Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

Ah oui un 1200 niveau son ça pue par rapport au falcon :

oui en effet, on dirait que les haut parleurs sont dans un verre, et cette limitation de 4 voies, ça fait très monotone.

c'est chouette, faute de bon jeux, vous nous sortez les jeux prototype jamais sorti.  trop fort

c'est triste que sur A1200 il n'y a pas un seul jeu impressionnant sans carte accélératrice , dans ce cas : fast AGA amiga 68040/25 absolute minimum

[Seb]

Rocky: tu es vraiment de mauvaise foi, l'Amiga a eu de nombreux très bons jeux, et je dis ca en ayant eu les 2 machines et en ayant préféré mon ST pour diverses raisons.

[Invité]

c'est chouette, faute de bon jeux, vous nous sortez les jeux prototype jamais sorti.  trop fort

Dommage que le falcon n'ait même pas de prototypes à montrer,hormis essayer de faire tourner des jeux ST pour faire croire qu'il a eu des jeux .

[rocky007]

on t'a pas montré un shoot em up récemment ?

[Meditating Guru]

Je viens de tomber sur ça : http://obligement.free.fr/articles/pointdevue_amiga_atariste.php

Ce monsieur dit:
Côté son, on retrouve la même richesse : quatre voies en stéréo et surtout un coprocesseur de qualité qui offre de multiples possibilités et un son d'une grande pureté.

Réalité:
Les quatre voies, c'est au total, 2 à gauche, 2 à droite, sans possibilité de mixer ou de balancer, ce pourquoi on entend souvent un son stereo caricatural.
Les multiples possibilités, c'est juste jouer des samples.
La grande pureté, c'est 8bit et plein de parasites (sur ST aussi) qui feraient rire un audiophile.

Dommage que le falcon n'ait même pas de prototypes à montrer,hormis essayer de faire tourner des jeux ST pour faire croire qu'il a eu des jeux .

C'était une machine sérieuse, surtout utilisée pour l'audio. Pas grand-public, erreur stratégique d'Atari.

[Zarnal]

on t'a pas montré un shoot em up récemment ?

Sauf qu'il aura fallu attendre 2014 donc bon...

Autant prendre la version PC...


http://www.01net.com/telecharger/windows/Jeux/arcade/fiches/44371.html sortie elle en 95.

[babsimov]

Au contraire, il explique que le 3000+ et le 1000+ était les machines commerciales prévues par la direction
précédente. Que le 3000+ bootait en février 1991.
A ce compte là ta photo du Falcon040 ne prouve pas non plus que c'était finalisé.

il bootait en 91..wow... ah oui ça veut tout dire.
et oui en effet, la photo du Falcon040 ne prouve pas qu'il était 100% opérationnel, jsute qu'il était très très avancé et que ce n'était pas un vapoware

Que le 3000+ boot en début 91, ça veut surtout dire que la nouvelle direction a fait perdre un an à l'Amiga en plus du DSP. 
Il y a eu sur ebay une de ses cartes mère en vente, il y a quelques années.

Et voici quelques photos :
http://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=24

Je pense que tu ne sait pas grand chose sur la gamme Atari alors   

Parce que le Falcon030 est sortit en fin 92. Je me souviens justement des articles à peu près en même temps que ceux sur le 1200 (novembre 1992 de mémoire).

je parlais de la sortie français, avril 93 si ma mémoire est bonne

Il a été présenté fin 92 en France :

[url=http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero108/tilt - N108 - NOVEMBRE 1992 - page040 et 041 .jpg]http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero108/tilt%20-%20N108%20-%20NOVEMBRE%201992%20-%20page040%20et%20041%20.jpg[/url]

Atari France indique une commercialisation pour mi novembre 1992. 

Mais, le prix annoncé est de 10000 frs avec un disque dur et 4 MO de RAM et écran. La même configuration (le minimum pour les pro), ça n'aurait surement pas été 8000 frs.
Et ils expliquent que le MultiTOS acceptera uniquement les logiciels GEM "bien écrit". Donc compatibilité moyenne en somme. Comme je me souvenais l'avoir lu (car cet article à l'époque je l'avais lu).

non il a stoppé sa mise en production, ce qui ne veut pas dire la même chose.  il était peut être fini, peut être pas, ni toi ni moi ne le savons.

Ce que je dit juste c'est que je ne comprends pas Atari de ne pas l'avoir mis sur le marché alors qu'il était prêt selon l'article de STMag. Tilt le promet lui pour début 93. Donc en fin 1992 Atari prévoit de sortir le Falcon040, mais début 1993 ils décident que non alors que la machine est sensé être prête, pas logique tout ça. En tout cas c'est bien dommage, cette machine semblait intéressante.

oui et alors, coopératif veut bien dire que le CPU n'est pas bloqué, point barre.
De plus, comme expliqué, décidément tu ne lis vraiment pas, le blitter peut fonctionner en // avec le CPU.  tout dépend comment tu le programmes le CPU/blitter.

T'as raison il est super bien le blitter du ST. Tellement bien qu'il ne sera pas dans le TT. 

toi aussi apparemment puisque tu as un taux de 15% non fonctionnel.
et cela ne change rien au problème, si à cause d'une protection cela ne fonctionne plus, ben..ça ne fonctionne plus, et c'est donc incompatible

Ca c'est la théorie, les testeurs allaient pas dire qu'il fallait des versions "non officielles" pour que ça fonctionne mieux.

La réalité c'est qu'on n'a pas perdu grand chose.

c'était les stations graphiques les plus performantes à l'époque.  comme quoi atari était sur tous les marchés

Mais bien sur, Atari devant Silicon Graphics, ce qu'il faut pas lire d'un Fanboy. 

J'aurais pas osé aller aussi loin, j'étais bien conscient que l'Amiga ne jouait pas dans la même cours et pourtant il sera utilisé, lui, pour des productions professionnelles (Jurrasic park, pour les prévisualisation pour montrer ce que ça donnerait), Babylon 5, Seaquest DSV et une autre série dont j'ai oublié le nom. Et certainement d'autres que je ne connais pas.

oui et moi j'ai lu dans des forums que des amigaistes se sont électrocutés en jouant à Strip Poker

Tu dois parler de l'alimentation interne du ST, comme il n'y a pas la citation. Quoi qu'il en soit, ma remarque était pour souligner que tu n'as pas fait la moindre critique d'Atari. Mais, tu avais bien compris.

pour le C64 ils ont fait une écran ressemblant vraiment au C64, preuve qu'ils font ce qu'ils peuvent pour calquer à la vérité.  idem avec le Next, la Mac, etc. ils ont montré les vrais écrans. et là pour le coup, il voulaient montrer un PC, et non un A1000.  

Non, ça prouve surtout qu'ils n'y connaissent rien. S'ils avaient voulu montrer ce qui était possible sur un C64 ils auraient affiché depuis un C64. Mais, ça n'aurait pas pu coller avec ce qu'ils voulaient raconter.
Pour l'Amiga 1000, pareil, ils ont affiché ce que le scénario avait besoin d'afficher, le tout sur un écran Amiga, avec un Amiga 1000 dessous, pour faire genre "vous voyez ont connait l'histoire de l'informatique".

Tu penses pas, par exemple, quand on voit les ST et le TT qu'ils auraient pu montrer un des personnages l'utiliser sous GEM... c'était pas du tout le but de la série. Nos machines sont là juste comme caution "historique" c'est tout.

je ne trouve pas que les petits défauts hardware du ST en font un mauvaise machine.  En fait, l'hardware finalement on s'en fout du pourquoi et comment, ce qui compte au final c'est l'utilisation au quotidien
que techniquement il soit inférieur à l'amiga, oui c'est certain, mais il est supérieur dans son utilisation
c'est pas parce que tu as 100 scrolling  hardware et une puce sonores 128 voies que cela fait un ordinateur confortable et fiable

Tu vois, c'est tout l'objet du débat. Plusieurs ici (y compris ceux qui ont eux les deux machines) te disent l'inverse, que l'Amiga est mieux dans son utilisation et permet plus de choses. 

Tu as préféré le ST, tant mieux pour toi, mais entends ceux qui ont préféré l'Amiga au lieu de constamment leur dire "c'est pas possible" "c'est de l'affabulation" "c'était pas un ordinateur" etc etc...

Quoi que tu en dises le hardware c'est important, c'est bien parce que le ST avait trop de limitations dès le départ que toute la gamme se trainera ces limitations après et qu'ils faudra à Atari bricoler à chaque fois autour.

oui, ils parlent tous de jeux.  et les autres critiques la conception intraseque de la machine sans tenir compte du résultat final.  et bien entendu tu oublies TOUS les autres Ataristes qui ont également les deux machines, et qui ont préféré l'Atari ( et il y en a tout autant )

Tous de jeux ? Tu oublies les échanges sur l'AmigaOS/TOS et plusieurs t'ont dit que l'AmigaOS était mieux.

parce que en 93, fallait être vraiment con pour acheter un amiga ou un atari, quand partout, le standard était le PC.  et je ne parle pas seulement des jeux, je parle si tu voulais bosser sérieusement, c'était le PC : au travail c'était sont des PC, à l'école c'était des PC, et si tu étais programmeur, c'était clairement le PC aussi.  Internet c'était sur PC, pas sur Amiga ou Atari.  Bref, la vraie révolution se passait sur PC, fallait être complétement aveugle pour ne pas voir cela.

Dans ce cas, fallait être idiot en 1985 d'acheter un ST, les entreprises, surtout au Etats Unis avaient choisit le PC. 

Ah bon internet c'est sur PC... Tu rêves, j'ai découvert internet sur Amiga qui avait plusieurs navigateurs internet tout aussi, sinon meilleur que Netscape ou Internet Explorer de l'époque. Miami était une pile TCP/IP de grande qualité. Tu as pas du bien lire l’anecdote de la connexion du modem 56K sur PC Windows95 et le fait que sur Amiga ça a fonctionné en 5 minutes, là ou le PC n'y ait même pas arrivé.

Le STiste c'est le conformiste par excellence, le suiveur. Les vrais Amigaïstes qui savaient ce que valait l'AmigaOS ils ne pouvaient pas régresser en passant sur PC. Je ne regrette pas d'avoir continué l'Amiga jusqu'en 1998 et j'aurais bien aimé que Commodore existe encore de nos jours avec un AmigaOS à jour (AmigaOS 4 n'a clairement pas les moyens, je ne dit pas que ce n'est pas tout à fait louable, mais ça reste une équipe sans moyens).

Le PC une révolution, n'importe quoi. Le PC n'a fait que rattraper comme il a pu son retard. Comme je t'ai dit, combien d'années, de puissance processeur et RAM pour avoir un multitâche comme celui de l'Amiga.

oui comme il y a des chef d'entreprise qui utilisent toujours des systèmes obsolètes pour stocker des informations frauduleuses car en cas de perquisition, les services d'expertise informatique se retrouvent bloqué, car ils ne connaissent pas ces systèmes et n'ont pas les outils nécessaire pour investiguer

Mais bien sur, qu'est ce que tu dirais pas, quelle mauvaise foi.
Pour moi, s'ils l'utilisent c'est surement pas sans raison, peut être sa réactivité justement.
Comme je te l'ais dit j'ignorais ça avant que tu disent qu'il ne restait rien de TRIPOS. Je me suis dit, il a surement raison en plus. Puis, j'ai vu que non et je t'ai donc partagé le lien. 
Au lieu de dire "ah oui, merci de l'information je l'ignorais", ta réponse c'est mauvaise foi.

[Invité]

on t'a pas montré un shoot em up récemment ?

Non je vous ai montré un shoot, tu savais même pas qu'il existait 

Sauf qu'il aura fallu attendre 2014 donc bon...

En plus ..

De plus, comme expliqué, décidément tu ne lis vraiment pas, le blitter peut fonctionner en // avec le CPU.  tout dépend comment tu le programmes le CPU/blitter

Non, tu peux le programmer comme tu veux il est pas prévu pour, même leonard le dit, mais tu es peut être plus au courant que lui ??,ou mieux explique lui comment coder ça ira plus vite .  

Commentaire d'axis du groupe oxiron (dans les coms de la demo de leonard)

I just read the upscroll with the technical details. Omg, I wasnt aware of the fact, that using the blitter with fullscreen code is so ciritcal. It totally makes sense, since the STE-blitter blocks the CPU, and so potentially delays/kills the fullscreen code. Thats nasty codepr0n. 

 réponse:

axis: It's even worse than that, the blitter does not take the same time to start on STe and MegaSTe, so you have to compensate somewhat for the 4 clock cycles difference.

Com de leonard:

ATARI blitter is not as powerfull as AMIGA one ( and it does not work in // )

[Zarnal]

Je viens de tomber sur ça : http://obligement.free.fr/articles/pointdevue_amiga_atariste.php

Ce monsieur dit:
Côté son, on retrouve la même richesse : quatre voies en stéréo et surtout un coprocesseur de qualité qui offre de multiples possibilités et un son d'une grande pureté.

Réalité:
Les quatre voies, c'est au total, 2 à gauche, 2 à droite, sans possibilité de mixer ou de balancer, ce pourquoi on entend souvent un son stereo caricatural.
Les multiples possibilités, c'est juste jouer des samples.
La grande pureté, c'est 8bit et plein de parasites (sur ST aussi) qui feraient rire un audiophile.

Dommage que le falcon n'ait même pas de prototypes à montrer,hormis essayer de faire tourner des jeux ST pour faire croire qu'il a eu des jeux .

C'était une machine sérieuse, surtout utilisée pour l'audio. Pas grand-public, erreur stratégique d'Atari.

Tout est bien résumé alors, les ataristes déformaient déjà la réalité en 1990...

Rocky007 a écrit :

c'est bien ce que je disais, vous ne savez que poster les sempiternelle 10 même vidéos , car en fait sur amiga, à part ces 10 jeux pas trop mal réalisé, c'est le vide totale, soit des jeux minables, soit des portages Atari ( heureusement pour vous qu'atari a été là pour vous donner des jeux ...quand on voit le résultat de vos créations "amiga" ...)


Ceci expliquant cela.

[rocky007]

on t'a pas montré un shoot em up récemment ?

Non je vous ai montré un shoot, tu savais même pas qu'il existait 

c'est vrai, j'avoue

Non, tu peux le programmer comme tu veux il est pas prévu pour, même leonard le dit, mais tu es peut être plus au courant que lui ??,ou mieux explique lui comment coder ça ira plus vite .  

Commentaire d'axis du groupe oxiron (dans les coms de la demo de leonard)

évidement dans un fullscreen qui doit être synchro au cycle près, c'est une autre histoire....
le CPU peut exécuter une instruction n'utilisant pas le bus en même temps que le blitter, ok c'est assez limité je l'admet, mais pendant ce moment il fonctionne en // avec le CPU !

[rocky007]

Il y a eu sur ebay une de ses cartes mère en vente, il y a quelques années.

Et voici quelques photos :
http://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=24

oui carte mère sans le DSP..tient donc...problème technique ?

Il a été présenté fin 92 en France :

[url=http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero108/tilt - N108 - NOVEMBRE 1992 - page040 et 041 .jpg]http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero108/tilt%20-%20N108%20-%20NOVEMBRE%201992%20-%20page040%20et%20041%20.jpg[/url]

Atari France indique une commercialisation pour mi novembre 1992.

il y a une différence entre présenté et sa mise sur le marché. 

preuve : http://download.abandonware.org/magazines/ST%20Magazine/stmagazine_numero070/st%20magazine%20-%20N070%20-%20MARS%201993%20-%20page020%20et%20021.jpg

St magazine Mars 93, je cite : " le Falcon s'apprête enfin à envahir nos boutiques "
il ne sera finalement en boutique qu'en avril 93

Et ils expliquent que le MultiTOS acceptera uniquement les logiciels GEM "bien écrit". Donc compatibilité moyenne en somme. Comme je me souvenais l'avoir lu (car cet article à l'époque je l'avais lu).

tout comme un logiciel A500 pas écrit correctement ne tournera pas sur A1200 WB 3.0

T'as raison il est super bien le blitter du ST. Tellement bien qu'il ne sera pas dans le TT.

inutile : le 68030 du TT va plus vite que le blitter.  il aura fallu un nouveau blitter pour le TT
du reste s'il est présent dans le falcon, c'est uniquement pour la compatibilité Ste

Ca c'est la théorie, les testeurs allaient pas dire qu'il fallait des versions "non officielles" pour que ça fonctionne mieux.

d'après le test que j'ai cité, c'est la pratique, donc amiga pousserait au piratage en sortant des machines non compatible ?

Mais bien sur, Atari devant Silicon Graphics, ce qu'il faut pas lire d'un Fanboy.

je parle des transputers

Non, ça prouve surtout qu'ils n'y connaissent rien. S'ils avaient voulu montrer ce qui était possible sur un C64 ils auraient affiché depuis un C64. Mais, ça n'aurait pas pu coller avec ce qu'ils voulaient raconter.

ce qu'ils ont montré est très proche de ce que un C64 est capable de faire
par contre, montrer un écran PC sur un Amiga, prouve simplement qu'il voulait montrer un PC

Tu vois, c'est tout l'objet du débat. Plusieurs ici (y compris ceux qui ont eux les deux machines) te disent l'inverse, que l'Amiga est mieux dans son utilisation et permet plus de choses.

tout comme aussi nombreux ici ayant eu les deux machines trouvent que le ST est mieux dans son utilisation

Quoi que tu en dises le hardware c'est important, c'est bien parce que le ST avait trop de limitations dès le départ que toute la gamme se trainera ces limitations après et qu'ils faudra à Atari bricoler à chaque fois autour.

limitation hardware est différent de problème de conception.  et au final , il s'est vendu plus d'atari que d'amiga, preuve que cela n'était pas si important aux yeux des utilisateurs.  que l'atari n'aie pas de scroll hardware ne changeait rien au père de famille l'utilisant pour sa compta, ou l'étudiant voulant taper ses devoirs ou le musicien voulant composer.   ce qui compte pour ces gens là, est une machine ergonomique, ce que le ST était.  et même pour les joueurs, certains ne sont pas aussi capricieux et se contente de scrolling moins fluide, le plaisir du jeu passant avant tout.

Tous de jeux ? Tu oublies les échanges sur l'AmigaOS/TOS et plusieurs t'ont dit que l'AmigaOS était mieux.

et plusieurs t'ont dit l'inverse

Dans ce cas, fallait être idiot en 1985 d'acheter un ST, les entreprises, surtout au Etats Unis avaient choisit le PC.

il y a une sacrée différence : en 1985 , un bon PC est inabordable comparé à un Atari, et comme tu aimais le vanter, nos machines pouvait émuler un PC.

Ah bon internet c'est sur PC... Tu rêves, j'ai découvert internet sur Amiga qui avait plusieurs navigateurs internet tout aussi, sinon meilleur que Netscape ou Internet Explorer de l'époque. Miami était une pile TCP/IP de grande qualité. Tu as pas du bien lire l’anecdote de la connexion du modem 56K sur PC Windows95 et le fait que sur Amiga ça a fonctionné en 5 minutes, là ou le PC n'y ait même pas arrivé.

tout les plugins comme Flash etc étaient prévu pour PC.  quand à ton problème Win 95, tu ne peux reprocher à Microsoft l'incapacité d'un utilisateur à utiliser correctement un modem.  Je n'ai jamais eu le moindre problème de modem sur un PC.  Jamais.

 j'aurais bien aimé que Commodore existe encore de nos jours avec un AmigaOS à jour (AmigaOS 4 n'a clairement pas les moyens, je ne dit pas que ce n'est pas tout à fait louable, mais ça reste une équipe sans moyens).

quel cauchemars... j'imagine les distributeurs de billet avec '"guru meditation"

le PC une révolution, n'importe quoi. Le PC n'a fait que rattraper comme il a pu son retard. Comme je t'ai dit, combien d'années, de puissance processeur et RAM pour avoir un multitâche comme celui de l'Amiga.

un multitâche instable et plantable à souhait ?   non le PC n'a jamais eu ce problème

[babsimov]

Il y a eu sur ebay une de ses cartes mère en vente, il y a quelques années.

Et voici quelques photos :
http://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=24

oui carte mère sans le DSP..tient donc...problème technique ?

Il explique que la direction a obligé à stopper tout travail sur le DSP et à le retirer de la carte mère, qui ne pouvait servir qu'à titre de "recherche".

Il a été présenté fin 92 en France :

[url=http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero108/tilt - N108 - NOVEMBRE 1992 - page040 et 041 .jpg]http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero108/tilt%20-%20N108%20-%20NOVEMBRE%201992%20-%20page040%20et%20041%20.jpg[/url]

Atari France indique une commercialisation pour mi novembre 1992. 

il y a une différence entre présenté et sa mise sur le marché.  

preuve : http://download.abandonware.org/magazines/ST%20Magazine/stmagazine_numero070/st%20magazine%20-%20N070%20-%20MARS%201993%20-%20page020%20et%20021.jpg

St magazine Mars 93, je cite : " le Falcon s'apprête enfin à envahir nos boutiques "
il ne sera finalement en boutique qu'en avril 93

Tu m'excusera de ne pas avoir lu ST magazine à l'époque. Pour moi, de mémoire c'était pour Novembre 1992. L'Amiga 1200 a été présenté en Novembre 92 et disponible en décembre 92
http://download.abandonware.org/magazines/Amiga%20News/amiganews_numero52/Amiga%20News%20052%20-%20Page%20009%20%281992-12%29.jpg

Atari a donc présenté sa machine en Novembre 92 et l'a mis en vente en Avril 93, six mois après... Donc comme ils mettent six mois pour faire le "design" d'une machine, en fait c'était un proto non finalisé qu'ils ont présenté.

Blague à part, je ne pensais pas qu'Atari avait mis autant de temps entre la présentation du Falcon030 et sa mise sur le marché. En lisant Tilt, j'avais pensé que ce serait disponible à la date indiquée. Après, j'ai oublié le Falcon, jusqu'à ce qu'Atari annonce qu'ils cessait sa production.

Et ils expliquent que le MultiTOS acceptera uniquement les logiciels GEM "bien écrit". Donc compatibilité moyenne en somme. Comme je me souvenais l'avoir lu (car cet article à l'époque je l'avais lu).

tout comme un logiciel A500 pas écrit correctement ne tournera pas sur A1200 WB 3.0

Mais, pas du tout, nous parlons là des logiciels système, je n'ai pas perdu mes logiciels bureautique en passant sur Amiga 1200. On dirait que ce n'était pas le cas en passant sous MultiTOS.

T'as raison il est super bien le blitter du ST. Tellement bien qu'il ne sera pas dans le TT. 

inutile : le 68030 du TT va plus vite que le blitter.  il aura fallu un nouveau blitter pour le TT
du reste s'il est présent dans le falcon, c'est uniquement pour la compatibilité Ste

Et il bride surement lui aussi le 68030 dans le Falcon. Tu vois, c'est bien ce que je dis, toute la gamme se traine les bridages issus du premier ST, conçu trop vite.

Ca c'est la théorie, les testeurs allaient pas dire qu'il fallait des versions "non officielles" pour que ça fonctionne mieux.

d'après le test que j'ai cité, c'est la pratique, donc amiga pousserait au piratage en sortant des machines non compatible ?

Commodore n'est pas responsable de la façon dont les protections étaient écrites.

Mais bien sur, Atari devant Silicon Graphics, ce qu'il faut pas lire d'un Fanboy. 

je parle des transputers

J'avais bien compris. Les transputers ne se sont pas vendu, c'est surement parce qu'ils n'avaient pas l'intéret que tu prétends. Silicon Graphics étaient LA référence du graphisme pro.

Non, ça prouve surtout qu'ils n'y connaissent rien. S'ils avaient voulu montrer ce qui était possible sur un C64 ils auraient affiché depuis un C64. Mais, ça n'aurait pas pu coller avec ce qu'ils voulaient raconter.

ce qu'ils ont montré est très proche de ce que un C64 est capable de faire
par contre, montrer un écran PC sur un Amiga, prouve simplement qu'il voulait montrer un PC

Très proche ? Toi même tu as dit que c'était pas faisable sur un C64 !
Je t'ai déjà expliqué, ils ne savent même pas comment fonctionne un ST ou un Amiga. Fallait pas attendre autre chose.

Tu vois, c'est tout l'objet du débat. Plusieurs ici (y compris ceux qui ont eux les deux machines) te disent l'inverse, que l'Amiga est mieux dans son utilisation et permet plus de choses. 

tout comme aussi nombreux ici ayant eu les deux machines trouvent que le ST est mieux dans son utilisation

Nombreux, vous êtes quand même pas beaucoup en dehors de ce forum.

Quoi que tu en dises le hardware c'est important, c'est bien parce que le ST avait trop de limitations dès le départ que toute la gamme se trainera ces limitations après et qu'ils faudra à Atari bricoler à chaque fois autour.

limitation hardware est différent de problème de conception.  et au final , il s'est vendu plus d'atari que d'amiga, preuve que cela n'était pas si important aux yeux des utilisateurs.  que l'atari n'aie pas de scroll hardware ne changeait rien au père de famille l'utilisant pour sa compta, ou l'étudiant voulant taper ses devoirs ou le musicien voulant composer.   ce qui compte pour ces gens là, est une machine ergonomique, ce que le ST était.  et même pour les joueurs, certains ne sont pas aussi capricieux et se contente de scrolling moins fluide, le plaisir du jeu passant avant tout.

Ben non on a vu les chiffres, le ST s'est mal vendu.

Les joueurs veulent toujours mieux, ne t'en déplaise.

Tous de jeux ? Tu oublies les échanges sur l'AmigaOS/TOS et plusieurs t'ont dit que l'AmigaOS était mieux.

et plusieurs t'ont dit l'inverse

Deux ou trois ici, ça fait plusieurs oui. Du reste toujours les mêmes.

Dans ce cas, fallait être idiot en 1985 d'acheter un ST, les entreprises, surtout au Etats Unis avaient choisit le PC. 

il y a une sacrée différence : en 1985 , un bon PC est inabordable comparé à un Atari, et comme tu aimais le vanter, nos machines pouvait émuler un PC. 

Un ST émuler un PC ? En software, surement pas (ou à la vitesse d'un escargot). Du reste l'Amiga même chose.

Ah bon internet c'est sur PC... Tu rêves, j'ai découvert internet sur Amiga qui avait plusieurs navigateurs internet tout aussi, sinon meilleur que Netscape ou Internet Explorer de l'époque. Miami était une pile TCP/IP de grande qualité. Tu as pas du bien lire l’anecdote de la connexion du modem 56K sur PC Windows95 et le fait que sur Amiga ça a fonctionné en 5 minutes, là ou le PC n'y ait même pas arrivé.

tout les plugins comme Flash etc étaient prévu pour PC.  quand à ton problème Win 95, tu ne peux reprocher à Microsoft l'incapacité d'un utilisateur à utiliser correctement un modem.  Je n'ai jamais eu le moindre problème de modem sur un PC.  Jamais.

Si c'était juste l'utilisateur. Relis les réponses ici, tu verras que beaucoup sont allé dans mon sens.

De toute façon, il n'y a que lorsque que tu utilise un Amiga que tu as des problèmes, on sait.

 j'aurais bien aimé que Commodore existe encore de nos jours avec un AmigaOS à jour (AmigaOS 4 n'a clairement pas les moyens, je ne dit pas que ce n'est pas tout à fait louable, mais ça reste une équipe sans moyens).

quel cauchemars... j'imagine les distributeurs de billet avec '"guru meditation"

Mais, oui, on les pas vu les guru dans tes vidéos problèmatiques !

le PC une révolution, n'importe quoi. Le PC n'a fait que rattraper comme il a pu son retard. Comme je t'ai dit, combien d'années, de puissance processeur et RAM pour avoir un multitâche comme celui de l'Amiga.

un multitâche instable et plantable à souhait ?   non le PC n'a jamais eu ce problème

On a vu que le multitâche de l'Amiga fonctionnait bien, sans plantage.

[Meditating Guru]

Sur STE, le blitter est en compétition avec le CPU, mais sur Amiga aussi, la contrainte étant qu'il n'y a qu'un bus à partager pour les accès CPU, blitter, DMA et video, avec la priorité à la video.
Malgré cette contrainte, dont Atari ne se vantait pas trop, le Blitter permettait d'accélérer l'affichage parce qu'il pouvait faire plus que le CPU: copie avec masque. Avec un CPU plus performant comme sur le Falcon, le blitter perdait son avantage et devenait inutile.
Techniquement, sur ST comme sur Amiga, on peut lire ou écrire un "mot" (donnée de 16bit) tous les 2 cycles. Pendant l'affichage, la moitié des cycles va à la video, sinon l'image est corrompue.
L'avantage de l'Amiga est que le blitter prend les cycles non CPU en dehors de l'affichage, tandis que le blitter du STE fonctionne de la même façon, affichage ou pas.
Corrigez-moi si je me trompe, car je connais mal "l'architecture" (bricolage) de l'Amiga.

[TotOOntHeMooN]

Pour se rabacher ici sur des mytho de la puissance de la machine, ya du monde... Mais pour parler Amiga sur le topic officiel... Heu... Allo ? Ya quelqu'un de passionné par la machine ? 

[Invité]

Corrigez-moi si je me trompe, car je connais mal "l'architecture" (bricolage) de l'Amiga.

justement l'archi bricolage est la bonne définition pour le ST, rajouter des puces alors que la machine n'est pas prévue pour contrairement à l'amiga .
Le bliiter amiga peut soit utiliser les cycles non utilisé par le CPU, ou utiliser tout les cycles(si fast ram), il a la priorité sur le CPU,c'est le codeur qui choisi .

[babsimov]

Pour se rabacher ici sur des mytho de la puissance de la machine, ya du monde... Mais pour parler Amiga sur le topic officiel... Heu... Allo ? Ya quelqu'un de passionné par la machine ? 

Pas mieux pour le sujet officiel sur le ST non ? Ca fait un mois que personne n'y a participé.

En tout cas, si c'est aller sur le sujet Amiga officiel pour lancer une polémique sur une société qui veut saborder un beau projet... bof.

Corrigez-moi si je me trompe, car je connais mal "l'architecture" (bricolage) de l'Amiga.

justement l'archi bricolage est la bonne définition pour le ST, rajouter des puces alors que la machine n'est pas prévue pour contrairement à l'amiga .

Je n'aurais pas dit mieux.  

[Meditating Guru]

Corrigez-moi si je me trompe, car je connais mal "l'architecture" (bricolage) de l'Amiga.

justement l'archi bricolage est la bonne définition pour le ST, rajouter des puces alors que la machine n'est pas prévue pour contrairement à l'amiga .

Je n'aurais pas dit mieux.  

Et pourtant c'est faux. Le blitter était envisagé dès la conception du ST, mais Mr Tramiel étant trop pressé, ils ont laissé tomber pour la première série. Le blitter est apparu avec le Mega ST et pouvait être ajouté sur le STF.

[TotOOntHeMooN]

En tout cas, si c'est aller sur le sujet Amiga officiel pour lancer une polémique sur une société qui veut saborder un beau projet... bof.

N'importe quoi... 
Phase 5 fait partie entière de l'histoire de l'Amiga. Donc, normal que je m'y intéresse et veuille en parler sur le topic officiel.
Si personne n'en a rien à carrer, ça montre juste que vous n'avez aucun intérêt pour le 1200 et le 4000, c'est tout.
Et franchement, je ne vois pas ou est le soucis à ce qu'ils reviennent dans le business... Aux autres de se conformer.

[babsimov]

Corrigez-moi si je me trompe, car je connais mal "l'architecture" (bricolage) de l'Amiga.

justement l'archi bricolage est la bonne définition pour le ST, rajouter des puces alors que la machine n'est pas prévue pour contrairement à l'amiga .

Je n'aurais pas dit mieux.  

Et pourtant c'est faux. Le blitter était envisagé dès la conception du ST, mais Mr Tramiel étant trop pressé, ils ont laissé tomber pour la première série. Le blitter est apparu avec le Mega ST et pouvait être ajouté sur le STF.

C'est bien pire dans ce cas, si le blitter était prévu dès l'origine... Il savaient donc qu'ils allaient en mettre un et n'ont pas prévu l'architecture pour qu'il ne bloque pas le processeur... 
Cette histoire de blitter prévu dès l'origine ça ressemble à une belle fable, comme les nombreuses fables de l'interview que j'avais cité.

En tout cas, çà confirme bien l'impression que j'avais en lisant cette interview, une équipe qui bricolait comme elle pouvait. Comme le MIDI qui est ajouté au dernier moment, parce qu'ils arrivent pas à interfacer AMY et se rabattent sur un truc bien plus "basique", le YM.

Pour pas trop froisser, on va mettre ça sur les interventions régulières de Jack Tramiel et des délais "serrés".

En tout cas, si c'est aller sur le sujet Amiga officiel pour lancer une polémique sur une société qui veut saborder un beau projet... bof.

N'importe quoi...   
Phase 5 fait partie entière de l'histoire de l'Amiga. Donc, normal que je m'y intéresse et veuille en parler sur le topic officiel.
Si personne n'en a rien à carrer, ça montre juste que vous n'avez aucun intérêt pour le 1200 et le 4000, c'est tout.
Et franchement, je ne vois pas ou est le soucis à ce qu'ils reviennent dans le business... Aux autres de se conformer.

C'est ça, ils arrivent après la guerre, pour proposer des trucs obsolètes (surement bien cher) et on le culot de critiquer une équipe qui, bénévollement, tente de proposer de l'innovation.

C'est comme le type des carte ACA qui a critiqué (voir plus) l'équipe, parce qu'ils dérangent son business de cartes "accélératrices" bien cher pour pas de puissance.

Désolé, si c'est hors sujet, mais puisque tu parles de passion, et bien pour moi ces gens là n'ont justement aucune passion pour l'Amiga ! 
Ils pourraient coopérer avec cette équipe pour, justement, sortir quelque chose de vraiment nouveaux et moderne, mais non !!!

C'est honteux ce genre de chose dans une communauté si réduite.

Je ne dit pas que Phase 5 n'est pas une société qui a été importante pour l'Amiga (et comment !). Mais là ça m'a l'air d'être un ancien (même pas un ingénieur) qui a trouvé des vieux plans d'époque et qui c'est dit "y a filon".

Sans oublier que la communauté Atari aussi pourrait être impactée, car le créateur des CT60 ou cartes accélératrice pour Falcon est intéressé par le projet de cette équipe de bénévoles... Tout me monde sera content tiens si ça les décourageait !!!

[Invité]

Et pourtant c'est faux. Le blitter était envisagé dès la conception du ST, mais Mr Tramiel étant trop pressé, ils ont laissé tomber pour la première série. Le blitter est apparu avec le Mega ST et pouvait être ajouté sur le STF.

ca n'empêche pas que foutre un blitter qui bloque le CPU, en plus de ne pas pouvoir être utilisé au max à cause d'une archi pourave, c'est bel et bien de la bricole .
Le STE fut vraiment le summum de la bricole .

[Meditating Guru]

Mais sur Amiga aussi, le Blitter bloque d'autres composants, c'est dû au partage du bus par:
- CPU
- Blitter
- Shifter video
- circuits DMA (disque dur, son...)

Pour l'AMY, le chip ne fonctionnait pas bien, on te l'a déjà dit .

[TotOOntHeMooN]

C'est ça, ils arrivent après la guerre, pour proposer des trucs obsolètes (surement bien cher) et on le culot de critiquer une équipe qui, bénévollement, tente de proposer de l'innovation. C'est comme le type des carte ACA qui a critiqué (voir plus) l'équipe, parce qu'ils dérangent son business de cartes "accélératrices" bien cher pour pas de puissance. [...] Je ne dit pas que Phase 5 n'est pas une société qui a été importante pour l'Amiga (et comment !). Mais là ça m'a l'air d'être un ancien (même pas un ingénieur) qui a trouvé des vieux plans d'époque et qui c'est dit "y a filon".

Je dirais plutôt qu'ils revienent au moment ou le business permet de refaire des extensions de façon rentable et qu'ils se font critiquer car ils vont proposer dans un premier temps la mêmes chose qu'en 98... Ils n'ont pas attaqué, ils se défendent en disant que leurs cartent sont conformes aux norment.

Quand a la personne (Jens) de Individual Computer, désolé mais ses cartes neuves sont moins cher que les occasions sur Ebay et plus performante... Son design est propre et maitrisé et il possède la licence officielle de Appolo pour se faire. Mais même lui risque de devoir se mettre en conformité pour continuer son business.

Quand à l'incidence sur le travail de Appolo Team et de la Vampire, c'était justement la question que je soulevais sur l'autre topic.

[Invité]

Mais sur Amiga aussi, le Blitter bloque d'autres composants, c'est dû au partage du bus par:
- CPU
- Blitter
- Shifter video
- circuits DMA (disque dur, son...)

Non car le blitter a la priorité la plus basse avec le CPU, donc il bloque rien .
Comme sur ST, le blitter ne peut pas prendre le pas sur la puce vidéo, ou audio, sinon c'est la cata .
Mais contrairement a celui du ST, celui de l'amiga peut être utilisé pendant le hblank .
Et on vient de te dire pour la 50 ieme fois que le CPU continue de fonctionner pendant les blits du blitter contrairement au ST,donc arrête de dire que les 2 fonctionnent pareil .
Donc tu peux cumuler les copies au blitter+celles du CPU .

[babsimov]

Je dirais plutôt qu'ils revienent au moment ou le business permet de refaire des extensions de façon rentable et qu'ils se font critiquer car ils vont proposer dans un premier temps la mêmes chose qu'en 98... Ils n'ont pas attaqué, ils se défendent en disant que leurs cartent sont conformes aux norment.

Quand a la personne (Jens) de Individual Computer, désolé mais ses cartes neuves sont moins cher que les occasions sur Ebay et plus performante... Son design est propre et maitrisé et il possède la licence officielle de Appolo pour se faire. Mais même lui risque de devoir se mettre en conformité pour continuer son business.

Tu rêves pour Phase 5, ils ne feront surement rien de nouveau.

Quand au fait qu'il à la licence, c'est pour le marque Apollo, celle qui faisait des cartes accélératrice 68060 à l'époque. Ce n'est certainement pas pour refaire des cartes 68060 à l'identique, puisqu'il a lui même dit qu'il a racheté entièrement tous les brevets de cette marque parce qu'il trouvait que c'était les pires carte 68060 et qu'il ne voulait plus que qui que ce soit puisse en produire.
Il a même refusé à un réparateur français (bénévole aussi) ce qu'il fallait pour corriger le bug d'une eprom de cette carte, pour ceux qui ont de problème avec ces cartes, pourtant légitimement achetées à l'époque !!!

Mais sur Amiga aussi, le Blitter bloque d'autres composants, c'est dû au partage du bus par:
- CPU
- Blitter
- Shifter video
- circuits DMA (disque dur, son...)

Pour l'AMY, le chip ne fonctionnait pas bien, on te l'a déjà dit .

Mais oui, AMY ne fonctionnait pas. C'est pour ça qu'il a été démontré en fonctionnement dans le 65XEM. Il était terminé, et prévu nativement pour s'interfacer avec un 68000. Seulement dans une architecture plus proche de celle d'un Amiga, que de celle d'un ST.

D'ailleurs Atari revendra AMY a une société de synthétiseur, qui non seulement arrivera à le faire fonctionner, mais aussi à l'améliorer au point de vouloir sortir un synthétiseur basé dessus. Jack Tramiel les attaquera pour les en empécher. Amy ne sera donc jamais utilisé à cause de ça. Pourquoi ? Ca le gênait un synthétiseur ? Au contraire, il aurait pu fonctionner avec le ST (MIDI).

Pour moi, il s'est aperçu que ses ingénieurs lui ont fait vendre une bonne technologie pour pas cher et il s'est senti floué. Ca ressemble à ce que j'ai lu de lui. S'il ne peut pas l'utiliser, personne ne le fera.

Mais tout ça je l'avais déjà dit, mais tu as du l'oublier.

[TotOOntHeMooN]

Tu rêves pour Phase 5, ils ne feront surement rien de nouveau.

Quand au fait qu'il à la licence, c'est pour le marque Apollo, celle qui faisait des cartes accélératrice 68060 à l'époque. Ce n'est certainement pas pour refaire des cartes 68060 à l'identique, puisqu'il a lui même dit qu'il a racheté entièrement tous les brevets de cette marque parce qu'il trouvait que c'était les pires carte 68060 et qu'il ne voulait plus que qui que ce soit puisse en produire.

C'est fort possible oui... 
Quand à la licence Apollo, t'inquiète que ça lui sert avant tout à pouvoir obtenir les fameux connecteurs d'extension A1200... 

[babsimov]

Tu rêves pour Phase 5, ils ne feront surement rien de nouveau.

Quand au fait qu'il à la licence, c'est pour le marque Apollo, celle qui faisait des cartes accélératrice 68060 à l'époque. Ce n'est certainement pas pour refaire des cartes 68060 à l'identique, puisqu'il a lui même dit qu'il a racheté entièrement tous les brevets de cette marque parce qu'il trouvait que c'était les pires carte 68060 et qu'il ne voulait plus que qui que ce soit puisse en produire.

C'est fort possible oui... 
Quand à la licence Apollo, t'inquiète que ça lui sert avant tout à pouvoir obtenir les fameux connecteurs d'extension A1200... 

Mais justement, il s'est octroyé un monopole. Ceux qui s'octroie un monopole c'est pas trop génial en général.

J'espère qu'il sera possible de contourner ça.

[Meditating Guru]

Le STE fut vraiment le summum de la bricole .

Disons qu'il n'était pas une évolution convaincante. Commodore s'est rendu coupable de méfait semblable avec cette daube de 1200.
Le pire du STE, c'est qu'il s'est mis à sonner comme une casserole stereo Amiga avec le son DMA.

Mais sur Amiga aussi, le Blitter bloque d'autres composants, c'est dû au partage du bus par:
- CPU
- Blitter
- Shifter video
- circuits DMA (disque dur, son...)

Non car le blitter a la priorité la plus basse avec le CPU, donc il bloque rien .
Comme sur ST, le blitter ne peut pas prendre le pas sur la puce vidéo, ou audio, sinon c'est la cata .

Plus exactement donc, le blitter est bloqué par les autres composants.

Mais contrairement a celui du ST, celui de l'amiga peut être utilisé pendant le hblank .
Et on vient de te dire pour la 50 ieme fois que le CPU continue de fonctionner pendant les blits du blitter contrairement au ST .
Donc tu peux cumuler les copies au blitter+celles du CPU .

C'est exactement ce que je viens de dire pourtant.
Toutefois, le blitter du STE peut fonctionner pendant l'affichage, pas celui de l'Amiga.  
Au total, le blitter de l'Amiga a un peu plus de cycles, on est bien d'accord. Mais le blitter d'Atari n'est pas si nul que ça. Ce n'est pas du bricolage.

En me documentant, j'ai lu que si on utilise l'instruction TAS sur un Amiga, on a droit au Guru Meditation car l'architecture bricolée perd les pédales.

[Meditating Guru]

Mais oui, AMY ne fonctionnait pas. C'est pour ça qu'il a été démontré en fonctionnement dans le 65XEM. Il était terminé, et prévu nativement pour s'interfacer avec un 68000. Seulement dans une architecture plus proche de celle d'un Amiga, que de celle d'un ST.

D'ailleurs Atari revendra AMY a une société de synthétiseur, qui non seulement arrivera à le faire fonctionner, mais aussi à l'améliorer au point de vouloir sortir un synthétiseur basé dessus. Jack Tramiel les attaquera pour les en empécher. Amy ne sera donc jamais utilisé à cause de ça. Pourquoi ? Ca le gênait un synthétiseur ? Au contraire, il aurait pu fonctionner avec le ST (MIDI).

Pour moi, il s'est aperçu que ses ingénieurs lui ont fait vendre une bonne technologie pour pas cher et il s'est senti floué. Ca ressemble pas à ce que j'ai lu de lui. S'il ne peut pas l'utiliser, personne ne le fera.

Mais tout ça je l'avais déjà dit, mais tu as du l'oublier.

Non, je n'ai pas oublié, mais j'ai mes doutes sur ton interprétation très négative contre l'équipe d'ingénieurs à la base du ST.
Une démo dans une foire, ça n'est pas fiable, là on peut "bricoler" voire tricher.
Il fallait aller vite sur le ST. C'est pourquoi ils se sont rabattus sur le trop décrié YM.

[rocky007]

Il explique que la direction a obligé à stopper tout travail sur le DSP et à le retirer de la carte mère, qui ne pouvait servir qu'à titre de "recherche".

donc rien ne prouve que cela fonctionnait

Tu m'excusera de ne pas avoir lu ST magazine à l'époque. Pour moi, de mémoire c'était pour Novembre 1992.

tu m'excuseras d'être précis

Atari a donc présenté sa machine en Novembre 92 et l'a mis en vente en Avril 93, six mois après... Donc comme ils mettent six mois pour faire le "design" d'une machine, en fait c'était un proto non finalisé qu'ils ont présenté.

pff, mais qu'en sais-tu franchement ? crois tu qu'un retard est uniquement dû à un produit non finit ?  tu crois que les problèmes de fabrications, de fournisseurs, de trésorerie, de logistique etC.etc.. ne ralentit pas non plus le processus de commercialisation ?

Mais, pas du tout, nous parlons là des logiciels système, je n'ai pas perdu mes logiciels bureautique en passant sur Amiga 1200. On dirait que ce n'était pas le cas en passant sous MultiTOS.

parce que les programmes que tu avais étais correctement codé.  j'ai testé plein de soft ST sur Falcon, je n'ai eu aucun problème.

Et il bride surement lui aussi le 68030 dans le Falcon. Tu vois, c'est bien ce que je dis, toute la gamme se traine les bridages issus du premier ST, conçu trop vite.

il bride pas, il est inutile, nuance

Commodore n'est pas responsable de la façon dont les protections étaient écrites.

de toute façon cela revient au même : une protection c'est quoi ?  c'est du software.  donc ils ont sorti un ordinateur non compatible avec 30% des logiciels, et nécessite la modification de ces derniers pour fonctionner.

J'avais bien compris. Les transputers ne se sont pas vendu, c'est surement parce qu'ils n'avaient pas l'intéret que tu prétends. Silicon Graphics étaient LA référence du graphisme pro.

pourquoi les transputer étaient utlisé de consoeur les silicons graphics

Très proche ? Toi même tu as dit que c'était pas faisable sur un C64 !
Je t'ai déjà expliqué, ils ne savent même pas comment fonctionne un ST ou un Amiga. Fallait pas attendre autre chose.

tel que présenté oui, mais le résultat possible sur C64 pourrait être très proche, en fait seul le framerate serait différent.  donc oui, c'est assez fidèle

Nombreux, vous êtes quand même pas beaucoup en dehors de ce forum.

va voir sur atariage et rends toi compte de la communauté Atari

Ben non on a vu les chiffres, le ST s'est mal vendu.

Les joueurs veulent toujours mieux, ne t'en déplaise.

non, j'ai cité les sources des 8.000.000 d'atari vendu.  
les joeurs ? pq certains ont acheté une megadrive plutot qu'un Snes ? pq bcp préfère la ¨gamecube à la PS1 ?  bref, c'est pas toujours qu'une question de qui a la plus grosse

Deux ou trois ici, ça fait plusieurs oui. Du reste toujours les mêmes.

idem du coté amiga, 2-3, toujours les mêmes

Un ST émuler un PC ? En software, surement pas (ou à la vitesse d'un escargot). Du reste l'Amiga même chose.

cela émulait un 8086 en software, largement suffisant pour le travaux de bureautique

Si c'était juste l'utilisateur. Relis les réponses ici, tu verras que beaucoup sont allé dans mon sens.

je crois que tu es le seul à avoir découvert internet sur un amiga

On a vu que le multitâche de l'Amiga fonctionnait bien, sans plantage.

 nombreux témoignage ici disent le contraire.
et "guru medatation" est célèbre dans le monde, ce n'est pas pour rien

[rocky007]

Et pourtant c'est faux. Le blitter était envisagé dès la conception du ST, mais Mr Tramiel étant trop pressé, ils ont laissé tomber pour la première série. Le blitter est apparu avec le Mega ST et pouvait être ajouté sur le STF.

en effet, il y avait un emplacement sur les cartes STFM

[TotOOntHeMooN]

Mais justement, il s'est octroyé un monopole. Ceux qui s'octroie un monopole c'est pas trop génial en général.
J'espère qu'il sera possible de contourner ça.

De plus, c'est grace aux schémas des cartes Apollo qu'il a pu apprendre pour faire le design de ses cartes...
Et jusqu'à maintenant, il n'a pas vraiment de concurent sérieux et seul Phase 5 peut l'inquiéter.

Quand à Appolo Team, je leurs reproche principalement de ne pas savoir s'arrêter à un but fixe.
A toujours vouloir faire évoluer leur core, ils mettent sur la touche les premier pocesseurs de Vampire V1. Perso, je ne trouve ça pas vraiment mieux que "Jens" car il en sera de même pour la V2 lorsqu'un FPGA plus gros verra naitre la V3. C'est l'enchère à la puissance et même si je respecte le travail de Majsta et ses Vampire, pour le moment il n'y a rien de rassurant à acheter.