Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

par babsimov Sam 3 Déc 2016 - 23:23

Zarnal a écrit:
babsimov a écrit:
Zarnal a écrit:

Je ne connaissais pas Mega Typhoon. J'ai regardé avec Youtube, c'est vrai que c'est très fluide et rapide.

Peut être que l'AGA n'a pas été poussé à fond ? Mais, c'était pas non plus une chipset aussi novateur que le fut celui de l'Amiga (donc du 500).
Le truc c'est que Mega Typhoon est un jeu OCS et non pas AGA.

J'avais bien compris, je disais juste que l'AGA n'a peut être pas été poussé à fond pour les jeux de ce type. Mais je suis conscient que l'AGA n'était pas une bête de course non plus.
Disons qu'en shoot aga le seul titre qui me vienne à l'esprit c'est banshee (soi-disant l'arcade à la maison, mouais bien optimiste la presse). Jamais accroché. Quand en face tu avais thunderforce ou super aleste...
Autant le 500 m'avait fait tripé durant plus de 5 ans, le 1200 lui... (d'un point de vue gaming).

Mais à l'époque du 1200 c'était les FPS type Wolfenstein etc qui prenaient la première place. Bien que l'AGA ne soit pas adapté pour ça, il a eu aussi des FPS sympa.

Et surtout, il y avait l'AmigaOS 3.0 qui était vraiment très bien.

En cherchant un peu des comparatifs Amiga 1200 et Falcon, j'ai trouvé cette information :

http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=55852&page=2

Et en particulier celle ci :

"The Atari Falcon -like the entire ST line- is full of mysteries that I wish somebody could solve in a book like the one on Commodore from Bagnall.

This thread compares the Atari Falcon to the Amiga and while I think personally the Amiga wins out, the Falcon is another great example of 'How did that ever get through a design group?'.

What I mean is that when these machines were new, I was a kid that really didn't know anything. As an educated adult in the Computer Science field, I look at some decisions in utter amazement.

Please, don't think that I'm trying to be arrogant or that I know everything. Trust me, I make plenty of mistakes and there is much I don't know.

Given that, there are certain decisions where even the simplest person had to know it was a fatal design mistake.

As I had posted before, Atari wrote TOS using instructions in the 68k that we not certified to be there in future processors. In fact, Motorola went out of their way to let companies know which instructions would be in their next CPUs.

TOS uses instructions that are not available from the 010 and beyond. This is why the ST line couldn't use an 010 through the 060.

The Atari TT has a new version of TOS but it clobbers backward compatibility because most software assumed that it wasn't going to have a new processor. Given all the great stuff Atari included, they *removed* the blitter from their *graphics* workstation.

Lastly, the Atari Falcon tries to over come these two issues but its given a puny 16bit bus that fatally cripples it.

I sincerely don't understand how any of these got through design and Q/A meetings. Unless, Jack just dictated plans by himself, I just can't imagine anybody with a degree in engineering (CS, EE, etc..) that would have thought this was a good idea.

You might be able to argue that the TT and Falcon were fatally wounded by cost or marketing folks. However, writing the core OS and using instructions that are deprecated is just unheard of...I mean its just unthinkable from a design stand point.

Lest, you think you come away with nothing from this post. Does anybody know which computer TOS was written on?

The Apple Lisa.

Cheers!"

On apprend donc que le TOS a été écrit avec des instructions 68000 dont Motorola n'avait pas garantit qu'elles seraient dans la génération suivante de processeur, et que le TOS ne pouvait donc pas tourner sur un 68010 ou suivant ?
Le TT a une nouvelle version du TOS qui pose des problèmes d'incompatibilité et c'est donc confirmé il n'a pas de blitter (pourquoi d'ailleurs ?)
En fait, celui qui a écrit ça se pose aussi des questions sur les qualités techniques des designers du ST et suivant, vu le nombre "d'erreurs" qu'ils ont fait au fil des générations.
Et il suppose qu'il s'agit en fait, plus ou moins, d'interventions directes de la direction, pour maintenir les coûts le plus bas possible.

par rocky007 Dim 4 Déc 2016 - 0:08

ah et WB 1.3 il fonctionne d'origine sur un A1200 peut-être...?

sinon j'ai trouvé sur un forum : https://www.gamopat-forum.com/t89819p660-guerre-st-amiga-fight#2481102
un mec qui dit

"amiga is totally bullshit, the worst bugged computer i never saw in my life, everything sucks"

en gros il dit que l'amiga c'est de la merde, donc je le crois, c'est surement vrai, ça vient d'un forum

par babsimov Dim 4 Déc 2016 - 1:09

rocky007 a écrit:ah et WB 1.3 il fonctionne d'origine sur un A1200 peut-être...?

sinon j'ai trouvé sur un forum : https://www.gamopat-forum.com/t89819p660-guerre-st-amiga-fight#2481102
un mec qui dit

"amiga is totally bullshit, the worst bugged computer i never saw in my life, everything sucks"

en gros il dit que l'amiga c'est de la merde, donc je le crois, c'est surement vrai, ça vient d'un forum

Ce n'est pas comparable ta remarque.

Il explique que le TOS a été écrit avec des instructions 68000 dont motorola n'avait pas garantit la pérennité, ce qui fait qu'il faut réécrire le TOS pour qu'il tourne sur autre chose qu'un 68000 si j'ai bien compris sa remarque.

Quand on mettait un 68020 sur l'Amiga 500/2000, j'ai pas souvenir que ça ne fonctionnait pas.

Ensuite, il s'interroge sur le fait que le TT présenté comme station graphique n'avait plus de blitter (utille pour une station graphique non ?) alors que le MegaST est avait un.

Et après sur le fait que le Falcon était basé sur la carte mère (16bit) d'un 1040 ST alors qu'Atari avait une carte mère 32 bits avec celle du TT.

Du reste des questions que je me suis posé auparavant sur ce forum si tu te souviens bien.

En quoi s'interroger la dessus n'est pas légitime ?

Je ne dis pas que Commodore n'a pas fait d'erreurs avec la génération AGA, mais pas autant sur la durée de vie de l'Amiga. Malgré l'intervention de la direction, les ingénieurs ont quand même essayé de ne pas trop brider le hardware et son évolutivité.

Et sa conclusion concernant la gamme ST et suivant est, que ça ne peut être logiquement qu'en raison d'interventions de la direction qui ont plus ou moins imposé ça ?

Si je me souviens bien de l'interview dont j'avais parlé, on peut quand même s'interroger sur le niveau technique de l'équipe du ST. Ils ont fait ce qu'ils ont pu avec le temps qui leur avait été alloué, certes je te l'accorde. Après, comme ils avaient un design de base avec des limitations (celui du ST) ils ont fait ce qu'ils ont pu autour pour le faire évoluer en lui greffant des choses de manière plus ou moins "propre".

Comme déjà pointé, en somme le design (de zéro on dirait) du TT était le plus valide (TOS adapté au 32 bits, concept de Fast RAM pour ne pas brider le 68030 et nouveaux modes graphiques). Par contre disparition du blitter (pourquoi ? trop lent ? parce qu'il bloquait le processeur ?)

Se poser ces questions me parait tout à fait recevable.

Tu vas quand même pas me dire que les décisions de design qui ont été pointés dans la citation du sujet en question sont les meilleures décisions techniques qu'ils pouvaient faire non ?

- un TOS qu'il faudra réécrire pour passer au 32 bits...
- Un blitter qui bloquera le processeur, et ne sera pas intégré au TT alors que ça lui aurait été bien utile
- La nouvelle génération 32 bits (le Falcon) qui se traîne un bus 16 bit parce que basé sur une carte mère 16 bit alors qu'Atari dispose déjà d'un design de carte mère 32 bits sur étagère et que tout ce qu'il fallait c'était lui ajouter le DSP et le VIDEL et voilà une machine totalement 32 bits sans "bridage" artificiel. D'autant plus que le Falcon, lui il a eu le temps pour son développement, donc laisser passer ce truc du bus 16 bit c'est pas très sérieux quand même ?

par cryodav76 Dim 4 Déc 2016 - 1:14

TotOOntHeMooN a écrit:Le soucis, c'es que vous pensez en majorité que tout se fait et se mesure à la CPU...
Pour rappel, une NeoGeo c'est (entre autre) un 68000 à 10MHz et comme beaucoup de systèmes liés à l'arcade, ça fout une branlée au plus puissant des Amiga, car c'est l'affichage qui pêche pour les jeux ! (c'est toujours le nerf de guerre aujourd'hui) Un 68EC020 à 14MHz avec un peut de fast c'est largement suffisant tant qu'il y a une GPU ou un VDP derrière... Et sur Amiga, l'AGA est malheureusement une blague.

Bien dommage qu'il y a 20 ans en arrière, la surenchère se soit faite dans la mauvaise direction...

que ça mette une branlé a l'amiga 500 on est d'accord, meme si il y des titres comme lionheart,elfmania,ruuf n tumble qui sont pas loin de certaines prod du debut de la neo geo.
le plus puissant des amiga fout par contre une branlé monumentale a une neogeo.(l'amiga a continuer a evoluer jusqu'a aujourd'hui meme c'est peu connu)
quand a un amiga1200 simplement un peu acceleré il fait de la 3D qui est tout simplement impossible sur neogeo
en 2D on ne sais pas trop ce que cela pourrai donné vu qu'il y a eu peu de titres exploitant l'aga+carte.

par rocky007 Dim 4 Déc 2016 - 2:28

babsimov a écrit:
Quand on mettait un 68020 sur l'Amiga 500/2000, j'ai pas souvenir que ça ne fonctionnait pas.

mauvais souvenir..essaye de démarrer un WB 1.3, impossible sans un patch

Ensuite, il s'interroge sur le fait que le TT présenté comme station graphique n'avait plus de blitter (utille pour une station graphique non ?) alors que le MegaST est avait un.

parce que ce n'était pas utile. voilà qd on gobe les yeux fermé les commentaires d'un inconnu sur un forum. d'où est-ce que tu sors que le TT était une station graphique§...enfin oui, tu l'as bêtement répété comme un mouton... c'était une station UNIX haut de gamme et rien d'autre. Et si le blitter n'était pas dedans, c'était justement pour ne pas brider le 68030.

je ne dis pas que Commodore n'a pas fait d'erreurs avec la génération AGA, mais pas autant sur la durée de vie de l'Amiga. Malgré l'intervention de la direction, les ingénieurs ont quand même essayé de ne pas trop brider le hardware et son évolutivité.

pfff des conneries , amiga en a fait des tonnes..
par exemple, pourquoi ne pas avoir livré d'office le A1200 avec le copro math , pourtant le A3000 en avait un !
si c'est un chef d'oeuvre d'évolutivité, pourquoi 30% des jeux Amiga 500 ne fonctionnent pas dessus..?

- un TOS qu'il faudra réécrire pour passer au 32 bits...
- Un blitter qui bloquera le processeur, et ne sera pas intégré au TT alors que ça lui aurait été bien utilie
- La nouvelle génération 32 bits (le Falcon) qui se traine un bus 16 bit parce que basé sur une carte mère 16 bit alors qu'Atari dispose déjà d'un design de carte mère 32 bits sur étagère et que tout ce qu'il fallait c'était lui ajouter le DSP et le VIDEL et voilà une machine totalement 32 bits sans "bridage" artificiel. D'autant plus que le Falcon, lui il a eu le temps pour son développement, donc laisser passer ce truc du bus 16 bit c'est pas très sérieux quand même ?

oui, comme un workbench qui devra être réecrit pour passer en 32 bit.
en effet, atari a eut un peu de temps pour bosser sur le falcon, tout comme amiga... pourtant, pourquoi sortir le A1200 avec ses modes graphiques pourris et une puce sonore identique à celle de 1985 ? c'est pas se foutre de la gueule du client ça ?
et je ne cite pas toutes les autres cochonneries sur l'amiga... il faut être fou pour croire que l'amiga est parfait.

par **drfloyd** Dim 4 Déc 2016 - 8:38

rocky007 a écrit:
Zarnal a écrit:Bon ok d'accord sur le 1200 il y aura peut être 4 ou 5 sprites de moins
et un peu moins de couleurs.

oui, j'ai trouvé une video de la version A1200 :

Très bon jeu ZX81 pour redevenir serieux.

par Vortex Dim 4 Déc 2016 - 9:01

Je ne savais pas que l'on pouvait faire ça avec 1ko sur le ZX.

par **TotOOntHeMooN** Dim 4 Déc 2016 - 9:02

cryodav76 a écrit:que ça mette une branlé a l'amiga ~~500~~ on est d'accord, meme si il y des titres comme lionheart,elfmania,ruuf n tumble qui sont pas loin de certaines prod du debut de la neo geo.
le plus puissant des amiga fout par contre une branlé monumentale a une neogeo.(l'amiga a continuer a evoluer jusqu'a aujourd'hui meme c'est peu connu)
quand a un amiga1200 simplement un peu acceleré il fait de la 3D qui est tout simplement impossible sur neogeo
en 2D on ne sais pas trop ce que cela pourrai donné vu qu'il y a eu peu de titres exploitant l'aga+carte.

Je crois que tu n'a pas compris... Ou que tu n'a jamais eu de NeoGeo (ou autre vrai console, pas une CD32).
Je parle de n'importe quel Amiga (AGA ou non) qui a la prétention de vouloir faire du jeu vidéo typé arcade.
Les titres que tu sites sont uniquement apréciés par les fans d'Amiga qui n'ont jamais eu de console, tellement c'est insipide... Et toi, tu me parle de 3D (le point faible de l'Amiga, la ou le PC l'a terrassé) et de machine un peut accéléré... Complètement à la ramasse à penser que c'est la puissance CPU qui fait tout. CQFD. MDR

Il manquait un vrai nouveau chip graphique à l'Amiga dès 1990. C'est tout.

par **drfloyd** Dim 4 Déc 2016 - 9:07

Green Beret a écrit:Je ne savais pas que l'on pouvait faire ça avec 1ko sur le ZX.

ca doit etre avec l'extension 16k je pense....

mais il y a bien eu un jeu d'echecs avec IA sur 1ko !!!!!!

par **Zarnal** Dim 4 Déc 2016 - 9:08

TotOOntHeMooN a écrit:Le soucis, c'es que vous pensez en majorité que tout se fait et se mesure à la CPU...
Pour rappel, une NeoGeo c'est (entre autre) un 68000 à 10MHz et comme beaucoup de systèmes liés à l'arcade, ça fout une branlée au plus puissant des Amiga, car c'est l'affichage qui pêche pour les jeux ! (c'est toujours le nerf de guerre aujourd'hui) Un 68EC020 à 14MHz avec un peut de fast c'est largement suffisant tant qu'il y a une GPU ou un VDP derrière... Et sur Amiga, l'AGA est malheureusement une blague.

Bien dommage qu'il y a 20 ans en arrière, la surenchère se soit faite dans la mauvaise direction...

En ce qui me concerne, la véritable interrogation était plus de savoir ce que l'on peut avoir de plus dans un jeu en 2D en combinant le chipset existant avec un proc plus puissant que le 68EC020 stock (en créant par ex un jeu 2d qui demandera impérativement un 68040 ou un 68060 pour fonctionner) hormis les tests de collision. Par exemple créer un espèce de blitter soft (en utilisant une fonction CPU) plus performant que celui d'origine, un générateur de tuiles performant, des sprites softs.

TotOOntheMooN a écrit :

Les titres que tu sites sont uniquement apréciés par les fans d'Amiga qui n'ont jamais eu de console, tellement c'est insipide... Et toi, tu me parle de 3D (le point faible de l'Amiga, la ou le PC l'a terrassé) et de machine un peut accéléré... Complètement à la ramasse à penser que c'est la puissance CPU qui fait tout. CQFD.

Je ne peux que confirmer. Ruff c'est joli mais c'est un slideshow par exemple. Mr nutz c'est joli mais c'est vide (ennui assuré) tout comme disposerable heroes. Le 1200 stock est au mieux une sous mégadrive. La preuve :

Et le programmeur n'est pas un manchot car il s'agit de celui de lionheart.

Je me demande quel aurait été le résultat de ce jeu sur falcon. Mr. Green

par **TotOOntHeMooN** Dim 4 Déc 2016 - 9:25

En soft, tu peux faire beaucoup de choses... Ne serait-ce de blitter à la CPU pour afficher plus vite dès lors que tu as un 68040/60 comme tu le souligne. Mais pour cela, il faut un niveau qui va au delà de ce dont est capable la majorité des programmeurs. Le résultat sera quoi qu'il en soit toujours pas mieux qu'une console "16bit" de l'époque. La surenchère "CPU" est fausse route dans le domaine du jeu vidéo ; Croisade de l'Amiga face au PC.

par babsimov Dim 4 Déc 2016 - 12:35

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
Quand on mettait un 68020 sur l'Amiga 500/2000, j'ai pas souvenir que ça ne fonctionnait pas.

mauvais souvenir..essaye de démarrer un WB 1.3, impossible sans un patch

Tu es sur de toi là ?

Parce que je viens d'essayer avec ma configuration des vidéos faites sur WinUAE en changeant juste le processeur en 68020 et ça boot direct.

En plus j'ai trouvé cette conversation et je pense que c'est clair, ça fonctionne :
http://eab.abime.net/showthread.php?t=63969&styleid=4

Citation :
Toni Wilen 18:15 19 April 2012
1.3 detects 68000, 68010, 68020 and 68020 + 68881. (68882 is detected as 68881 but it still works fine). 68030 also works fine because 68030's data cache is not enabled by default.
1.3 won't flush caches (or have any kind of cache handling support) but it isn't really needed because 68020/68030 instruction cache is so tiny.

68010 is supported because KS knows that 68010+ MOVE SR is privileged and replaces exec.library GetCC() with MOVE CCR. (which does not exist in 68000)

68020 is supported because a) instruction cache is enabled and b) if FPU is detected, exec also saves FPU registers when switching tasks and 68881 only works with 68020.

(Yes, 68881 can work with 68000/68010 but only in weird memory mapped mode, 68020 FPU instructions won't work without traps and emulation)

Tu va me dire que l'auteur de WinUAE raconte n'importe quoi et ne sait pas de quoi il parle... Tu l'accusais bien que son mode cycle exact n'était pas cycle exact.

Mais pas grave une autre citation :

Mequa 13:54 19 April 2012
Originally Posted by thomas:
1.3 never worked with anything but 68000.
Not true; I had no problem softkicking Kickstart 1.3 on an A1200 and then running Workbench 1.3 (or games which required it).

Tiens, dès qu'on met le kickstart 1.3 dans un 1200 le Workbench 1.3 se lance...

Et deux autres citations :

mark_k 00:42 19 April 2012
On a real Amiga Kickstart/WB 1.2/1.3 work fine with a 68020 or 68030.
r.cade 05:38 19 April 2012
The 2620 and 2630 boards both worked wth 1.3.

Donc, ça fonctionnait et on parle pas de patch. Les cartes A2620 (68020) et A2630 (68030) sont les cartes accélératrices officielles de Commodore pour l'Amiga 2000. Ils ont même sortit l'Amiga 2500 équipé en standard d'une de ces cartes, en 1989 (avant le 2.0) donc.

Ensuite, il s'interroge sur le fait que le TT présenté comme station graphique n'avait plus de blitter (utille pour une station graphique non ?) alors que le MegaST est avait un.

parce que ce n'était pas utile. voilà qd on gobe les yeux fermé les commentaires d'un inconnu sur un forum. d'où est-ce que tu sors que le TT était une station graphique§...enfin oui, tu l'as bêtement répété comme un mouton... c'était une station UNIX haut de gamme et rien d'autre. Et si le blitter n'était pas dedans, c'était justement pour ne pas brider le 68030.

C'est surtout le fait que le TT n'avait pas de blitter, informations glanées sur le site d'un Atariste qui m'avait interpellé au départ. D'accord, je n'aurais pas du reprendre son terme de station graphique ensuite (tu m'excuse je connais nettement moins la gamme ST).

Le Blitter du ST était donc trop lent. J'ai aussi trouvé cette information qui explique qu'il aurait fallut un blitter à 32 mhz pour être au niveau sur le TT, ce qu'Atari n'a pas choisit de faire (pourtant les mhz c'est pas eux qui les maîtrisaient tellement qu'ils promettaient du 100 mhz quand on avait du mal à atteindre les 33 mhz !!!)

https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_TT030
"One device that was left out was the BLiTTER graphics chip, which first appeared in the Atari Mega ST systems four to five years earlier. Using the existing 8mhz chip would have only served to bottleneck the TT's performance. To be useful, a new 32mhz blitter chip would have had to have been designed for the TT, however Atari chose not to do so."

Je suppose que ce fut aussi pour des raisons de budget que cela ne fut pas fait.

je ne dis pas que Commodore n'a pas fait d'erreurs avec la génération AGA, mais pas autant sur la durée de vie de l'Amiga. Malgré l'intervention de la direction, les ingénieurs ont quand même essayé de ne pas trop brider le hardware et son évolutivité.

pfff des conneries , amiga en a fait des tonnes..
par exemple, pourquoi ne pas avoir livré d'office le A1200 avec le copro math , pourtant le A3000 en avait un !
si c'est un chef d'oeuvre d'évolutivité, pourquoi 30% des jeux Amiga 500 ne fonctionnent pas dessus..?

C'est bien ce que je dit, avec la génération AGA. Comme déjà dit le 1200 et le 4000 ne sont pas les machines AGA que les ingénieurs voulaient sortir. Ils ont du les sortir parce que c'était la volonté de la direction et cela a fait perdre un an à la génération AGA et le DSP au passage. Cependant l'architecture de l'Amiga était saine dès le départ.

Parce que tous les jeux ST fonctionnent sur Falcon ? Toutes les applications "système" fonctionnent sur Falcon (multiTOS ?). A l'époque sur mon 1200 de ma logithèque ludique je n'ai pas perdu autant que tu dit et rien de ma logithèque bureautique.

- un TOS qu'il faudra réécrire pour passer au 32 bits...
- Un blitter qui bloquera le processeur, et ne sera pas intégré au TT alors que ça lui aurait été bien utilie
- La nouvelle génération 32 bits (le Falcon) qui se traine un bus 16 bit parce que basé sur une carte mère 16 bit alors qu'Atari dispose déjà d'un design de carte mère 32 bits sur étagère et que tout ce qu'il fallait c'était lui ajouter le DSP et le VIDEL et voilà une machine totalement 32 bits sans "bridage" artificiel. D'autant plus que le Falcon, lui il a eu le temps pour son développement, donc laisser passer ce truc du bus 16 bit c'est pas très sérieux quand même ?

oui, comme un workbench qui devra être réecrit pour passer en 32 bit.

Ben non (voir le début de ma réponse).
L'AmigaOS a été réécrit pour le 2.0 afin de l'optimiser et de tout passer en C au lieu du BCPL d'origine.

en effet, atari a eut un peu de temps pour bosser sur le falcon, tout comme amiga... pourtant, pourquoi sortir le A1200 avec ses modes graphiques pourris et une puce sonore identique à celle de 1985 ? c'est pas se foutre de la gueule du client ça ?
et je ne cite pas toutes les autres cochonneries sur l'amiga... il faut être fou pour croire que l'amiga est parfait.

Encore une fois on en vient à la génération AGA qui sur bien des points est discutable je te l'accorde. Pour le son, à l'origine le DSP devait compléter l'AGA. Bien sur qu'on aurait préféré avoir un blitter et un copper 32 bits avec l'AGA et un mode chunky en plus. Quel Amigaïste ici a dit que l'AGA était parfait ?

Par contre, si tu veux parler du hardware Amiga d'origine, là on est quand même bien plus proche du sans faute technique, comparé au ST. L'architecture de l'Amiga était saine dès le départ, élégante, logique. Du bon travail d'ingénieur soucieux d'offrir le meilleur de la technologie de l'époque.

Alors tu trouveras des critiques concernant le workbench 1.x et on en a parlé. Mais, je ne pense pas que tu puisse dire que le hardware de l'Amiga (première génération) était rempli de "cochonneries" ?

par Meditating Guru Dim 4 Déc 2016 - 13:17

Le "Porkbench" ?

par babsimov Dim 4 Déc 2016 - 13:28

Le Trash Operating System (TOS) ?

par cryodav76 Dim 4 Déc 2016 - 13:40

Zarnal a écrit:
TotOOntHeMooN a écrit:Le soucis, c'es que vous pensez en majorité que tout se fait et se mesure à la CPU...
Pour rappel, une NeoGeo c'est (entre autre) un 68000 à 10MHz et comme beaucoup de systèmes liés à l'arcade, ça fout une branlée au plus puissant des Amiga, car c'est l'affichage qui pêche pour les jeux ! (c'est toujours le nerf de guerre aujourd'hui) Un 68EC020 à 14MHz avec un peut de fast c'est largement suffisant tant qu'il y a une GPU ou un VDP derrière... Et sur Amiga, l'AGA est malheureusement une blague.

Bien dommage qu'il y a 20 ans en arrière, la surenchère se soit faite dans la mauvaise direction...
En ce qui me concerne, la véritable interrogation était plus de savoir ce que l'on peut avoir de plus dans un jeu en 2D en combinant le chipset existant avec un proc plus puissant que le 68EC020 stock (en créant par ex un jeu 2d qui demandera impérativement un 68040 ou un 68060 pour fonctionner) hormis les tests de collision. Par exemple créer un espèce de blitter soft (en utilisant une fonction CPU) plus performant que celui d'origine, un générateur de tuiles performant, des sprites softs.

TotOOntheMooN a écrit :

Les titres que tu sites sont uniquement apréciés par les fans d'Amiga qui n'ont jamais eu de console, tellement c'est insipide... Et toi, tu me parle de 3D (le point faible de l'Amiga, la ou le PC l'a terrassé) et de machine un peut accéléré... Complètement à la ramasse à penser que c'est la puissance CPU qui fait tout. CQFD.

Je ne peux que confirmer. Ruff c'est joli mais c'est un slideshow par exemple. Mr nutz c'est joli mais c'est vide (ennui assuré) tout comme disposerable heroes. Le 1200 stock est au mieux une sous mégadrive. La preuve :

Et le programmeur n'est pas un manchot car il s'agit de celui de lionheart.

Je me demande quel aurait été le résultat de ce jeu sur falcon.

flink c'est pas une reference sur amiga , la reference cest lionheart qui tourne sur a500 512ko et qui a plus de couleurs que la majorité des titres megadrive.
quand a ceux qui essaye de dire tu as jamais eu de consoles 16Bit pas de bol j'ai eu un megadrive avant l'amiga500 MDR

j'ai meme acheté phantasy star 2 a 600FR a l'epoque c'etait tres cher
j'ai egalement eu une snes (j'en ai encore une avec un everdrive)
et meme un atari st pendant longtemps
l'amiga n'est certe pas une neo geo mais une neo geo n'est pas un ordinateur.

par Meditating Guru Dim 4 Déc 2016 - 13:46

L'Amiga non plus.

par **TotOOntHeMooN** Dim 4 Déc 2016 - 14:53

cryodav76 a écrit:flink c'est pas une reference sur amiga , la reference cest lionheart qui tourne sur a500 512ko et qui a plus de couleurs que la majorité des titres megadrive.

Le but, c'est pas d'être jolie en capture d'écran dans un mag, mais d'être agréable à jouer, sans balai dans le cul.
Lionheart fait partie de ces jeux... Et Flink est souvent cité comme référence par les amigaistes.

cryodav76 a écrit:quand a ceux qui essaye de dire tu as jamais eu de consoles 16Bit pas de bol j'ai eu un megadrive avant l'amiga500

Idem... Et ça t'a pas foutu les boules de retrouver les mêmes jeux d'arcade en version dégueu ? MDR

Heureusement qu'il y avait le coté micro de l'Amiga et des jeux bien typiques pour se consoler...

Par la suite j'ai revendu le 500 pour un 1200 avec un 030 (Imagine) puis un 060 (Lightwave) pour finir avec un PC et à nouveau une Megadrive... De bons souvenirs, mais quelle perte de temps et d'argent quand j'y repense.

par **Urbinou** Dim 4 Déc 2016 - 14:59

Heureusement que l'objet du topic c'est pas amiga vs consoles toto, si les jeux d'arcade amiga t'ont déçu, imagine ceux du ST Very Happy

par Invité Dim 4 Déc 2016 - 15:01

Et le programmeur n'est pas un manchot car il s'agit de celui de lionheart.

Je me demande quel aurait été le résultat de ce jeu sur falcon.

Flink est ultra bâclé sur 1200 et ne tire absolument pas de la machine,on voit de suite que c'est une version OCS à la base,vite portée sur AGA, tout comme aladin, tu as des jeux AGA bien plus impressionnant que ça .

Tu as ici plein d'effets infaisables sur MD:

Comment peux tu être sur que le 1200 est une sous megadrive, étant donné qu'il n'a jamais été exploité a fond ..

Le but, c'est pas d'être jolie en capture d'écran dans un mag, mais d'être agréable à jouer, sans ballet dans le cul.

Là on est d'accord, mais c'est bcp plus un problème occidental(miser sur le visuel et sonore) que lié à la machine .
Un exemple vite fait, mutation nation sur NG, alors ou techniquement ça envoie,mais quelle jouabilité de merde et anims de merde .
Tient comme magicien lord qui est pire encore, mais beau .

par **Zarnal** Dim 4 Déc 2016 - 15:12

cryodav76 a écrit:flink c'est pas une reference sur amiga , la reference cest lionheart qui tourne sur a500 512ko et qui a plus de couleurs que la majorité des titres megadrive.
quand a ceux qui essaye de dire tu as jamais eu de consoles 16Bit pas de bol j'ai eu un megadrive avant l'amiga500
j'ai meme acheté phantasy star 2 a 600FR a l'epoque c'etait tres cher
j'ai egalement eu une snes (j'en ai encore une avec un everdrive)
et meme un atari st pendant longtemps
l'amiga n'est certe pas une neo geo mais une neo geo n'est pas un ordinateur.

Va expliquer cela à Erwin Kloibhofer Mr. Green

.
Programmeur de lionheart et de Flink sur amiga.

Plus de couleurs peut-être oui mais beaucoup moins de sprites.

Je voulais comparer un titre commun conçu spécifiquement pour AGA (là il s'agit d'une conversion MD nous sommes d'accord). Je me base sur des choses qui existent ( et non qui " pourraient exister si " )

Flink est techniquement inférieur (et je fais abstraction des effets spéciaux MD) sur ~~CD32~~ A1200. Pourtant c'est le même gars qui a programmé lionheart.

Plus de couleurs peut être mais beaucoup moins de sprites.

Sur 1200 il n'y avait quasiment rien à se mettre sous la dent mis à part la logithèque du 500 (marvin peut être). Et ce n'est pas près de changer de nos jours hélas.

Alors quand je vois le résultat concret de ce Sho Ren Sha je ne peux que m'incliner devant le falcon jusqu'à preuve concrète du contraire pour le 1200. Je pense jeux bien entendu.

par Meditating Guru Dim 4 Déc 2016 - 15:15

Le scrolling est mieux que sur ST mais il n'y a cependant aucun bon jeu d'arcade sur Amiga.
Pour une raison mystérieuse, le second bouton du joystick n'était jamais exploité.
Lever la manette pour sauter dans les jeux de plateforme, non merci.
Barre d'espace pour la deuxième arme dans les jeux d'espace, non merci.
Si un jeu n'est pas jouable, sa beauté ne compte pas.
C'est donc Amiga 0 - ST 0.

par Invité Dim 4 Déc 2016 - 15:26

Parce que je ne me base pas sur des chimères mais sur des exemples concrets. Qu'on me montre alors quelque chose d'existant qui l'exploite à fond en matière de jeu 2d. Même quasiment 25 ans plus tard, rien. Alors que sur d'autres machines cela fusionne. Ben cela n'existe toujours pas hélas. Je répète que je parle uniquement du 1200.

Donc pour toi flink (parce que tu ne prends que celui là) représente ce qui se fait de mieux ?? eh ben !!
je suis d'accord qu'il n'y a pas une tonne de jeux, mais tu trouveras facilement des jeux avec des techniques infaisables sur MD .

par **Zarnal** Dim 4 Déc 2016 - 15:26

Kamarad Meditating Guru a écrit:Le scrolling est mieux que sur ST mais il n'y a cependant aucun bon jeu d'arcade sur Amiga.
Pour une raison mystérieuse, le second bouton du joystick n'était jamais exploité.
Lever la manette pour sauter dans les jeux de plateforme, non merci.
Barre d'espace pour la deuxième arme dans les jeux d'espace, non merci.
Si un jeu n'est pas jouable, sa beauté ne compte pas.
C'est donc Amiga 0 - ST 0.

Si tu as BC kid qui est assez réussi sur 500 (pas le même que la borne).

Touko a écrit :

Comment peux tu être sur que le 1200 est une sous megadrive, étant donné qu'il n'a jamais été exploité a fond ..

Parce que je ne me base pas sur des chimères mais sur des exemples concrets. Qu'on me montre alors quelque chose d'existant qui l'exploite à fond en matière de jeu 2d. Même quasiment 25 ans plus tard, rien. Alors que sur d'autres machines cela fusionne. Ben cela n'existe toujours pas hélas. Je répète que je parle uniquement du 1200.

Donc pour toi flink (parce que tu ne prends que celui là) représente ce qui se fait de mieux ?? eh ben !!
je suis d'accord qu'il n'y a pas une tonne de jeux, mais tu trouveras facilement des jeux avec des techniques infaisable sur MD .

Techniquement oui juste parce que ce titre est commun aux 2 supports et que le prog amiga et MD sont la même personne. Je ne vais pas inventer des jeux qui n’existent pas.

par Invité Dim 4 Déc 2016 - 15:29

Alors quand je vois le résultat concret de ce Sho Ren Sha je ne peux que m'incliner devant le falcon jusqu'à preuve concrète du contraire pour le 1200. Je pense jeux bien entendu.

On parle de MD ou de falcon ??
Ce jeu est tout aussi infaisable sur MD, donc je vois pas le rapport .

Cépendant je suis d'accord avec toi dans le Vs falcon, jusqu'a preuve du contraire, le falcon stock en 2D semble permettre plus de choses qu'un 1200 .

par **TotOOntHeMooN** Dim 4 Déc 2016 - 15:34

Urbinou a écrit:Heureusement que l'objet du topic c'est pas amiga vs consoles

Ni même Amiga avec carte accélératrice de poudre aux yeux. Wink

Et si l'on prend un 1200 stock face à un Falcon stock (début de la discussion), ce premier passe pour un clochard.

par Meditating Guru Dim 4 Déc 2016 - 15:37

Zarnal a écrit:
Si tu as BC kid qui est assez réussi sur 500 (pas le même que la borne).

D'accord, il y en a un.

par Invité Dim 4 Déc 2016 - 15:39

Techniquement oui juste parce que ce titre est commun aux 2 supports et que le prog amiga et MD sont la même personne. Je ne vais pas inventer des jeux qui n’existent pas.

Oui mais tu compares un jeu pensé pour la MD au départ, puis porté à l'AGA en ayant été pensé pour de l'OCS, c'est un peu pourri comme exemple .

C'est comme Mr nutz, bizarre la version OCS contient des zooms temps réels sur les boss et pas la version MD et comme ils sont fait, même la snes ne peut pas le faire .
Les niveaux bonus avec 2 plans en rotations plus un 3ieme fixe, absents sur MD.

par **Zarnal** Dim 4 Déc 2016 - 15:46

Meditating Guru a écrit:
Zarnal a écrit:
Si tu as BC kid qui est assez réussi sur 500 (pas le même que la borne).

D'accord, il y en a un.

Nan 2 avec rodland mais toujours sur 500. Mr. Green

Pour remettre l'ensemble de mon propos dans l'ordre : ce que je voulais dire après la présentation de Sho Ren Sha par rocky c'est que si le mieux qui existe sur 1200 stock n'arrive pas au chevet d'une MD (en choisissant flink pour illustrer mon propos car titre commun MD/A1200) comment pourrait il être > au falcon qui lui frôle la néogéo avec ce jeu ( Sho Ren Sha).
je me suis alors demandé si dans l'hypothèse où l'on adjoignait un 68060 l'écart pourrait-il être comblé de manière soft. C'est tout.

Edit : conjugaison honteuse. MDR

par Invité Dim 4 Déc 2016 - 15:53

pas au chevet d'une MD comment pourrait il être > au falcon

Tu oublies que pendant la commercialisation du falcon, les jeux falcon étaient des jeu ST en 256 couleurs, rien de plus .
Et des jeux/demos qui se rapprochent de ce shoot même sur falcon, y'en a pas .
Même si je vois pas comment le 1200 pourrait faire pareil, ça veut pas dire qu'il est forcement moins bon pour tout ce qui est 2D .
Le falcon y arrive que grâce au DSP,c'est vraiment cette puce qui fait que le falcon sorte de l'ordinaire, le reste du hardware c'est rien de plus qu'un STE @8mhz donc en soit encore pire que l'AGA.

je me suis alors demandé si dans l'hypothèse où l'on adjoint un 68060 l'écart pourrait-il être comblé de manière soft. C'est tout.

C'est sur et certain, mais pas fair play .
Par contre j'aimerai voir avec l'option DSP pour le 1200 ce que ça pourrait donner, là c'est fair play (mais plus vraiment stock),c'est du même niveau que le blitter des STF .

par rocky007 Dim 4 Déc 2016 - 16:13

babsimov a écrit:
Mequa 13:54 19 April 2012
Originally Posted by thomas:
1.3 never worked with anything but 68000.
Not true; I had no problem softkicking Kickstart 1.3 on an A1200 and then running Workbench 1.3 (or games which required it).

Tiens, dès qu'on met le kickstart 1.3 dans un 1200 le Workbench 1.3 se lance...

ben oui, mais sans cela, il ne se lance pas, c'est bien ce que je disais.

et pour info, tu peux mettre un 68020 sur un Atari STe sans le moindre problème et sans changer le TOS !

A l'époque sur mon 1200 de ma logithèque ludique je n'ai pas perdu autant que tu dit et rien de ma logithèque bureautique.

tu as une très mauvaise mémorie ou alors tu n'avais pas beaucoup de jeux, je cite http://obligement.free.fr/articles/amiga1200.php :

Parmi les 35 originaux testés, 10 refusent absolument de fonctionner correctement sur Amiga 1200, ce qui représente un taux de 28%. Même si nous n'avons pas encore testé suffisamment de jeux, ce chiffre n'est pas si mauvais, et il ne correspond en aucun cas à ce qu'annonce Barry Brown sur UseNet ("seulement 25% des jeux passent correctement", je cite).

Encore une fois on en vient à la génération AGA qui sur bien des points est discutable je te l'accorde. Pour le son, à l'origine le DSP devait compléter l'AGA. Bien sur qu'on aurait préféré avoir un blitter et un copper 32 bits avec l'AGA et un mode chunky en plus. Quel Amigaïste ici a dit que l'AGA était parfait ?

bref, le ST a été le premier meilleur 16 bit sur le marché et le Falcon le dernier meilleur 32 bit sur le marché. Atari a donc ouvert et fermé magistralement l'ére 16-32 bits...amiga n'a été que l'ombre d'Atari

par rocky007 Dim 4 Déc 2016 - 16:16

TOUKO a écrit:
Tu as ici plein d'effets infaisables sur MD:

comme à 13:50, les gros bugs en plein milieu de l'ecran Mr. Green

?