Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[dlfrsilver]

win 95

cmd /cmd ou un truc comme ça... BSOD assuré

Pire : CON/CON ou AUX/AUX dans exécuter ou c:\con\con  https://www.youtube.com/watch?v=clSK3ssKLpw&app=desktop

Ma mémoire flanche il fallait lire con /con

Un bat bien placé =

A la mode de chez nouille 

[dlfrsilver]

Je trouve qu'on est injuste avec Win95. Quand il est sorti, il a fait forte impression. Le problème, c'était tous les périphériques exotiques et leurs drivers pourris. En même temps, cette diversité était une force du PC.
Regardez encore maintenant tous les problèmes qu'on peut avoir avec la carte mère...
Avec du matos standard (un peu plus cher) et les logiciels Microsoft, ça tournait très bien.
Oui, on pouvait planter l'OS par une fausse manoeuvre. Qui irait écrire CON/CON à part quelqu'un qui s'appelle comme ça?  
Ca illustre le danger de la ligne de commande (format C: qu'est-ce que ça fait?) et la bienfaisance du tout GUI, comme sur GEM.
Donc le ST, c'était mieux.

Windows 95 c'était clairement de la merde ! j'en fait encore des cauchemars, pire que cette bouze de GEM sur Atari ! 

Les plantages aléatoire, la machine qui freeze ou qui figeait pour un rien, l'impression d'être sur une bécane moins qu'un CPC et plus qu'un Atari (lol).

Quand à l'histoire des drivers, non mais désolé, le problème c'était le putain de pré-emptif de merde de W95, à stacker des programmes en ram principale, sans crier gare et qui menaient à des fuites mémoires ! Et paf, tout l'OS planté, et tout ce qui suit avec. 

Combien de personnes perdant 3 heures de travail à cause de cette merde ? 

Je peux en parler, comme j'étais tech à l'époque, je revois certains de mes utilisateurs me dire "est-ce que c'est rattrapable ?" 

Ben la réponse c'était non ! Et même encore sous Windows XP quand je bossais y a quelques années de ça pour une des plus grosses banques française, les plantages liés à Excel dans le pack office à cause de leurs mises à jour à la con, j'en ai étrenné à la tonne ! 

De toute façon, quand c'était pas l'OS, c'était les programmes du pack office qui déconnaient ! 

Bref j'en passe et des meilleures. Microsoft aurait du refondre intégralement Windows, ils ont essayé, mais ils ont du arrêter, parce que l'armée de mexicains qui bosse dessus n'y sont pas arrivés !

En gros on 900 personnes qui oeuvrent sur Windows, pour faire avec ce que le Workbench 3.5 faisait milieu des années 90, OS amiga pondu par même pas 30 personnes !! 

Du délire je vous dis ! 

[rocky007]

Windows 95 c'était clairement de la merde ! j'en fait encore des cauchemars, pire que cette bouze de GEM sur Atari !

on a démontré que WB était encore pire

Les plantages aléatoire, la machine qui freeze ou qui figeait pour un rien, l'impression d'être sur une bécane moins qu'un CPC et plus qu'un Atari (lol).

sur Win95 je connais pas, sur WB 1.3 oui c'était le quotidien

Quand à l'histoire des drivers, non mais désolé, le problème c'était le putain de pré-emptif de merde de W95, à stacker des programmes en ram principale, sans crier gare et qui menaient à des fuites mémoires

tu veux dire  comme dans ma vidéo ou fermer et ouvrir le même programme est impossible

Combien de personnes perdant 3 heures de travail à cause de cette merde ?

et combien de jeunesse gâchée à cause d'un amiga ?

En gros on 900 personnes qui oeuvrent sur Windows, pour faire avec ce que le Workbench 3.5 faisait milieu des années 90, OS amiga pondu par même pas 30 personnes !!

oui ce qu'un ST faisait aussi, ainsi qu'un sinclair QL ...amiga n'a rien inventé, juste copié honteusement

[dlfrsilver]

on a démontré que WB était encore pire

Pas pire que le GEM   de toute façon comment faire pire que ça ? 

sur Win95 je connais pas, sur WB 1.3 oui c'était le quotidien

le WB 1.3 tout spartiate qu'il est, est infiniment plus stable que Windows 95 et ses plantages à répétition.


Windows 95, l'OS que c'est moins bien, c'est plus cher XD ! Comme le GEM    !

tu veux dire  comme dans ma vidéo ou fermer et ouvrir le même programme est impossible

Sur ton A500 à moitié en panne sorti de ton grenier, bien sur   Attends je vais acheter un ST en mauvais état pas remis d'aplomb et je vais faire une video ou tout les accès disque dur et disquette seront corrompus de façon presque systématique, avec des bombes à la moindre validation d'option, histoire d'être raccord avec tes vidéos à 2 balles   !

et combien de jeunesse gâchée à cause d'un amiga ?

Y a que les idiots et les attardés qui regrettent d'avoir possédé un Amiga 

oui ce qu'un ST faisait aussi, ainsi qu'un sinclair QL ...amiga n'a rien inventé, juste copié honteusement

non sur ST c'était beaucoup plus de personnes au moins 150 pour pondre le GEM. Un vrai boulot de communiste   ! L'amiga est à l'origine de tout, le ST fallait bien pondre un truc vite fait pour appâter le chaland, "vite vite nous faut des sous lol".

[Meditating Guru]

Piratage de masse que seul le ST a connu avant le PC et que l'Amiga n'a pas eu.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.  

Quand à l'histoire des drivers, non mais désolé, le problème c'était le putain de pré-emptif de merde de W95, à stacker des programmes en ram principale, sans crier gare et qui menaient à des fuites mémoires ! Et paf, tout l'OS planté, et tout ce qui suit avec. 

Le multitâche préemptif de Windows 95 était le même que celui de NT pour le domaine 32bit, autrement dit solide comme un roc. Le problème, c'était les drivers 16bit exotiques sur du matos de seconde zone.

Les accès mémoires non contrôlés et les fuites de mémoire, c'était la spécialité de l'AmigaOS. (c)

Du délire je vous dis ! 

En effet, j'ai l'impression que tes messages passent par un "inverseur de réalité". Sans doute nécessaire pour soutenir psychologiquement les fanboys Amiga.

[Urbinou]

Le multitâche préemptif de Windows 95 était le même que celui de NT pour le domaine 32bit, autrement dit solide comme un roc.

Un roc (enfin, un caillou) posé sur le socle sablonneux du dos, et qui se casse la gueule à la moindre occasion...

Un truc moche et qui plante, votre quotidien STiste en somme, je comprends mieux pourquoi vous aimez défendre l'indéfendable

[Meditating Guru]

Le multitâche préemptif de Windows 95 était le même que celui de NT pour le domaine 32bit, autrement dit solide comme un roc.

Un roc (enfin, un caillou) posé sur le socle sablonneux du dos, et qui se casse la gueule à la moindre occasion...

Tout faux, Win95 avait son propre socle, contrairement à Win3, c'est un mythe dû au fait que Win95 est lancé à partir du DOS. Le DOS était utilisé par des drivers 16bit mal foutus, et là malheureusement ça pouvait planter.
C'est le mérite de Microsoft que ça marchait quand c'était bien conçu.

https://blogs.msdn.microsoft.com/oldnewthing/20071224-00/?p=24063/

Un truc moche et qui plante, votre quotidien STiste en somme, je comprends mieux pourquoi vous aimez défendre l'indéfendable

Le GEM est plus assimilable à Windows NT point de vue stabilité.

[TotOOntHeMooN]

Putain mais 3% c'est pour la France et uniquement la France !!! Je l'ai indiqué !
Ton chiffre de 3 millions de Windows 3 vendu sur le globe, mais c'est une plaisanterie mon pauvre ami !
[...]
Avant de raconter n'importe quoi et me dire que je sors mes chiffres de mon chapeau, sans mettre les chiffres en corrélation, vérifie tes sources bon sang de bois ! 

Parlons en des "sources"... Elles sont ou les tiennes ? Tu sais, pour vérifier tes dires ?
(et ne me retourne pas la question, moi tout est sur Internet, je n'ai pas d'ouvrages "top secret")

Ce que je vois c'est qu'en 1990 la micro-informatique était déjà mourante et le PC était grandement implanté en entreprise et chez les particuliers de classe moyenne. (Pour rappel le PC1512 date de 1986...)
Quand j'allais chez des amis ou au lycée, c'était des PC que je voyais en 1990 et non des micro-ordinateurs. En entreprise, c'était majoritairement des PC (et un peut de Mac) ... Et c'est tout.

En fait, j'étais le seul irréductible de l'ère micro-informatique dans mon entourage à avoir un Amiga.
Donc tes 3% de soft PC en France, jusqu'à preuve du contraire ça ne passe pas... Désolé.

[dlfrsilver]

Parlons en des "sources"... Elles sont ou les tiennes ? Tu sais, pour vérifier tes dires ?
(et ne me retourne pas la question, moi tout est sur Internet, je n'ai pas d'ouvrages "top secret")

J'ai trouvé les chiffres dans un magazine anglais, ou un éditeur français a lâché pour 1990 les parts de marché pour les différentes machines présentes chez nous. 

Et quand j'ai lu les chiffres officiels, je suis tombé de ma chaise. 60% de part de marché pour le CPC, 10% pour le ST, à peine plus pour l'Amiga, 3% pour le PC, et le reste les consoles......

On parle de vente logicielles (tout type jeu et utilitaires) sur le marché français.

J'ai pas sorti mes chiffres de mon chapeau. Ensuite, j'ai trouvé les chiffres pour l'Angleterre dans le numéro de joystick de février 1991. Ou là encore, on voit que les 8 bits comme le c64 et le Spectrum tiennent 40% du marché anglais, suivi de l'Amiga avec 19%, l'atari avec 12%, et enfin le CPC avec 10%.

Conclusion du croisement des informations, l'Amiga a eu de la peine à décoller à cause du ST, et les gens étaient encore sur 8 bits majoritairement parce que le ST ne proposait rien d'innovant réellement par rapport à ces derniers. 

Ce que je vois c'est qu'en 1990 la micro-informatique était déjà mourante et le PC était grandement implanté en entreprise et chez les particuliers de classe moyenne. (Pour rappel le PC1512 date de 1986...)

C'est toujours le PC qui a été la machine d'usage en entreprise, lui principalement et rien d'autre.

Quand j'allais chez des amis ou au lycée, c'était des PC que je voyais en 1990 et non des micro-ordinateurs.

Je ne connaissais qu'un seul gars avec un PC. Ces machines avec carte son et carte VGA étaient bien trop onéreuses pour un grand nombre de particuliers. 


Au lycée, j'ai utilisé des pc en 2 couleurs, avec lecteur 5 1/4", et je te dis ça, c'était de 1993 à 1997 !


A cette époque on avait le 1200 et ses 256 couleurs bien installées ! Sérieusement, le PC aura mis du temps à s'imposer en france sous la forme qu'on lui connait avec carte de son de bonne qualité + la carte graphique digne de ce nom en VGA/SVGA. 


ça ne s'est démocratisé que parce que les prix se sont pétés la gueule. Personne ou presque n'avait les moyens de payer 20.000 francs pour un PC digne de ce nom.  

En entreprise, c'était majoritairement des PC (et un peut de Mac) ... Et c'est tout.

Je suis d'accord avec toi. C'est aussi mon constat.

En fait, j'étais le seul irréductible de l'ère micro-informatique dans mon entourage à avoir un Amiga.

Ben moi époque collège, 1 mec avec un PC digne de ce nom, 30 mecs/nana avec un amiga, 3 mecs ayant un Atari ST. 

Au lycée, Je connaissais 7 mecs ayant un Amiga, pour 2 ou 3 ayant un PC. C'était sur la période de 1993 à 1997. 

Donc tes 3% de soft PC en France, jusqu'à preuve du contraire ça ne passe pas... Désolé.

C'était les chiffres du marché pour les particuliers, donnés par un éditeur français en 1990.

[Urbinou]

ça ne s'est démocratisé que parce que les prix se sont pétés la gueule. Personne ou presque n'avait les moyens de payer 20.000 francs pour un PC digne de ce nom.  

Surtout que 6 mois plus tard, le pc était obsolète.

[vicomte]

Un truc moche et qui plante, votre quotidien STiste en somme, je comprends mieux pourquoi vous aimez défendre l'indéfendable

Bon, il y a un moment que ne n'ai pas suivi la gueguerre mais quand je lis ça! Je vois que certain amigaiste n'ont pas changer niveau attaque puéril
sinon un amiga c'est beau et ça plante pas?

[Zarnal]

Un truc moche et qui plante, votre quotidien STiste en somme, je comprends mieux pourquoi vous aimez défendre l'indéfendable

Bon, il y a un moment que ne n'ai pas suivi la gueguerre mais quand je lis ça! Je vois que certain amigaiste n'ont pas changer niveau attaque puéril
sinon un amiga c'est beau et ça plante pas?

Seulement si on en confie un à meditating guru...

[babsimov]

rocky007]
@babsimov : wow, donc on veut effacer un répertoire, et tout ce que tu me trouves, c'est que c'est normal d'avoir un flash aveuglant dans le visage avec un code erreur pour seule explication ?  c'est super bien conçu une fois de plus : dans si dans mon répertoire  j'ai 50 fichiers, et vu qu'il n'y a pas de mode lasso, je dois effacer un à un plutôt que le répertoire complet directement.  super intuitif, ah non y'a rien à dire le WB c'est le super confort.

Je vois pas le problème. Un utilisateur "normal" il va consulter sa doc à la première apparition de ce code erreur. Il y trouve l'explication. Il ne commet plus l'erreur.

Je t'ai déjà dit que la gestion d'un grand nombre de fichiers, ça ne se fait nullement à la GUI système, mais bien à la ligne de commande ou avec un logiciel dédié. C'était vrai à l'époque, ça l'est encore aujourd'hui.

Pas la peine de revenir là dessus, je sais que tu vas encore pinailler, je n'ai pas envie de repartir sur un débat avec toi de 150 pages. Tu n'aimes par le Workbench et l'Amiga on a bien compris... grand bien te fasse. J'étais pleinement satisfait de mon Amiga, tant mieux si tu était content de ton ST.

Tant qu'on y est, d'autres extraits de l'interview de François Lionet...

Dans une question, on voit quel ordi était pour les bourges.
La réponse est intéressante. Il n'aimaient pas le GEM mais ils voulaient le remplacer par un DOS et un Basic! Donc une régression.

Étant utilisateur d'un Atari ST à l’époque (je n’avais pas les moyens pour un Amiga), j'ai personnellement acheté le STOS avec lequel j'ai passé d'excellents moments. Comment t'est venue l'idée de développer un tel langage ?

Au départ, le STOS était destiné à offrir un nouveau système pour remplacer le GEM sur Atari. Je m'étais associé avec un Grec, Constantin Sotiropoulos. Il était responsable de la programmation d'un équivalent au DOS pour Atari, et moi je faisais un Basic qui allait avec.

D'un certain point de vue tu n'as pas tord pour la régression. Mais c'est pas étonnant ça qu'un Atariste première heure déteste à ce point le GEM pour vouloir le remplacer par une ligne de commande ? 

Concernant le prix de l'Amiga, tu crois que c'est un scoop que l'Amiga était plus cher qu'un ST... Mais, dès qu'il a pu s'en payer un... quelle machine il préfère ? L'Amiga... il ne critique pas le Workbench, ni l'AmigaOS... il n'a même pas cherché à les remplacer.

Ensuite un aveu:

Alors, je dois dire que j'ai programmé l'Atari comme un sagouin. A ma décharge, je n'ai jamais pris de cours, ni rien. 

Le temps passé et l'expérience l'ont aidé pour faire Amos bien mieux:

Je n'ai pas converti le STOS. Je suis parti de zéro. Tout d'abord, en étant plus propre dans ma programmation : même s'il n'utilise pas l'affichage de l'Amiga, l'AMOS est respectueux de la machine, il utilise les fonctions du système pour la mémoire et les accès disque.

Qu'il ait mal programmé sur ST lui enlève tout crédit ? Des programmeurs débutants il y en a sur toutes les machines et certains sont devenus des sommités ! 
Franchement, savoir déjà programmer un basic en étant débutant, chapeau.

Ensuite AMOS, il utilise les fonctions systèmes de l'AmigaOS... pas de critique de l'OS... (pas d'envie de le remplacer). Il dira même qu'il aurait du encore aller plus loin et utiliser plus l'OS (je ne sais plus si c'est dans cette interview ou une autre que j'aurais lu ailleurs).

La fin de l'Amiga (certains prétendent que c'est le début...):

Bien que fonctionnant sur A1200, pourquoi n'y a-t-il jamais eu de version spécifique exploitant les capacités de la machine ? (AGA par exemple ou les modes RTG pour cartes graphiques)

Parce qu'on est passé sur PC juste au moment où l'AGA sortait. Cela correspondait à la baisse des ventes de l'Amiga, et mon éditeur ne voulait plus que je bosse sur cette machine.

Et à quel moment il a été dit que la génération AGA c'est mieux vendue que la première génération ? Il a juste été dit que cette génération a finalement eu un succès plus qu'honorable compte tenu des "avancées techniques" qu'elle représentait. Mon 1200 m'a apporté autant de satisfactions que mon Amiga 500, je n'ai pas regretté cet achat, sauf peut être de ne pas avoir pris un 4030 à la place, comme je pensais le faire au départ.

Windows 95 c'était clairement de la merde ! j'en fait encore des cauchemars, pire que cette bouze de GEM sur Atari ! 

on a démontré que WB était encore pire

Les plantages aléatoire, la machine qui freeze ou qui figeait pour un rien, l'impression d'être sur une bécane moins qu'un CPC et plus qu'un Atari (lol).

sur Win95 je connais pas, sur WB 1.3 oui c'était le quotidien

Juste lassant de te voir répéter encore et encore les mêmes choses, alors que tu as vu des vidéos qui te montrent l'inverse. On voit un 500 avec un disque dur, faire des choses qu'un Windows95 avec un pentium à l'époque n'arrivait pas à faire. La page précédente est remplie de témoignages de personnes qui disent à quel point Windows95 était pas terrible... usant usant usant.

Je ne pouvais pas ne pas réagir à ta réponse, mais comme je l'ai dit on va pas repartir pour 150 pages. Désolé si je n'ai pu m'empêcher de réagir. 

Nous ne serons jamais d'accord sur ce point, on moins nous somme d'accord là dessus

[Seb]

Windows 95 avait ses défauts mais était pas mal du tout à l'époque. Bien sur c'est très facile de critiquer retrospectivement, comme toujours avec certains.

Windows 95 ca a ensuite été l'arrivée de DirectX, qui était une révolution et qui a initié la democratisation grand public de la 3D accélérée.

[dlfrsilver]

Windows 95 avait ses défauts mais était pas mal du tout à l'époque. Bien sur c'est très facile de critiquer retrospectivement, comme toujours avec certains.

Windows 95 ca a ensuite été l'arrivée de DirectX, qui était une révolution et qui a initié la democratisation grand public de la 3D accélérée.

Windows 95, quand Microsoft est passé à Windows 98, c'était toujours autant la merde, mais ça plantait un peu moins. 

On a commencé à respirer un peu dans le métier quand Windows 2000 est apparu. C'était quand même mieux que tout ce qu'on a eu avant. 

Pitié mais quand j'ai démarré, l'installation de Windows 95, ça prenait une plombe à s'installer.....

Je parle pas non plus de Windows 98 toujours aussi long lui aussi, 4 heures d'installation sur les PCs à l'époque. Même aujourd'hui quand j'installe à la demande cet OS (ça arrive), ça me prend 4 heures sur la machine concernée.

[rocky007]

Je t'ai déjà dit que la gestion d'un grand nombre de fichiers, ça ne se fait nullement à la GUI système, mais bien à la ligne de commande ou avec un logiciel dédié. C'était vrai à l'époque, ça l'est encore aujourd'hui.

je sais pas, moi je vois personne dans mon entourage pro ou non pro ouvrir une ligne de commande pour effacer un répertoire.  devoir faire cela sur un GUI est une sacrée insulte à Xerox, le WB était une régression de toutes les avancées technologique que constituait une GUI ( comme le GEM par exemple )

La ligne de commande ne doit être utilisée que dans des ca extrèmes, rares, et certainement pas pour effacer un répertoire.
tu veux juste pas reconnaître que WB était un sacré foutage de gueule contre productif

Dans une question, on voit quel ordi était pour les bourges.
La réponse est intéressante. Il n'aimaient pas le GEM mais ils voulaient le remplacer par un DOS et un Basic! Donc une régression.

une régression ? ou alors peut-être le mec avait comme toi un problème avec les GUI, et raison pour laquelle il aimait l'amiga:  tout devait se faire en ligne de commande puisqu'il n'y a avait pas le choix

Juste lassant de te voir répéter encore et encore les mêmes choses, alors que tu as vu des vidéos qui te montrent l'inverse. On voit un 500 avec un disque dur, faire des choses qu'un Windows95 avec un pentium à l'époque n'arrivait pas à faire. La page précédente est remplie de témoignages de personnes qui disent à quel point Windows95 était pas terrible... usant usant usant.

oui des vidéos avec carte accélératrice, ou sous des émulateurs.  Mes vidéos sont les seules faites sur un ordinateur de base en utilisation réelle.  Tellement trop réelle que certain diront ici que son seul argument de total désespoir est de dire que l'ordinateur est en panne  tellement c'est moche et lent.  malheureusement , c'est la triste réalité de l'amiga

[rocky007]

Windows 95, quand Microsoft est passé à Windows 98, c'était toujours autant la merde, mais ça plantait un peu moins. 

On a commencé à respirer un peu dans le métier quand Windows 2000 est apparu. C'était quand même mieux que tout ce qu'on a eu avant. 

Pitié mais quand j'ai démarré, l'installation de Windows 95, ça prenait une plombe à s'installer.....

Je parle pas non plus de Windows 98 toujours aussi long lui aussi, 4 heures d'installation sur les PCs à l'époque. Même aujourd'hui quand j'installe à la demande cet OS (ça arrive), ça me prend 4 heures sur la machine concernée.

ben il est temps de faire des cours d'informatique, parce s'il te faut 4h pour installer un Win98, c'est que tu as un sacré problème.  tu le fais avec un amiga ?

[Invité]

Si on compte l'installation des fichiers, la copie, le scandisk pourri (et formatage lent propose par défaut, de mémoire), + ensuite la remise en place de DirectX et des drivers (notamment de son), ça pouvait être bien long. Ensuite tout dépend du couple cpu/ram.

[lessthantod]

En 1998 j'aidais mon cousin à monter des PC pendant les périodes de grosse activité (Noel), il avait une boite de montage informatique ... et l'installation d'un Win98 avec tout ce qu'il faut pour le client, de mémoire ça prenait 1H00 voir 1H30 grand max.

[Meditating Guru]

Tant qu'on y est, d'autres extraits de l'interview de François Lionet...

Dans une question, on voit quel ordi était pour les bourges.
La réponse est intéressante. Il n'aimaient pas le GEM mais ils voulaient le remplacer par un DOS et un Basic! Donc une régression.

Étant utilisateur d'un Atari ST à l’époque (je n’avais pas les moyens pour un Amiga), j'ai personnellement acheté le STOS avec lequel j'ai passé d'excellents moments. Comment t'est venue l'idée de développer un tel langage ?

Au départ, le STOS était destiné à offrir un nouveau système pour remplacer le GEM sur Atari. Je m'étais associé avec un Grec, Constantin Sotiropoulos. Il était responsable de la programmation d'un équivalent au DOS pour Atari, et moi je faisais un Basic qui allait avec.

D'un certain point de vue tu n'as pas tord pour la régression. Mais c'est pas étonnant ça qu'un Atariste première heure déteste à ce point le GEM pour vouloir le remplacer par une ligne de commande ? 

Concernant le prix de l'Amiga, tu crois que c'est un scoop que l'Amiga était plus cher qu'un ST... Mais, dès qu'il a pu s'en payer un... quelle machine il préfère ? L'Amiga... il ne critique pas le Workbench, ni l'AmigaOS... il n'a même pas cherché à les remplacer.

Je crois que tu confonds interviewer et interviewé. On ne dit pas que le premier a acheté un Amiga. On dit que le second ne connaissait rien au ST et que c'est son pote grec qui voulait remplacer le GEM par un DOS.

Ensuite un aveu:

Alors, je dois dire que j'ai programmé l'Atari comme un sagouin. A ma décharge, je n'ai jamais pris de cours, ni rien. 

Le temps passé et l'expérience l'ont aidé pour faire Amos bien mieux:

Je n'ai pas converti le STOS. Je suis parti de zéro. Tout d'abord, en étant plus propre dans ma programmation : même s'il n'utilise pas l'affichage de l'Amiga, l'AMOS est respectueux de la machine, il utilise les fonctions du système pour la mémoire et les accès disque.

Qu'il ait mal programmé sur ST lui enlève tout crédit ? Des programmeurs débutants il y en a sur toutes les machines et certains sont devenus des sommités ! 
Franchement, savoir déjà programmer un basic en étant débutant, chapeau.

Ensuite AMOS, il utilise les fonctions systèmes de l'AmigaOS... pas de critique de l'OS... (pas d'envie de le remplacer). Il dira même qu'il aurait du encore aller plus loin et utiliser plus l'OS (je ne sais plus si c'est dans cette interview ou une autre que j'aurais lu ailleurs).

S'il était arrivé sur le ST au même moment, il aurait aussi utilisé l'OS au lieu de programmer comme un sagouin. Il ne connaissait rien quand il a commencé.

Windows 95, quand Microsoft est passé à Windows 98, c'était toujours autant la merde, mais ça plantait un peu moins. 

C'est un plaisir de lire les avis documentés d'un expert.

[cryodav76]

En 1998 j'aidais mon cousin à monter des PC pendant les périodes de grosse activité (Noel), il avait une boite de montage informatique ... et l'installation d'un Win98 avec tout ce qu'il faut pour le client, de mémoire ça prenait 1H00 voir 1H30 grand max.

oui l'instal de l'os en lui meme ça met 1h voir moins, apres s'il y a recherche de pilotes, installation de logiciels, récupérations de données configuration et test , moi les 4 h était largement passé ,mais j'en faisait 4-5 en meme temps

[dam's]

En quoi l'avis d'un utilisateur final ne compterait pas? Pas besoin d'être expert pour avoir été navré de la qualité proposée par le monde PCs avant 1995 (voire 2000).
L'install d'un Win 95: l'install de base, sans aucun périphérique, sans conf réseau ni rien oui je pencherais plutôt vers les 1h-2h. Par contre l'install n'était pas finie :-) La moindre surcouche et les problèmes (et le temps qui va avec) arrivaient.
Ok aussi pour dire que Win NT était bon par contre; je n'ai jamais eu à me plaindre de sa stabilité, au boulot. Contrairement aux Win3.1-95 que j'avais chez moi; faut arrêter de se voiler la face :-)
Bien content que la PS1 m'ait donné une alternative; et que ça ait pu faire la nique aux cartes 3dfx et autres bricolages à 2Fr.

[cryodav76]

3dfx est apparue apres la ps1 et c' etait bien plus puissant et ça marchait aussi sous dos  c'etait une appli  prioritaire appellé le glide.(bien que marchant aussi sur opengl et d3d. 
j'ai monté mon premier "sli" de 3dfx2 12mo souvenir....

[babsimov]

Je t'ai déjà dit que la gestion d'un grand nombre de fichiers, ça ne se fait nullement à la GUI système, mais bien à la ligne de commande ou avec un logiciel dédié. C'était vrai à l'époque, ça l'est encore aujourd'hui.

je sais pas, moi je vois personne dans mon entourage pro ou non pro ouvrir une ligne de commande pour effacer un répertoire.  devoir faire cela sur un GUI est une sacrée insulte à Xerox, le WB était une régression de toutes les avancées technologique que constituait une GUI ( comme le GEM par exemple )

La ligne de commande ne doit être utilisée que dans des ca extrèmes, rares, et certainement pas pour effacer un répertoire.
tu veux juste pas reconnaître que WB était un sacré foutage de gueule contre productif

J'ai utilisé la ligne de commande pour effacer le répertoire ?
N'ais je pas reconnu que le "directory graphique" était un manque du Workbench 1.x ? Comme je te l'ai dit, rapidement j'ai trouvé un petit utilitaire pour palier cela. Tu avais tes gadgets, j'avais mes petits utilitaires. 

Sur mon Amiga j'ai pu faire mon travail tout autant que j'aurais pu le faire sur un PC, un Mac ou un ST. 

Tout ceci a déjà été dit. Tu as ton opinion, elle est différente de la mienne, fort bien. Ne repartons pas sur des pages et des pages. Merci.

Dans une question, on voit quel ordi était pour les bourges.
La réponse est intéressante. Il n'aimaient pas le GEM mais ils voulaient le remplacer par un DOS et un Basic! Donc une régression.

une régression ? ou alors peut-être le mec avait comme toi un problème avec les GUI, et raison pour laquelle il aimait l'amiga:  tout devait se faire en ligne de commande puisqu'il n'y a avait pas le choix

J'ai dit que j'avais un problème avec la GUI ? Pour les fonctions courantes la GUI de l'Amiga suffisait. 
La ligne de commande, comme tu l'as dit, permettait de traiter les cas extrêmes, ou d'aller plus loin qu'une GUI (voir le nombre de commandes de l'AmigaDOS). 
François Lionet dit clairement qu'il n'aimait pas le GEM, qu'est ce que tu veux que j'y fasse ? Il dit préférer l'Amiga pour ses capacités plus évoluées que le ST, là aussi j'y peux rien.
Tu fait partie des rares qui ont préféré le ST à l'Amiga, tant mieux pour toi, c'est ton droit. Laisse le droit aux autres d'avoir préféré l'Amiga (et avant qu'on me fasse la réflexion, ma remarque concernait les témoignages ici de ceux qui ont eu les deux machines et qui ont préféré l'Amiga).

Juste lassant de te voir répéter encore et encore les mêmes choses, alors que tu as vu des vidéos qui te montrent l'inverse. On voit un 500 avec un disque dur, faire des choses qu'un Windows95 avec un pentium à l'époque n'arrivait pas à faire. La page précédente est remplie de témoignages de personnes qui disent à quel point Windows95 était pas terrible... usant usant usant.

oui des vidéos avec carte accélératrice, ou sous des émulateurs.  Mes vidéos sont les seules faites sur un ordinateur de base en utilisation réelle.  Tellement trop réelle que certain diront ici que son seul argument de total désespoir est de dire que l'ordinateur est en panne    tellement c'est moche et lent.  malheureusement , c'est la triste réalité de l'amiga

Parce que certaines de tes vidéos n'ont pas été faites sous WinUAE ? 
De toute façon, on pourrait te montrer sous tes yeux la démonstration que tu n'y croirais pas plus, tu dirais que c'est fait à distance sur un CrayII en réseau etc etc...
De toute façon, déjà tu pensais que ce que je t'avais expliqué faire sur mon Amiga 500 était impossible (alors que je t'ai montré dans mes vidéo que c'était possible). Tu le disais même impossible sur un PC actuel à base de I7...
Tout pour dénigrer l'intérêt du multitâche et tenter de prétendre que le monotâche était l'avenir... Hors l'avenir à montré le contraire, justement. 

Tant qu'on y est, d'autres extraits de l'interview de François Lionet...

Dans une question, on voit quel ordi était pour les bourges.
La réponse est intéressante. Il n'aimaient pas le GEM mais ils voulaient le remplacer par un DOS et un Basic! Donc une régression.

Étant utilisateur d'un Atari ST à l’époque (je n’avais pas les moyens pour un Amiga), j'ai personnellement acheté le STOS avec lequel j'ai passé d'excellents moments. Comment t'est venue l'idée de développer un tel langage ?

Au départ, le STOS était destiné à offrir un nouveau système pour remplacer le GEM sur Atari. Je m'étais associé avec un Grec, Constantin Sotiropoulos. Il était responsable de la programmation d'un équivalent au DOS pour Atari, et moi je faisais un Basic qui allait avec.

D'un certain point de vue tu n'as pas tord pour la régression. Mais c'est pas étonnant ça qu'un Atariste première heure déteste à ce point le GEM pour vouloir le remplacer par une ligne de commande ? 

Concernant le prix de l'Amiga, tu crois que c'est un scoop que l'Amiga était plus cher qu'un ST... Mais, dès qu'il a pu s'en payer un... quelle machine il préfère ? L'Amiga... il ne critique pas le Workbench, ni l'AmigaOS... il n'a même pas cherché à les remplacer.

Je crois que tu confonds interviewer et interviewé. On ne dit pas que le premier a acheté un Amiga. On dit que le second ne connaissait rien au ST et que c'est son pote grec qui voulait remplacer le GEM par un DOS.

Le premier extrait que j'avais cité était très clair, il me semble. Pas d'ambiguïté :


"Première question piège, quelle machine as-tu préféré, Atari ou Amiga ? Et bien entendu, pourquoi ?

L'Amiga bien entendu. Les modes graphiques de l'Atari en 640x480 maximum étaient vraiment trop limités, et je n'aimais pas le GEM."


Donc la c'est bien l'interviewé qui répond non ? De plus, si François Lionet avait apprécié le GEM, tu penses qu'il se serait associé à quelqu'un qui voulait le remplacer par autre chose ?

Ensuite un aveu:

Alors, je dois dire que j'ai programmé l'Atari comme un sagouin. A ma décharge, je n'ai jamais pris de cours, ni rien. 

Le temps passé et l'expérience l'ont aidé pour faire Amos bien mieux:

Je n'ai pas converti le STOS. Je suis parti de zéro. Tout d'abord, en étant plus propre dans ma programmation : même s'il n'utilise pas l'affichage de l'Amiga, l'AMOS est respectueux de la machine, il utilise les fonctions du système pour la mémoire et les accès disque.

Qu'il ait mal programmé sur ST lui enlève tout crédit ? Des programmeurs débutants il y en a sur toutes les machines et certains sont devenus des sommités ! 
Franchement, savoir déjà programmer un basic en étant débutant, chapeau.

Ensuite AMOS, il utilise les fonctions systèmes de l'AmigaOS... pas de critique de l'OS... (pas d'envie de le remplacer). Il dira même qu'il aurait du encore aller plus loin et utiliser plus l'OS (je ne sais plus si c'est dans cette interview ou une autre que j'aurais lu ailleurs).

S'il était arrivé sur le ST au même moment, il aurait aussi utilisé l'OS au lieu de programmer comme un sagouin. Il ne connaissait rien quand il a commencé.

Quel est le rapport avec le fait qu'il n'aimait pas le GEM ? Il a d'abord eu un ST, comme nombreux d'entre vous ici, mais il n'a pas le droit de le critiquer ? Il débute en programmation et sort un basic qui sera salué par la presse, si je ne me trompe ? Au contraire ça montre qu'il n'était pas si mauvais que ça en programmation.
Ensuite, son but, au départ, comme il l'explique était de se passer du TOS/GEM. Donc n'est ce pas logique qu'il ait programmé son basic sans appeler les fonctions du TOS/GEM ? Ca me parait cohérent non ?
Après, quand son équipier a décroché (je suppose), il devait déjà avoir bien avancé dans son travail et n'a pas tout réécrit. 
Le fait que lorsqu'il est arrivé sur Amiga (qu'il ne connaissait pas semble t il), il s'est documenté sur le système et à choisit d'utiliser les fonctions systèmes, en quoi ça annule le fait qu'il dit qu'il n'aimait pas le GEM ? Du reste, AMOS a été un beau succès sur Amiga et il a continué à le faire évoluer, avec grand plaisir semble t il, car il a préféré l'Amiga au ST (un exemple de plus dans ce sens).

Windows 95 avait ses défauts mais était pas mal du tout à l'époque. Bien sur c'est très facile de critiquer retrospectivement, comme toujours avec certains.

Windows 95 ca a ensuite été l'arrivée de DirectX, qui était une révolution et qui a initié la democratisation grand public de la 3D accélérée.

Mais pas du tout, DirectX n'était pas une révolution, son auteur a lui même dit qu'il a ajouté cela à Windows95 contre la volonté de Microsoft, en s'inspirant de ce qui existait sur Amiga (car c'était un ancien Amigaïste). Nous avons eu d'ailleurs un long débat ici à ce sujet.

Windows95 donnait "un avant gout" (parce qu'il faudra des années avant d'en avoir le gout)  au public PC de ce que la communauté Amiga connaissait (en mieux) depuis déjà de nombreuses années. Malheureusement, le grand public ne savait pas ce dont un Amiga était réellement capable, la faute à Commodore qui n'a quasiment jamais mis l'Amiga en avant comme il l'aurait du.

[dam's]

"Malheureusement, le grand public ne savait pas ce dont un Amiga était réellement capable, la faute à Commodore qui n'a quasiment jamais mis l'Amiga en avant comme il l'aurait du."

+1

Quand un ami qui avait un PC 1512 (en 1990) a vu quelques jeux Amiga, il en revenait pas. Le lendemain devant tout le monde par contre le discours n'était plus le même... Comme si c'était gênant pour certains de dire qu'il y a mieux que sa bécane. C'est dingue ça; j'ai eu une ps2 ça m'a pas gêné de dauber dessus au début!

Bref je suis d'accord avec Babsimov: je reconnais quand même que c'est énervant parfois de voir des choses répétées, assénées comme une vérité. Et revenir sans cesse malgré des arguments contraires qui sont amenés. Une machine est aussi ce qu'on en fait; pour moi l'amiga n'a pas été qu'une console à disquettes. 

Tiens, moi aussi je peux dire "ma vérité" :-) : ceux qui ont eu un St en général ce sont ceux qui l'ont acheté avant l'amiga à un prix raisonnable. Quand les prix ont été proches, le choix était vite fait...

[ryosaeba]

Pouvez-vous donner précisément les sources concentrant les parts de marché ?

[dam's]

Ah? Ça faisait longtemps :-) 
Les chiffres ont-ils du sens?

[babsimov]

"Malheureusement, le grand public ne savait pas ce dont un Amiga était réellement capable, la faute à Commodore qui n'a quasiment jamais mis l'Amiga en avant comme il l'aurait du."

+1

Quand un ami qui avait un PC 1512 (en 1990) a vu quelques jeux Amiga, il en revenait pas. Le lendemain devant tout le monde par contre le discours n'était plus le même... Comme si c'était gênant pour certains de dire qu'il y a mieux que sa bécane. C'est dingue ça; j'ai eu une ps2 ça m'a pas gêné de dauber dessus au début!

Bref je suis d'accord avec Babsimov: je reconnais quand même que c'est énervant parfois de voir des choses répétées, assénées comme une vérité. Et revenir sans cesse malgré des arguments contraires qui sont amenés. Une machine est aussi ce qu'on en fait; pour moi l'amiga n'a pas été qu'une console à disquettes. 

Tiens, moi aussi je peux dire "ma vérité" :-) : ceux qui ont eu un St en général ce sont ceux qui l'ont acheté avant l'amiga à un prix raisonnable. Quand les prix ont été proches, le choix était vite fait...

Merci de ce témoignage.

Combien de fois ais je répété à des PCistes que l'Amiga et son OS c'était mieux que Windows3.1 et Windows95... pour m'entendre dire "si c'était vrai pourquoi c'est pas plus connu ou à partir de 95, pourquoi ça existe plus..."

Dans les deux cas, le responsable n'est nullement l'Amiga... mais bien Commodore et sa direction/marketing.

[Meditating Guru]

Et combien de fois doit-on répéter que sans protection mémoire, le multitâche c'est une rigolade?
Si les programmes doivent être "civilisés" de toute façon, alors le multitâche coopératif à la Win 3 (ou GEM) convient aussi bien.
Chez Microsoft on sait ce dont un OS sérieux a besoin pour du multitâche préemptif, pas un MC68000, ou alors avec un vrai MMU.  
Vous ne croyez pas que c'est agaçant de voir des nostalgiques prétendre que le multitâche de l'Amiga, c'était mieux que Win95 (et au-delà jusque Vista!) alors que techniquement, c'est loin en-dessous? Et que du travail sérieux, tout le monde en faisait sur Windows 3, alors que sur Amiga ça reste à prouver.  

[dam's]

Ce qui est le plus agaçant ce sont les tentatives de ne pas laisser sa place dans l'histoire à une machine; et ne pas reconnaître l'inadéquation totale du PC +Win3.1 ou 95 pour le grand public.
Et enfin de ne pas reconnaître des expériences différentes; je peux te dire que j'ai fait pas mal de PAO, de rapports et de programmation sur mon 1200, et que le multitâche fonctionnait très bien. Et je te jure, vraiment, avoir connu moins de plantages sur mon 1200 que sur mon win95. Si tu ne me crois pas, tant pis...

Remarque: je bosse sur des produits Microsoft depuis 1999 (pas en continu mais quasi). Ils font des trucs tops, mais pas que... Et il y a eu certaines erreurs historiques, qu'ils auraient payé au prix fort s'ils n'avaiet pas eu Office. Tu peux défendre Win NT, ou les derniers OS. Défendre Win 3.1, 95 et même vista... Moins. En tant qu'utilisateur final (et pas expert certifié iso 9001) Vista ne fait pas partie de mes expériences positives...

[Anarwax]

yep, mauvais souvenirs également de win 3.1 !!!!
mais bon, de bons jeux sous DOS quand même !!
mais je regrettais l'Atari quand même, meilleure machine que j'ai jamais eu !