Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Invité]

Par contre, si on peut apprécier le format neogeo des sprites, le nombre de frames est insuffisant, d'ou la démarche ridicule de ces derniers......

Normal on a le même problème que pour FF, pas assez de RAM pour tout stocker, et comme ici pas de cartouche faut bien faire des coupes pour tout faire rentrer .

Un ST peut pas faire de jeu comme celui là. La taille de l'écran est bien trop grande, et les sprites beaucoup trop gros. 

Le 2 gs y arrive lui 

[dlfrsilver]

Par contre, si on peut apprécier le format neogeo des sprites, le nombre de frames est insuffisant, d'ou la démarche ridicule de ces derniers......

Normal on a le même problème que pour FF, pas assez de RAM pour tout stocker, et comme ici pas de cartouche faut bien faire des coupes pour tout faire rentrer .

hélas..... Mais Final Fight c'est un autre souci. J'ai relevé 2 problèmes :

1) le système d'animation n'a pas été correctement reproduit, c'est pas normal que les sprites soient en mode speedy gonzalez, les animations vont trop vite et ne sont pas calées avec la vitesse d'avancement quand les persos se déplacent. ça donne un rendu ridicule à l'écran. Cet aspect n'a rien à voir avec la ram dispo ou la puissance CPU.
C'est un problème de programmation.

2) La palette qui n'a absolument pas été retravaillée, et le jeu a été locké en 16 couleurs pour la compatibilité Atari ST. Erreur fatale, 16 couleurs ne permettant pas suffisamment de nuance pour atténuer la perte de couleurs par rapport à l'arcade.

[Invité]

La musique de la version ST est marrante. On sait pas trop ce que ca fait là mais ca passe.

Y'a des passages avec un choix de couleurs, assez invraisemblable (valable pour ST et AMiGA).


le meme level en arcade:

Merci U$ GOLD

[dlfrsilver]

La musique de la version ST est marrante. On sait pas trop ce que ca fait là mais ca passe.

Y'a des passages avec un choix de couleurs, assez invraisemblable (valable pour ST et AMiGA).


le meme level en arcade:

Merci U$ GOLD

Soyons honnêtes: Aplin n'a eu personne, il était seul à convertir ce jeu. Et forcément, imagine, jeu en 32 couleurs ? Impossible derrière de porter le jeu sur ST sans exploser la deadline. 

Le jeu pour AGA, en remake, prends 19mo de ram, alors qu'il est en 64 couleurs, et qu'aucune frame d'animation ne manque. 

Clairement, un jeu très dur à porter déjà sur Amiga, mais sur Atari j'en parle même pas.

[Meditating Guru]

Final Fight détecte le STE mais je me demande s'il exploite les capacités du STE (blitter, scrolling hardware, son digital...).
A mon avis non, le scrolling est trop mauvais.

Par contre, petit essai sur WinUAE, c'est très mauvais aussi.

[dlfrsilver]

Final Fight détecte le STE mais je me demande s'il exploite les capacités du STE (blitter, scrolling hardware, son digital...).
A mon avis non, le scrolling est trop mauvais.

Par contre, petit essai sur WinUAE, c'est très mauvais aussi.

Oui le STE est détecté par le jeu comme ma compagne détecte quand je lache une caisse. Dans les deux cas c'est fait, mais ça sert à rien au final 

[babsimov]

Donc, voyons ce que donne ce test 512 Ko deux lecteurs de disquette.

Il est intéressant de voir ce qu'un tout petit détail peut changer.


Explication.

Quand on essaye d'effacer le répertoire du Ramdisk comme ça, on obtient un erreur 216. Qu'est ce donc ? Je vous rassure, je ne m'en souvenais plus depuis le temps. 
Mais, fort heureusement, quand on cherche un peu, on trouve facilement l'explication. 

Donc voici la liste des codes erreurs de l'Amigados :

http://www.amigacoding.com/index.php/AmigaDOS_errorcodes

Et l'erreur 216 là dedans :

"Error 216: Directory not empty
When working from CLI or Shell (this doesn't apply to programs like SID), you cannot delete a drawer until it is completely empty. 
In other words, you must go into the directory and type DELETE #?, then CD out of the directory and delete it."

Ah d'accord, en fait l'AmigaDOS (et donc le Workbench qui repose dessus) empêche à l'utilisateur d'effacer un répertoire qui n'est pas vide. Tout s'explique.
C'est aussi une sécurité afin de ne pas effacer tout et n'importe quoi sans s'être assuré du contenu. Ce qui est présenté comme nul, ne l'est pas finalement.

Est ce à dire que dans un soucis éthique cette étape de recherche aurait été zappée lors de la précédente vidéo ?
Peut être que oui, ou peut être que non... J'espère bien sur qu'il s'agit du premier cas, sinon on pourrait s'interroger non ?

Donc dès que la mémoire est récupérée, tout de suite l'Amiga se sent mieux (forcément).

D'où ma remarque, ce test de la manière dont il a été réalisé n'était certainement pas le plus judicieux et surtout représentatif de rien.
L'objectif recherché était bien celui que j'indiquais "démolir".

Pour mitiger, est ce que je conviens que l'accès disquette est lent ? Bien entendu, je n'ai pas prétendu le contraire.

Voici mon fichier de configuration de WinUAE à tout hasard :

http://www.filedropper.com/amiga5002fd

Par anticipation les codes erreurs étaient dans le manuel AmigaDOS (page 147 à 152)

http://www.pagetable.com/docs/amigados_tripos/amigados_manual.pdf

Dont le fameux 216 (page 150).

Ca me fait penser, on en avait pas parlé de ce manuel déjà ? 
N'aurait il pas suffit, au moment de la vidéo test de feuilleter ce manuel pour trouver le code erreur ?
Un léger oubli, certainement, tout à fait fortuit, probablement.


Autre remarque, nous avons vu que ne pas pouvoir effacer un répertoire comme ça, a énervé notre testeur, alors que c'est une sécurité de l'AmigaDOS pour protéger l'utilisateur d'un erreur de manipulation.
Cela veut il dire que sur ST, c'est normal que l'utilisateur puisse effacer n'importe quel répertoire non vide ? 
Ce serais dommage qu'un "professionnel" (la clientèle du ST vous savez...), perde tout son travail suite à une erreur de manipulation du type "effacer le répertoire". 
Notre infortuné devait se dire à ce moment là :
"ah mince y avait tous mes fichiers de travail très important dedans et je n'ai pas de sauvegarde. 
Si seulement le TOS m'en avait empêché et forcé à aller voir ce qu'il y avait dedans !"
J'imagine la rélfexion qu'il se fait intérieurement, du genre de celle de notre testeur quand il n'a pas pu effacer le répertoire suite à l'erreur 216...
Mais dans ce cas, ce serait justifié.

J'ai donc fait une petite recherche des codes erreurs du TOS :
http://www.atariarchives.org/cfn/13/0222.php
Je ne vois pas d'équivalent au code 216 qui parle de répertoire non vide.

J'ai cherché le manuel du 520ST (pas trouvé pour le STF) et on dirait bien que les codes erreurs du TOS... n'y sont pas.

http://www.old-computers.com/museum/docs.asp?c=20&st=1

Et j'ai trouvé un manuel du TOS (qui ne semble pas être officiel Atari), les codes y sont, mais pas de trace d'un équivalent du code 216.

https://archive.org/details/COMPUTEs_Technical_Reference_Guide_Atari_ST_Volume_3_TOS_1988

Comme à mon habitude, j'ai encore digresser alors que j'avais prévu de faire plus court.
J'espère, cependant, ne pas avoir été trop long et vous remercie pour la lecture de cette réponse.

[dlfrsilver]

ahahah XD ! 

Rocky en fait cherche juste à distiller du poison pour discréditer, mais effectivement, y a rien du tout dans les bouquins d'Atari. 

L'Amiga, contrairement à cette console du nom d'Atari ST/E, était un véritable ordinateur, et donc fourni avec des documents dignes de ce nom et bien rédigés, avec tout ce que l'utilisateur doit savoir.

Dans le manuel Atari, rien de tout ça. Démerde-toi, tu fais des conneries ? C'est pas de not' faute. Tu effaces tes fichiers par mégarde ? C'est pas nous :) 

Bref le ST, l'ordi pour amateur par excellence, là ou l'Amiga lui fait vraiment pro et aussi la différence :)

[ryosaeba]

Final Fight détecte le STE mais je me demande s'il exploite les capacités du STE (blitter, scrolling hardware, son digital...).
A mon avis non, le scrolling est trop mauvais.

Par contre, petit essai sur WinUAE, c'est très mauvais aussi.

Oui le STE est détecté par le jeu comme ma compagne détecte quand je lache une caisse. Dans les deux cas c'est fait, mais ça sert à rien au final 

De mémoire, avant d'effacer un répertoire, le ST demande confirmation. Néanmoins, est-il possible d'effacer ce répertoire sur amiga ? et si oui comment ?

[cryodav76]

Final Fight détecte le STE mais je me demande s'il exploite les capacités du STE (blitter, scrolling hardware, son digital...).
A mon avis non, le scrolling est trop mauvais.

Par contre, petit essai sur WinUAE, c'est très mauvais aussi.

Oui le STE est détecté par le jeu comme ma compagne détecte quand je lache une caisse. Dans les deux cas c'est fait, mais ça sert à rien au final 

De mémoire, avant d'effacer un répertoire, le ST demande confirmation. Néanmoins, est-il possible d'effacer ce répertoire sur amiga ? et si oui comment ?

alt + shift + 3

[ryosaeba]

ok merci. si tu veux effacer ce type de répertoire, il y aura une erreur. Pour comprendre d'où elle vient.... il faut se réfèrera au manuel d'utilisation. Est-ce à la même page qu'on explique la manière de résoudre cette erreur ?

[babsimov]

Final Fight détecte le STE mais je me demande s'il exploite les capacités du STE (blitter, scrolling hardware, son digital...).
A mon avis non, le scrolling est trop mauvais.

Par contre, petit essai sur WinUAE, c'est très mauvais aussi.

Oui le STE est détecté par le jeu comme ma compagne détecte quand je lache une caisse. Dans les deux cas c'est fait, mais ça sert à rien au final 

De mémoire, avant d'effacer un répertoire, le ST demande confirmation. Néanmoins, est-il possible d'effacer ce répertoire sur amiga ? et si oui comment ?

Regarde la vidéo et tu le sauras... 
Mais, pour un Amigaïste "convaincu" et qui a eu les deux machines... qui sait de quoi il parle, n'est ce pas... et qui en utilise toujours de nos jours (si j'ai bien compris), il est curieux que tu te demande comment effacer un répertoire sur Amiga. De mon côté j'avais pas pratiqué depuis des années, mais la simple lecture de l'explication du message d'erreur m'a suffit pour comprendre...

Je suis d'accord, le ST demande (ou pas, selon le choix) une confirmation (je me suis renseigné, bien évidemment) entre temps. Pour pas lire une fois de plus "tu critiques sans savoir"... suivez mon regard.

[ryosaeba]

Après vérification dans la manuel on est invité à consulter un autre chapitre.... fabuleux. Un système simple, intuitif. C'est magique.

[ryosaeba]

Final Fight détecte le STE mais je me demande s'il exploite les capacités du STE (blitter, scrolling hardware, son digital...).
A mon avis non, le scrolling est trop mauvais.

Par contre, petit essai sur WinUAE, c'est très mauvais aussi.

Oui le STE est détecté par le jeu comme ma compagne détecte quand je lache une caisse. Dans les deux cas c'est fait, mais ça sert à rien au final 

De mémoire, avant d'effacer un répertoire, le ST demande confirmation. Néanmoins, est-il possible d'effacer ce répertoire sur amiga ? et si oui comment ?

Regarde la vidéo et tu le sauras... 
Mais, pour un Amigaïste "convaincu" et qui a eu les deux machines... qui sait de quoi il parle, n'est ce pas... et qui en utilise toujours de nos jours (si j'ai bien compris), il est curieux que tu te demande comment effacer un répertoire sur Amiga. De mon côté j'avais pas pratiqué depuis des années, mais la simple lecture de l'explication du message d'erreur m'a suffit pour comprendre...

Je suis d'accord, le ST demande (ou pas, selon le choix) une confirmation (je me suis renseigné, bien évidemment) entre temps. Pour pas lire une fois de plus "tu critiques sans savoir"... suivez mon regard.

Je ne fais qu'une Démonstration par l'absurde....

[babsimov]

Après vérification dans la manuel on est invité à consulter un autre chapitre.... fabuleux. Un système simple, intuitif. C'est magique.

Seulement si tu ne connais pas la synthaxe de la commande Delete (si tu passes par le cli). Si tu avais regardé la vidéo, tu aurais vu que je n'ai même pas eu à me poser de question, la description de l'erreur à suffit à me permettre de trouver la solution. Et pour les messages d'erreurs, le manuel présente d'ou vient le problème et donne une solution.

Par ailleurs, le manuel AmigaDOS est un manuel officiel fournit par Commodore.

Pas trouvé de trace des codes d'erreur du TOS dans la doc du 520ST... dommage si ça t'arrive tu ne sais pas ce que ça veut dire.

Manuel TOS qui semble non officiel Atari

https://archive.org/details/COMPUTEs_Technical_Reference_Guide_Atari_ST_Volume_3_TOS_1988

Page 293 et 294, torché en deux pages les codes d'erreur et les explications.

J'aime beaucoup les explications de certains :

-0 OK Action successfull (no error). Ah bon ? Réussir une action sur ST c'est dans la liste des erreurs TOS... bravo... 

-1 Error (general error)... là c'est sur que ça m'aide bien pour comprendre ce que je dois faire pour corriger l'erreur

- 3 Unknow_CMD The device doesn't know how to respond to this command. 
Et ça m'aide comment ça ? Je me tape toutes les commandes TOS pour trouver celle qui fonctionnera ?

- 5 Bad_request Device can't handle this command, possibly because of bad parameters.  
Ca m'aide bien ça aussi et quels paramètres je pourrais mettre pour corriger ça ? Une suggestion du manuel... non, bien sur "nous sommes sur un ordinateur pro, à l'utilisateur de se débrouiller..."

Les erreur GEMDOS :

- 64 ERANGE range error (et là on fait quoi dans ce cas ?)

- 65 EINTRN Gemdos internal error (Pareil ?)

Donc entre un manuel qui explique la signification des erreurs et te donne une solution et un autre qui en gros te dit "y a une erreur" mais te laisse te dépatouiller... je préfère le premier tu m'excuseras.

ryosaeba

Final Fight détecte le STE mais je me demande s'il exploite les capacités du STE (blitter, scrolling hardware, son digital...).
A mon avis non, le scrolling est trop mauvais.

Par contre, petit essai sur WinUAE, c'est très mauvais aussi.

Oui le STE est détecté par le jeu comme ma compagne détecte quand je lache une caisse. Dans les deux cas c'est fait, mais ça sert à rien au final  

De mémoire, avant d'effacer un répertoire, le ST demande confirmation. Néanmoins, est-il possible d'effacer ce répertoire sur amiga ? et si oui comment ?

Regarde la vidéo et tu le sauras... 
Mais, pour un Amigaïste "convaincu" et qui a eu les deux machines... qui sait de quoi il parle, n'est ce pas... et qui en utilise toujours de nos jours (si j'ai bien compris), il est curieux que tu te demande comment effacer un répertoire sur Amiga. De mon côté j'avais pas pratiqué depuis des années, mais la simple lecture de l'explication du message d'erreur m'a suffit pour comprendre...

Je suis d'accord, le ST demande (ou pas, selon le choix) une confirmation (je me suis renseigné, bien évidemment) entre temps. Pour pas lire une fois de plus "tu critiques sans savoir"... suivez mon regard.

Je ne fais qu'une Démonstration par l'absurde....

Il faut croire que je n'étais pas assez "subtil" pour le comprendre. Un Amigaïste c'est pas très malin, n'est ce pas ?

[Meditating Guru]

Donc dès que la mémoire est récupérée, tout de suite l'Amiga se sent mieux (forcément).

Ceci signifie-t-il que la fuite de mémoire est due à cette erreur, pas au simple fait de fermer et rouvrir le même programme?

Par ailleurs, le manuel AmigaDOS est un manuel officiel fournit par Commodore.

Pas trouvé de trace des codes d'erreur du TOS dans la doc du 520ST... dommage si ça t'arrive tu ne sais pas ce que ça veut dire.

Manuel TOS qui semble non officiel Atari

https://archive.org/details/COMPUTEs_Technical_Reference_Guide_Atari_ST_Volume_3_TOS_1988

Le manuel utilisateur de l'Atari ST explique comment se servir de l'interface souris. L'utilisateur ne voyait pas ces codes.
L'AmigaOS était plus documenté, mais le GEM était plus intuitif. Sur Amiga c'était un mélange infâme de souris et de commandes clavier, donc la doc était indispensable.

Page 293 et 294, torché en deux pages les codes d'erreur et les explications.

J'aime beaucoup les explications de certains :

-0 OK Action successfull (no error). Ah bon ? Réussir une action sur ST c'est dans la liste des erreurs TOS... bravo... 

On voit bien que tu ne programmes pas. Normal, sur Amiga.

Ce sont les codes de retour de fonction d'une "API" (application programming interface). 0 est utilisé pour dire au programmeur que ça a marché. C'est d'ailleurs encore comme ça sur Windows.

Final Fight détecte le STE mais je me demande s'il exploite les capacités du STE (blitter, scrolling hardware, son digital...).
A mon avis non, le scrolling est trop mauvais.

Par contre, petit essai sur WinUAE, c'est très mauvais aussi.

Oui le STE est détecté par le jeu comme ma compagne détecte quand je lache une caisse. Dans les deux cas c'est fait, mais ça sert à rien au final 

Pas sûr de comprendre mais je suppose que c'est vulgaire? Un petit ban se profilerait-il à l'horizon?

[babsimov]

Donc dès que la mémoire est récupérée, tout de suite l'Amiga se sent mieux (forcément).

Ceci signifie-t-il que la fuite de mémoire est due à cette erreur, pas au simple fait de fermer et rouvrir le même programme?

Une mémoire saturée ça n'a pas du aider en tout cas. De la à dire que c'était ce qui était recherché...

En tout cas, la vidéo montre que c'est possible...

Par ailleurs, le manuel AmigaDOS est un manuel officiel fournit par Commodore.

Pas trouvé de trace des codes d'erreur du TOS dans la doc du 520ST... dommage si ça t'arrive tu ne sais pas ce que ça veut dire.

Manuel TOS qui semble non officiel Atari

https://archive.org/details/COMPUTEs_Technical_Reference_Guide_Atari_ST_Volume_3_TOS_1988

Le manuel utilisateur de l'Atari ST explique comment se servir de l'interface souris. L'utilisateur ne voyait pas ces codes.
L'AmigaOS était plus documenté, mais le GEM était plus intuitif. Sur Amiga c'était un mélange infâme de souris et de commandes clavier, donc la doc était indispensable. 

Un mélange "infâme" qui est devenu la norme de nos jours, et qui était à l'époque l'apanage d'Unix.  

L'AmigaOS était plus documenté surtout parce que TRIPOS (la base d'AmigaOS) est avant tout un OS pour une université (Cambridge). Il administrait le réseau de cette université. C'était un Unix "light". On est forcément pas dans le même monde. Je suis bien content d'avoir eu ça chez moi à l'époque. 

Page 293 et 294, torché en deux pages les codes d'erreur et les explications.

J'aime beaucoup les explications de certains :

-0 OK Action successfull (no error). Ah bon ? Réussir une action sur ST c'est dans la liste des erreurs TOS... bravo... 

On voit bien que tu ne programmes pas. Normal, sur Amiga.  

Ce sont les codes de retour de fonction d'une "API" (application programming interface). 0 est utilisé pour dire au programmeur que ça a marché. C'est d'ailleurs encore comme ça sur Windows.

Et les explications manquantes pour les problèmes dans les autres codes ? Il fait comment le programmeur pour trouver une solution ?

Pour toi, il n'y a donc pas de programmeur sur Amiga. 
Marrant ça, GFA Basic (votre référence) existe sur Amiga. STos (enfin AMOS) existe sur Amiga et il est bien plus poussé que l'original. De plus l'auteur a lui même dit qu'il préférait l'Amiga et qu'il détestait le GEM. Etrange.

[Meditating Guru]

Le manuel utilisateur de l'Atari ST explique comment se servir de l'interface souris. L'utilisateur ne voyait pas ces codes.
L'AmigaOS était plus documenté, mais le GEM était plus intuitif. Sur Amiga c'était un mélange infâme de souris et de commandes clavier, donc la doc était indispensable. 

Un mélange "infâme" qui est devenu la norme de nos jours, et qui était à l'époque l'apanage d'Unix.  

Pas du tout. La norme est l'interface graphique, en tout cas pour les opérations courantes, comme sur le GEM.

L'AmigaOS était plus documenté surtout parce que TRIPOS (la base d'AmigaOS) est avant tout un OS pour une université (Cambridge). Il administrait le réseau de cette université. C'était un Unix "light". On est forcément pas dans le même monde.

Pas dans le même monde, c'est ainsi que les bourges parlent.

On voit bien que tu ne programmes pas. Normal, sur Amiga.  

Ce sont les codes de retour de fonction d'une "API" (application programming interface). 0 est utilisé pour dire au programmeur que ça a marché. C'est d'ailleurs encore comme ça sur Windows.

Et les explications manquantes pour les problèmes dans les autres codes ? Il fait comment le programmeur pour trouver une solution ?

Pour toi, il n'y a donc pas de programmeur sur Amiga. 
Marrant ça, GFA Basic (votre référence) existe sur Amiga. STos (enfin AMOS) existe sur Amiga et il est bien plus poussé que l'original. De plus l'auteur a lui même dit qu'il préférait l'Amiga et qu'il détestait le GEM. Etrange.

C++ et plein d'autres langages sont disponibles sur ton PC, et pourtant je suis sûr que tu ne les utilises pas.
La version GFA de l'Amiga était un parent pauvre, à ma connaissance, il n'y avait pas de C valable.
AMOS est sorti 2 ans après STOS, une éternité. Il était mieux. Par contre, quels jeux sont sortis? Des jeux Stos, je sais qu'il y en a eu. Et quel est le nom de l'auteur qui détestait le GEM?

[Ninja_SCX]

C++ et plein d'autres langages sont disponibles sur ton PC, et pourtant je suis sûr que tu ne les utilises pas.
La version GFA de l'Amiga était un parent pauvre, à ma connaissance, il n'y avait pas de C valable.
AMOS est sorti 2 ans après STOS, une éternité. Il était mieux. Par contre, quels jeux sont sortis? Des jeux Stos, je sais qu'il y en a eu. Et quel est le nom de l'auteur qui détestait le GEM?

Ben ta connaissance est faible car sur Amiga il y avait le Storm C:

[Meditating Guru]

Ben ta connaissance est faible car sur Amiga il y avait le Storm C:

Hmm... faible en effet, j'apprends aujourd'hui que le Lattice C était disponible sur Amiga.
Oubliez mon commentaire perfide sur l'absence de C valable sur Amiga!

Disons plutôt: nous déplorons l'absence de programmeurs C valables sur Amiga.

[Ninja_SCX]

Ben ta connaissance est faible car sur Amiga il y avait le Storm C:

Hmm... faible en effet, j'apprends aujourd'hui que le Lattice C était disponible sur Amiga.
Oubliez mon commentaire perfide sur l'absence de C valable sur Amiga!

Disons plutôt: nous déplorons l'absence de programmeurs C valables sur Amiga.

Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça.
Il devait y avoir autant de bons programmeurs en C sur Amiga que sur ST.

[Meditating Guru]

Disons plutôt: nous déplorons l'absence de programmeurs C valables sur Amiga.

Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça.
Il devait y avoir autant de bons programmeurs en C sur Amiga que sur ST.

Une simple déduction. L'AmigaOS était écrit en C et il est fameux pour ses Guru Meditation.

[dam's]

Je peux bien t'assurer que j'ai eu moins de guru meditation en 7 ans d'amiga que d'écrans bleu en 4 ans de Windows 95! :-) Avec un multitâches bien mieux foutu, réellement multitâche et pas gourmand.

[Ninja_SCX]

Disons plutôt: nous déplorons l'absence de programmeurs C valables sur Amiga.

Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça.
Il devait y avoir autant de bons programmeurs en C sur Amiga que sur ST.

Une simple déduction. L'AmigaOS était écrit en C et il est fameux pour ses Guru Meditation.

Si tu te base sur les O/S  respectifs de l'Amiga et du ST alors les programmeurs C sur Amiga étaient beaucoup plus doués que ceux sur ST (AmigaOS=Multitâches, GEM=Monotâche) .
Les Guru Meditation sur Amiga n'étaient pas dûs à une défaillance de l'O/S mais à une exploitation erronée de l'O/S par les programmes tournant dessus.
Ayant également possédé un ST je peux te dire qu'il n'y avait pas plus de Guru Meditation sur Amiga que de bombes sur ST.
L'avantage du Guru Méditation était qu'il donnait beaucoup plus d'informations sur la nature de l'exception ayant provoqué l'erreur que les bombes ridicules du ST.

[dlfrsilver]

Il y a également le SAS C du SAS institute pour le C sur Amiga.

Il y a également ManX C d'Aztec également, encore un très bon outil :)

[babsimov]

Le manuel utilisateur de l'Atari ST explique comment se servir de l'interface souris. L'utilisateur ne voyait pas ces codes.
L'AmigaOS était plus documenté, mais le GEM était plus intuitif. Sur Amiga c'était un mélange infâme de souris et de commandes clavier, donc la doc était indispensable. 

Un mélange "infâme" qui est devenu la norme de nos jours, et qui était à l'époque l'apanage d'Unix.   

Pas du tout. La norme est l'interface graphique, en tout cas pour les opérations courantes, comme sur le GEM. 

L'Amiga avait bien une GUI et une ligne de commande, comme Windows/MacOS X/Unix/Linux de nos jours.

L'AmigaOS était plus documenté surtout parce que TRIPOS (la base d'AmigaOS) est avant tout un OS pour une université (Cambridge). Il administrait le réseau de cette université. C'était un Unix "light". On est forcément pas dans le même monde.

Pas dans le même monde, c'est ainsi que les bourges parlent. 

Ca y est les STistes sont des victimes de la lutte des classes   
Si tu voulais parler d'utilisateurs "bourges" à l'époque, c'est du côté du MAC qu'il fallait regarder. Une machine que même un ST surpassait, sans parler de l'Amiga qui pouvait faire des choses dont un MAC ne fera que rêver pendant longtemps.

On voit bien que tu ne programmes pas. Normal, sur Amiga.  

Ce sont les codes de retour de fonction d'une "API" (application programming interface). 0 est utilisé pour dire au programmeur que ça a marché. C'est d'ailleurs encore comme ça sur Windows.

Et les explications manquantes pour les problèmes dans les autres codes ? Il fait comment le programmeur pour trouver une solution ?

Pour toi, il n'y a donc pas de programmeur sur Amiga. 
Marrant ça, GFA Basic (votre référence) existe sur Amiga. STos (enfin AMOS) existe sur Amiga et il est bien plus poussé que l'original. De plus l'auteur a lui même dit qu'il préférait l'Amiga et qu'il détestait le GEM. Etrange.

C++ et plein d'autres langages sont disponibles sur ton PC, et pourtant je suis sûr que tu ne les utilises pas.
La version GFA de l'Amiga était un parent pauvre, à ma connaissance, il n'y avait pas de C valable.
AMOS est sorti 2 ans après STOS, une éternité. Il était mieux. Par contre, quels jeux sont sortis? Des jeux Stos, je sais qu'il y en a eu. Et quel est le nom de l'auteur qui détestait le GEM?

Comme la majorité des utilisateurs, je ne programmais/programme pas, c'est normal non, chacun son domaine.

François Lionet, l'auteur du STos et ensuite d'AMOS (je l'avais déjà cité ici)
http://obligement.free.fr/articles/itwlionet.php

"Première question piège, quelle machine as-tu préféré, Atari ou Amiga ? Et bien entendu, pourquoi ?

L'Amiga bien entendu. Les modes graphiques de l'Atari en 640x480 maximum étaient vraiment trop limités, et je n'aimais pas le GEM."

[Invité]

FF amiga n utilise aucun sprite hard pour les persos, tout est fait au blitter, et surtout ils ont la même taille que l arcade,et sont qd même nombreux .
Oui FF souffre de pas mal de choses, mais etant donné le peu de temps pour le developper, et surtout sans avoir aucune ressources (graphiques,et code) de l arcade, finalement il est pas si mal codé que ca je trouve.
Pour les anims tu pouvais pas faire mieux, le jeu tourne avec 512k de ram, donc pas de miracle avec un support d7,et encore moins avec le mode 2 joueurs,fallait couper dans le lard, ou reduire la taille des sprites.
L effet de vitesse et de non synchro vient justement que pas mal de frames d anim intermediaires manquent, donc ca donne de l'incohérence aux mouvements.

[Meditating Guru]

Je peux bien t'assurer que j'ai eu moins de guru meditation en 7 ans d'amiga que d'écrans bleu en 4 ans de Windows 95! :-) Avec un multitâches bien mieux foutu, réellement multitâche et pas gourmand.

Une simple déduction. L'AmigaOS était écrit en C et il est fameux pour ses Guru Meditation.

Si tu te base sur les O/S  respectifs de l'Amiga et du ST alors les programmeurs C sur Amiga étaient beaucoup plus doués que ceux sur ST (AmigaOS=Multitâches, GEM=Monotâche) .
Les Guru Meditation sur Amiga n'étaient pas dûs à une défaillance de l'O/S mais à une exploitation erronée de l'O/S par les programmes tournant dessus.
Ayant également possédé un ST je peux te dire qu'il n'y avait pas plus de Guru Meditation sur Amiga que de bombes sur ST.
L'avantage du Guru Méditation était qu'il donnait beaucoup plus d'informations sur la nature de l'exception ayant provoqué l'erreur que les bombes ridicules du ST.

Eh bien perso, je n'ai jamais vu ces bombes sur ST, ni d'écran bleu sur PC, par contre les Guru Meditation m'ont traumatisé.

Il y a également le SAS C du SAS institute pour le C sur Amiga.

Il y a également ManX C d'Aztec également, encore un très bon outil :)

Mais je suppose que tu ne les utilisais pas, vu que tu ne programmes pas?

François Lionet, l'auteur du STos et ensuite d'AMOS (je l'avais déjà cité ici)
http://obligement.free.fr/articles/itwlionet.php

"Première question piège, quelle machine as-tu préféré, Atari ou Amiga ? Et bien entendu, pourquoi ?

L'Amiga bien entendu. Les modes graphiques de l'Atari en 640x480 maximum étaient vraiment trop limités, et je n'aimais pas le GEM."

Bon, déjà ce gars ne savait pas de quoi il parlait, le mode 640x480 n'existant pas sur ST. Et s'il avait existé, c'était une résolution appréciable, pas limitée.

[dam's]

Tu n'as jamais eu d'écran bleu sur PC? Tu es resté en monochrome? C'est comme la stéréo, les couleurs tu crains? :-)

[Invité]

Pareil : les seuls écrans bleus que j'ai eus sous win95, c'était à cause d'une barrette de RAM défectueuse.

[Urbinou]

Tu n'as jamais eu d'écran bleu sur PC? Tu es resté en monochrome? C'est comme la stéréo, les couleurs tu crains? :-)

@romano et guru: mais bien en sûr Même Billou s'en chopait lors de ses keynotes


J'adore cette vidéo.