Re: De l'eau pour votre pastis sur Mars !

par lulrik Mar 29 Sep 2015 - 12:53

Vous en faite pas ? vous ? des lieux communs ?

par Cathedrale Mar 29 Sep 2015 - 12:57

euh, vu d'ici, c'est le post du Doc, qui enfonce des portes ouvertes, j'ai vu personne s'en plaindre Rolling Eyes

Kaméha prend le temps d'exposer son point de vue, personne n'a dit qu'il révolutionnait la pensée générale , mais perso j'aime bien son style.

Et son style secoue, même si les propos paraissent évident

par **Ouais_supère** Mar 29 Sep 2015 - 13:10

Kaméha a écrit:
Aparté : la solution pour les pays du tiers-monde doit venir d'eux-mêmes et pas tant que ça de nous pays riches, penser le contraire c'est du paternalisme (et donc infantiliser ces pays et ces êtres humains, les considérer inférieurs ou incapables d'une manière assez pernicieuse car partant d'une bonne intention : bref c'est du néo colonialisme de gauche, c'est une contradiction assez savoureuse à mon sens, mais la gauche moderne n'est plus à une contradiction près, mais je m'égare ^^). La solution viendra de types comme l'immense Hugo Chavez qui finiront bien par émerger ici ou là, elle viendra d'entrepreneurs de ces pays-là qui gagneront plein de sous et emploieront plein de gens et les sortiront de la pauvreté, bref elle viendra d'eux-mêmes et pas de nous, et surtout pas de l'oseille de la recherche spatiale.

Un bémol quand même.

Tu ne peux pas, il me semble, nier que les pays de l'OTAN ont tendance à bomber, ou diffamer ou menacer chaque pays dont le dirigeant leur paraît un peu trop partisan de la souveraineté de son pays.

Je suis pour que la solution vienne d'eux-même, ô combien, mais qu'on arrête de fomenter des coups d'état, des fausses révolution, le tout en armant les pires extrémismes pour en faire les idiots utiles qui vont justifier nos guérilla.

par lulrik Mar 29 Sep 2015 - 13:50

Ouais_supère n'a pas tord malheureusement, Je préférerai que les milliards de l'OTAN aille dans les pays du tiers monde.

Mais on s'éloigne du sujet.

par **Ouais_supère** Mar 29 Sep 2015 - 13:55

Je préférerais qu'on leur foute la paix, surtout, et je pense que c'est ce que dit Kaméha aussi.

Ils sont grands, ils ont des penseurs, des scientifiques, faut pas trop s'inquiéter pour eux.

par nicolpodo Mar 29 Sep 2015 - 14:23

Cathedrale a écrit:
Kaméha prend le temps d'exposer son point de vue, personne n'a dit qu'il révolutionnait la pensée générale , mais perso j'aime bien son style.

Et son style secoue, même si les propos paraissent évident

Alors on est d'accord.

Après le style ... c'est un autre débat. Il en faut pour tous les goûts...

par **lessthantod** Mar 29 Sep 2015 - 18:03

Cathedrale a écrit:Et son style secoue, même si les propos paraissent évident

Le propos de kaméha m'intéresse, et j'adhère ... mais le style "kaméha", décidément j’adhère pas!

EDIT : C'est pas une attaque personnelle, hein ... et puis chacun son style après tout!

par **philip** Mar 29 Sep 2015 - 22:16

Pour en revenir au sujet de ce post, Mars est désormais une perte de temps. Des mondes bien plus intéressant, gravitant autour des géantes gazeuses, sont d'un réel intérêt scientifique.

Un point de vue extérieur est toujours intéressant.

par **drfloyd** Mar 29 Sep 2015 - 23:52

Kaméha force trop le trait... Il ironise sur ce que je n'est pas dit : "couper le budget de la recherche spatiale"....

Moi je parlais de rechercher une goutte d'eau sur Mars qui etait inutile... combien de milliards depuis 30 ans pour ça ???? ALORS QU'ON SAIT QU'IL EN A ! Et qu'il y en a partout dans l'univers... Je pense plutot qu'on finance le job et la villa de milliers de planqués à la NASA..... qui font tout simplement joujou.

c'est tuer l'avenir du Tiers Monde si on ne fait pas ça ?!!!! Excusez moi mais c'est du grand délire Mr. Green

C'est facile pour nous au chaud en Europe de dire que grace à la NASA le futur sera meilleur... va dire ca à un gamin africain qui a besoin de 2€ pour vivre quand on en claque 200 miiliards pour un robot qui recolte des cailloux sans intéret.

D'autres vont répondre que c'est un premier pas avant la conquete de Mars et la survie de l'homme dans l'univers... et là on se touche le téton... Mars n'est pas vivable... et si on commence a se répandre dans l'univers c'est pas avant des milliers d'années... sauf qu'on aura tout détruit avant. L'utopie de penser qu'on va conquérir Mars.... ca fait rêver le peuple.... et les riches qui n'ont plus aucun plaisir sur Terre car ils ont deja tout.

Alors claquer des miiliards dans des robots qui ramassent des grains de sable, ou qui récupérent une goutte d'eau salée... désolé c'est de la connerie humaine.

par Kaméha Mer 30 Sep 2015 - 0:22

A penser comme le doc on serait encore sur des coques de bois à naviguer sans trop s'éloigner du rivage ! De l'eau pour votre pastis sur Mars ! - Page 2 418468

De l'eau pour votre pastis sur Mars ! - Page 2 418468

Et la petite touche parano "ces salauds de la nasa qui font rien que de concevoir des merveilles d'ingénierie et de robotique pour s'éclater dans leurs villas de luxe avec la coke et les prostiputes" ajoute de la saveur aux propos !

Le gamin africain encore une fois c'est pas avec la vingtaine de milliards de budget de la Nasa que sa vie va changer. Dois-je le réexpliquer ?

Ensuite on savait qu'il y avait de l'eau sur Mars, mais pas de l'eau liquide, en surface. LI-QUI-DE.

Enfin Mars c'est à côté, on peut y aller, c'est pas comme les exoplanètes situées à 40000 ou 100000 ans de voyage avec les technologies actuelles.

Même Europe est infiniment plus complexe à explorer que Mars : va donc traverser ses dizaines de kilomètres de couche de glace pour aller explorer son océan !!!

Mais avec une base sur Mars, et la technologie que sa création conférerait, bah peut-être que tes petits-enfants pourront mater les poissons chelous des océans d'Europe.

par wulf Mer 30 Sep 2015 - 0:29

Bon, bah , on a trouvé la planète pour l'eau...
Mais celle pour le pastis, où qu'elle est alors ?

On a beau avancer dans la science, y' a encore des questions sans réponses

par Mat-Chicken Mer 30 Sep 2015 - 11:13

M'enfin si on s'en tient au discours vive la conquête spatiale car on aurait pas avancé je ne pense pas, on aurait avancé mais moins vite. Donc on peut pousser plus loin alors car sans la 2nde guerre mondiale pas de fusée donc pas d'espace et pas d'ordinateurs ?
A l'époque des coques de noix c'était la peur que empêchait d'avancer maintenant c'est l'argent.
Je pense que dans la conquête spatiale il y des choses à prendre et des choses à laisser.

par **Ouais_supère** Mer 30 Sep 2015 - 11:20

Bien sûr que sans les guerres on aurait progressé moins vite.
Ça ne veut pas dire "vive la guerre".
Mais justement la recherche spatiale est un moteur de progrès non-guerrier (ou bien économiquement).

Ce que dit Kaméha, c'est que la conquête spatiale et la misère dans le monde sont deux choses qui n'ont pas de lien entre elles, et que, du coup, il n'y a pas à discréditer l'une au regard de l'autre.

par Mat-Chicken Mer 30 Sep 2015 - 12:16

On est d'accord mais de la à dire qu'on serait encore a l'age de pierre.
Ne pas délaisser l'espace mais il faudrait surtout qu'on dépense autant d'argent et d'énergie à d'autre sujets beaucoup plus sensibles. Car depuis 20 ans qu'on parle du réchauffement climatique par exemple ça bouge pas vite et ça c'est maintenant, pas du long terme.

par **Ouais_supère** Mer 30 Sep 2015 - 13:21

Pour ma part, je considère que les considération écologiques sont des conséquences du politique et de l'économie.

C'est parce que nous sommes dans une économie ultra-libérale débridée que l'on en vient à se comporter comme des porcs avec notre planète.

Du coup il n'y a pas à "mettre de l'argent dans l'écologie", en tout cas pas tant que les effets de cet argent éventuel seraient immédiatement anéantis par notre mauvais comportement par ailleurs.

Et là encore, selon ce raisonnement, la recherche spatiale ne spolie l'argent de rien ni de personne.

par Mat-Chicken Mer 30 Sep 2015 - 13:33

J'arrêterai là le HS et je ne dis pas que la recherche spatiale spolie autre chose. Mais pour l'écologie ne rien faire parce que ce serait annulé immédiatement c'est pire que mettre du pognon pour une économie libérale mais plus propre quand même. Je me dis que de toute façon tant que le vert ne sera pas un business ça marchera pas.

par **philip** Jeu 1 Oct 2015 - 1:00

Ouais_supère a écrit:Bien sûr que sans les guerres on aurait progressé moins vite.
Ça ne veut pas dire "vive la guerre"

Je pense le contraire, les guerres sont le résultats d'une régression à tout les niveaux (technique et politique). C'est à cause de la guerre économique (cupidité) que l'on continue de brûler les forêts (technique du brûlis) ou encore brûler du charbon pour simplement produire de l'électricité... On va au plus vite, au plus facile, ce qui ne favorise pas la recherche fondamentale.

Pour en revenir au sujet:
Pour terraformer mars, il faudrait carrément la reforger, en prélèvent des milliers d'astéroïdes de la ceinture principale, pour les projeter sur cet astre mort. C'est la seule solution pour relancer son coeur, afin de retrouver l'écran protecteur indispensable à la vie.
Puis prélever Cérès pour réaliser un binôme. Il faudrait des milliers, et des milliers d'années pour réaliser une telle opération.

par Kaméha Jeu 1 Oct 2015 - 1:58

J'ai pas trop compris ton histoire sur les guerres Philip. Déjà que tu mettes sur le même plan guerre économique et guerre tout court. Une "guerre économique" est un concept, une guerre tout court c'est mourir.

Vu que dans une guerre tout court il est question de survie, et pour cela d'être meilleur dans tous les domaines que l'ennemi, il est normal que la recherche progresse plus vite en période de guerre. Infiniment plus vite. C'est triste à dire, mais la guerre est ce qui peut arriver de mieux à la Science.

Pour ce qui est de Mars par contre, je ne peux que plussoyer tes propos : il faut lui bombarder la gueule à mort à coups d'astéroïdes issus de la ceinture de Kuiper pour la ranimer, elle et son atmosphère. Cela pourrait être plus rapide que des milliers d'années peut-être, mais on est bien évidemment loin de l'échelle de temps d'une vie humaine (sauf invention de l'immortalité, chose que je crois techniquement accessible, et je sais qu'il existe des chercheurs publiant dans Nature qui pensent pareil).

Une autre solution consisterait à l'inséminer, d'abord à l'aide de bactéries extrêmophiles, puis grâce à des formes de vie de plus en plus complexes (lichen, algues, etc). A très long terme, la planète peut devenir viable, pour une période de plusieurs dizaines de milliers d'années, jusqu'à ce que son atmosphère ne s'échappe à nouveau à cause de sa trop faible gravité.

Mais qui sait ce que la recherche peut amener plus tard (au lieu de, je sais pas, filer sa thune au tiers-monde afin de provoquer un beau gaspillage) :

- un océan de nano machines qui s'occuperaient de libérer le gaz gelé contenu dans le sol de Mars
- une armée de robots qui construiraient des dômes géants d'habitation
- une putain de manipulation de l'antimatière afin de créer une bombe assez puissante pour réveiller Mars d'un coup
- bref j'en sais rien ! l'imagination est la limite !

Je reste quand même désespéré de lire sur les nouvelles relatives à l'exploration spatiale, qui représente l'Avenir de l'Humanité avec un grand A, à moyen, long et trèèèèèèès long terme, que "ça sert à rien ces trucs ils feraient mieux d'acheter du riz avec l'oseille". Et je pensais pas lire ça sur gamopat, vu qu'ici, à priori, on réussit quand même à garder une partie de notre âme d'enfant, et un enfant, ça explore, ça découvre.

par Maskass Jeu 1 Oct 2015 - 2:46

La découverte d'eau liquide sur Mars n'est qu'une infime partie de ce qu'on découvre dans l'univers depuis quelques dizaines d'années.
Je préfère que l'argent parte dans l'espace que dans la multitude de conneries qu'on voit et subit sur Terre.
Avant de diminuer ou stopper le budget de la recherche spatiale, il y en a tellement d'autres à amputer ici-bas (et la liste est longue).
Car au final, les petits pas font de grandes enjambées. Mr. Green

par **drfloyd** Jeu 1 Oct 2015 - 7:25

une fois de plsu Kahéha essaye de s'en sortir via une pirouette en faisant croire que je souhaite qu'on retourne à l'age de Pierre...

Je dis simplement que le rapport "interet/prix" de chercher une goutte d'eau sur Mars n'a aucun intéret.... Y a de l'eau bordel, et alors, c'est tout sauf un scoop. C'est un composant essentiel dans l'univers.

Dans les années 60 on etait bien plus pragmatique dans la conquête spatiale.