Re: Seul sur Mars.... seul dans la salle ? ;)

[Invité]

Alors,


- Se prendre 8g ce n'est rien... Patrick Baudry a confirmé qu'il s'est deja pris 10g sans s'évanouir, et que l'homme peut supporter 12g sans aucun probleme si il est entrainé. Mais bien sur Gringos bosse à la NASA et sait que Baudray ment

Gringos, la fin c'est certes 1 chance sur 10 000 que ca marche, mais il y a rien de non réaliste dans le déroulement...

Ouf merci Baudray, on était à deux doigts du surréalisme, d'un coup le film récupère toute sa crédibilité, surtout que pour un mec qui bouffe une patate par jour depuis 3 ans, 8g ce n'est finalement pas si élevé...
Quant à la fin grand guignolesque, comme ça a une chance sur un milliard que ça puisse se dérouler ainsi, c'est réaliste?
Dans ce cas, voler un vaisseau avec le plein de super ou flotter dans un trou noir créée par ET aussi... qui sait

[lessthantod]

Quant à la fin grand guignolesque, comme ça a une chance sur un milliard que ça puisse se dérouler ainsi, c'est réaliste?

Franchement la fin de Seul sur Mars c'est pas beaucoup plus WTF que celle de Gravity, et pour moi les 2 films sont très proches l'un de l'autre ... 2 bons survivals, sympas pour prendre une claque visuelle mais qui n'offrent rien de plus!

[MastaYoda]

vous êtes quand même 10/25 à mettre 5-6 suppos...
ce qui pour moi ça veut dire chef d'œuvre, film incontournable...
comprends pas  
 
bon, chacun ses goûts mais perso, je l'ai trouvé moyen, voire bon mais je n'ai aucune envie de le revoir.
Tout est prévisible, il ne se passe pas grand-chose et je n'ai pas vraiment ressenti l'angoisse du bonhomme : il a l’air chill, en vacances à faire pousser ses plants pendant que l’opinion publique et tte la nasa stressent pour lui.
 
La fin est grotesque et complètement en décalage par rapport au reste de l’histoire où on veut nous faire croire durant tout le film que tout est calculé grâce à de l’ingénierie de pointe et à la fin, c’est : « ok, j’ai littéralement une chance sur dix milliards de réussir, façon ironman… rien à branler »
 
Mais le film a certes des qualités : images, son, décors et accessoires
 

Pour info j’ai adoré gravity et detesté interstellar

[lessthantod]

Perso, j'ai attribué 3 suppos à Seul sur Mars et ça ne mérite pas plus pour un film "à voir une fois, pas plus".

[MastaYoda]

Perso, j'ai attribué 3 suppos à Seul sur Mars et ça ne mérite pas plus pour un film "à voir une fois, pas plus".

AHA! encore une fois sur la même longueur d'onde mon cher Less !

[twinsen21]

Perso j'ai mis 4, j'avais hésité entre 3 et 4.
Comme vous, je l'avais évoqué dans un précédent post, j'ai pris du plaisir à le voir une fois, mais c'est vraiment pas le genre de film à voir une 2ème fois.

Quelqu'un a t-il lu le livre d'ailleurs?
Savoir s'il y a cette même impression de "facilité" dans la survie de notre ami?

[drfloyd]

vous êtes quand même 10/25 à mettre 5-6 suppos...
ce qui pour moi ça veut dire chef d'œuvre, film incontournable...
comprends pas  
 
bon, chacun ses goûts mais perso, je l'ai trouvé moyen, voire bon mais je n'ai aucune envie de le revoir.
Tout est prévisible, il ne se passe pas grand-chose et je n'ai pas vraiment ressenti l'angoisse du bonhomme : il a l’air chill, en vacances à faire pousser ses plants pendant que l’opinion publique et tte la nasa stressent pour lui.
 
La fin est grotesque et complètement en décalage par rapport au reste de l’histoire où on veut nous faire croire durant tout le film que tout est calculé grâce à de l’ingénierie de pointe et à la fin, c’est : « ok, j’ai littéralement une chance sur dix milliards de réussir, façon ironman… rien à branler »
 
Mais le film a certes des qualités : images, son, décors et accessoires
 

Pour info j’ai adoré gravity et detesté interstellar

je suis d'accord sur tout :

- Il est vrai qu'on ne ressent à aucun moment l'angoisse du survivant.

- La qualité de l'image, c'est une fois de plus le point fort chez Ridley

- Idem, adoré Gravity, pas détesté Internanar... mais oui c'est un sacré nanar

[Mat-Chicken]

bon y a des trucs limites niveau realisme : comme le film plastique avec du scotch pour l'entrée, je n'y crois pas trop

Ca fait quand meme plaisir de voir Ridley en forme comme ça.... et c'est pas fini !

C'est au dela des limites même. C'est clairement n'importe quoi ce passage...

[drfloyd]

oui je pense

deja, faire tenir ca plusieurs mois, meme plus d'un an je crois ????

ensuite, vu les temperatures exterieures...

[Mat-Chicken]

Finalement pourquoi payer des equipements des millions autant depenser 3e chez casto.

[drfloyd]

souvent des details peuvent sauver des vies...

Si je me souviens bien, dans Apollo 11 ils se sont servi d'une calculette à l'atterrissage par exemple.

[Invité]

Non mais Gringos m'attaque, le Doc réplique aussitôt, c'est de bonne guerre 

- Idem, adoré Gravity, pas détesté Internanar... mais oui c'est un sacré nanar 

Ce n'est pas une contre-attaque mais une pirouette trollesque pour tenter de te dépêtrer de tes analyses contradictoires et désuètes

[drfloyd]

Ah bon, je suis encore contractoire à quel niveau ?

Je n'aime pas etre contradictoire.

[Invité]

Je n'aime pas etre contradictoire.

Pourtant tu y es contraint car ta stratégie pour troller sur un film que tu n'aimes pas est d'utiliser des arguments bidons à propos du réalisme, du style "tiens à la 137ème minute on voit le héros bla bla bla, totalement irréaliste, nanar!"
Et là, tu viens avec tes œillères et tes pincettes nous pondre un gentil petit retour sur une grosse blague bourrée de clichés et de scènes ridicules d'un vieux réalisateur dépassé par son époque, alors qu'un an plus tôt tu démontais jours après jours à l'aide d'exemples fumeux, un des films de la décennie...

[lessthantod]

Oui je crois bien que papy Ridley (77 ans tout de même) est trop vieux pour ces conneries ...

[drfloyd]

Je n'aime pas etre contradictoire.

Pourtant tu y es contraint car ta stratégie pour troller sur un film que tu n'aimes pas est d'utiliser des arguments bidons à propos du réalisme, du style "tiens à la 137ème minute on voit le héros bla bla bla, totalement irréaliste, nanar!"
Et là, tu viens avec tes œillères et tes pincettes nous pondre un gentil petit retour sur une grosse blague bourrée de clichés et de scènes ridicules d'un vieux réalisateur dépassé par son époque, alors qu'un an plus tôt tu démontais jours après jours à l'aide d'exemples fumeux, un des films de la décennie...

je me demande si ce n'est pas toi le troll officiel du forum

Je confirme mes propos :

Interstellar est du foutage de gueule a nous faire croire qu'il a été ecrit par des scentifiques alors que les frères Nolan l'ont écrit eux meme en suivant des conseils d'un astrophysicien (dont ils n'ont pas compris les propos), avec des incohérences inexcusables façon Terminator et des scènes ridicules, car destinées au public, ou pour zapper rapidement un passage.... Mais le réel probleme de ce film, je l'ai dit : C'est un repompage INTEGRAL de 2001, de A à Z. Et je suis certain à 100% que les Nolan se sont dit : on va repomper 2001 discretement, toutes ses ficèles, le public n'y verra que du feu.

Mais globalement je n'ai jamais dit que je détestais le film, je l'aime bien, et je le prefere à Seul sur Mars. Tu vois.... MAD MAX FURY ROAD restant mon coup de coeur de ces dernieres 2 années.

[lessthantod]

MAD MAX FURY ROAD restant mon coup de coeur de ces dernieres 2 années.

T'as pas dû voir beaucoup de film ces 2 dernières année, alors ...

[Invité]

Je n'aime pas etre contradictoire.

je me demande si ce n'est pas toi le troll officiel du forum

Interstellar meilleur film 2014.
Mad Max meilleur film 2015.
Voilà pour moi
(et en coups de cœur de chaque année, Les gardiens de la galaxie et Chappie)

[drfloyd]

MAD MAX FURY ROAD restant mon coup de coeur de ces dernieres 2 années.

T'as pas dû voir beaucoup de film ces 2 dernières année, alors ...

non, je vais rarement au cinéma... ce sont mes coups de coeur à moi, pas les meilleurs films de l'année

[Ouais_supère]

Mais le réel probleme de ce film, je l'ai dit : C'est un repompage INTEGRAL de 2001, de A à Z. Et je suis certain à 100% que les Nolan se sont dit : on va repomper 2001 discretement, toutes ses ficèles, le public n'y verra que du feu.

En tout cas, le propos du film me parait à l'opposé de 2001.

Ce dernier figure une aube nouvelle pour l'humanité entière, une transcendance, là où Interstellar, si je me souviens, montre que tout est écrit d'avance et qu'au delà de l'homme il n'y a que lui-même.

[Maskass]

Spoil:

C'est exactement ça.
Y a quand même un truc qui m'a perturbé dans le scénario, c'est l'énorme somme d'argent, de temps et de moyens mis en oeuvre pour aller sauver un pauvre type. Je ne sais pas si c'est réaliste, si dans la vraie vie la NASA mettrait réellement en place tous ces moyens. On parle quand même de plusieurs centaines de millions de dollars, voir même plus. Surtout pour une mission qui à la base a très peu de chance de réussir et de condamner d'autres astronautes au passage.
Bref, ça m'a semblé bien gros...
C'est américain quoi.

[Cathedrale]

 Seul sur Mars est un feelgood movie, une sorte de petite comédie sympatoche, alors qu'Interstellar a d'autres ambitions (bien plus gigantesques)

[drfloyd]

il est clair que le film n'a pas trop d'ambition, c'est dommage.

j'aime le terme "feelgood movie"

[drfloyd]

Y a quand même un truc qui m'a perturbé dans le scénario, c'est l'énorme somme d'argent, de temps et de moyens mis en oeuvre pour aller sauver un pauvre type. Je ne sais pas si c'est réaliste, si dans la vraie vie la NASA mettrait réellement en place tous ces moyens. On parle quand même de plusieurs centaines de millions de dollars, voir même plus. Surtout pour une mission qui à la base a très peu de chance de réussir et de condamner d'autres astronautes au passage.  
Bref, ça m'a semblé bien gros...
C'est américain quoi.  

Je pense qu'ils le feraient vraiment. Surtout si le public est au courant qu'il y a un survivant

[drfloyd]

Mais le réel probleme de ce film, je l'ai dit : C'est un repompage INTEGRAL de 2001, de A à Z. Et je suis certain à 100% que les Nolan se sont dit : on va repomper 2001 discretement, toutes ses ficèles, le public n'y verra que du feu.

En tout cas, le propos du film me parait à l'opposé de 2001.

Ce dernier figure une aube nouvelle pour l'humanité entière, une transcendance, là où Interstellar, si je me souviens, montre que tout est écrit d'avance et qu'au delà de l'homme il n'y a que lui-même.

100% copier coller :

- L'humanité au bord de l'extinction (l'homme singe dans 2001, l'homme moderne dans Internanar)

- Un signal "extraterrestre" (un monolithe noir dans 2001, un trou noir dans Internanar)

- Une mission loin dans l'espace (idem dans les 2 cas)

- L'equipage qui y passe, 1 survivant (idem dans les 2)

- Le survivant qui rentre en contact avec une entitie supérieure dans un espace temps différent (idem dans les deux)

- L'humanité sauvée par le héros (idem dans les 2, dans 2001 (le livre) une guerre nucléaire est arretée de justesse par le héros)


Limite scandaleux !!!! Le Nolan s'est alors dit, on va rendre l'ordinateur sympa en faisant croire que c'est un hommage à 2001.....

[Cathedrale]

ils ont bien dépensé une blinde pour qu'un type saute de très haut dans le ciel, alors ouais, perso ça ne me choquerait pas non plus! 
enfin, je sais pas si c'était financé par la nasa, mais ça devait coûter bonbons

[Ouais_supère]

Oui, Doc, dans les faits il y a des similitudes, mais il n'en demeure pas moins que les deux films se contredisent, Kubrick et Nolan n'ont manifestement pas du tout le même discours.

[Ouais_supère]

je sais pas si c'était financé par la nasa, mais ça devait coûter bonbons

Non non, par Red Bull

[Invité]

j'aime le terme "feelgood movie"

Pas moi, le terme sert juste à justifier les facilités d'écriture.

[drfloyd]

Oui, Doc, dans les faits il y a des similitudes, mais il n'en demeure pas moins que les deux films se contredisent, Kubrick et Nolan n'ont manifestement pas du tout le même discours.

Pas tant que ca.... Les 2 au final veulent vous faire comprendre que l'homme va devenir un être "divin" supérieur.

Sauf que Nolan s'embrouille, en rendant dans le même temps l'homme dénué de libre arbitre, n'ayant aucune liberté, et vivant donc comme un robot dans un univers ou tout le scénario est deja ecrit à l'avance... ce qui est contradictoire quelque part...

[Invité]

Oui, Doc, dans les faits il y a des similitudes, mais il n'en demeure pas moins que les deux films se contredisent, Kubrick et Nolan n'ont manifestement pas du tout le même discours.

Pas tant que ca.... Les 2 au final veulent vous faire comprendre que l'homme va devenir un être "divin" supérieur.

Sauf que Nolan s'embrouille, en rendant dans le même temps l'homme dénué de libre arbitre, n'ayant aucune liberté, et vivant donc comme un robot dans un univers ou tout le scénario est deja ecrit à l'avance... ce qui est contradictoire quelque part...

Pas tant que ça... Il faut déjà prendre conscience de sa condition pour s'en affranchir.