Re: [SPOILER CINE] Interstellar vs DrFloyd

par Invité Sam 13 Déc 2014 - 13:20

Je t'énerve, dommage, j'aime bien ce que tu postes, juste pour info.

Bon, donc comme il faut jouer avec les mots et la logique, pour être conforme, j'édite :

Comme je l'ai dit, je ne donne plus d'avis/ressentis depuis un bon bout de temps. saispas

La modif est en italique.

Et je ne le fais pas, parce que c'est gonflant, de systématiquement voir 4-5 personnes débarquer pour te dire que ton avis/ressenti (différent du leur), c'est de la daube. Un avis/ressenti ne peut pas être jugé, c'est une expérience unique, qui ne s'évalue pas, surtout en termes de bon/mauvais.
Ensuite, les campagnes de matraquage sur tel ou tel point, ça me lasse, donc je zappe, mais je vous lis (ma fonction aussi fait que je dois le faire, même en diagonale).

par Invité Sam 13 Déc 2014 - 13:30

Non, tu ne m’énerves pas pour si peu. J'essayais juste de te faire changer d'avis car l'opinion de chacun m'intéresse, surtout lorsqu'il a des connaissances sur le sujet. A ton aise Wink

par kenshiraoh Sam 13 Déc 2014 - 13:34

La question n'est pas de savoir s'il faut aller le voir et en profiter en tant qu'amateur de SF (tout le monde ici il me semble s'accorde à dire que le film est au pire très bon) mais bien de déterminer s'il a l'étoffe d'un chef d'œuvre (ce que certains ont avancé).

D'autres pensent que ce n'en est pas un car Nolan n'a pas trouvé le juste équilibre entre son ambition, ses moyens et sa vision, notamment du fait de détails gênants qui font sortir du film.
Ressenti éprouvé de mon côté au moins 5 ou 6 fois durant le film, allant du scénario très discutable (comme on le remarque) aux ellipses merdiques - Nolan, le didactique, n'est alors pas capable de nous mettre une indication temporelle entre le moment ou Cooper trouve la base de la NASA et le début de la mission ?-, en passant par la totalité des personnages en dehors de Cooper manquant clairement de consistance (aller peut être que Murphy est plus travaillé que les autres quand même), bref je radote je sais.

Depuis 20 pages, l'enjeu du débat se situe la...

par Invité Sam 13 Déc 2014 - 13:45

kenshiraoh a écrit:La question n'est pas de savoir s'il faut aller le voir et en profiter en tant qu'amateur de SF (tout le monde ici il me semble s'accorde à dire que le film est au pire très bon) mais bien de déterminer s'il a l'étoffe d'un chef d'œuvre (ce que certains ont avancé).

Pourquoi la question se bornerait-elle à ça ? scratch

En plus, tu as toujours quelqu'un pour dire "Pour moi c'est un chef d'oeuvre". Que faire ?

kenshiraoh a écrit:Depuis 20 pages, l'enjeu du débat se situe la...

Certains ont des reproches, d'autres s'en foutent. Un film (comme un jeu), ça n'a pas un public, mais des tas de publics. saispas

Publics qui ont des attentes et parcours différents, qui ne regardent pas la même chose.

Depuis 20 pages, l'enjeu du topic est de donner le plus de fois possibles le même avis en répétant encore et encore les mêmes choses pour peser dans la balance et remporter une sorte de victoire par KO.
Oui, tu radotes (je te cite, là) mais c'est normal, parce qu'on est dans un système type "j'aime le rouge" "nan le bleu c'est mieux" "putain je suis vert" "vos gueules on a dit rouge".

par kenshiraoh Sam 13 Déc 2014 - 14:17

C'est vrai que le topic n'avance plus trop et que chacun campe sur ses positions...
Je vais aussi me contenter d'observer Wink

.

par Invité Sam 13 Déc 2014 - 14:28

kenshiraoh a écrit: mais bien de déterminer s'il a l'étoffe d'un chef d'œuvre

En fait ça, ça m'importe peu, comme l'avis des détracteurs qui semblent avoir passer 3 heures à décortiquer le film dans ses moindres détails sans même avoir essayer de donner une chance à l'émotion.

Ce qui m'intéresse en fait, c'est d'analyser par quelle alchimie il plait aux néophytes de la SF comme aux érudits du genre. En ça il fait, à mon sens, mieux que 2001, qui reste un film de niche, auquel s'accrochent quelques amateurs de SF pensant détenir le droit d'établir un ordre de valeur parce que c'est leur genre de prédilection.

par kirby6 Sam 13 Déc 2014 - 14:35

salut a tous !! pour ma part j'ai été voir le film sans grande attentes car en novembre y avais rien d'autre a voir , et je suis bien surpris !! de très bon acteurs une bande sons énorme BAVE

et des scènes qui nous accrochent bien mais je ne trouve pas le film comme un chef d'oeuvre faut pas abuser !! pour moi c'est un bon film quon peux revoir et montré a ses gosses plus tard , un film comme avatar ou promotheus

et il y a quelques scènes ridicules ou des choses inutile mais bon je m'étalerais pas dessus

au final un bon film divertissant auquel vous serez surpris :)

par **drfloyd** Sam 13 Déc 2014 - 14:42

Les scenes ridicules + l'erreur de la boucle impossible font que ca ne sera jamais un chef d'oeuvre/référence.

Meme probleme pour Prometheus de Ridley Scott.

De bons films des années 2010 sans plus.

par Invité Sam 13 Déc 2014 - 14:42

kirby6 a écrit:salut a tous !! pour ma part j'ai été voir le film sans grande attentes car en novembre y avais rien d'autre a voir , et je suis bien surpris !! de très bon acteurs une bande sons énorme et des scènes qui nous accrochent bien mais je ne trouve pas le film comme un chef d'oeuvre faut pas abuser !! pour moi c'est un bon film quon peux revoir et montré a ses gosses plus tard , un film comme avatar ou promotheus

Rien ne sert d'essayer de le définir comme tel, sinon on va encore dévier sur le débat subjectif de la définition d'un chef d'oeuvre. Par exemple pour moi, un film que je montrerai à mes enfants, sera forcément un chef d'oeuvre...
Ou Avatar, pour la révolution technique qu'il a été, est un chef d'oeuvre...
Bref c'est à l'appréciation de chacun.

par Invité Sam 13 Déc 2014 - 14:43

drfloyd a écrit:Les scenes ridicules + l'erreur de la boucle impossible font que ca ne sera jamais un chef d'oeuvre/référence.

Mais qui définit ces références dont tu parles? Et quelles sont elles? N'ont-elles point de défauts?

par kirby6 Sam 13 Déc 2014 - 14:45

drfloyd a écrit:Les scenes ridicules + l'erreur de la boucle impossible font que ca ne sera jamais un chef d'oeuvre/référence.

Meme probleme pour Prometheus de Ridley Scott.

De bons films des années 2010 sans plus.

oui je pense la meme chose , un bon film de SF , le film de SF 2014 surrement ! mais c'est pas la claque de la décennie ou je suis peux etre trop exigent

par **drfloyd** Sam 13 Déc 2014 - 14:46

être film de l'année, en matière de SF ce n'est jamais un exploit Mr. Green

Les meilleurs de ces dernieres années sont pour moi Solaris, Moon et Sunshine.

par kirby6 Sam 13 Déc 2014 - 14:47

oui voila gringos10 chacun sont point de vue sa peux etre un chef d'oeuvre pour quelqu'un et une daube pour une autre , et je pense vraiment qu'on peux voir l'influence d'un film seulement avec le temps et a travers les générations

par Invité Sam 13 Déc 2014 - 14:47

kirby6 a écrit:
drfloyd a écrit:Les scenes ridicules + l'erreur de la boucle impossible font que ca ne sera jamais un chef d'oeuvre/référence.

Meme probleme pour Prometheus de Ridley Scott.

De bons films des années 2010 sans plus.
oui je pense la meme chose , un bon film de SF , le film de SF 2014 surrement ! mais c'est pas la claque de la décennie ou je suis peux etre trop exigent

Et ton exigence t'a fait "élire" quel film pour la dernière décade?

par kirby6 Sam 13 Déc 2014 - 15:05

tu veux dire le film que j'ai adorer cette décennie ? tout genre confondue ?

par **drfloyd** Dim 14 Déc 2014 - 0:24

en matière de SF rien n'égalera jamais Dark Star et La Soupe aux Choux.

Dont des remakes sont prevus bientot ? Non ???????

par Invité Dim 14 Déc 2014 - 0:36

Les remakes, c'est le mal!
Tiens, j'ai trouvé un top sympa Mr. Green

[SPOILER CINE] Interstellar vs DrFloyd - Page 17 25_exp10

par **drfloyd** Dim 14 Déc 2014 - 10:03

Interstellar devrait rentrer dedans.

Non je deconne Mr. Green

par Invité Dim 14 Déc 2014 - 12:14

drfloyd a écrit:Interstellar devrait rentrer dedans.

Non je deconne

[SPOILER CINE] Interstellar vs DrFloyd - Page 17 Pluto-10

par **drfloyd** Dim 14 Déc 2014 - 12:18

Babylon AD, je l'avais oublié celui là LOL

par Invité Dim 14 Déc 2014 - 12:27

Moi j'ai halluciné quand j'ai vu le budget de Soldier, qui est une série B sympathique. Mais comment un producteur a pu lâcher 70 millions de dollars à la lecture de ce script et à la vue de ce casting? ça sentait le nanar à des kilomètres!
[SPOILER CINE] Interstellar vs DrFloyd - Page 17 Soldie10

[SPOILER CINE] Interstellar vs DrFloyd - Page 17 Soldie10

par rocky007 Lun 15 Déc 2014 - 0:21

la question question est : peut-il encore exister un chef d’œuvre aujourd'hui ?
c'est à dire un film dont on reparlera pendant quelques années comme une référence.
j'ai parfois l'impression que tout a été fait, imaginé, et surtout tout est devenu ultra commercial, avec très très peu de prise de risque... il est certain qu'un film comme 2001 sous forme actuelle ne trouverait aucun budget aujourd'hui.

par Kaméha Lun 15 Déc 2014 - 0:36

Parce qu'Interstellar est "ultra commercial" ????? Certes il bénéficie d'une grosse machine de guerre avec un gros budget pour sa promotion commerciale, mais il n'a, en lui-même, rien de commercial.

par rocky007 Lun 15 Déc 2014 - 4:01

il n'y a pas de réelle prise de risque ..c''est un film à grand spectacle qui est formaté pour convenir à un public large.. c'est mathématique: quand on sort un sort avec un tel budget, c'est qu'il doit rapporter au moins le double, donc on s'arrange pour qu'il intéresse le plus de spectateurs possible....mais attention, ce n'est pas forcément une critique, nombreux films cultes sont également ultra commerciaux ( Indiana Jones, Star Wars, etc..). Interstellar bénéficie indéniablement d'une patte artistique hors du commun propre à Nolan qui ne vendrait pas son âme au diable pour faire du fric à tout prix... ( contrairement à Luc Besson par exemple...j'ai mater ce soir Lucy , c'est la décadence ultime, un honte )

par Kaméha Lun 15 Déc 2014 - 4:47

Je viens également de mater Lucy ce soir, j'en ai parlé dans le topic suivant.

Mais après, si tu trouves que faire un film sur les trous noirs (waaa sexy trop vendeur), avec comme principal thème une relation père-fille (waaa j'entends le bruissement des dollars), sans scène de uc' en apesanteur, sans alien, sans flingues, un film "ultra commercial", c'est à dire, car les mots ont un sens, "exclusivement et intégralement conçu et optimisé dans le but unique et hyper déterminant de rapporter un maximum de brouzoufs", alors non, Interstellar n'est pas "ultra commercial".

Tout comme Star Wars d'ailleurs n'était pas conçu à l'origine comme un film ultra commercial du tout : c'était la vision d'un homme, seul, qui s'est d'ailleurs battu avec ses producteurs.

Donc quand je lis "formaté", "ultra commercial", j'ai l'impression que tu es vraiment extrême, voire caricatural, dans ta vision de la signification de ces mots.

Tu veux du film bien "ultra commercial" mais qui plait quand même ? Tarantino qui fait du Tarantino sans aucune prise de risque ni nouveauté et qui offre des centaines de meurtres horribles jusqu'à la nausée et en plus le public aime ça car les victimes sont soit des esclavagistes soit des nazis (oui, j'ai bien cité Django et Inglourious basterds). Ca c'est ultra commercial. Ca c'est formaté, du formatage trash, mais du formatage quand même.

Ou bien une suite de Saw, ou de Scream, ça c'est commercial. Les bronzés 3. N'importe quel film avec Dany Boon ou Adam Sandler dedans. Plein d'autres. Trop. Mais pas Interstellar.

par Invité Lun 15 Déc 2014 - 8:13

Commercial, avec merchandising de dingue derrière, goodies en tous genres... qui a dit Star Wars ?

par rocky007 Lun 15 Déc 2014 - 14:41

oui donc à t'entendre, Gravity est un film intimiste car l'histoire de deux paumés sans hiostoire d'amour qui flottent dans l'espace pendant 2 heures n'est pas grand publique...

165 000 000 millions de dollars pour interstellar et tu viens me dire qu'il y a une prise de risque de Nolan pour son film ? Wouhaha...

oui c'est vrai, les trous noir et autres singularités de l'espace, c'est un sujet peu porteur, pas du tout grand publique...du reste Star Trek et consœur, ça n'existe pas..

par Invité Lun 15 Déc 2014 - 15:25

Le débat a l'air toujours aussi passionnant ici... Rolling Eyes

Mais je ne fais que passer, je vous laisse à vos pérégrinations et autres discussions stériles à propos du bien fondé du voyage temporel (hein Doc) et autres réflexion philosophiques sur l'interprétation mercantile de telle ou telle oeuvre.

Kaméha a écrit:Mais après, si tu trouves que faire un film sur les trous noirs (waaa sexy trop vendeur), avec comme principal thème une relation père-fille (waaa j'entends le bruissement des dollars), sans scène de uc' en apesanteur, sans alien, sans flingues, un film "ultra commercial", c'est à dire, car les mots ont un sens, "exclusivement et intégralement conçu et optimisé dans le but unique et hyper déterminant de rapporter un maximum de brouzoufs", alors non, Interstellar n'est pas "ultra commercial".

Tout comme Star Wars d'ailleurs n'était pas conçu à l'origine comme un film ultra commercial du tout : c'était la vision d'un homme, seul, qui s'est d'ailleurs battu avec ses producteurs.

Donc quand je lis "formaté", "ultra commercial", j'ai l'impression que tu es vraiment extrême, voire caricatural, dans ta vision de la signification de ces mots.

+1000

Kaméha a écrit:Tu veux du film bien "ultra commercial" mais qui plait quand même ? Tarantino qui fait du Tarantino sans aucune prise de risque ni nouveauté et qui offre des centaines de meurtres horribles jusqu'à la nausée et en plus le public aime ça car les victimes sont soit des esclavagistes soit des nazis (oui, j'ai bien cité Django et Inglourious basterds). Ca c'est ultra commercial. Ca c'est formaté, du formatage trash, mais du formatage quand même.

-1000

par Kaméha Lun 15 Déc 2014 - 15:38

@rocky james bond

Lol qu'est ce qu'il faut pas lire, surtout de la part de quelqu'un qui ne sait même pas écrire grand public.

Ton sophisme à la première place est juste bon à être ignoré.

Sur le fond :

Ce n'est pas parce qu'il y a un gros budget que c'est ultra commercial comme tu dis.

C'est pas parce qu'il y a un gros budget qu'il n'y a pas de prise de risque. Drôle de mentalité, puisque c'est justement parce qu'il a un putain de budget de l'espace que c'est une prise de risque de folie.

T'as un vrai problème avec l'argent (et l'orthographe).

"Grand public" et "ultra commercial" ne signifient pas la même chose non plus.

Star trek c'est pour un public de niche, personne n'en a rien à foutre de Star trek, demande à ta mère ou ta femme ou ton prof si star trek leur en touche une sans faire bouger l'autre. A la limite y'en aura qui aura entendu parler de spok. Capitaine Picard surgelés voilà ce que c'est pour les gens.

T'es tellement dans ton monde que tu crois sincèrement que le simple fait de monter un film de SF pareil et de le budgétiser est "super facile", encore plus parce qu'il y a "des trous noirs" et qu'apparemment pour toi ça l'air d'être un thème très "porteur", sans scène de uc', sans aliens, sans histoire d'amour, sans flingues dedans, sans super héros marvel.

T'as pas l'air de comprendre que dans le monde réel la simple existence d'Interstellar tel qu'il existe tient presque du miracle, et surtout de la volonté de Nolan et du fait qu'il ait déjà rapporté un maximum de brouzoufs et se soit fait un nom (avec des films bien moins risqués qu'Interstellar, Memento mis à part, mais le budget est pas le même du tout).

Tu me fais penser aux boutonneux qui passaient leur vie à traiter toute musique de "commerciale" dès qu'il y avait un début de commencement d'esquisse de mélodie dans un morceau.

@ vavalboss :

Mouarf file donc dans la rubrique on refait le 7eme art qu'on discute de ~~Katsumi~~ ce vieux vendu de Tarantino !

par rocky007 Lun 15 Déc 2014 - 16:36

je vois le niveau...les personnes qui n'ont que seul moyen d'argumentation la critique de l'orthographe et l'insulte ne méritent même pas mon attention.

je vais te laisser seul dans ton débat, tu as raison sur tout, tu es le meilleur, le plus intelligent et blabla

par Kaméha Lun 15 Déc 2014 - 16:53

Je sais pas, j'ai fait aucune insulte, et si tu sais même pas écrire correctement un mot, comment peux-tu seulement affirmer savoir ce qu'il signifie vraiment ? Je doute que ce soit un hasard si tu confonds les notions de film "commercial", de "grand public" etc...

Et puis j'ai aucune envie d'être particulièrement sympa avec un type qui dit que si tu dépenses beaucoup de thunes, ça veut dire que tu prends aucun risque. Alors que c'est justement tout le contraire dans la vraie vie des gens normaux. J'ai l'impression de parler avec mon ancien banquier ou à un type à un guichet de l'administration et ça me saoule au plus haut point.

En outre je n'ai relevé qu'une seule (énorme) faute, mais rassure-toi, y'en a plein d'autres.

Enfin des arguments j'en ai mis plein, mais puisque j'ai osé faire remarquer que tu ne sais même pas écrire "grand public", tu as décidé de ne pas répondre du tout. Pas plus mal tant les idées et les notions sont embrouillées dans ta prose.