Tomb Raider 2

[fairyliar]

Cet aprem je décide enfin de tester un Tomb Raider....Je tente le 2 sur PS, n'ayant jamais essayé aucun épisode auparavant.
Première impression: le jeu est une bouillie de pixels, je peine vraiment à savoir où je dois me diriger dans cet amas de polygones qui se déforment dans tous les sens au moindre mouvement de caméra.
2e impression bien plus désagréable: la maniabilité est ignoble, déplacement ultra rigide (et pas de compatibilité stick analogique), angles de caméra pourris, Lara Croft réagit une demie seconde après que l on appuie sur un bouton...Quand je pense qu'à l époque certains joueuers PS crachaient sur les jeux 3D de la N64...sérieux mais sur N64 j ai jamais vu de jeux aussi peu jouables et encore moins de caméra pénibles a ce point. Là on est vraiment en présence d'un resident evil du pauvre.
3e impression: ce problème de jouabilité en amène un autre, celui de la difficulté absurde de certains passages qui ne vous laisse aucun temps mort. Dès le 1er monde, on enchaine passage avec des flechettes sortant des murs quasi impossibles à éviter, Boulets géants qui vous coursent avec caméra qui change l angle sans vous prévenir, qu'il faut enchainer avec saut par dessus pics, murs de pics qui vous écrasent et encore une course par dessus des pics....et tout ca avec un perso tétraplégique....bref j ai passé mon temps à insulter la télé et faire des sauvegardes tous les 10 mètres.

Ca me fait vraiment chier d abandonner sur un jeu mais là franchement c'est vraiment trop de la merde. Je comprends pas le succès qu'a eu cette série, y a pas de plaisir. Un jeu dur OK mais faut que le reste suive, là c'est une punition non stop, même ramasser une clé sur le sol faut s'y reprendre à 5 fois!

Suis-je le seul à penser cela?

[tilou]

en fait à l'époque je me rendait pas compte de tout c'est défaut faudrait que je me le retape
perso il m'a laissé un bon souvenir "dans les canaux de venise"  
après le 3 ne m'a pas transcendé 
la série à pris de l’intérêt avec la mouture dreamcast (la révélation finale)  bien plus belle

[milo54]

je n'ai jamais aimé la série tomb raider sur ps1 , injouable , moche , etc...
par contre sur xbox 360 , le dernier qui est sorti est absolument génial , grosse différence avec les tomb raider sur ps1

[gatsuforever]

Il faut voir le jeu avec le regard de l'époque. Forcement maintenant le jeu ne ressemble à rien mais à l'époque c'était une turie. Je me souviens avoir prit beaucoup de plaisir a finir le jeu, qui soit disant en passant est assez facile comparé au 3.
A l'époque ce jeu était un hit.

[captain_orgasmo]

Faut arrêté, le premier Tomb Raider sur PS1 c'était la Révolution sur console
du jamais vu à l'époque.
La N64 c'était après tomb raider

Moi j'ai de bon souvenir des ces jeux, certes la maniabilité du 1 était dur à prendre en main.
Mais une fois compris, impécable
Le 2 c'était mieux, et les passages dans les villes, comme dit plus haut, Venise superbe

J'attends les comparaisons au même moment ?

Après effectivement oui les jeux était mieux, plus beau, plus jouable, mais la PS1, on parle des premiers jeux 3D
Fait un Fade To Blake sur Ps1, là tu va pleurer et défoncer ta télé

[Loenji]

Tomb Raider, c'est un succès typique de la PS1, des changements qui se sont opérés à cette époque :
on sacrifie tout pour la tant désirée immersion dans un univers 3D photo-réaliste. C'est ça la révolution de l'époque, et qui est toujours d'actualité, qui continu d'être le moteur de l'évolution technologique.
Oui, cette "bouillie de pixels" qui a salement vieilli, à l'image de tous ces jeux des débuts de la généralisation de la 3D mappée, c'était considéré comme réaliste (ça fait sourire aujourd'hui).
La PS1, c'est la machine qui a ringardiser tous les ténors du bitmap, à l'époque où la jouabilité et la précision de la 2D atteignait son apogée. Donc, Tomb Raider, même si c'était saccadé, entre 20 et 30 img/sec (contre le standard du 60 img/sec constant en 2D), avec des collisions foireuses (contre la précision au pixel près de la 2D), une jouabilité lourde et calamiteuse (contre la prise en main instinctive et fluide des jeux 2D) avec des angles de caméra qui te font galérer pour bien apprécier la situation (contre la stabilité et la clarté sans faille d'une caméra fixe en 2D, qui présente toujours la meilleure vue sur la situation), non, rien à faire, les joueurs étaient complètement emballés, bluffés par la 3ème dimension, livrée dans l'écrin de ses images réalistes, images qui suffisaient à elle seules à minorer des défauts pourtant rédhibitoires. Bref, le superficiel au détriment de l'essentiel. Un hit typiquement PS1.  

La presse hors JV s'est emballée pour ce 1er personnage féminin mis en valeur dans les jeux vidéo (nombreuses couvertures avec la "belle" Lara en polygones tous raides, dont le nombre augmente exponentiellement pour modéliser ses attributs mammaires). Lara 1ere héroïne de jeux, comme si Samus Aran, Alisia Dragoon, El Viento, Valis et tant d'autres titres n'avaient jamais existé. Ha mais suis-je bête, c'est Sony qui a inventé le jeu vidéo, mais c'est bien sûr. 

Cette série représente bien les effets de la démocratisation des jeux vidéo opérée à l'époque 32-bits: des polygones immondes, du salement jouable, des jeux mal foutus, mais qui faisaient rêver la grande masse de ceux qui n'y connaissaient que dalle, ainsi que les autres qui subitement oubliaient tout ce qu'ils avaient connu, sans compter ceux qui y crachaient alors dessus avec dédain. Il faudra attendre une bonne décennie avant que la 2D ne soit à nouveau reconsidérée (via l’essor de l'émulation, du rétro-gaming, du développement des jeux indés etc.).

Bref, j'ai toujours vomi cette série. Et le temps qui passe ne fait que mettre en lumière ce qui a pourtant toujours été là sous nos yeux : c'est moche, salement jouable et chiant.
Les jeux PS1 vieillissent très mal pour la très grande majorité. Les hits d'hier ne se bonifient pas avec le temps. Simplement parce qu'ils ont toujours été médiocres. Mais à l'époque, le voile de la 3D flambant neuve masquait tout ça.

J'attends les comparaisons au même moment ?

En 1996-97 ? Super Mario 64 ou MDK sur PC. A la rigueur, le 1er faisait impression quelques mois avant que ces jeux ne déboulent par chez nous (sans compter que la version PC de TR était quand même meilleure sur plusieurs points), mais dès le 2, Tomb Raideur c'était fini, fallait passer à autre chose. Autant un studio comme Psygnosis a su apprendre de ses erreurs et améliorer ses jeux rapidement (WipeOut qui atteint la perfection dès le 2097, Destruction Derby 2 carrément plus aguicheur) autant les gars de Core Design n'ont pas su redresser la barre, et la série à plonger dans le n'importe quoi au fil des épisodes ("oui, mais Lara, elle a un nouveau chapeau !"   ).

[captain_orgasmo]

Comparer un Super Mario 64 avec un Tomb Raider ????
C'est comme comparer aujourd'hui Mario Bros U et Call of Duty ghost ???? (ou même le dernier Tomb Raider dans notre cas)

Quel est le rapport et les points commun dans ces jeux ?

Bientôt tu va comparer les Pokémon 3DS et The last of us ?  ça sort au même moment

Comparer Mario64 avec Crash Bandicoot là je dis OK

[FK-corporation]

Moi je me souviens que j'ai toujours détesté les Tomb Raider ! Je me souviens à l'époque d'avoir trouvé la maniabilité horrible ! ça gâchait tout le plaisir du jeu. Bon on ne peut pas critiquer les graphismes car à l'époque c'était joli mais bon, je n'ai jamais été fan de cette série, ça ne m'a jamais transcendé.

[antoniomontana71]

Qui n'a jamais essayé les fameux code pour que Lara se déshabille au bord de la piscine ?   

Bref dire que Tomb Raider se résume à de la bouillie de pixel, hum ... revendez toutes vos consoles rétro et restez sur Next gen ...

[gogov]

antoniomontana71
Bref dire que Tomb Raider se résume à de la bouillie de pixel, hum ... revendez toutes vos consoles rétro et restez sur Next gen ..

+1   
Difficile de rechercher la perfection avec des jeux anciens, le plaisir est ailleurs ! Moi perso, je me suis bien amusé sur Tomb Raider 1 et 2 surtout. Mais, la galère du jeux n'enlève rien au plaisir  

[Rompeprop]

C'est marrant tout le monde a l'air d'être d'accord sur le fait que les controles de lara dans les premiers Tomb Raider sont assez lourds...

Pourtant dans mon souvenir les premiers Resident Evil sont bien plus dégueulasses et insupportables mais personne n'irait critiquer une série aussi "haut de gamme".


Je pense qu'il faut plutôt prendre en compte le fait que c'était vraiment le "début" des jeux en 3D et que tout le monde s'emballait dessus. Parce que bon OK la 2D c'est génial mais dans les débuts ça donne des trucs que les gens de ma génération (enfin, ceux qui n'ont pas découvert le jeu video avec un MSX/Atari) trouvent injouables. Pour etre franc il y a vraiment peu de jeux d'atari par exemple que je trouve jouables ou amusants. C'est la même chose.

[milo54]

résident evil je n'ai jamais eu de probléme , j'arrivais bien à jouer ..
certes c'est vrai que c'est un peu compliqué au début mais on s'habitue vite...par contre tomb raider j'ai vraiment eu du mal!!

[Loenji]

Comparer un Super Mario 64 avec un Tomb Raider ????
C'est comme comparer aujourd'hui Mario Bros U et Call of Duty ghost ???? (ou même le dernier Tomb Raider dans notre cas)

Quel est le rapport et les points commun dans ces jeux ?

Bientôt tu va comparer les Pokémon 3DS et The last of us ?  ça sort au même moment

Comparer Mario64 avec Crash Bandicoot là je dis OK

Dans TR ou Mario 64, à cette époque charnière de grands bouleversements dans le game design, il s'agit de la même chose :
diriger un avatar vu à la 3ème personne dans un monde en 3D. Les choix techniques et l'approche de la jouabilité qui en découlent ne sont pas les mêmes bien que l'impératif soit le même à la base. C'est idem pour MDK (dans un autre genre lui aussi), qui comporte une certaine raideur dans les déplacements (inspirés des FPS d'alors), mais s'affranchit de la gestion de la caméra (qui est fixe), et est surtout beaucoup plus fluide et speed que TR, pour effectuer les mêmes actions (sauter, tourner, s'accrocher à un rebord etc.). Kurt dans MDK est un avion de chasse par rapport à Lara qui est aussi agile et rapide qu'un tank à côté.

Ceci dit, pour en revenir à Mario 64, il n'est pas parfait, et accuse même une certaine lenteur et du délai dans les contrôles. Il est moins vif et précis que les équivalents 2D. C'est quelque chose qui se constate toujours dans cette opposition 2D/3D, quelque soit les genres : les jeux 2D tendent à être plus précis, plus véloces, plus directs. Quand un jeu 2D ne répond pas à ces critères, on dit simplement qu'on est en face d'un mauvais jeu   . Mais bizarrement, tout ça n'a plus court dès l'époque PS1. Il suffit de regarder tous ces hits des années 1995/96 : WipeOut 1, Tekken 1, Destruction Derby, Tomb Raider, Resident Evil, et d'autres : tous accusent une jouabilité vraiment limite, du délai, du flou dans la réponse des contrôles, des collisions pas folichonne... Tout ce qui affectait négativement l'expérience de jeu lors du standard de la 2D n'est bizarrement plus aussi déterminant lors du mirage 3D photo-réaliste apporté par la PS...

[Loenji]

Bref dire que Tomb Raider se résume à de la bouillie de pixel, hum ... revendez toutes vos consoles rétro et restez sur Next gen ...

La différence, c'est que les consoles dites "rétro" offrent du Pixel Art, qui est désirable.

Les jeux 32-bits sont pixelisés, mais ça n'a pas la même valeur esthétique. Aujourd'hui, et même dès le passage aux 128 bits, le rendu visuel liée aux limites technologiques n'a plus rien de désirable, et ne remplit plus son office : faire croire que les polygones texturés représentent fidèlement la réalité. Les textures faiblardes mal raccordées et qui se déforment dans tous les sens, le faible nombre de polygones, tout ça n'a rien de désirable.
De nos jours, ce qui est désirable (visuellement) pour ces jeux, c'est de les voir reliftés en HD pour être plus présentables. Au contraire, le bitmap d'époque doit être préservé tel quel et restitué dans les conditions d'époque : sur un bon tube cathodique qui délivre de superbes scanlines. 

Et concernant la jouabilité (le coeur de l'expérience), ce qui est désirable, ce sont des contrôles qui répondent bien, dont on a pas à devoir s’accommoder péniblement pour effectuer des manoeuvres simplistes.

[Loenji]

Je pense qu'il faut plutôt prendre en compte le fait que c'était vraiment le "début" des jeux en 3D et que tout le monde s'emballait dessus.

Ce n'était pas tant le début de la 3D, mais le début d'un rendu visuel réaliste pour cette 3D. C'est surtout pour ça que tout le monde s'emballait. La 2D et la 3D ont toujours coexisté (ou presque) avant la PS, mais c'était la 2D qui régnait alors, parce que la puissance technologique était trop limitée pour que les jeux 3D aient la même qualité visuelle, la même vélocité, la même jouabilité que les jeux 2D.

Parce que bon OK la 2D c'est génial mais dans les débuts ça donne des trucs que les gens de ma génération (enfin, ceux qui n'ont pas découvert le jeu video avec un MSX/Atari) trouvent injouables. Pour etre franc il y a vraiment peu de jeux d'atari par exemple que je trouve jouables ou amusants. C'est la même chose.

Pas tout à fait la même chose : les jeux Atari accusent pas mal de défauts certes, mais ils sont là quasi à la naissance des jeux, quand tout est à faire. Il n'y a pas de standards passés avec lesquels effectuer une comparaison, de nombreux genres sont encore à créer.
La généralisation de la 3D arrive dans un milieu qui a déjà deux décennies, de nombreux acteurs, de nombreuses technologies de rendu (dont la 3D mappée, parce que c'est pas Sony qui l'a inventé), différents genres exploités en arcade, sur micro ou consoles de salon. Y a déjà des standards et des critères bien établis. Si les 1ers jeux PS souffrent de défauts, c'est en bonne partie du aux choix de game design pas bien heureux retenus par les développeurs. Maintenant, ces erreurs on pu être masquées par le rendu impressionnant des jeux, parce que la PS était la machine la plus puissante alors (plus que le PC, avant les cartes 3D).

Les jeux de la PS sont à comparer avec les standards d'alors (ceux forgés par le gaming 2D dominant, qui s'est construit en grande partie dans le monde de l'arcade), pas à considérer comme le "début de tout".
Et rétrospectivement, c'est dingue de se dire que ce sont de tels jeux (qui accusent une régression sur de nombreux points essentiels) qui ont ringardiser ce qui se faisait de meilleur. Mais encore une fois, passé le mirage des images qui n'a d'emprise que lors de son exploitation (lié à l'éphémère domination technologique), le temps qui passe met en lumière ce qui est vraiment bon et ce qui est vraiment mauvais. Enfin, pour peu qu'on soit réceptif à des critères de qualité valables.

[fairyliar]

Moi je trouve la comparaison avec mario 64 très bonne!
Ce sont deux pure 3D, Tomb raider aurait très bien pu être aussi maniable que Mario 64 à mon avis.
Ou tu prends un jeu comme burning rangers sur saturn qui a du sortir un tout petit peu après, c'est 10 fois plus maniable.

Après ma critique graphique, évidemment elle n'est que de second plan car j ai déjà joué et apprécié bien plus moche que ca.

Sur le cas de resident evil, je trouve que c'est bien plus jouable que Tomb Raider car les plans sont quasi fixes toute le temps, ou tout au moins dans une même zone donnée. Dans Tomb Raider, il suffit que tu fasses un pas de côté et la caméra part dans tous les sens, pareil quand tu nages ou pire quand tu fais une roulade ou là c'est carrément grandiose tellement c'est mal géré. Cas typique: dans le 1er monde, à un moment de pierres géantes roulent derrière toi pour t'écraser, le jeu te change l angle de vue pour te montrer les pierres et celui-ci reste fixe 2 secondes, tu te dis tiens la caméra va rester comme ca donc tu commences à guider ton personnage en fonction, et bam dès que tu franchis une ligne invisible l'angle repasse dans le dos de Lara et tu te retrouves à partir en diagonale ou pas du tout dans la bonne direction en tout cas.
C'est juste aberrant que les mecs aient pas corrigé ca pendant le développement, surtout pour un jeu AAA de l époque.

[captain_orgasmo]

Mais comment vous pouvez comparer des Mario avec des Tomb raider ????

Mario c'est des couleurs Flachis dans des décors imaginaires, niveau textures ça imite rien, tu fais de la création avec beaucoup de ligne droite
Un Tomb raider c'est des décors de cavernes, avec des textures qui imite la réalité, avec rien de droit, bien plus dur à réaliser.
Si tu met Mario dans un décor de Tomb Raideur ça ressemble à rien
Si tu met Lara dans un monde de Mario aussi

Vous avez qu'à comparer les Worms avec les Métal Gear,

C'est pas des jeux comparables, seul la maniabilité peut être comparé, et effectivement Lara est lente et Mario rapide
Mais Mario depuis la NES a toujours été rapide

Lara c'était l'une de première dans son genre sur Ps1, et une des première maniable, elle avait une liberté d'action incroyable à l'époque, s'accrocher au corniche, se déplacer de côté et je vous rappelle que sur les première PS1 il n'y avait pas l'analogique alors que la N64 sortie après avait un joystick
Et faire se déplacer un perso en 3D fluide avec la croix était peut être pas facile à l'époque
Je vous invite à jouer à Fade to black ou autres jeux 3D sortis dans les débuts de la Ps1, là c'est des bouzes injouable !!!

Et pour Résident évil la maniabilité est pas comparable non plus, le jeux est en caméra fixe et ça change tout.
C'est comme un FFVII avec ces image fixe, si le jeux est aussi beau c'est grâce à ça

[lecorse30]

Ahh les tomb raider   
Je pense qu'on aime ou on aime pas…

Perso j'ai vraiment adoré le 1 et le 2. Le 3 moins, d'ailleurs j'ai moins de souvenirs. Apres les autres j'ai lâché l'affaire.
C'est vrais que la prise en main est pas facile, mais franchement j'ai vu largement bien pire.

Je me suis d'ailleurs refait le 1 que j'ai re fini l'autre jour. Et bien je me suis autant amusé que la toute premiere fois.
je me referai le 2 l'année prochaine  

[spinnin]

Tomb Raider II est un jeu culte, qui conserve aujourd'hui tout son intérêt car le grand point fort du jeu se trouve dans son ambiance. La difficulté du soft est par ailleurs un super challenge. Je comprends tout à fait ce que tu as ressenti. La maniabilité de lara est très bonne mais il faut la comprendre. Et sinon, oui tomb raider II est un jeu ou il faut sauvegarder tout les 10 mètres.

Je te conseil de persévérer, car il s'agit d'un monument du jeux vidéo, d'un jeu que tout gamer qui se respecte se doit de faire un jour dans sa vie.

Il s'agit d'un de mes jeux favoris et je le refais tout les ans.

[TrAkA]

La même chose que lecorse30, j'en garde un bon souvenir à l'époque et je devrai me le refaire pour avoir une idée nouvellle mais en effet, il faut se remettre dans le contexte de l'époque pour comprendre la chose. J'ai souvenir du 1 avec le passage tout au début avec le T-Rex  ce fût une claque... Tout comme Venise dans le 2... Ensuite j'ai lâché avec le 3 

[lumières]

Ben pareil, j'ai voulu jouer à tomb raider (3) récemment, et c'était vraiment une horreur, pourtant j'ai insisté en me disant c'était une prise de main à prendre etc... Mais au bout d'un moment quand j'vois un trou depuis 10 min, que j'arrive à le contourner et qu'au final j'arrive à tomber dedans je ne sais trop comment, ca vaut mieux d'abandonner, plutôt que de rager ><
Comme vous dites, son succès est surement dû uniquement au fait que c'était un nouveau joli jeu 3D

Mario 64 est bien plus maniable c'est clair, il lui manque juste une meilleure caméra

[lessthantod]

J'ai souvenir du 1 avec le passage tout au début avec le T-Rex  ce fût une claque...

+ 1 WAHOUH ... et sur PC biensûr avec patch 3DFX ...   

Tout comme Venise dans le 2... Ensuite j'ai lâché avec le 3 

... par contre moi j'ai lâché dés le 2 trop orienté action et pas assez exploration! 

[TrAkA]

J'avoue avoir eu plus de plaisir à finir le premier que le second et c'est peut-être la raison pour laquelle j'ai facilement laissé tomber le 3... Mon intérêt s'estompait au fil des épisodes... Par contre, j'ai bien aimé le Legend et l'Ange des Ténèbres sur PS2. D'ailleurs il faudrait que je me fasse le remake du 1 sur PS2 pour voir ce qu'il apporte de plus que l'original sur PS1.

[fairyliar]

J'avoue avoir eu plus de plaisir à finir le premier que le second et c'est peut-être la raison pour laquelle j'ai facilement laissé tomber le 3... Mon intérêt s'estompait au fil des épisodes... Par contre, j'ai bien aimé le Legend et l'Ange des Ténèbres sur PS2. D'ailleurs il faudrait que je me fasse le remake du 1 sur PS2 pour voir ce qu'il apporte de plus que l'original sur PS1.

en plus il doit etre jouable au stickl analogique ce qui change tout