Re: Les chaines Youtube que vous appreciez

par **mateo** Mar 20 Oct 2015 - 18:30

Plutôt mignonne la demoiselle Mr. Green

par **lessthantod** Mar 20 Oct 2015 - 19:37

J'ai pensé la mêem chose, et c'est finalement le meilleur atout de la vidéo Mr. Green

par **Paradis** Mar 20 Oct 2015 - 19:56

C'est très sympa je trouve " Minute papillon" j'en ai regardé plusieurs, j'aime vraiment bien.
Merci pour le lien Very Happy

par **lessthantod** Mar 20 Oct 2015 - 23:51

Mes préférés de Minute papillon sont la trilogie sur la drogue et celle sur Dieudonné ... et j'ai aussi beaucoup aimé ses Hooors Sujeeeeet !!! rambo

Et les suivants ...

Spoiler:

par Invité Jeu 22 Oct 2015 - 1:24

Une vidéo sympa avec quelques membres du forum :

par **lessthantod** Jeu 22 Oct 2015 - 7:49

Gringos10 a écrit:Une vidéo sympa avec quelques membres du forum :
Spoiler:

Je n'ai reconnu que FFVIMan ... qui d'autres?

par **mateo** Jeu 22 Oct 2015 - 11:42

Déjà posté dans le topic dédié à la RGC Wink

par Invité Jeu 22 Oct 2015 - 11:48

lessthantod a écrit:
Gringos10 a écrit:Une vidéo sympa avec quelques membres du forum :
Spoiler:
Je n'ai reconnu que FFVIMan ... qui d'autres?

Celui qui traîne avec WhaWha MDR

par **mateo** Jeu 22 Oct 2015 - 15:01

Mais c'est qui ?

par **lessthantod** Ven 23 Oct 2015 - 11:52

Enfin, le retour du Roi ... cheers

Et vive le Roi ... cheers

par **milodiid** Ven 23 Oct 2015 - 11:57

la campagne Ulule a explosé et ça a commencé hier non?

par **lessthantod** Ven 23 Oct 2015 - 11:59

C'est ÉNORME, 117 501 € collectés en moins de 24H sur un objectif de 20 000 € ... cheers

milodiid a écrit:la campagne Ulule a explosé et ça a commencé hier non?

Yep, une campagne Ulule en mode explosion atomique ... et c'est pas souvent que je le pense, mais eux ils le méritent vraiment! sunglass

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 12:45

C'est quoi cette campagne Ulule?

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 12:54

Pour que Karim Debbache puisse faire une émission de cinéma comme sur JVC.

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 13:01

Cool! J'aimais beaucoup sa chronique sur JV.com.
D'ailleurs je l'avais croisé avec ses potes de Crossed dans un bar à Panam il y a un p'tit bout de temps.
On avait discuté audiovisuel un bon p'tit moment et ils étaient tous très sympas. Ils semblaient très pationnés par ce qu'ils faisaient et très ouverts pour recevoir quelques conseils techniques (en ce qui me concerne pour la lumière).
J'en ai un très bon souvenir.

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 13:11

J'aimais beaucoup aussi, même si je trouvais ses critiques trop formelles, trop "techniciennes", justement.

Je suis content qu'il revienne.

par suisseretrogaming Ven 23 Oct 2015 - 13:38

Ouais_supère a écrit:Pour que Karim Debbache puisse faire une émission de cinéma comme sur JVC.

Et il a besoin d'argent pour ça ? Un bon caméscope, des lumières, puis ? ^^

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 13:47

.. puis on voit que tu n'y connais rien Razz

Sérieusement, de la lumière (gamelles et gélatines), des "vraies caméras" (pas un camescope), du matériel de son, de montage (ils ne peuvent pas prendre une version crakée pour faire un truc pro), peut-être un local pour tourner, tout finit par coûter assez cher.
Et encore, je ne parle pas du salaire de tout le monde, car c'est beaucoup de travail.

Donc 20000€, ça ne me choque pas du tout.

par Kaméha Ven 23 Oct 2015 - 14:17

+1, avec 20000 il était raisonnable en plus, avec 120000 au moins dans la poche, ça risque de faire comme à Charlie Hebdo par contre, trop d'oseille d'un coup, ça peut créer des dissensions dans sa (talentueuse par ailleurs) équipe.

par suisseretrogaming Ven 23 Oct 2015 - 14:49

Haa en faire leur métier, okay je comprends mieux. Je pensais qu'ils allaient juste faire ça à côté comme loisirs

par **lessthantod** Ven 23 Oct 2015 - 14:59

Et puis là c'est 120 000 € pour une saison complète, soit 10 épisodes s'ils s'en tiennent à leur promesse ... donc 120 000 €, c'est pas de trop à mon avis!

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 15:23

Ils vont pouvoir se payer eux à peu près correctement, et lancer un début de nouveau projet sereinement, peut-être, c'est une bonne chose.

Vidéaste, c'est quand même pas encore vraiment un métier, surtout en dehors des créneaux officiels de diffusion, difficile d'envisager un avenir avec ça, c'est chouette si eux s'en sortent.

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 17:19

Nombreux arrivent tout de même à très correctement s'en sortir maintenant.
Là, j'imagine - ce n'est qu'ine supposition - que la levée de fond avait le double objectif de moderniser leur matériel tout en mesurant l'intérêt qu'ils suscitaient, longtemps après l'arrêt de Crossed.

Vu le résultat, ils vont surement pouvoir voir plus grand pour la production.
Tant mieux pour eux, et pour nous.

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 17:31

Warhol a écrit:Nombreux arrivent tout de même à très correctement s'en sortir maintenant.

Oui, mais c'est un peu "au jour le jour", avec les aléa des audiences, non ?

Là, ce que j'aime bien, c'est que c'est une sorte de "cachet" pour une série de 10 émissions, c'est un peu comme du salariat, ou comme une sub, plutôt, et (mais c'est mon appréciation personnelle) j'aime bien quand c'est bien cadré comme prestation, ça permet de lever des ambiguïtés quand à l'utilisation de l'argent, pour eux.
Ils partent avec tel budget, qui doit couvrir les frais + salaires, et après c'est terminé, ils auront pas le questionnement classique "est-ce que j'investis là-dedans, oui mais on sait pas de quoi demain sera fait, etc, etc...".

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 17:38

J'adore Crossed, mais cette campagne ne me réjouit pas tellement...

par **eraserhead** Ven 23 Oct 2015 - 17:43

Le côté "au jour le jour" c'est la base même de ce métier et ce bien avant internet. C'est même pour ça qu'on a créé l'intermittence du spectacle.

Leur levée de fonds, c'est du mécénat, ni plus ni moins et c'est la forme de rémunération des artistes la plus vieille du monde. Historiquement c'est comme ça qu'était rémunérés les artistes avant que la technologie permette la reproduction facile et donc la commercialisation de leurs oeuvres. Ce n'est qu'une fois cette commercialisation à grande échelle est apparue que la logique du mécénat (payer avant que l'oeuvre ne soit produite sans attendre un retour sur investissement à la différence de la production) a un peu disparue.

Dans les temps anciens les artistes étaient rémunérés directement par le public pour le spectacle vivant ou par des mécènes. Les gens fortunés payaient pour des tableaux ou des statues au delà du fait d'avoir de la déco chez eux. Ils payaient aussi car ils aimaient l'approche artistiques des auteurs. Ici c'est la même chose. En payant, on est sûr de voir leur nouvelle émission et on aide aussi des artistes que l'on apprécie.

J'aimais beaucoup Crossed. J'avoue qu'internet j'ai un peu arrêté de regarder donc je ne savais même pas qu'il y avait une levée de fonds. Je vais jeter un oeil pour voir ce que ça donne.

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 17:46

eraserhead a écrit:Le côté "au jour le jour" c'est la base même de ce métier et ce bien avant internet. C'est même pour ça qu'on a créé l'intermittence du spectacle.

Bien sûr.
Mais justement, là on est proche de ce système, c'est une prestation, encadrée financièrement, pas une aventure avec des bouts de ficelle et "pourvu que les gens regardent sinon on est dans la merde".

par **eraserhead** Ven 23 Oct 2015 - 18:10

Justement, c'est ce que j'explique, c'est du mécénat. L'audience paye mais n'attend pas un retour sur investissement.

Pour de la production pure, personne ne veut investir là dedans car ce n'est pas assez rentable. Le business model sur youtube est trop précaire. C'est pour ça que la majorité des youtubeurs sont auto-produits. Ils sont seuls à prendre des risques financiers et encore des risques qui sont très mesurés. Tu n'es pas prêt de voir un long métrage entièrement produit par des professionnels (pas sur leur temps libre) destinés à n'être diffusé que sur Youtube en gratuit et rémunéré avec la pub.

Un bon exemple est Norman. il s'autoproduit sur Youtube car cela ne lui coûte pas trop cher en production pure. Cela lui prend surtout du temps. Le temps c'est de l'argent et c'est du temps qu'il ne passe pas à exercer un autre travail rémunéré. La rémunération Youtube lui permet de rentabiliser ce temps en se payant. Mais cela ne lui permet que ça et pas de payer des techniciens ou du matériel évolué.

Là où il est malin c'est que ce qu'apporte Youtube, c'est surtout une audience. Il l'a bien compris et c'est ce qui lui a permis de monter un one man show. Un producteur a vu le public payant potentiel qu'il pouvait avoir. Parce que sur du spectacle vivant on n'est plus du tout sur les mêmes budgets et sur les mêmes logiques de production.

Pour l'instant Youtube ne sert qu'à ça. Si tu fonctionnes bien et tu arrives à te payer seul un revenu décent tout en n'ayant pas des coûts de production élevés. Si tu veux passer au stade du dessus, Youtube sert à te crédibiliser auprès de producteurs car tu as une audience payante potentielle assez dingue. Le boulot du producteur c'est d'avancer l'argent tout en pariant sur le fait qu'il va réussir à convertir une partie suffisante de cette audience gratuite en audience payante pour se faire de l'argent.

Ce raisonnement s'applique à Norman, mais aussi à tous ceux qui ont commencé sur le net et fini chez Canal+.

Si Chroma marche bien, un producteur TV les contactera très certainement.

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 18:14

Ben on est d'accord.

par **eraserhead** Ven 23 Oct 2015 - 18:45

Evidemnent qu'on est d'accord.
Je trouve aussi que c'est bien pour eux d'avoir de l'argent devant eux. Ils pourront se concentrer sur leur travail et moins sur les factures.