Re: * GUERRE ST-AMIGA * LE TOPIK OFFICIEL... FIGHT !

[rocky007]

je ne lis rien de travers, je ne fais que demander des explications sur ce QUE TU ECRIS pour justifier de l'utilité du multitâche sur amiga

Tu peux m'envoyer les fichiers, je pourrais en profiter sur WinUAE...

sinon, je ne comprends plus rien, tu as écris ceci :

peut-être qu'un programmeur s'est inspiré d'un "effet" d'une démo st mais j'en suis certain, cet "effet" existait déjà sur le mig
et ça m'étonnerais que ce soit le roto zoom où zoom à l'infini vu qu'il à été créer sous amos en 1989 par Krystal (programmeur français, la routine du zoom qu'il fait au début de sa démo et la même que celle du zoom à l'infini seulement elle zoom sur le label de cette démo "WANKERS" première démo de ce programmeur) il a aussi créér en 1991 à l'Iris conférence une démo sous le label Phénomena et toujours en amos ! (et là il y a le fameux zoom à l'infini qui utilise la routine de la première démo mais bien amélioré ! deuxième et dernière démo de ce programmeur)

et maintenant, tu me dis que ce "krystal", c'est toi ?

EDIT : serait-ce celle-ci ? http://bitworld.bitfellas.org/demo.php?id=25985 ? et tu n'arrives pas à en faire une vidéo alors que le fichier est sur le net ? tu veux que je t'aide ?

[MikeeMike_2008]

oui c'est ma deuxième demo

tu veux que je te l'envoi avec la première en compil sur 1 dk

le tout fait avec amos

[rocky007]

ben pourquoi alors dans ton précédant posts, tu parles d'un Krystal et tu cites ses démos, alors que c'est toi ?. tu avais honte ?

oui j'aimerais bien avoir le code source, peux-tu me l'envoyer ?

[babsimov]

Déjà quand tu cite une date pour une version, cite une date exacte

Je t'ai donner la date de "production" pas la date de "release". Quand ils developpaient la version 5 de lightwave sur Amiga la machine etait encore en vente. Des que Commodore ne les a plus vendu, ils ont arreté les frais. Mais comme leur version etait prete, ils l'ont quand meme commercialisé pour sauver les meubles et recuperer quelques sous.

Bien sur que Newtek était une compagnie comme les autres, qu'elle voulait rentrer dans ses frais ! C'est ça ton argument ! Début 1994 c'était l'année de la faillite de Commodore, selon toi c'est l'année ou a été lancé la production de Lightwave 5 (bien sur tu devais connaitre le PDG de Newtek à l'époque, tu jouais au golf avec). Puisque Newtek travaillait à un portage sur PC (il est sortit un peu avant la version 5 de l'Amiga), pourquoi aurait il perdu du temps à continuer une version Amiga alors que le constructeur avait fait faillite. Tout simplement parce qu'ils connaissaient la machine et appréciait ses qualités face à la concurrence. Je vois pas pourquoi Newtek aurait choisi l'Amiga pour créer les vidéo toaster à la fin des années 80, plutôt que de l'avoir directement sortit sur un PC ou un MAC et zappé l'Amiga (que toi tu prétend n'être qu'une console de jeu, comme le font la majorité des ataristes ici). Pourquoi avoir choisit l'Amiga, sinon que dans le domaine de la vidéo il pouvait faire des choses qu'aucune autre machine ne pouvait faire à l'époque ? Tu serais presque en train de dire que les ingénieurs chez Newtek sont des imbéciles de ne pas avoir choisit le ST :)

Alors quand les Amigaistes te disent que l'Amiga était largement utilisé dans le domaine de la vidéo profesionnelle, respecte les.

Mais oui, avant on disait que la terre etait plate et tout le monde le croyait. Et pourtant c'etait des terriens qui disaient ca!!! ...

Comme les ataristes prétendent que le ST était "révolutionnaire" à sa sortie, alors que ce n'était qu'un amalgame de morceaux de truc anciens ensemble (CP/M et GEM), puce son du CPC et affichage fait entièrement au processeur, bref une vrai "révolution technique" ça !

J'ai bosser professionnelement sur toute sorte de machine , y compris des Amiga , je dis juste que l'Amiga , c'est une console de jeu deguisé et que tu peux mettre toute les couches de maquillage que tu veux , ca restera une console de jeu . Et que les pro qui ont les moyens , ne s'embete pas avec des jouets.

Ce que tu oublie, c'est que l'Amiga utilsé chez les pro, n'étaient pas un Amiga 500 de base. Un 2000 avec une carte 68030, disque dur et carte toaster ou autre, ça n'avait pas rougir de quoi que ce soit en face à l'époque. En plus ça revenait bien moins cher que l'équivalent sur PC/MAC et je parle pas d'une station graphiques.

Et l'Amiga n'avait rien d'exceptionnel pour l'epoque au niveau de ses capacité techniques dans le monde pro. Ce qui a fait le coté "revolutionnaire" de l'Amiga, c'est que ces capacités techniques ait été mise a la disposition du grand public pour un prix abordable. Et ca n'a été possible que parce que l'Amiga a été concu comme une console de jeu, avec des custom chip tres specifics mais malheureusement tres peu evolutive , ce qui fait la grosse difference a des machines au architecture pro et les jouets.

Ben voyons ! Comment tu explique que lors de la présentation du prototype par Amiga au CES de 1983/84 je sais plus, Silicon Graphics a un moment envisagé d'acheter la technologie des puces graphiques ? Surement que eux aussi ils sont idiots au point de ne pas avoir choisi d'acheter à la place la technologie high tech du ST.

J'ai aucune haine de l'Amiga , j'en ai un bon paquet , c'est une formidable machine que j'adore . Mais ce n'est pas une machine pro , rien n'a été concu comme pro dans son design.

Ben voyons, qu'est ce que ce serait alors si tu avais la haine de l'Amiga, je t'ai pas souvent vu en dire du bien :)

C'est un peu comme si tu prennais une Megadrive , du developpe un semblant d'OS jolie avec des icones en couleur et que tu l'a fou dans un boitier de PC , et que tu vends ca comme solution pro-multimedia. L'Amiga c'est exactement ca.

Comme je l'ai déjà dit bien souvent ici, je suis révolté qu'on compare un Amiga avec une simple console de jeu. Je vais encore une fois le répété, l'Amiga tel qu'il est sortit était un ORDINATEUR et il n'avait rien à envier à tous les ORDINATEURS de l'époque, c'était même l'inverse. Ce n'est pas pour rien que c'était la machine qui faisait rêver à l'époque tous les passionnés d'informatique. Que le marketing de Commodore n'est pas su le vendre comme il fallait, c'est une autre histoire.

Que tu me dise que LightWave est un logiciel Pro , je dis oui . Mais la machine non, ca reste un JOUET.

Si l'Amiga est un jouet, le ST est un GADGET alors ! C'est marrant t'as pas de haine de l'Amiga, ça transparait pas dans cette remarque.
Quand à Lightwave si on suit ton raisonnement, il peut pas être une logiciel profesionnel puisqu'il aurait été conçu sur ce que tu appel un "jouet" et pas sur un ST. Vraiment, comme tu jouais au golf avec le PDG de Newtek tu aurais du lui dire qu'il faisait erreur en choisissant l'Amiga (mais au fait pourquoi ils l'ont choisit à l'exception de toutes les autres plateformes de l'époque ? Ils avaient du en gagner un dans une loterie du fin fond d'un petit village de l'amérique profonde. Et avoir vidé des tonneaux de Wisky avant de décider finalement de développer pour cet ORDINATEUR et pas les autres.

[babsimov]

et après on parle de plaisir d'utilisation ..... ca me fait rire le st !!!!!!

Le rire, c'est quand meme sacrement plaisant.

L'Amiga , lui il fait pleurer tellement c'est pathetique une super console de jeu qui se prend pour un Ordinateur. Pauvre Amiga....

Et tu n'as, soit disant, pas de haine de l'Amiga !

[babsimov]

ce n'est pas les capacités techniques de la machine qui en font une machine pro ou non, mais les choses plus subtiles qui la rendent agréable à utiliser au quotidien.

C'est justement ce qui différencie un MAC d'un PC. Le mac n'est pas plus puissant qu'un PC, mais il est mieux exploité, conçu pour procurer du confort à l'utilisateur. Le PC fonctionne, sait faire la même chose qu'un MAC mais tout est mal foutu, sobre, minimaliste ( je parle de l'époque du XP comparé à Mac OS)

C'est exactement la même chose avec l'amiga : un gars qui veut taper un simple texte :

il doit démarrer le workbench pendant 2 minutes, ensuite mettre la disquette du traitement de texte, attendre de nouveau 2 minutes, ensuite réinsérer le workbench parce qu'il nécessite une libraire truc muche pour ensuite remettre de nouveau la disquette du traitement texte. Wow...

sur Atari : il allume, met sa disquette Redacteur, et 20 secondes plus tard il tape son texte.

et ça, c'est une réalité !

Les mecs qui bossent dans des PME, ils sont pas informaticiens, ils vont pas commencer à se fabriquer un workbench optimisé qui contiendra le traitement texte et qui bootera en 20 sec... c'est le mec qui sort de dactylo et qui veut juste taper un texte ! ( surtout à cette époque )

et c'est justement la raison pour laquelle Atari a pris des galon, c'était une machine simple, fiable et compétitive, soit l'idéal pour du semi pro. Exactement là ou Atari voulait la positionner, moins cher qu'un MAC, plus pratique qu'un PC.

On en a déjà parlé, c'est sur qu'avoir tout son OS en ROM avait certains avantages. Toutefois, c'est moins évolutif. Mais on a déjà eu ce débat. Comme je l'ai déjà dit, un Amiga ne prenait tout son sens qu'avec un disque dur (y compris un 500). Certes la grande majorité des utilisateurs n'achetaient pas de disque dur à l'époque. Par contre dans le milieu professionnel c'était un périphérique standard, on ne parle pas du tout du même genre d'utilisateurs

et honnêtement, l'amiga aurait été mieux conçu, ( par exemple avec un vrai système d'exploitation plutôt qu'un multitâche ridiculement inutile ), Atari n'aurait pas survécu un an.

L'Amiga a été bien conçu, CAOS qui devait être le véritable OS de l'Amiga aurait laminé tout ce que les autres machines de l'époque pouvait proposer en standard. Mais, la société à qui c'était sous traité été trop gourmande financiérement après le rachat par Commodore et aucun accord n'a pas être passé pour terminer son dévellopement. Ensuite Commodore pour tenir sortir l'Amiga au plus vite a choisi TRIPOS qui est devenu AmigaOS. Il n'était pas vraiment mauvais, mais pas aussi bon que ce qu'on aurait pu avoir. Carl Sassenrath le créateur d'Exec et de CAOS à prouvé sa compétence dans le domaine je pense.

http://www.thule.no/haynie/caos.html
http://www.amigahistory.co.uk/caos.html

Le principal problème de l'Amiga n'est pas technique ou logiciel, quoi qu'on en dise, dans ces deux domaines, à sa sortie il était à l'avant garde. C'est le marketing de Commodore et la direction de la société qui n'a pas su voir et comprendre le joyau qu'elle avait en main. Chez Apple à la sortie de l'Amiga on tremblait. Ce n'est pas moi qui le dit, mais les gens de chez apple (faudrait que je retrouve l'interview). Après Apple à su vendre son produit avec brio grace à un marketing intelligent, mais la machine n'avait rien de vraiment exceptionnel en comparaison. Même le ST avait la couleur en plus à l'époque, le MAC était monotache, monochrome et hyper fermé.

[babsimov]

Et le WB était un OS fait pour être installé sur HD, même si il fonctionnait sur D7 .

on est enfin d'accord sur un point : un A500 sans HD, c'était impossible à utiliser de façon "correcte".
donc sur les millions d'amiga, combien y avait-il de HD ? 1 % ? 0,5 % ? ce qui prouve que le reste ne faisait que jouer

Non, pas impossible. Tu pouvais très bien lancer ton traitement de texte à partir de sa disquette qui contenait le minimum pour booter, idem pour dpaint etc... Par contre, pour vraiment apprécier l'Amiga et son multitache un disque dur était un plus je te l'accorde. Comme j'imagine un disque dur transformait aussi le ST.

Après, il y avait les vrais passionnés qui cherchaient à upgrader leur machine pour mieux la découvrir et les autres qui se contentait d'acheter une machine sans savoir ce qu'il y avait dedans. Mais, ça existe sur n'importe quelle plateforme ce genre de personne. Nous parlions du domaine professionnel, dans ce milieu on n'utilise par d'Amiga 500, mais plutôt un 2000 avec disque dur etc... on parle pas du tout de la même chose.

[babsimov]

On n'est pas de mauvaise foi, du reste on reconnait volontiers que l'amiga était une super console de jeu.

Combien de fois il faudra que je te demande de ne pas faire cet amalgame ! La parole ça a un sens pour toi ? Je préférerais lire l'Amiga était un ORDINATEUR en plus doué pour le jeu, plutôt que ça.

[babsimov]

en effet, sans reset, c'est génial... du moins sur Atari, car sur amiga, , tu chopes un guru une fois sur deux

Pareil, arrête de prétendre que l'Amiga plantait toutes les 5 secondes ! C'est faux ! Il plantait, tout comme le ST ou le PC ou le MAC. D'ailleurs, même planté, il était pas planté ! Avec un terminal connecté en RS232 tu pouvait virer la tache fautive (quand tu étais sous guru) et tu récupérais tout. J'avais lu ça dans AmigaNews à l'époque. Le code du Guru indiquait ou il fallait aller avec le terminal. Bon je suis pas expert pour pouvoir expliquer davantage.

Je suis pas sur qu'une autre machine de l'époque pouvait être "récupérée" comme ça ?

[babsimov]

D'ailleur ce confort "non multitache" est complement perdu aujourd'hui , quand vous passez aujourdh'ui d'une application a une autre( sous windows par exemple ) , pendant que la premiere change sa priorité et passe en arriere plan , la seconde change aussi sa priorité et essaye de passer au premier plan . Pendant que la premiere passe au second plan , elle mouline pour liberer une partie de la memoire, ecrire des trucs sur le swap file , la premiere en meme temps essaye de lire le swap file pour recupererles donners de don precedent passage au premier plan , pendant ce temps là les dizaine de service windows tournes , les antivirus annaluse chaque access fichier ou ram pour voir si il n'y a pas quelque chose de malicieux , tout les icons sont mis a jour, l'os determine les parties de l'ecran a redessiner , puis les redessines,... tout ca tente de se faire ne meme temps... ducoup ca mouline dans tout les sens , et de passer d'une application a l'autre ca peut de prendre plusieur seconde pour peu que ta machine soit un peu poussive. (et je parle de machine de maintenant, Imagine sur un AMiga....)

Alors avec le simple task switching sur un OS non multitache. le switch est instantané. (mais bon les Amigaiste n'ont pas pu connaitre ca) . Mais peu etre certains vieux PCiste se souvienne des TSR sur PC ..les fameux petit programme resident sous DOS , qu'il suffisait d'une combinaison de touche pour les activer instantanément. C'etait vraiment pratique.

On voit bien que tu n'a pas utlisé un Amiga en multitache ! Justement le grand atout du multitache sur Amiga était sa réactivité. On switchait d'une tache à l'autre de manière instantanée. Ca c'était justement le truc que j'ai pas retrouvé ensuite sur PC, la réactivité de l'AmigaOS.

Ensuite prétendre que le monotache était un confort, ça pue l'argument marketing à deux sous des machines qui ne le proposaient pas à l'époque (PC/MAC/ST) ! Comment tu expliques que le monotache a totalement disparu de nos jours si c'était aussi génial ? D'ailleurs, dans le milieu pro de l'époque (UNIX), si on suit ton raisonnement ils auraient du rester monotache. Super comme idée progressiste pour quelqu'un qui me parlait de terre plate et de terre ronde... on voit bien dans quel camp tu aurait été à l'époque, la terre plate !

[rocky007]

On en a déjà parlé, c'est sur qu'avoir tout son OS en ROM avait certains avantages. Toutefois, c'est moins évolutif. Mais on a déjà eu ce débat. Comme je l'ai déjà dit, un Amiga ne prenait tout son sens qu'avec un disque dur (y compris un 500). Certes la grande majorité des utilisateurs n'achetaient pas de disque dur à l'époque. Par contre dans le milieu professionnel c'était un périphérique standard, on ne parle pas du tout du même genre d'utilisateurs

ok, mais alors là on ne parle plus vraiment de la même machine. On pourrait commencer avec l'Atari TT et comparer ses perfs pure ! Comparons ce qui est comparable, soit d'un côté un Atari ST 520 et d'un autre, un Amiga 500 ( les deux sans HD, et sans lecteur externe) , ce qui représentait 99% du parc. Il est honnêtement impossible de bosser sur un A500 sans de bonnes connaissances. L'atari était lui accessible à tous.
C'est ce qui a fait son succès.

L'Amiga a été bien conçu, CAOS qui devait être le véritable OS de l'Amiga aurait laminé tout ce que les autres machines de l'époque pouvait proposer en standard. Mais, la société à qui c'était sous traité été trop gourmande financiérement après le rachat par Commodore et aucun accord n'a pas être passé pour terminer son dévellopement. Ensuite Commodore pour tenir sortir l'Amiga au plus vite a choisi TRIPOS qui est devenu AmigaOS. Il n'était pas vraiment mauvais, mais pas aussi bon que ce qu'on aurait pu avoir. Carl Sassenrath le créateur d'Exec et de CAOS à prouvé sa compétence dans le domaine je pense.

http://www.thule.no/haynie/caos.html
http://www.amigahistory.co.uk/caos.html

Tu t'y connais surement plus que moi dans l'historique du workbench. Malheureusement, c'est le mauvais choix qu'a fait Amiga.

[rocky007]

Non, pas impossible. Tu pouvais très bien lancer ton traitement de texte à partir de sa disquette qui contenait le minimum pour booter, idem pour dpaint etc... Par contre, pour vraiment apprécier l'Amiga et son multitache un disque dur était un plus je te l'accorde. Comme j'imagine un disque dur transformait aussi le ST.

Après, il y avait les vrais passionnés qui cherchaient à upgrader leur machine pour mieux la découvrir et les autres qui se contentait d'acheter une machine sans savoir ce qu'il y avait dedans. Mais, ça existe sur n'importe quelle plateforme ce genre de personne. Nous parlions du domaine professionnel, dans ce milieu on n'utilise par d'Amiga 500, mais plutôt un 2000 avec disque dur etc... on parle pas du tout de la même chose.

oui ok, en bidouillant, on arrivait à rendre plus agréable le quotidien d'un Amiga... mais soit honnête, combien d'utilisateur amiga était capable de créer une disquette boot WB allégée ?
encore un fois, on a beau mettre sur le commerce une bombe atomique, s'il faut être ingénieur à la nasa pour pouvoir s'en servir, c'est un peu ridicule. C'est bien pour cela qu'au final on ne retiendra que le côté jeu de l'amiga...car trop compliqué pour une utilisation pro. ( et surtout couteux )

[rocky007]

On n'est pas de mauvaise foi, du reste on reconnait volontiers que l'amiga était une super console de jeu.

Combien de fois il faudra que je te demande de ne pas faire cet amalgame ! La parole ça a un sens pour toi ? Je préférerais lire l'Amiga était un ORDINATEUR en plus doué pour le jeu, plutôt que ça.

on a trouver les preuves historiques que l'amiga avait bel et bien été conçu comme une console à la base, je n'invente rien et ce n'est pas de la mauvaise foi...c'est tout simplement les faits.
je ne vais donc pas mentir sous prétexte de respecter ma parole. La lecture de ces articles ont modifié mon avis, désolé.

[rocky007]

et tu récupérais tout. J'avais lu ça dans AmigaNews à l'époque. Le code du Guru indiquait ou il fallait aller avec le terminal. Bon je suis pas expert pour pouvoir expliquer davantage.

en effet, sans reset, c'est génial... du moins sur Atari, car sur amiga, , tu chopes un guru une fois sur deux ;)ue l'Amiga plantait toutes les 5 secondes ! C'est faux ! Il plantait, tout comme le ST ou le PC ou le MAC. D'ailleurs, même planté, il était pas planté ! Avec un terminal connecté en RS232 tu pouvait virer la tache fautive (quand tu étais sous guru)


Pareil, arrête de prétendre q
Je suis pas sur qu'une autre machine de l'époque pouvait être "récupérée" comme ça ?

ben n'importe quel machine est récupérable via un hardware externe... mais quel intérêt pour un utilisateur lambda ? cette interface était probablement une interface debug, tu devais donc maitriser l'assembleur 68000 et connaître le programme , ses registres, etc.. pour le corriger en temps réel, ce qui tu reconnaitras, n'est pas à la portée du premier venu...
tu vois toujours le St graal dans des choses d'une portée très limitée

[Invité]

j'adore, pour les amigaiste, le multitâche se résume toujours à...écouter un module pendant que vous faites autre chose. cela résume parfaitement l'utilité du multitâche sur un A500....
pourtant même à cette époque, une radio cela ne coutais pas très cher

Pourquoi entre 87 et 92 tu lisais des mp3 et des ogg sur ton ST toi ???

[rocky007]

ben moi perso, j'écoutais soit la radio, soit MTV....

maintenant chacun ses goûts, si tu aimes te passer un module en boucle toute la journée, c'est ton choix...
après tout , les goûts musicaux....

[babsimov]

On en a déjà parlé, c'est sur qu'avoir tout son OS en ROM avait certains avantages. Toutefois, c'est moins évolutif. Mais on a déjà eu ce débat. Comme je l'ai déjà dit, un Amiga ne prenait tout son sens qu'avec un disque dur (y compris un 500). Certes la grande majorité des utilisateurs n'achetaient pas de disque dur à l'époque. Par contre dans le milieu professionnel c'était un périphérique standard, on ne parle pas du tout du même genre d'utilisateurs

ok, mais alors là on ne parle plus vraiment de la même machine. On pourrait commencer avec l'Atari TT et comparer ses perfs pure ! Comparons ce qui est comparable, soit d'un côté un Atari ST 520 et d'un autre, un Amiga 500 ( les deux sans HD, et sans lecteur externe) , ce qui représentait 99% du parc. Il est honnêtement impossible de bosser sur un A500 sans de bonnes connaissances. L'atari était lui accessible à tous.
C'est ce qui a fait son succès.

Encore une fois, on parlait d'une utilisation en milieu pro, je pensais que c'était clair.

L'Amiga a été bien conçu, CAOS qui devait être le véritable OS de l'Amiga aurait laminé tout ce que les autres machines de l'époque pouvait proposer en standard. Mais, la société à qui c'était sous traité été trop gourmande financiérement après le rachat par Commodore et aucun accord n'a pas être passé pour terminer son dévellopement. Ensuite Commodore pour tenir sortir l'Amiga au plus vite a choisi TRIPOS qui est devenu AmigaOS. Il n'était pas vraiment mauvais, mais pas aussi bon que ce qu'on aurait pu avoir. Carl Sassenrath le créateur d'Exec et de CAOS à prouvé sa compétence dans le domaine je pense.

http://www.thule.no/haynie/caos.html
http://www.amigahistory.co.uk/caos.html

Tu t'y connais surement plus que moi dans l'historique du workbench. Malheureusement, c'est le mauvais choix qu'a fait Amiga.

C'est là que tu te trompe, Amiga avait fait le bon choix, dès le début CAOS. C'est une sombre histoire de gros sous. Un sous traitant qui dévelloppait CAOS pour pas cher avec Amiga (avant le rachat par Commodore) a voulu toucher le jackpot quand Amiga a été racheté par Commodore. Ils ont revu, semble t il, à la hausse leur tarif pour continuer le dévelloppement avec des prétention financière irréaliste. Commodore aurait essayé de négocier avec eux, mais s'est heurté à un mur. Pour l'annecdote, Commodore leur aurait fournit au début des stations SUN pour accélérer leur travail, mais au lieu de travailler sur CAOS, ils ont commencé à travailler sur d'autre produits pour UNIX (donc la concurrence). Ca montre bien comme cette boite n'avait pas trop de morale. En plus, Carl Sassenrath explique que la boite essayait de le persuader qu'unix serait un meilleur choix pour l'Amiga et qu'ils prenaient un peu Carl Sasserath et son nouveau concept d'OS multitache de haut. Donc la négociation avec Commodore ayant échouée, Commodore s'est retrouvé avec le noyau de l'OS (Exec), Intuition (l'interface graphique), mais pas le reste. L'équipe Amiga, même en travaillant jour et nuit n'aurait pas pu finir l'OS à temps pour le lancement voulu par Commodore. Ils avaient bien demandé six mois de plus à Commodore, mais la société avait besoin d'engranger rapidement de l'argent et ne pouvait/voulait attendre plus. Donc la solution de secours fut d'adapter TRIPOS à la base existante (Exec). Au final, l'AmigaOS ainsi créé était relativement proche de l'original, sauf qu'il n'avait plus, la protection mémoire, le ressource tracking et le filesystem d'origine (plus rapide).

Mais, malgré tout, l'AmigaOS tel qu'on l'à connu n'était pas aussi peu convivial que vous les ataristes vous le prétendez. C'est sur que la majorité des utilisateurs qui ne faisaient que jouer, ils l'ont pas découvert. Mais ceux qui y ont gouté, il auraient pas échangé leur baril AmigaOS pour autre chose (MSDOS/MACOS/TOS). C'était aussi ça la magie de l'Amiga :)

Ca ne veut pas dire, comme on a déjà eu le débat, que le TOS en ROM n'avait pas ses avantages, mais ça n'en fait pas pour autant un OS meilleur que l'AmigaOS qui malgré les errements de sa création à malgré tout apporté beaucoup de nouveauté au grand public.

[youki]

et après on parle de plaisir d'utilisation ..... ca me fait rire le st !!!!!!

Le rire, c'est quand meme sacrement plaisant.

L'Amiga , lui il fait pleurer tellement c'est pathetique une super console de jeu qui se prend pour un Ordinateur. Pauvre Amiga....

Et tu n'as, soit disant, pas de haine de l'Amiga !

Ce n'est pas de la haine, bien au contraire c'est de la pitié. Ca me fait toujours de la peine de voir des gens qui se prenne pour ce qui ne sont pas et qui en ont meme pas concience. L'Amiga, c'est ca.
Tu prend le hardware d'une megadrive, tu y ajoute un peu de RAM , t'y colle un lecteur de disquette, tu developpe un petit OS vite fait et un workbench , tu y greffe un clavier et une souris. Tu mets ca dans un boitier type ordinateur familiale , et voila... hop tu as grosso modo un Amiga 500.
Tu prend le hardware precedent, tu y ajoute un peu plus de RAM, t'y colle un disque dur , tu met ca dans un boitier de type desktop pc. et voila... hop tu as grosso modo un Amiga 2000.
Tu prend le hardware de ton "Amiga 2000", tu change le processeur avec un generation suivante , tu change le look du boitier , et hop tu as ton Amiga 3000...etc...
Tu appellerai ces machines là des ORDINATEUR ? ou bien des megadrive deguisées?

[babsimov]

Non, pas impossible. Tu pouvais très bien lancer ton traitement de texte à partir de sa disquette qui contenait le minimum pour booter, idem pour dpaint etc... Par contre, pour vraiment apprécier l'Amiga et son multitache un disque dur était un plus je te l'accorde. Comme j'imagine un disque dur transformait aussi le ST.

Après, il y avait les vrais passionnés qui cherchaient à upgrader leur machine pour mieux la découvrir et les autres qui se contentait d'acheter une machine sans savoir ce qu'il y avait dedans. Mais, ça existe sur n'importe quelle plateforme ce genre de personne. Nous parlions du domaine professionnel, dans ce milieu on n'utilise par d'Amiga 500, mais plutôt un 2000 avec disque dur etc... on parle pas du tout de la même chose.

oui ok, en bidouillant, on arrivait à rendre plus agréable le quotidien d'un Amiga... mais soit honnête, combien d'utilisateur amiga était capable de créer une disquette boot WB allégée ?
encore un fois, on a beau mettre sur le commerce une bombe atomique, s'il faut être ingénieur à la nasa pour pouvoir s'en servir, c'est un peu ridicule. C'est bien pour cela qu'au final on ne retiendra que le côté jeu de l'amiga...car trop compliqué pour une utilisation pro. ( et surtout couteux )

Non, non, pas en bidouillant. La disquette du traitement de texte vendu dans le commerce avait déjà tout ce qu'il fallait pour se lancer, arrivé sur un wokbench minimum. Tu avais juste l'icone du logiciel, tu cliquait et ça se lançait. DpaintII par exemple que j'avais acheté avec mon 500, c'était comme ça.
J'avais pas de disque dur à l'époque et ça m'a pas empéché d'utiliser Dpaint avec un 500 de base, un seul lecteur de disquette, sans même devoir insérer la disquette workbench.
Le workbench je l'ai mis dans le lecteur plus tard, pour explorer le contenu etc...
Mais, on pouvait utiliser un Amiga pour faire de la bureautique sans se soucier de ce qu'était le workbench. Je me souviens aussi du traitement de texte livré avec l'Amiga Textcraft, pas besoin du workbench, il y avait tout sur la disquette. Les disquettes Amiga faisait 880 Ko, il y avait largement de quoi mettre ce qu'il fallait dessus. Pilote imprimante générique, le logiciel, quelques polices et les répertoires pour booter sur un workbench de base. Le workbench n'est qu'une commande LOADWB, qui pesait pas lourd.
Ce n'est qu'avec les années que les logiciels ont augmenté en taille, nécessité de plus en plus de données (Fonts, dictionnaires etc...) et que le disque dur est vite devenu indispensable. Ce devait aussi être le cas sur ST, surtout avec des disquettes de 360KO au début, puis 720Ko plus tard.

D'ailleurs les premiers logiciels utilitaires de ce genre avaient rarement l'icone d'installation sur disque dur (une fortune à l'époque un disque dur). Je me souviens d'ailleurs avoir fait mes première installation disque dur par simple copie des fichiers dans un répertoire et quelque ASSIGN dans la startup-sequence. De nos jours ça semble inimaginable, mais à l'époque c'était courant. Petit à petit les installation automatiques sont apparue.

[babsimov]

On n'est pas de mauvaise foi, du reste on reconnait volontiers que l'amiga était une super console de jeu.

Combien de fois il faudra que je te demande de ne pas faire cet amalgame ! La parole ça a un sens pour toi ? Je préférerais lire l'Amiga était un ORDINATEUR en plus doué pour le jeu, plutôt que ça.

on a trouver les preuves historiques que l'amiga avait bel et bien été conçu comme une console à la base, je n'invente rien et ce n'est pas de la mauvaise foi...c'est tout simplement les faits.
je ne vais donc pas mentir sous prétexte de respecter ma parole. La lecture de ces articles ont modifié mon avis, désolé.

Ce n'est pas parce que la machine que prévoyait au départ de sortir Amiga était une version low cost d'un Amiga que ce que Commodore à fait de l'Amiga était une console de jeu.
Pour rappel le chipset Amiga de départ (avant le rachat de commodore) n'affichait que 32 couleurs parmis 320.
Commodore a augmenté la palette à 4096, à augmenté la mémoire de 128 à 256 Ko (puis plus tard 512 Ko), mais Jay Miner avait dès le départ demandé 512 Ko à Commodore. Ce qui prouve bien qu'il visait le marché des Ordinateurs et non celui d'une console. Commodore à permis l'ajout du mode EHB, 64 couleurs. Il a fait supprimer le port cartouche (typique console de jeu). Tient ça me fait penser que le ST avait un port cartouche, pourtant c'était bien un ordinateur ! Je ne l'ai jamais traité de console de jeu !
Jay Miner voulait même intégrer une prise MIDI, mais Commodore à refusé, donc tu vois le seul avantage du ST face à l'Amiga, le port MIDI a faillit ne même pas exister. Ca prouve bien que Jay Miner avait de l'Amiga la vision d'un ordinateur et pas d'une console. J'ai lu récemment qu'il aurait même voulu ajouter un DSP à l'Amiga 1000, mais là encore Commodore aurait dit non en raison du cout supplémentaire. Par contre, sur ce point je suis dubitatif. Est ce qu'un DSP existait en 84/85 ?

[babsimov]

et tu récupérais tout. J'avais lu ça dans AmigaNews à l'époque. Le code du Guru indiquait ou il fallait aller avec le terminal. Bon je suis pas expert pour pouvoir expliquer davantage.

en effet, sans reset, c'est génial... du moins sur Atari, car sur amiga, , tu chopes un guru une fois sur deux ;)ue l'Amiga plantait toutes les 5 secondes ! C'est faux ! Il plantait, tout comme le ST ou le PC ou le MAC. D'ailleurs, même planté, il était pas planté ! Avec un terminal connecté en RS232 tu pouvait virer la tache fautive (quand tu étais sous guru)


Pareil, arrête de prétendre q
Je suis pas sur qu'une autre machine de l'époque pouvait être "récupérée" comme ça ?

ben n'importe quel machine est récupérable via un hardware externe... mais quel intérêt pour un utilisateur lambda ? cette interface était probablement une interface debug, tu devais donc maitriser l'assembleur 68000 et connaître le programme , ses registres, etc.. pour le corriger en temps réel, ce qui tu reconnaitras, n'est pas à la portée du premier venu...
tu vois toujours le St graal dans des choses d'une portée très limitée

Je sais bien que ce n'était pas à la portée de l'utilisateur de base, mais quand j'avais lu l'article j'avais trouvé ça cool pour justement débugger la machine.
Tout ce que je te demandais c'est de ne pas dire constamment que l'Amiga passait son temps à planter et que son interface graphique c'est le GURU. C'est faux et tu le sais.

[babsimov]

et après on parle de plaisir d'utilisation ..... ca me fait rire le st !!!!!!

Le rire, c'est quand meme sacrement plaisant.

L'Amiga , lui il fait pleurer tellement c'est pathetique une super console de jeu qui se prend pour un Ordinateur. Pauvre Amiga....

Et tu n'as, soit disant, pas de haine de l'Amiga !

Ce n'est pas de la haine, bien au contraire c'est de la pitié. Ca me fait toujours de la peine de voir des gens qui se prenne pour ce qui ne sont pas et qui en ont meme pas concience. L'Amiga, c'est ca.

Et une remarque comme ça, c'est pas de la haine déguisée peut être !

Tu prend le hardware d'une megadrive, tu y ajoute un peu de RAM , t'y colle un lecteur de disquette, tu developpe un petit OS vite fait et un workbench , tu y greffe un clavier et une souris. Tu mets ca dans un boitier type ordinateur familiale , et voila... hop tu as grosso modo un Amiga 500.
Tu prend le hardware precedent, tu y ajoute un peu plus de RAM, t'y colle un disque dur , tu met ca dans un boitier de type desktop pc. et voila... hop tu as grosso modo un Amiga 2000.
Tu prend le hardware de ton "Amiga 2000", tu change le processeur avec un generation suivante , tu change le look du boitier , et hop tu as ton Amiga 3000...etc...
Tu appellerai ces machines là des ORDINATEUR ? ou bien des megadrive deguisées?

Tu prend une puce son de CPC, un vieux CP/M, tu mixes avec un GEM rajouté dessus et tu colle un 68000 comme tu peux à tout ça, le tout en quoi moins de six mois et tu obtient quoi ? Un ST. Comment faire du neuf avec du vieux...

L'Amiga a été totalement pensé à partir de zéro, aucun des composant du chipset n'utilise quelque chose d'existant avant. Il n'y a que le 68000 qui est standard. La mise au point de tout ça à prit 3 à 4 ans.
L'architecture de l'Amiga était innovante à son époque et je ne vois pas en quoi un ordinateur basé sur une architecture type console de jeux (coprocesseur) n'en serait pas moins un ordinateur ?
Alors pour toi avoir des copros qui déchargent le processeurs de l'affichage, du son etc c'est une tare ? J'appel ça un concept MODERNE. Le ST c'était l'architecture archaique du processeur qui fait tout, comme le PC ou le MAC.
Une console de jeu à l'époque se contentait de 320x200 au mieux. Les modes 640 (80 colonnes) étaient reservé aux ordinateurs. Pas de chance les copros de l'Amiga ont depuis l'origine les modes 640 et même plus de 700 avec l'overscan. Rappel moins combien de jeux (ST ou Amiga) ont utilsé le mode 640 ? Je pense que c'est proche de zéro. Par contre les logiciels et l'OS tournait en 640, comme sur tout ordinateur. Sans parler du noyau multitache de l'Amiga, Exec qui faisait l'admiration du monde informatique de l'époque par son optimisation. D'ailleurs son auteur, quand il a démissionné de Commodore, dégouté par la façon dont cette société massacrait l'Amiga, à été recruté par Apple. Pour quoi faire ? Pour essayer de transformer MacOS en OS multitache. Quand ils lui ont demandé ce qu'il fallait faire pour ça, il leur a répondu, tout casser et réécrire de zéro. Apple a laissé tombé. On peut juste se demander pourquoi Apple à l'époque (1987/88) voulait faire passer MacOS de monotache à multitache préemptif, si, comme vous le prétendez ici et toi en particulier, c'était totalement inutile. On a vu qu'il a fallu attendre 2000 pour avoir un MacOS multitache (en fait UNIX déguisé, ou plutot NextStep qui était UNIX déguisé déjà).

Le C64 avait lui aussi des copros, le 800XL aussi et ici ont ne les traite pas de "console", mais bien d'ordinateur. Alors met un peu de coté ton "racisme" anti Amiga et accepte le, l'Amiga était un ordinateur au même titre que l'était le ST. Il était même à son époque un des meilleurs représentant de l'espèce, sinon le meilleur.

Comme je l'ai dit, qu'on écrive que l'Amiga était un ordinateur et en plus doué pour le jeu je l'accepte, qu'on dise qu'il n'était qu'une console de jeu, ça me révolte et c'est une méconnaissance totale de la machine.

[youki]

Le C64 avait lui aussi des copros, le 800XL aussi et ici ont ne les traite pas de "console", mais bien d'ordinateur. Alors met un peu de coté ton "racisme" anti Amiga et accepte le, l'Amiga était un ordinateur au même titre que l'était le ST. Il était même à son époque un des meilleurs représentant de l'espèce, sinon le meilleur.

Je suis C64 Fan boy , et malgres ca, je peux t'affirmer que le C64 et l'Atari 800xl sont aussi des consoles deguisés. La puce video du C64 le VIC II , est une evolution de la puce VIC (que l'on trouvait dans le VIC20) . A l'origine cette puce etait concu pour equiper des consoles de jeux , Tramiel (enfin ses ingenieurs) a trouver cette puce prete quand il a acqui MOS Technologie , ses ingenieurs ont eu l'idee de faire un PET lowcost color, et on utiliser cette puce .

la VIC II avait aussi nettement les consoles comme cible de marché.



La difference , c'est que bien que la puce video soit designer pour une console à la basen les ingenieurs quand ils ont concu le vic 20 et le c64 avait comme cahier des charges des le depart de faire un ordinateur. Ce n'est pas le cas de l'Amiga.



Concernant l'Atari 800XL qui est juste une evolution des Atari 400-800 , le hardware de ces machines là, devait entre le hardware de la nouvelle generation de console Atari pour remplacer la 2600. Les consoles etaient quasi fini, quand Ray Kassar (je pense) le boss d'Atari voyant le succes d'Apple avec son Apple 2 , a decider de ce lancer dans le marché des micro et a donc deguisé la console en ordinateur pour creer ses machines (au grand desarroi de Jay Miner (tiens comme par hazard encore lui) qui tenait a ce que ca reste une console. (Jay Miner qui je le rappelle encore une fois est le papa des Atari 2600 ..une console... et des Atari 400-800 ..console deguisée.) . Le hardware (et evolution) des Atari 400-800 a d'ailleur etait utiliser plus tard dans la console Atari 5200 et XE GAME System.



l'Atari 800 et l'Amiga ont enormement de point commun. Et si tu regarde bien tu verra qu'a la base l'architecteur "originel" est la meme que l'Atari 2600.

L'Amiga a été totalement pensé à partir de zéro, aucun des composant du chipset n'utilise quelque chose d'existant avant. Il n'y a que le 68000 qui est standard.

C'est effectivement un des problemes de l'Amiga, je l'avais deja d'ailleur souligné il me semble.

On peut juste se demander pourquoi Apple à l'époque (1987/88) voulait faire passer MacOS de monotache à multitache préemptif

C'etait à la mode. Et Apple commencait a avoir les choquotte avec Windows qui rappliquait avec son multitache "cooperatif". ... Marketting tout ca, on te fait croire que quelque chose d'inutile t'es completement indispensable pour te le vendre.

Du multitache preemptif sur des machines avec un seul processeur simple core , c'est d'un point de vu technique une aberration totale. Ce qui est utile c'est le switch entre les taches , ca oui. Mais un OS multitache sur ce type de processeur, ca fait juste ralentir ta machine.

Comme je l'ai dit, qu'on écrive que l'Amiga était un ordinateur et en plus doué pour le jeu je l'accepte, qu'on dise qu'il n'était qu'une console de jeu, ça me révolte et c'est une méconnaissance totale de la machine.

Moi je suis absourdi qu'un mec qui pretende si bien connaitre la machine ne puisse pas admettre que c'est rien de plus qu'une console deguisé. A mon avis, tu le fais expres pour alimenter le fight, c'est pas possible autrement . :) Peu pas croire que tu sois serieux et que tu crois ce que tu dis!

Tu prend une puce son de CPC, un vieux CP/M, tu mixes avec un GEM rajouté dessus et tu colle un 68000 comme tu peux à tout ça, le tout en quoi moins de six mois et tu obtient quoi ?

un ORDINATEUR.

[babsimov]

Le C64 avait lui aussi des copros, le 800XL aussi et ici ont ne les traite pas de "console", mais bien d'ordinateur. Alors met un peu de coté ton "racisme" anti Amiga et accepte le, l'Amiga était un ordinateur au même titre que l'était le ST. Il était même à son époque un des meilleurs représentant de l'espèce, sinon le meilleur.

Je suis C64 Fan boy , et malgres ca, je peux t'affirmer que le C64 et l'Atari 800xl sont aussi des consoles deguisés. La puce video du C64 le VIC II , est une evolution de la puce VIC (que l'on trouvait dans le VIC20) . A l'origine cette puce etait concu pour equiper des consoles de jeux , Tramiel (enfin ses ingenieurs) a trouver cette puce prete quand il a acqui MOS Technologie , ses ingenieurs ont eu l'idee de faire un PET lowcost color, et on utiliser cette puce .

la VIC II avait aussi nettement les consoles comme cible de marché.



La difference , c'est que bien que la puce video soit designer pour une console à la basen les ingenieurs quand ils ont concu le vic 20 et le c64 avait comme cahier des charges des le depart de faire un ordinateur. Ce n'est pas le cas de l'Amiga.

Tu arranges les faits à ta faveur et comme ça t'arrange justement.
Tu ne répond pas sur le mode 640 (80 colonnes) justement reservé aux ordinateurs à l'époque et dont les puces Amiga étaient équipé d'origine (y compris dans leur première version chez Hi-Toro). Je ne nie pas que Jay Miner ait profité de l'argent des investisseurs qui voulait une console pour dimensionner les capacités de son chipset dès le départ pour pouvoir sans aucun effort en faire un ordinateur. Et c'est bien sous cette version que nous avons connu l'Amiga, d'autant plus que le chipset version "low cost console" ne disposait pas de la palette 4096 couleurs, du EHB et que l'Amiga version Hi-toro n'avait que 128 Ko de RAM, un port cartouche... mais je l'ai déjà dit.

Par ailleurs si le C64 et la série 400/800 n'étaient que des "consoles", c'est dommage pour le soi disant AppleII révolutionnaire qui avait de moins bonne capacité technique alors qu'il se revendique "ordinateur". Le fait est que je ne vois pas de problème à utiliser une architecture moderne à base de coprocesseur (C64/Atari 400/800/Amiga), cela a montrer que ça produit du point de vue technique un meilleur ordinateur que l'architecture du processeur qui fait tout (AppleII/PC/MAC/ST) et c'est largement plus moderne je trouve.

En plus le C64 que finalement tu traite aussi de "console" détient le record de l'ordinateur le plus vendu, loin devant les autres machines de l'époque, y compris l'Apple II pourtant encore récemment (actualité oblige) faussement présenté comme l'ordinateur le plus vendu.

Concernant l'Atari 800XL qui est juste une evolution des Atari 400-800 , le hardware de ces machines là, devait entre le hardware de la nouvelle generation de console Atari pour remplacer la 2600. Les consoles etaient quasi fini, quand Ray Kassar (je pense) le boss d'Atari voyant le succes d'Apple avec son Apple 2 , a decider de ce lancer dans le marché des micro et a donc deguisé la console en ordinateur pour creer ses machines (au grand desarroi de Jay Miner (tiens comme par hazard encore lui) qui tenait a ce que ca reste une console. (Jay Miner qui je le rappelle encore une fois est le papa des Atari 2600 ..une console... et des Atari 400-800 ..console deguisée.) . Le hardware (et evolution) des Atari 400-800 a d'ailleur etait utiliser plus tard dans la console Atari 5200 et XE GAME System.

C'est sur que tu sais bien ce que Jay Miner pensait à l'époque des 400/800. Ton exemple (et même celui du VIC20/C64) montre bien qu'un chipset est avant tout ce que son constructeur en fait. Comme je te l'ai déjà dit, le VIC20 en son temps était un bon ordinateur grand public. Ensuite le C64 fut lui aussi un bon ordinateur grand public et il n'avait pas grand chose à envier à l'AppleII, je dirais même que c'était l'inverse. Sauf peut être pour les port d'extension. La série 400/800 étaient eux aussi de bon ordinateurs pour leur époque et face à la concurrence ils n'avait pas à rougir sur leurs capacités. Jay Miner avait dimensionné dès le départ le chipset Amiga pour qu'il puisse être utilisé sur les deux marchés et sans compromis sur l'un ou l'autre marché, de façon que le constructeur du produit fini puisse choisir son marché. Tu n'as pas répondu non plus sur le fait que lors de la première présentation du prototype, Silicon Graphic a été intéressé par le chipset Amiga, curieux quand même... ils voulaient peut être se lancer dans la console de jeu, c'est bien connu.

l'Atari 800 et l'Amiga ont enormement de point commun. Et si tu regarde bien tu verra qu'a la base l'architecteur "originel" est la meme que l'Atari 2600.

Normal qu'ils aient des points commun c'est le même créateur à l'origine. Mais, encore une fois, je vois pas en quoi pour un ordinateur ce serait une tare d'utiliser une architecture à base de coprocesseurs, puisque c'est très efficace ? C'est si dur à admettre ça pour un atariste ?

L'Amiga a été totalement pensé à partir de zéro, aucun des composant du chipset n'utilise quelque chose d'existant avant. Il n'y a que le 68000 qui est standard.

C'est effectivement un des problemes de l'Amiga, je l'avais deja d'ailleur souligné il me semble.

C'est bien ce que je disait, un atariste se complait dans la standardisation, même si c'est archaique et inefficace. On a vu ou nous a mené la standardisation en informatique. Un monde de machine sans personnalité et originalité et bien loin de l'age d'or de de "l'Ame" que pouvait avoir une machine comme l'Amiga ! Tu aurait bien fait partie des tenants de la terre plate pour reprendre une de tes comparaisons.

On peut juste se demander pourquoi Apple à l'époque (1987/88) voulait faire passer MacOS de monotache à multitache préemptif

C'etait à la mode. Et Apple commencait a avoir les choquotte avec Windows qui rappliquait avec son multitache "cooperatif". ... Marketting tout ca, on te fait croire que quelque chose d'inutile t'es completement indispensable pour te le vendre.
Du multitache preemptif sur des machines avec un seul processeur simple core , c'est d'un point de vu technique une aberration totale. Ce qui est utile c'est le switch entre les taches , ca oui. Mais un OS multitache sur ce type de processeur, ca fait juste ralentir ta machine.

Ben non, justement c'était pas à la mode, en dehors de l'Amiga, personne ne proposait ça pour le grand public et au contraire on nous matraquait, comme toi d'ailleurs, que ça servait à rien. Curieux alors la réaction d'Apple, ça devait donc bien faire des envieux en secret :)
Même Atari a essayé de rattraper le train en marche avec multitos et autre, et pourtant sur ST avec un seul processeur, quelle bande d'imbéciles quand même de ne pas t'avoir recruté pour leur expliquer que c'était la pire des idioties ! On devrait tous s'éclairer à la bougie tient, ou mieux ne pas s'éclairer du tout tient !

Comme je l'ai dit, qu'on écrive que l'Amiga était un ordinateur et en plus doué pour le jeu je l'accepte, qu'on dise qu'il n'était qu'une console de jeu, ça me révolte et c'est une méconnaissance totale de la machine.

Moi je suis absourdi qu'un mec qui pretende si bien connaitre la machine ne puisse pas admettre que c'est rien de plus qu'une console deguisé. A mon avis, tu le fais expres pour alimenter le fight, c'est pas possible autrement . :) Peu pas croire que tu sois serieux et que tu crois ce que tu dis!

Quelle condescendance ! Parce qu'à l'époque j'ai choisit l'Amiga qui me paraissait bien plus moderne, je devrais m'excuser ! C'est plutôt toi qui ne veut pas admettre que bien que l'Amiga chez Hi Toro devait initialement n'avoir qu'une version low cost, Commodore en a fait un véritable ordinateur et c'est bien sous cette forme qu'il est sortit. Ce sont des arguments à deux sous d'atariste dégouté à l'époque de voir que l'Amiga était techniquement meilleur que l'Atari qu'il venait d'acheter !
Après qu'Atari ait su doter sa machine d'une logithèque bureautique plus conséquente, lui donner une image de MAC low cost on est d'accord et même je dirais que le ST était bien plus cool qu'un MAC.
Mais, l'Amiga avait la capacité en tant qu'ordinateur de tous les bouffer (PC/MAC/ST), si ça n'a pas été le cas ce n'est aucunement en raison d'un défaut technique ou d'OS, mais bien d'un véritable défaut de marketing de la part de Commodore qui a fait que les grand éditeurs pro ont boudé la machine. Au lancement de la machine, ils étaient tous sur les rangs pour la soutenir.

Tu prend une puce son de CPC, un vieux CP/M, tu mixes avec un GEM rajouté dessus et tu colle un 68000 comme tu peux à tout ça, le tout en quoi moins de six mois et tu obtient quoi ?

un ORDINATEUR.

Je dis pas le contraire, le ST était un ordinateur, je dis juste que l'Amiga en était un aussi et qu'en plus il était techniquement meilleur et mieux conçu. Mais ça tu l'admettra jamais. Je suis étonné d'ailleurs qu'un fan boy C64 soit passé sur ST et même qu'il supporte le son ST face au son C64. Mais chacun à ses contradictions :)

[MacDeath]

Mon dieux mais il y a encore débat ???

les 2 machines sont bonnes, dans leur genre...
Mais ok, au moins c'est fun de débatre pour rien, surtout que ce sont les PC et Apple qui ont gagné...

[youki]

Tu ne répond pas sur le mode 640 (80 colonnes) justement reservé aux ordinateurs à l'époque et dont les puces Amiga étaient équipé d'origine (y compris dans leur première version chez Hi-Toro).

Il fallait qu'en meme qu'en faisant une nouvelle console ils apportents quelque chose de nouveau. Le fait d'avoir un mode 640 faisait partie des innovations, regarde la resolution des consoles maintenants. La console AMIGA etait inovante, performante et en avance sur son temps , je dis pas le contraire.

Le fait est que je ne vois pas de problème à utiliser une architecture moderne à base de coprocesseur (C64/Atari 400/800/Amiga),

Tu confond "Coprocesseur" et "Custom Chip" .

En plus le C64 que finalement tu traite aussi de "console" détient le record de l'ordinateur le plus vendu, loin devant les autres machines de l'époque, y compris l'Apple II pourtant encore récemment (actualité oblige) faussement présenté comme l'ordinateur le plus vendu.

Le Marketting te fait gobber n'importe quoi.

Tu n'as pas répondu non plus sur le fait que lors de la première présentation du prototype, Silicon Graphic a été intéressé par le chipset Amiga, curieux quand même... ils voulaient peut être se lancer dans la console de jeu, c'est bien connu.

Mais il ne l'ont pas fait , il n'ont pas acheté la techno. C'est classique, tu vois un prototype , tu en prend plein la vue , c'est fait pour. Tu sors de la tu fais" woouuuaaahh" impressionnant. Et apres tu etudie la question , tu regarde comme c'est fait , et tu t'apercois que finalement la solution technique n'est pas professionnel , ne s'applique pas a tes besoins ou est trop limité en evolution..etc..etc..

Les gas de silicon graphic ont du etre effectivement bluffé par la demo , se sont interressé à la bete pour savoir comment une machine pouvait proposer des capacités proche de leur station a si bas cout. Renseignement pris, il se sont rendu compte que le design etait celui d'un console de jeu , pas viable pour quelque chose de pro en long terme.

Normal qu'ils aient des points commun c'est le même créateur à l'origine. Mais, encore une fois, je vois pas en quoi pour un ordinateur ce serait une tare d'utiliser une architecture à base de coprocesseurs, puisque c'est très efficace ? C'est si dur à admettre ça pour un atariste ?

Si les coprocesseurs sont trop specifiques et trop lié au reste de l'architecture , tu coince les possibilités d'evolution de ta machine. Ta machine quand tu la sors elle est efficace, tu va vouloir la faire evoluer tu te te retrouve coincer. Car pour faire evoluer ta machine, il faut que tu fasse evoluer tout les copro en meme temps... et tu traduit ca en cout de R&D , production , etc...etc... tu te rend vis compte que ce type d'architecture n'est pas viable pour une machine pro sur le long terme. Par contre pour une console a durée commerciale limitée ca le fait.

Parce qu'à l'époque j'ai choisit l'Amiga qui me paraissait bien plus moderne, je devrais m'excuser !

Moi ausis j'ai fanstasmer sur l'Amiga 1000 quand il est sorti , je me suis rabattu sur le 520Stf a cause du prix , puis le A500 est sorti , j'en ai acheté un. J'ai été au final deçu , car à l'epoque la difference entre les jeux 500 et St n'etait pas flagrante (bon a part la claque de la demo Shadow of the beast) (et je suis d'accord que c'etait parce que les programmeur Amiga a l'epoque n'exploiter la machine en terme de jeu), et au niveau de l'utilisation "semi-pro" que j'en faisait l'A500 ne tenait pas la route.

A l'epoque comme toi, je croyais aussi que c'etait un ordinateur au debut. Mais maintenant c'est clair que c'etait une console deguisé.

Mais, l'Amiga avait la capacité en tant qu'ordinateur de tous les bouffer (PC/MAC/ST),

Oui, a un instant T , mais pas l'instant T+1 et encore moins T+2 . Meme probleme que les Consoles, elle deviennent vite obsolete.

Atari aurait pu bouffer les PC et MAC , la c'est un probleme de marketting pas d'architecture technique. L'Amiga , lui sont pb a la base c'est son architecture de console.

Je dis pas le contraire, le ST était un ordinateur, je dis juste que l'Amiga en était un aussi et qu'en plus il était techniquement meilleur et mieux conçu. Mais ça tu l'admettra jamais. Je suis étonné d'ailleurs qu'un fan boy C64 soit passé sur ST et même qu'il supporte le son ST face au son C64. Mais chacun à ses contradictions

L'Amiga comme ordinateur a été extrement mal pensé . Comme Console , il etait fabuleux pour l'epoque.

L'Amiga est techniquement meilleur et mieux concu que le ST , si tu applique le hardware du St pour une console.

Le ST est Techniquement mieux concu et meilleur en tant qu'Ordinateur.

[drfloyd]

Fabuleux comme console... en théorie...

1. je detestais le support disquette
2. les jeux occidentaux proposaient souvent un gameplay catastrophique face au xchef d'oeuvre japaonais sur Nes, SMS, PC Engine et Megadrive.

[rocky007]

je suis assez d'accord, il n'y avait presque aucun bon jeu qui valait un jeu NES ou Megadrive ...donc l'amiga n'a ni été un bon ordi, ni une bonne console...
donc au final, c'était juste un bon player de modules

[babsimov]

Tu ne répond pas sur le mode 640 (80 colonnes) justement reservé aux ordinateurs à l'époque et dont les puces Amiga étaient équipé d'origine (y compris dans leur première version chez Hi-Toro).

Il fallait qu'en meme qu'en faisant une nouvelle console ils apportents quelque chose de nouveau. Le fait d'avoir un mode 640 faisait partie des innovations, regarde la resolution des consoles maintenants. La console AMIGA etait inovante, performante et en avance sur son temps , je dis pas le contraire.

Tu es un incurable atariste ! Le mode 640 n'a été utilisé massivement que bien des années plus tard dans les consoles, par contre à l'époque c'était un mode indispensable et courant sur les ordinateurs semi-pro et professionnel. Mais bon je préfère cessez d'essayer de te convaincre !

Le fait est que je ne vois pas de problème à utiliser une architecture moderne à base de coprocesseur (C64/Atari 400/800/Amiga),

Tu confond "Coprocesseur" et "Custom Chip" .

Prend moi pour un con aussi, c'est vrai que toi tu détient LA vérité !

En plus le C64 que finalement tu traite aussi de "console" détient le record de l'ordinateur le plus vendu, loin devant les autres machines de l'époque, y compris l'Apple II pourtant encore récemment (actualité oblige) faussement présenté comme l'ordinateur le plus vendu.

Le Marketting te fait gobber n'importe quoi.

Je dirais la même chose pour toi, tu as gobé le révisionniste Apple et autre ! Bravo !

Tu n'as pas répondu non plus sur le fait que lors de la première présentation du prototype, Silicon Graphic a été intéressé par le chipset Amiga, curieux quand même... ils voulaient peut être se lancer dans la console de jeu, c'est bien connu.

Mais il ne l'ont pas fait , il n'ont pas acheté la techno. C'est classique, tu vois un prototype , tu en prend plein la vue , c'est fait pour. Tu sors de la tu fais" woouuuaaahh" impressionnant. Et apres tu etudie la question , tu regarde comme c'est fait , et tu t'apercois que finalement la solution technique n'est pas professionnel , ne s'applique pas a tes besoins ou est trop limité en evolution..etc..etc..

Les gas de silicon graphic ont du etre effectivement bluffé par la demo , se sont interressé à la bete pour savoir comment une machine pouvait proposer des capacités proche de leur station a si bas cout. Renseignement pris, il se sont rendu compte que le design etait celui d'un console de jeu , pas viable pour quelque chose de pro en long terme.

Normal qu'ils aient des points commun c'est le même créateur à l'origine. Mais, encore une fois, je vois pas en quoi pour un ordinateur ce serait une tare d'utiliser une architecture à base de coprocesseurs, puisque c'est très efficace ? C'est si dur à admettre ça pour un atariste ?

Si les coprocesseurs sont trop specifiques et trop lié au reste de l'architecture , tu coince les possibilités d'evolution de ta machine. Ta machine quand tu la sors elle est efficace, tu va vouloir la faire evoluer tu te te retrouve coincer. Car pour faire evoluer ta machine, il faut que tu fasse evoluer tout les copro en meme temps... et tu traduit ca en cout de R&D , production , etc...etc... tu te rend vis compte que ce type d'architecture n'est pas viable pour une machine pro sur le long terme. Par contre pour une console a durée commerciale limitée ca le fait.

C'est n'importe quoi, tu vas me dire que t'as était aussi chez Silicon Graphics à l'époque, tu étais partout en somme ! Les puces VGA était aussi des custom chips, toute puce graphique au départ en un custom chips qui peut ensuite s'imposer comme un standard. Commodore en 1988 avait couché sur papier le chipset AAA qui était la véritable évolution de l'Amiga. Mais, la direction n'a pas mis l'argent nécessaire en recherche développement pour sa sortie en 90, comme ça aurait du être le cas. Comme je l'ai dit, l'Amiga n'a eu qu'un problème, la direction calamiteuse de Commodore. Mais comme je vois qu'ici dès qu'on défend l'Amiga on se fait tirer dessus de tous les cotés, même si ce qu'on dit est vrai, je préfère vous laisser cracher sur l'Amiga, ce n'est pas à votre honneur.

Parce qu'à l'époque j'ai choisit l'Amiga qui me paraissait bien plus moderne, je devrais m'excuser !

Moi ausis j'ai fanstasmer sur l'Amiga 1000 quand il est sorti , je me suis rabattu sur le 520Stf a cause du prix , puis le A500 est sorti , j'en ai acheté un. J'ai été au final deçu , car à l'epoque la difference entre les jeux 500 et St n'etait pas flagrante (bon a part la claque de la demo Shadow of the beast) (et je suis d'accord que c'etait parce que les programmeur Amiga a l'epoque n'exploiter la machine en terme de jeu), et au niveau de l'utilisation "semi-pro" que j'en faisait l'A500 ne tenait pas la route.

A l'epoque comme toi, je croyais aussi que c'etait un ordinateur au debut. Mais maintenant c'est clair que c'etait une console deguisé.

C'est sur que si tu t'es contenté d'un 500 de base sans extension, disque dur, etc... Ton utilisation semi pro c'était quoi Xcopy ? J'imagine que tes lectures à l'époque c'était Génération 4 et Joystick et non AmigaNews. Ca m'étonne pas tient qu'avec des gens comme toi c'est la machine la moins intéressante qui s'est imposé, le PC. Merci !

Mais, l'Amiga avait la capacité en tant qu'ordinateur de tous les bouffer (PC/MAC/ST),

Oui, a un instant T , mais pas l'instant T+1 et encore moins T+2 . Meme probleme que les Consoles, elle deviennent vite obsolete.

Atari aurait pu bouffer les PC et MAC , la c'est un probleme de marketting pas d'architecture technique. L'Amiga , lui sont pb a la base c'est son architecture de console.

C'est certain qu'Atari c'était super innovant à l'époque ! C'était juste un machin bricolé vite fait pour essayer de couler Commodore. Même la génération 8 bits Atari était plus intéressante.

Je dis pas le contraire, le ST était un ordinateur, je dis juste que l'Amiga en était un aussi et qu'en plus il était techniquement meilleur et mieux conçu. Mais ça tu l'admettra jamais. Je suis étonné d'ailleurs qu'un fan boy C64 soit passé sur ST et même qu'il supporte le son ST face au son C64. Mais chacun à ses contradictions

L'Amiga comme ordinateur a été extrement mal pensé . Comme Console , il etait fabuleux pour l'epoque.

L'Amiga est techniquement meilleur et mieux concu que le ST , si tu applique le hardware du St pour une console.

Le ST est Techniquement mieux concu et meilleur en tant qu'Ordinateur.

Le ST n'a rien apporté à l'informatique, aucun truc qu'il était le seul à pouvoir faire à l'époque. L'Amiga était innovants sur bien des domaines et à montré la voie. Mais, je sais que tu diras le contraire. Je n'échange pas mon baril Amiga pour quoi que ce soit d'autre. Et si toi et tes semblables Atariste avait supporté le Falcon à sa sortie, l'informatique de nos jours serait surement bien plus intéressante. Commodore et Atari aurait peut être continué à exister.

[babsimov]

je suis assez d'accord, il n'y avait presque aucun bon jeu qui valait un jeu NES ou Megadrive ...donc l'amiga n'a ni été un bon ordi, ni une bonne console...
donc au final, c'était juste un bon player de modules

Et le ST était à peine capable de jouer un module et même pas en multitache. Vous êtes si irrespectueux du travail avant gardiste de l'équipe de Jay Miner que vous m'écoeurez tous ! S'il y a des personnes qui ont marqués l'informatique il en fait à mon sens plus partie qu'une autre personne dont on a abondamment parlé récemment. Mais, il est resté dans l'ombre, modestement.

[babsimov]

Fabuleux comme console... en théorie...

1. je detestais le support disquette
2. les jeux occidentaux proposaient souvent un gameplay catastrophique face au xchef d'oeuvre japaonais sur Nes, SMS, PC Engine et Megadrive.

Alors tu devais detester le ST et tous les ordinateurs en général. Je comprend mieux pourquoi tu n'as que "console" à la bouche.