Re: * GUERRE ST-AMIGA * LE TOPIK OFFICIEL... FIGHT !

[youki]

Dans le meme genre

Quand on vous dit que l'Amiga c'est qu'une console de jeux.

[Invité]

Non l'amiga était vendu comme une machine étant doué dans tout les domaines, tant le jeu que le pro ..
Le 1000 était bien trop cher, c'est ce qui à permis au ST de vite s'implanter chez les pros .
L'arrivée du 500 et son prix proche du ST à changé la donne ..

Même si je suis d'accord qu'à la base miner voulait faire une console .

[babsimov]

c'est triste de ne rien comprendre

oui l'épicerie du coin avait un st c'est vachement pro :lol:

qu'est-ce qu'utilise le plus de temps machines où de ressources un utilitaire pao où un jeux ?

a mon avis surement pas la pao !!!!!!

donc dès que l'on a besoins de ressources où il faut du répondant le st ne répond plus il ne dit plus rien juste bip bip le tout avec un scrolling digne d'un amstrad........ magnifique pour un 16 bits :lol:

c'est surtout qu'il était impossible de bosser de façon pro sur un amiga...il n'y a pas que la puissance du scrolling qui compte dans un traitement de texte, il y a aussi, exemple parmi d'autres, la stabilité
et là, l'amiga avec son workbench sur 10 disquettes et ses guru meditation toutes les 20 secondes, ça n'aidait surement pas dans le travail pro.

STOP avec cet idée idiote que l'Amiga plantait toutes les 5 minutes ! C'est complétement faux ! Je te l'ai déjà dit et en je plus je t'avais demandé d'arreter de véhiculer cette idée là, mais je constate là encore que tu n'a pas de parole ! Le wb 1.3 tenait sur 2 disquette (et encore, la deuxième était extra), seul le 3.0 tenait sur 5 disquettes. Dans ce cas la je suis d'accord que Commodore à fait l'erreur de ne pas mettre un disque dur d'origine sur le 1200, c'était d'ailleurs prévu dans le prototype 1000+ qui aurait du sortir en 91 à la place du 1200 (sortie en 92)

http://www.amigahistory.co.uk/prototypes/a3000plus.html
http://www.amigahistory.co.uk/prototypes/1000plus.html

[babsimov]

Comment explique tu dans ce cas que DEC ait demandé à Commodore de pouvoir porter l'AmigaOS sur leur processeur Alpha. C'est pas comme si DEC ce n'était pas le marché professionnel et qu'ils avaient le choix de prendre un Unix. DEC c'était des stations de travail.

Et il l'ont fait ? On peut le trouver où Amiga OS pour processeur Alpha?

J'ai dit que Commodore a refuser d'accorder l'autorisation à DEC, mais ceux ci avait commencé a faire un reverse ingeniering d'exec. Forcément on a donc pas pu voir AmigaOS sur Alpha, comme je pensais l'avoir expliqué. Sur Atari on sait pas lire, parce que là ça commence à m'énerver la mauvaise foi !

le grand public n'aurait surement pas accepté comme ça la soit disant révolution Windows95, qui n'apportait rien de plus (sinon moins) que ce que faisait l'Amiga depuis le début et en bien mieux

Windows95 , c'est de l'esbrouf c'est clair, il vaut rien. Mais bien avant Windows95 , Microsoft avait sorti windows NT 3.1 , et 3.51 , et ces OS etait vraiment serieux et pas des jouets comme l'AmigaOS. Jusqu'a windows 2000 , microsoft maintenait 2 ligne d'OS en parallele , la ligne pourrave : win3.1 , win95, win 98 et Millenium , et la ligne Pro : NT 3.1 , NT 3.51 , NT 4, win 2000. Oui, je trouve effectivemnt que l'on peut comparer les dernier Amiga OS a Windows 95 , c'est du meme Acabi , je le concoit.

Ben voyons, on voit bien que t'a pas utilisé l'AmigaOS 3.0 à l'époque, c'était autrement mieux que toutes les version de Windows ! Tu dois confondre avec multitos ! C'est meme à cause de l'AmigaOS que j'ai attendu que Commodore sorte une nouvelle génération (AGA), parce que sinon j'aurai fait comme la plupart de STiste, j'aurai acheté un PC ! (Preuve que votre OS ne devait pas être aussi cool que ça pour l'abandonner pour Windows/MSDOS !)

De même IBM a passé un accord avec Commodore pour pouvoir regarder le code source de l'AmigaOS et développer OS/2 en échange de leur code source Rexx qui est devenu ARexx.

Ca , c'est pas vrai. IBM avait seulement acces au code source de windows. OS/2 etait un partenariat Microsoft / IBM. Il n'y a jamais eu d'accord entre IBM et Commodore. l'ARexx se base sur les specifications normalisé de REXX et non sur le code source original. Je bossais pour IBM en 1992 , et en tant que passionné j'ai pas pu m'empecher de me renseigner.

Et tu était aussi chez Commodore pour affirmer ça comme ça ? La vraiment, je vois pas pourquoi, après la faillite, les ex ingénieurs Commodore aurait été raconté n'importe quoi.

C'est sur que le PC n'a rien à voir avec un Amiga, il n'a pas d'Ame, c'est juste un puzzle de pièces qui essayent de marcher ensemble. Je préfère largement le concept du chipset intégré et optmisé et pour moi c'était comme ça qu'il fallait évoluer.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que PC n'est pas d'Ame . (quoique je commence a trouver une Ame au premier PCs) ... par le choi du chipset intég'é et optimisé et clairement un mauvais choix pour une architecture d'ordinateur personnel qui doit evoluer. C'est uniquement bon pour les consoles de jeu . le chipset integré c'est techniquement pas viable sur le long terme , et d'un point de vu business une aberration.

Sur une console de jeu, tu peux envisager de changer completement le hardware de generation en generation , pour un Ordinateur Personnel non.

Parce que quand tu change de carte graphique, nvidia ou ATI c'est pas un changement de hardware peut être ? Ou quand tu change de processeurs pour la génération suivante sur PC faut pas changer toute la carte mère (socket) voir aussi la RAM ? Essaye donc de faire tourner un windows95/98 sur certaines carte mère actuelle sans pilote pour 98, meme problème qu'avec un chipset custom, si les pilotes n'ont pas été écrit ça fonctionne pas. Dave Haynies avait prévu le coup avec son architecture acutiator pour le AAA. Le chipset AAA était sur une carte fille. Comme je l'ai dit je préfère un OS optimisé à fond pour un chipset. Si tu as un chipset suffisamment en avance sur son temps il peu tenir 5 ans avant la nouvelle génération. Maintenant on change sa carte graphique tous les ans ! Sachant bien sur que la carte graphique d'il y a trois ans n'a toujours pas été exploité à fond ! Je me souviens de futuremark2003 qui affichait une démo qui visuellement était à des années lumière des graphisme qu'on voyait dans les jeux pourtant sur la carte graphique dernier cri que je venait d'acheter. Et seulement deux à trois ans après (et encore), j'ai vu des jeu qui s'approchait de cette qualité. Donc un chipset peu tenir une génération (5 ans selon moi) sans problème à condition qu'on l'exploite à fond (comme ce fut le cas sur l'Amiga à l'époque).

Quand au ST, j'ai dit qu'il aurait pu devenir un standard, comme l'Amiga. Qu'il n'y ait plus que les Atari et des Amiga sur le marché (ou que le PC reste à sa place dans les bureau). L'informatique serait surement plus fun de nos jours.

Ca on est d'accord. Enfin sauf que pour moi , l'Amiga n'aurait jamais peu etre un standard.

Ben, c'en était un déjà (comme le ST) et en plus très ouvert puisqu'il pouvait récupérer les données de tous les autres formats. Essaye tiens à l'époque de lire des images IFF (ou meme des fichier HAM), des animbrush sur PC ou encore des disquettes MAC. Le PC n'est ouvert qu'à lui meme. On parle de compatible, compatible avec quoi ? Avec un PC !

L'Amiga en mutlitache sur la meme machine tu pouvais avoir l'AmigaOS, MSDOS/Windows/MacOS et échanger des données entre eux par le presse papier ! Si c'est pas pro ça je sais pas ce qu'il te faut ! Mais c'est vrai le multitache ça sert à rien selon les STistes. Bien sur ce n'est pas un Amiga 500 dont je parle, mais d'un 2000 avec une carte passerelle PC/et Amax et pourquoi pas une carte graphique. Mais, Commodore n'a pas non plus su mettre ça en avant. L'Amiga avait un potentiel énorme qui a été gaché !

[blueblack]

Ben voyons, on voit bien que t'a pas utilisé l'AmigaOS 3.0 à l'époque, c'était autrement mieux que toutes les version de Windows ! Tu dois confondre avec multitos ! C'est meme à cause de l'AmigaOS que j'ai attendu que Commodore sorte une nouvelle génération (AGA), parce que sinon j'aurai fait comme la plupart de STiste, j'aurai acheté un PC ! (Preuve que votre OS ne devait pas être aussi cool que ça pour l'abandonner pour Windows/MSDOS !)

ah je suis resté sur mon st jusqu'en 99
bon c'est vrai je n'avais pas d'argent et mon père avait le pc familial

[youki]

Parce que quand tu change de carte graphique, nvidia ou ATI c'est pas un changement de hardware peut être ? Ou quand tu change de processeurs pour la génération suivante sur PC faut pas changer toute la carte mère (socket) voir aussi la RAM ? Essaye donc de faire tourner un windows95/98 sur certaines carte mère actuelle sans pilote pour 98, meme problème qu'avec un chipset custom, si les pilotes n'ont pas été écrit ça fonctionne pas.

Sur PC tu change de hardware, mais tu ne change pas d'Architecture. Et tu peux toujours faire tourner un vrai os sur n'importe quel des hardware PC meme les plus recent que ce soit les MS DOS , ou les WIN NT. (je considere pas les windows non NT comme des OS , c'est juste des applications DOS 16bit , oui meme win95 et 98 sont 16bit, la plus part des appel 32 bit sont transformer en appelle 16bits ).

Bien sur quand tu installe un MS DOS 2.10 sur un PC moderne, il ne faut pas s'attendre a pouvoir exploiter le nouveau hardware , mais ca marche tres bien, et tu peux faire tout ce que tu faisais avec un MS DOS 2.10 a sa sortie.



Et puis tu parle de l'AmigaOS 3.0 .... il est sorti en 1992 il me semble (peut etre 91)... 7 ans apres le premier AMiga . d'apres ce que tu dis , l'Amiga n'a été utilisable qu'a partir de l'AmigaOS 3.0 .... 7 ans apres la sorti de la machine. LE St lui ont pouvait s'en servir serieusement 6 mois apres sa sortie.. (avec la serie STF une fois qu'il ont mis le TOS en ROM).

Si tu veux t'amuser a comparer ton AmigaOS au TOS 4.0 +GEM du Falcon (1992) , ont va rigoler. Tu prendrai peut etre conscience de ce qu'est un OS professionnel.

L'Amiga en mutlitache sur la meme machine tu pouvais avoir l'AmigaOS, MSDOS/Windows/MacOS et échanger des données entre eux par le presse papier !

Mais oui, avec la carte passerelle, tu ne pouvais lancer Windows , enfin si , windows 1.0 et windows 2.0 marchait partiellement, le 3.0 tu ne pouvais pas.

Tu pouvais faire la meme chose sur St , avec PC Ditto + Aladin (pour Mac) + un accessoire GEM (je sais plus le nom 'Switcher' peut etre) sur un ST avec suffisament de memoire.

Et tu était aussi chez Commodore pour affirmer ça comme ça ? La vraiment, je vois pas pourquoi, après la faillite, les ex ingénieurs Commodore aurait été raconté n'importe quoi.

Il y a beaucoup de Floklore et revisionisme un peu partout. Ya qu'a voir avec les conneries que l'on entend sur Apple et Steve jobs en ce moment. le "c'est moi qui a tout inventé"... est assez courant dans le milieu. Que ce soit chez les ex-commodore , les ex-apple et les ex-atari d'ailleur.

J'ai dit que Commodore a refuser d'accorder l'autorisation à DEC, mais ceux ci avait commencé a faire un reverse ingeniering d'exec. Forcément on a donc pas pu voir AmigaOS sur Alpha, comme je pensais l'avoir expliqué. Sur Atari on sait pas lire, parce que là ça commence à m'énerver la mauvaise foi !

Ils ont peut aussi refuser de le montrer simplement par qu'il savait que leur OS etait mal foutu et par adaptable de toute maniere. l' AmigaOS n'a été concu avec aucune couche d'abstraction Materiel. Ce qui freine attrocement son adaptivité au different hardwares. Forcant une re-ecriture quasi complete si tu veux changer d'architecture.

STOP avec cet idée idiote que l'Amiga plantait toutes les 5 minutes ! C'est complétement faux !

Non , ce n'est pas faut, meme si c'etait pas toute les 5 minutes, il plantait tres souvent. Bien plus souvant qu'un ST. Et il plantait principalement quand tu utilisais l' OS , avec des applications de type utilitaire et que t'aventurait a faire du multitache avec des vrai applications (autre que les gadget du workbench)... Tu ne pouvais pas utiliser un Amiga 500 serieusement pour autre chose que le jeu. alors qu'un 520 Stf oui.

Ben, c'en était un déjà (comme le ST) et en plus très ouvert puisqu'il pouvait récupérer les données de tous les autres formats. Essaye tiens à l'époque de lire des images IFF (ou meme des fichier HAM), des animbrush sur PC ou encore des disquettes MAC. Le PC n'est ouvert qu'à lui meme. On parle de compatible, compatible avec quoi ? Avec un PC !

Biensur qu'un PC pouvait lire les fichier IFF et les afficher , je faisais ca couramement. (je me souviens d'ailleur de toute une serie d'image IFF de la Cicciolina.... ) . Ok Lire les disquette Mac directement tu ne pouvais pas.
les Amiga etait tellement ouvert qu'il n'etait pas vraiment compatible entre eux... au moins les PC eux le sont!

Même si je suis d'accord qu'à la base miner voulait faire une console .

Ah..tu me fais plaisir Touko, enfin un Amigaiste un petit peu clair voyant!

[rocky007]

Normal les STF avaient à droite le floppy et à gauche l'alim et déjà les prises midi, donc pas le choix que de les mettre dessous ..

Je vois mal la sortie video, les prises midi, ou le port parallèle/série dessous pour des raisons évidentes...

Les ports db9 sur le côté sont réapparus avec les STE, et leur CM re-designée, donc ça confirme bien qu'il s'agissait juste d'une question pratique (contrôleurs joysticks, plus simples à déplacer que la vidéo, ou les autres connecteurs), et non pour faire plus pro . ..

pas du tout to confonds tout :

Le STE avait toujours ses 2 ports en dessous ( souris + joystick ) et ils ont ajoutés sur le côté gauche deux ports joystick supplémentaire.. de plus ce n'était pas du db9 mais du db15

[Invité]

Oui c'est vrai, en fait se sont des ports joystick évolués (les mêmes que sur la jag), et compatible db9 via un adaptateur ..

Mais bon db9 ou 15, ça reste des ports joystick hein .
Mais bon le résultat reste le même, rien à voir avec une orientation pro ..
Car rajouter encore 2 ports joystick, montre bien le côté ludique de la machine.

[youki]

Sur ST , c'est pas des ports joystick , mais des port "peripherique d'entrée".

peripheriqe d'entrée =
Souris
Tablette graphique
Pointeur optique
etc..

des trucs pro. Ya que sur Amiga que c'est des ports joystick. Meme votre souris etait fabriqué par une filiale de Tonka. (vous savez ceux qui fabrique les petite buggy en metal pour les gosse ) .C'est pour dire...

[Invité]

Pourquoi un port joystick classique, c'est pas un perif d'entrée ???
Les ports db15 des STE sont analogiques, c'est tout ..

Et puis si le ST était réellement pro, pourquoi avoir rajouté un blitter, et du son DMA ??
Au lieu de miser sur la ram et le CPU ??

Simplement car les 520/1040 ST/STF/STE sont aussi des consoles, le pro c'est mega ST/STE, TT point barre .

Pour le TOS 4 du falcon, voilà l'avis d'un possesseur du falcon et de son super os lors de sa sortie :
lisible ici : http://membres.multimania.fr/falkweb/FKM_005/MAGIC402.HTM

Le MultiTOS

Après deux mois d'attente, et un retour de deux semaines chez le revendeur pour cause de non fonctionnement de mon disque dur, je pus enfin utiliser le fameux MultiTOS. Résultat des courses: la déception totale.Jamais je n'avais vu un système d'exploitation autant ramer. Mais d'une lenteur!!! De plus, très peu de programmes tournaient dessus. Quand, ils voulaient tourner, ils ramaient, mais ils ramaient!!!. Les versions se succédèrent (version 68030) et l'apparition de la version 1.12 permis à tout possesseur d'un Falcon d'avoir un système multitâche quasiment fiable, et d'une rapidité correcte pour un Falcon de base. Mais un nouveau système d'exploitation fit son apparition pendant ce temps en Allemagne: MAGIC

Alors franchement le comparer au workbench 3.0 des versions AGA, ça fait rire ..
Le quasiment fiable, lol, sur amiga ça tournait déjà en 85/86.

Donc arrêtez avec votre TOS en rom de la mort qui tue (d'ennui ça c'est sur), en parlant de lui comme un vrai OS, alors que c'est pas le cas .
Déjà, l'OS des falcons n'est même pas au niveau du workbench des premiers A500,alors j'ose à peine imaginer celui des ST

[Invité]

Sur ST il y avait GOLD RUNNER !

[rocky007]

Et puis si le ST était réellement pro, pourquoi avoir rajouté un blitter, et du son DMA ??
Au lieu de miser sur la ram et le CPU ??

tout le monde sait parfaitement que le blitter permet d'accélérer le TOS et rendre l'utilisation des utilitaires plus conviviales et performants. ( affichage des fenêtre etc..).

L' Atari ST étant par définition la machine pro pour les musiciens, il était normal qu'il y ajoute le son DMA. Tu vas dire aussi que le DSP du Falcon, c'était pour les jeux ?

Le MultiTOS

Après deux mois d'attente, et un retour de deux semaines chez le revendeur pour cause de non fonctionnement de mon disque dur, je pus enfin utiliser le fameux MultiTOS. Résultat des courses: la déception totale.Jamais je n'avais vu un système d'exploitation autant ramer. Mais d'une lenteur!!! De plus, très peu de programmes tournaient dessus. Quand, ils voulaient tourner, ils ramaient, mais ils ramaient!!!. Les versions se succédèrent (version 68030) et l'apparition de la version 1.12 permis à tout possesseur d'un Falcon d'avoir un système multitâche quasiment fiable, et d'une rapidité correcte pour un Falcon de base. Mais un nouveau système d'exploitation fit son apparition pendant ce temps en Allemagne: MAGIC

super ta source... je peux aussi te trouver des gars qui confirme pouvoir jouer aux jeux PS3 sur leur Xbox. et honnêtement, je vois pas vraiment l'intérêt du multitâche sur des ordis 16 bits, que ce soit Amiga ou Atari ST...même aujourd'hui, en utilisation normale, dites-moi qui utilise le multitâche dans sa fonction première ? en général, on ne fait que du switch...

La seule chose sûr : je n'ai jamais vu de ma vie une PME ou un indépendant utiliser un Amiga pour faire ses factures, ses courriers, sa gestion d'entreprise , sa PAO, ses compositions studios etc...
bon tu vas me ressortir les gars qui ajoutait les sous-titres au club dorothée.. oui, c'était la seule chose que le ST ne savait pas faire d'origine.

[Invité]

super ta source... je peux aussi te trouver des gars qui confirme pouvoir jouer aux jeux PS3 sur leur Xbox.

Effectivement quand ça va pas dans ton sens mes sources sont pourries ..
Et pourtant, c'est pas un pro amiga le mec.
Et franchement l'argument qui tue, le DMA et le son pourri du ST pour les musiciens pro qui ne voient que par le midi, c'est d'une utilité à toutes épreuves ..

Et le BLITTER encore plus, surtout quand on sait à quel point il est merdique.

La seule chose sûr : je n'ai jamais vu de ma vie une PME ou un indépendant utiliser un Amiga pour faire ses factures, ses courriers, sa gestion d'entreprise , sa PAO, ses compositions studios etc...
bon tu vas me ressortir les gars qui ajoutait les sous-titres au club dorothée.. oui, c'était la seule chose que le ST ne savait pas faire d'origine.

Donc voilà le ST était plus utilisé pour la PAO, et la gestion des fadettes, l'amiga dans la video, les studios TV et le son SEMI PRO.
Donc des domaines spécifiques à chaque machines, utilisant leurs points forts, et c'est pas parce que tu n'a jamais vu d'amiga dans des PME, qu'il servait qu'a jouer.

[rocky007]

super ta source... je peux aussi te trouver des gars qui confirme pouvoir jouer aux jeux PS3 sur leur Xbox.

Effectivement quand ça va pas dans ton sens mes sources sont pourries ..
Et pourtant, c'est pas un pro amiga le mec.
Et franchement l'argument qui tue, le DMA et le son pourri du ST pour les musiciens pro qui ne voient que par le midi, c'est d'une utilité à toutes épreuves ..

Et le BLITTER encore plus, surtout quand on sait à quel point il est merdique.

pour ton information, si l'édition de sample n'était pas vraiment indispensable dans les années 85 pour les synthés, car les plus abordables se basaient sur la synthèse FM, il en était tout autrement à la fin des années 90, où l'édition et traitement d'un sample par un ordinateur était un plus. Donc rien de plus logique que de pouvoir travailler son sample dans de bonnes conditions. ( pour rappel, le premier synthé utilisant des samples n'est apparu qu'en 1979, à un prix monstrueux )

Le blitter était peut être pas aussi performant que l'on pouvait espérer, mais sa tâche principale était bel et bien d'accélérer le GEM et non les jeux.

[Invité]

Pour les synthé, si le but était d'utiliser la puce sonore pour les samples, l'amiga faisait bien mieux malgrés une fréquence d'échantillonnage inférieure .
les 50 khz du STE sont inutilisables quasiment,et perso j'ai jamais vu un son STE qui enterre l'amiga.
Donc le STE manipulait les samples comme mon testicule droit -> donc ça servait à rien .


Le blitter de l'amiga non plus,il était aussi utilisé pour l'accélération matérielle des fenêtres du workbench, en fait pour tout ce qui est graphique, donc pas que pour le jeu désolé.

Je reprend wiki pour le blitter du ST :

and a graphics co-processor chip called Blitter, which could quickly move large blocks of data (most particularly, graphics sprites)

Effectivement pas pour le jeu

[rocky007]

L' Atari étant utilisé massivement dans les studios, car tu ne peux pas nier que les meilleurs softs était sur Atari, je ne vois pas le rapport dans tes propos.

Ils ont upgradé en DMA pour rendre la machine encore plus conviviale en studio.

De plus, pour jouer un sample simple, l'Atari STe était supérieur à l'amiga.
L'amiga n'a le dessus que lorsqu'il faut jouer en multicanaux avec effets, et sans bouffer du CPU ( pour les jeux ).

encore une preuve que c'était bel et bien pour les pros et non pour les jeux.

[Invité]

L' Atari étant utilisé massivement dans les studios, car tu ne peux pas nier que les meilleurs softs était sur Atari, je ne vois pas le rapport dans tes propos.

Quels soft ??
A part en PAO/MAO(pro) oui faut avouer il excellait, pour le reste non, la vidéo,l'image et la musique non pro était pour l'amiga ..
Chacun son domaine.

Ils ont upgradé en DMA pour rendre la machine encore plus conviviale en studio.

Non le DMA sans direct to disk sert à rien en MAO ..

De plus, pour jouer un sample simple, l'Atari STe était supérieur à l'amiga.
L'amiga n'a le dessus que lorsqu'il faut jouer en multicanaux avec effets, et sans bouffer du CPU ( pour les jeux ).

En théorie oui, en pratique non, car l'amiga pouvait jouer 2 samples en 14 bits chacun, donc qualitativement, bien supérieurs au ST ..

encore une preuve que c'était bel et bien pour les pros et non pour les jeux.

Bah la preuve, il n'y a que toi qui la vois 8) ..

[rocky007]

Non le DMA sans direct to disk sert à rien en MAO ..

Ce n'est pas du tout le même. Le Direct to disk est destiné au mixage et non à l'édition de sample.
pouvoir éditer un sample sur STe et le travailler en ayant un écoute sonore parfaite était bien entendu un plus.

En théorie oui, en pratique non, car l'amiga pouvait jouer 2 samples en 14 bits chacun, donc qualitativement, bien supérieurs au ST ..

et quel logiciel de MAO permettait cela ?

[Invité]

Je te parle d'une astuce technique qui consistait à utiliser 2 voix pour faire un sample de 14 bits ..
Mais n'étant pas musicos, je ne peux pas te donner de logiciel, peut être que certains ici pourraient ..

EDIT: OctaMED le peut .

Ou wiki :

A software technique was later developed which can play back 14-bit audio by combining two channels set at different volumes. This results in two 14-bit channels instead of four 8-bit channels.

Ce n'est pas du tout le même. Le Direct to disk est destiné au mixage et non à l'édition de sample.
pouvoir éditer un sample sur STe et le travailler en ayant un écoute sonore parfaite était bien entendu un plus.

C'est ce que je dis, aucun intérêt pour un musicien pro qui travaille en midi, il s'en fout du son de la machine ..

Sinon, l'amiga aurai vite pris la place du ST, et ils n'auraient pas attendu le STE pour ça .

[rocky007]

je ne vois pas où Octamed peut jouer des samples 14 bits. C'est un tracker 8 voies...mais pas 14 bits.

L'intérêt, comme déjà expliqué est de travailler ses samples l'Atari, ensuite, les injecter dans le synthé. Cela combinné bien entendu avec les fonctions Midi.

Je vois mal un studio s'amuser à un Amiga pour travailler ses samples, et puis les transférer sur un Atari pour les utiliser ensuite avec le soft midi. C'est la démarche identique au DSP du Falcon. Le but premier du DSP était le direct to disk. ( même si bien entendu il servait en PAO , jeux etc..)

[Invité]

je ne vois pas où Octamed peut jouer des samples 14 bits. C'est un tracker 8 voies...mais pas 14 bits.

Là : http://obligement.free.fr/articles/octamedsoundstudio.php

Que ce soit les 8 voix ou le 14 bits tout est logiciel, donc je vois pas où est le problème.

L'intérêt, comme déjà expliqué est de travailler ses samples l'Atari, ensuite, les injecter dans le synthé. Cela combinné bien entendu avec les fonctions Midi.

Je vois mal un studio s'amuser à un Amiga pour travailler ses samples, et puis les transférer sur un Atari pour les utiliser ensuite avec le soft midi. C'est la démarche identique au DSP du Falcon. Le but premier du DSP était le direct to disk. ( même si bien entendu il servait en PAO , jeux etc..)

Sans vouloir jouer les rabat joie, je crois pas que la qualité 8 bits des samples atari puissent faire le poid face aux samplers pros, même de l'époque qui surement travaillaient en 16 bit 44 khz.
Donc non, ton argument n'est pas valable.
Surtout que l'interface midi du ST,ne sert qu'a piloter des synthés, et non à faire du transfert d'échantillons.

Le falcon est différent, son DSP permet des samples 16 bits 96khz, largement supérieurs aux STE/AMIGA, et surtout du traitement du signal en temps réel.
Mais là on parle pas du falcon mais des ST/STF/STE.

Putin relol, en lisant le lien que je t'ai donné sur le TOS du falcon, ça commence par :

Atari ST est né fin 85. Cela fait 11ans que je suis chez Atari! Enfin, pas tout à fait. J'ai acheté mon 1040STf avec écran mono début 88. Il m'a coûté 8000Frs, et a tourné pendant 8 ans. Huit ans de rudes labeurs, 3 heures de fonctionnement par jour en moyenne. Cela fait 8760 heures de fonctionnement sans une seule panne. A par la souris bien entendu. Quel plaisir de travailler sur mon TOS 1.02. Mais un jour, j'ai découvert l'Amiga 500 et son KitStart 1.4. Je découvris sur la machine de mon collègue ce que pouvait apporter le multitâche. Je voulu donc faire pareil avec mon 1040. Et là les emmerdes commencèrent.

Et on peut pas dire que le mec n'a jamais eu un ST de sa vie

[chiss]

beudiou !!!!!!!!!!!!!!! je constate que la guerre n'est pas terminée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et pourtant : AMIGA POWER !!!!!!!!!!!!

[rocky007]

Que ce soit les 8 voix ou le 14 bits tout est logiciel, donc je vois pas où est le problème.

tu me parles de la version 1996 !!! les versions antérieur ne le permettaient pas.

Sans vouloir jouer les rabat joie, je crois pas que la qualité 8 bits des samples atari puissent faire le poid face aux samplers pros, même de l'époque qui surement travaillaient en 16 bit 44 khz.
Donc non, ton argument n'est pas valable.
Surtout que l'interface midi du ST,ne sert qu'a piloter des synthés, et non à faire du transfert d'échantillons.

Tu peux sans problème éditer un sample 16 bit 44 khz et ne l'écouter qu'en 8 bit...pour avoir une idée du résultat avant injection dans le synthé, cela suffit.

Le transfert de sample par midi est possible ( Midi Sample Dump ) :

http://tamw.atari-users.net/codehead.htm

[Invité]

tu me parles de la version 1996 !!! les versions antérieur ne le permettaient pas.

Et ???
Ca change quoi dis moi ??
Ca marche sur les modèle ocs/ecs aussi ..

Tu peux sans problème éditer un sample 16 bit 44 khz et ne l'écouter qu'en 8 bit...pour avoir une idée du résultat avant injection dans le synthé, cela suffit.

Et l'intérêt ???
Il est complètement nul, car les gens capables de se payer un gros synthé, ont des samplers de bien meilleure qualité.
J'aimerai bien savoir combien de musiciens pros utilisent le STE pour les samples !!

[rocky007]

tu me parles de la version 1996 !!! les versions antérieur ne le permettaient pas.

ben faudrais savoir, on discute du STE, sorti en 1988 ! sinon, si tu parles de 1996, parlons du Falcon

Et l'intérêt ???
Il est complètement nul, car les gens capables de se payer un gros synthé, ont des samplers de bien meilleure qualité.
J'aimerai bien savoir combien de musiciens pros utilisent le STE pour les samples !!

Apparemment tu ne connais pas le prix du matos de sampling à cette époque.
Avoir une station d'édition de sample était tout simplement hors de prix ( +- 80.000 US$ ) . Alors pourquoi débourser autant alors qu'un STE le faisait tout aussi bien ?

De plus, peu de station de travail permettaient de l'analyse et du travail de sample comme ce genre de soft :

http://www.soundonsound.com/sos/jul99/articles/retrosteinberg.htm

Et pour info, à cette époque, sur les samplers pro, c'était 8 bit, voire 12 bit...

[babsimov]

Parce que quand tu change de carte graphique, nvidia ou ATI c'est pas un changement de hardware peut être ? Ou quand tu change de processeurs pour la génération suivante sur PC faut pas changer toute la carte mère (socket) voir aussi la RAM ? Essaye donc de faire tourner un windows95/98 sur certaines carte mère actuelle sans pilote pour 98, meme problème qu'avec un chipset custom, si les pilotes n'ont pas été écrit ça fonctionne pas.

Sur PC tu change de hardware, mais tu ne change pas d'Architecture. Et tu peux toujours faire tourner un vrai os sur n'importe quel des hardware PC meme les plus recent que ce soit les MS DOS , ou les WIN NT. (je considere pas les windows non NT comme des OS , c'est juste des applications DOS 16bit , oui meme win95 et 98 sont 16bit, la plus part des appel 32 bit sont transformer en appelle 16bits ).

Bien sur quand tu installe un MS DOS 2.10 sur un PC moderne, il ne faut pas s'attendre a pouvoir exploiter le nouveau hardware , mais ca marche tres bien, et tu peux faire tout ce que tu faisais avec un MS DOS 2.10 a sa sortie.



Et puis tu parle de l'AmigaOS 3.0 .... il est sorti en 1992 il me semble (peut etre 91)... 7 ans apres le premier AMiga . d'apres ce que tu dis , l'Amiga n'a été utilisable qu'a partir de l'AmigaOS 3.0 .... 7 ans apres la sorti de la machine. LE St lui ont pouvait s'en servir serieusement 6 mois apres sa sortie.. (avec la serie STF une fois qu'il ont mis le TOS en ROM).

Si tu veux t'amuser a comparer ton AmigaOS au TOS 4.0 +GEM du Falcon (1992) , ont va rigoler. Tu prendrai peut etre conscience de ce qu'est un OS professionnel.

J'ai parlé du 1.3 et aussi du 3.0. Je faisait beaucoup de traitement de texte sur le 500 (1.3) et ça fonctionnait très bien sans planter. Comme je l'ai dit, pourquoi je serais resté sur Amiga si j'avais trouvé que la machine était nulle ? Pour ce qui est du comparatif TOS/AmigaOS j'ai déjà abordé maintes fois le sujet ici, il suffit de relire. Tout ce que je peux dire, c'est que je n'échange pas mon AmigaOS pour du TOS.

L'Amiga en mutlitache sur la meme machine tu pouvais avoir l'AmigaOS, MSDOS/Windows/MacOS et échanger des données entre eux par le presse papier !

Mais oui, avec la carte passerelle, tu ne pouvais lancer Windows , enfin si , windows 1.0 et windows 2.0 marchait partiellement, le 3.0 tu ne pouvais pas.

Tu pouvais faire la meme chose sur St , avec PC Ditto + Aladin (pour Mac) + un accessoire GEM (je sais plus le nom 'Switcher' peut etre) sur un ST avec suffisament de memoire.

Je te parle d'une carte passerelle avec un 286 puis un 386 plutard et il y a même eu des cartes 486, donc Windows 3.1 se lançait ! Toi tu me parle d'un émulateur soft qui devait ramer. Il y avait aussi PCTask en soft, mais c'était juste pour le fun. Autrement sur le 500, il y avait des cartes d'extension mémoire qui faisait aussi carte passerelle PC avec des 286 et ça dans la trappe pour l'extension A501. Bien sur ce n'était pas pour les pro, mais le 500 visait le grand public et je me souviens que pour certain étudiant ça permettait de faire de la programmation sur PC tout en ayant accès au monde de l'AmigaOS et bien sur en multitache.

Et tu était aussi chez Commodore pour affirmer ça comme ça ? La vraiment, je vois pas pourquoi, après la faillite, les ex ingénieurs Commodore aurait été raconté n'importe quoi.

Il y a beaucoup de Floklore et revisionisme un peu partout. Ya qu'a voir avec les conneries que l'on entend sur Apple et Steve jobs en ce moment. le "c'est moi qui a tout inventé"... est assez courant dans le milieu. Que ce soit chez les ex-commodore , les ex-apple et les ex-atari d'ailleur.

Ces informations datent de juste après la faillite, je pense qu'à l'époque on se souciait pas du révisionnisme, les ingénieurs et ex employés Commodore ne faisait que dire à la communauté Amiga tout ce que l'équipe de direction avait raté.

J'ai dit que Commodore a refuser d'accorder l'autorisation à DEC, mais ceux ci avait commencé a faire un reverse ingeniering d'exec. Forcément on a donc pas pu voir AmigaOS sur Alpha, comme je pensais l'avoir expliqué. Sur Atari on sait pas lire, parce que là ça commence à m'énerver la mauvaise foi !

Ils ont peut aussi refuser de le montrer simplement par qu'il savait que leur OS etait mal foutu et par adaptable de toute maniere. l' AmigaOS n'a été concu avec aucune couche d'abstraction Materiel. Ce qui freine attrocement son adaptivité au different hardwares. Forcant une re-ecriture quasi complete si tu veux changer d'architecture.

Il a jamais été fini, tu veux montrer quoi ? Des lignes de code ? Commodore avait refuser l'accord, donc DEC a simplement stoppé le projet. Quand à la couche d'abstraction, DEC voulait le porter donc ils aurait fait l'adaptation à leur matériel, ou est le problème ?

STOP avec cet idée idiote que l'Amiga plantait toutes les 5 minutes ! C'est complétement faux !

Non , ce n'est pas faut, meme si c'etait pas toute les 5 minutes, il plantait tres souvent. Bien plus souvant qu'un ST. Et il plantait principalement quand tu utilisais l' OS , avec des applications de type utilitaire et que t'aventurait a faire du multitache avec des vrai applications (autre que les gadget du workbench)... Tu ne pouvais pas utiliser un Amiga 500 serieusement pour autre chose que le jeu. alors qu'un 520 Stf oui.

Ben voyons, tu m'expliqueras alors pourquoi j'ai pendant des années fait autre chose que jouer sur mon Amiga, j'avais même acheté un disque dur à 5000 frs ! Par ailleurs, je parle des pro sur Amiga 2000, les pro prenait un 2000, le grand public un 500.
C'est incroyable comme vous massacrez l'Amiga sans même le connaitre (en dehors du jeu) en véhiculant des fausses vérités ! L'AmigaOS ne plantait pas plus qu'un autre OS (y compris le 1.3), ça arrivait, comme ça arrive encore de nos jours parfois (et aussi sur le ST). J'ai eu un Amiga pendant 10 ans, crois tu que si son système d'exploitation était aussi instable je serais pas passé sur autre chose ? Merci de me prendre pour un imbécile ! (Et par extension tout amigaiste, trop bête pour avoir compris que le ST était la merveille des merveilles ! Le ST avait un avantage uniquement par sa logithèque bureautique plus fournie, mais c'est plus une raison de politique commerciale que technique).

Ben, c'en était un déjà (comme le ST) et en plus très ouvert puisqu'il pouvait récupérer les données de tous les autres formats. Essaye tiens à l'époque de lire des images IFF (ou meme des fichier HAM), des animbrush sur PC ou encore des disquettes MAC. Le PC n'est ouvert qu'à lui meme. On parle de compatible, compatible avec quoi ? Avec un PC !

Biensur qu'un PC pouvait lire les fichier IFF et les afficher , je faisais ca couramement. (je me souviens d'ailleur de toute une serie d'image IFF de la Cicciolina.... ) . Ok Lire les disquette Mac directement tu ne pouvais pas.
les Amiga etait tellement ouvert qu'il n'etait pas vraiment compatible entre eux... au moins les PC eux le sont!

Ben à chaque fois, à l'époque,ou j'ai essayé, l'IFF n'avait pas été affiché. Quand au problème de compatibilité je pense que le ST avait le même problème dans sa gamme. Comme tu l'as dit le PC est compatible avec le PC, mais comme système ouvert bof, surtout à l'époque.

Même si je suis d'accord qu'à la base miner voulait faire une console .

Ah..tu me fais plaisir Touko, enfin un Amigaiste un petit peu clair voyant!

Je mitigerais ça, il a accepter de développer une console pour obtenir un soutient de ses investisseurs, ça veut pas dire que c'est ce qu'il voulait faire dès le départ. Il faut bien faire trouver des financement pour tout projet.

[Invité]

ben faudrais savoir, on discute du STE, sorti en 1988 ! sinon, si tu parles de 1996, parlons du Falcon

Bah non, c'est pas truc qui marche sur le 1200, mais sur un 500 de base de 85, donc ca change rien que ca soit sortie en 1996 ..
Le 500, et même le 1000 permettent de faire des samples sur 14 bit .
Bon je te l'accorde en 1989 la technique n'était peut être pas encore connue .

Apparemment tu ne connais pas le prix du matos de sampling à cette époque.
Avoir une station d'édition de sample était tout simplement hors de prix ( +- 80.000 US$ ) . Alors pourquoi débourser autant alors qu'un STE le faisait tout aussi bien ?

De plus, peu de station de travail permettaient de l'analyse et du travail de sample comme ce genre de soft :

http://www.soundonsound.com/sos/jul99/articles/retrosteinberg.htm

Et pour info, à cette époque, sur les samplers pro, c'était 8 bit, voire 12 bit...

Mouai, mais chui pas convaincu par l'envoie via prise midi ..

[youki]

J'ai parlé du 1.3 et aussi du 3.0. Je faisait beaucoup de traitement de texte sur le 500 (1.3) et ça fonctionnait très bien sans planter. Comme je l'ai dit, pourquoi je serais resté sur Amiga si j'avais trouvé que la machine était nulle ? Pour ce qui est du comparatif TOS/AmigaOS j'ai déjà abordé maintes fois le sujet ici, il suffit de relire. Tout ce que je peux dire, c'est que je n'échange pas mon AmigaOS pour du TOS.

Tant que tu rester sur ton traitement de texte , meme pas wysiwig ca planter pas. C'est bien ce que je dis , par contre essaye de lancer un calcul d'image avec un logiciel de CAD derriere en meme temps sur ton 500.... Medite Guru...

J'ai jamais dis que l'Amiga etait nul , je dis juste que l'Atari St à l'usage est bien meilleur, bien plus polivalent, mieux pensé, plus stable.

Je te parle d'une carte passerelle avec un 286 puis un 386 plutard et il y a même eu des cartes 486, donc Windows 3.1 se lançait ! Toi tu me parle d'un émulateur soft qui devait ramer. Il y avait aussi PCTask en soft, mais c'était juste pour le fun. Autrement sur le 500, il y avait des cartes d'extension mémoire qui faisait aussi carte passerelle PC avec des 286 et ça dans la trappe pour l'extension A501. Bien sur ce n'était pas pour les pro, mais le 500 visait le grand public et je me souviens que pour certain étudiant ça permettait de faire de la programmation sur PC tout en ayant accès au monde de l'AmigaOS et bien sur en multitache.

Moi aussi si je branche un PC sur un ecran d'Atari ST , je peux meme te lancer Windows 7 , et dire que l'Atari est compatible PC.

Pour ton info PC Ditto etait un emulateur Hard. la version soft qui circulait était une version pirate. On trouvait sur ST aussi des emulateurs PC hard a base de 286. (le 386 ca je me souviens pas)... mais bon quand tu avais un St , tu n'avais pas besoin de lancer windows... alors que quand tu as un amiga, ca se comprend que tu veuille lancer windows.. :)

Ces informations datent de juste après la faillite, je pense qu'à l'époque on se souciait pas du révisionnisme, les ingénieurs et ex employés Commodore ne faisait que dire à la communauté Amiga tout ce que l'équipe de direction avait raté.

Oui, ils etaient aigres et on balancait n'importe quoi pour aigrir la communauté , pour avoir une sorte de soutiens psychologique. C'est comme les gosses, "ah tu veux plus jouer avec moi, regarde le beau jouet que j'ai et que j'aurais pu te preter si tu ne m'avais pas rejeter... mais maintenant c'est trop tard"... classique

Il a jamais été fini, tu veux montrer quoi ? Des lignes de code ? Commodore avait refuser l'accord, donc DEC a simplement stoppé le projet. Quand à la couche d'abstraction, DEC voulait le porter donc ils aurait fait l'adaptation à leur matériel, ou est le problème ?

Toi, tu n'es pas developpeur.. et tu ne bosse pas dans le milieu du developpement logiciel pro.

Ben voyons, tu m'expliqueras alors pourquoi j'ai pendant des années fait autre chose que jouer sur mon Amiga, j'avais même acheté un disque dur à 5000 frs ! Par ailleurs, je parle des pro sur Amiga 2000, les pro prenait un 2000, le grand public un 500.

Les Pro n'avait pas de 2000. le 2000 n'avait rien de pro , si ce n'est son "look".

Le 2000 plantait autant qu'un 500 , on avait l'impression qu'il plantait moins car generalement il avait plus de RAM. Mais au lieu de finir par planter quand tu lancer 2 applications (qui faisait quelque chose) en meme temps, le 2000 , il planter quand il y en avait 3.

C'est incroyable comme vous massacrez l'Amiga sans même le connaitre (en dehors du jeu) en véhiculant des fausses vérités !

J'ai eu, et ai encore plusieur Amiga en parallele avec mes ST. 1x 500 2x2000 et 1x3000 . Le 500 c'etait pour jouer , de tout maniere tu pouvais rien faire d'autre avec. Le 2000 , c'etait parce que j'esperais avec un machine pro , j'ai été tres decu ... le 2nd 2000 un autre pote decu me l'a revendu pour 3 fois rien , je m'en servait pour jouer avec les 2 amiga connecté. Et le 3000 , je l'ai eu parce que j'ai du faire un soft dessus pour une agence immobiliere qui avait une borne de presentation avec un 3000 dedans... ducoup j'en ai pris un pour developper.

L'AmigaOS ne plantait pas plus qu'un autre OS (y compris le 1.3), ça arrivait, comme ça arrive encore de nos jours parfois (et aussi sur le ST). J'ai eu un Amiga pendant 10 ans, crois tu que si son système d'exploitation était aussi instable je serais pas passé sur autre chose ?

A force tu apprends a ne pas faire ce qui le fait planter. C'est comme les singes il font un truc tu envoie une decharge , tu fais un autre truc tu donne un sucre.. a la fin , le singe, ben il fait plus que le truc pour avoir le sucre...

Le ST avait un avantage uniquement par sa logithèque bureautique plus fournie, mais c'est plus une raison de politique commerciale que technique).

Ah , tu vois, c'est ce que l'on repete depuis le debut. Le ST est meilleur à l'usage.

Tu peux avoir une ferrari, si tu n'a pas d'essence , ca sert a rien.

Je mitigerais ça, il a accepter de développer une console pour obtenir un soutient de ses investisseurs, ça veut pas dire que c'est ce qu'il voulait faire dès le départ. Il faut bien faire trouver des financement pour tout projet.

Donc l'Amiga est bien une console deguisé. On est d'accord.



Donc si je resume tu admets que :



Le St est meilleur a l'usage car il a de meilleur soft bureautique.

De par le fait, tu admets aussi que le ST est plus pro que l'Amiga

Et tu admet que l'Amiga est une console deguisé.



En fait on est d'accord , je vois pas pourquoi on se chamaille!

[rocky007]

Et pour info, à cette époque, sur les samplers pro, c'était 8 bit, voire 12 bit..
Mouai, mais chui pas convaincu par l'envoie via prise midi ..

bah pourtant c'est un standard et une technique utilisée par tous !

au pire, pour les gens pas convaincu comme toi, tu copies le sample sur disquette et tu le lisait sur le synthé. Vu que c'est du standard MSDOS, le synthé la lisait sans problème.

[Invité]

ok je te crois, pas de soucis :)

[guyome]

En fait le seul argument des ataristes c'est qu'un garagiste peut gérer ses vis et ses boulons avec un st.

SUPER