Concurrent des ST/Amiga

[ryosaeba]

Bonjour,

Pour les 16bits on peux avancer sans prendre de risque, que les ordinateurs les plus vendus ont été les ST/amiga.

Mais quels étaient les sociétés qui ont tentés des les concurrencer avec leur propre projet.

Outre l'apple2 Gs ou l'archimède je n'en vois pas d'autres. Et vous ?

[Invité]

Le thomson TO16 !

Le seul a ne pas être un 8 bits dans la famille thomson !

Les amstrad aucuns...

[turrican]

fm towns
x68000

[Invité]

PC a base de :
80286,80386,80486 ... > 286 etait sorti en 82, 386 en 85 et 486 en 89 ... ensuite ca se démocratisait doucement a partir 90's , 286 entrée de gamme , 386 moyenne gamme , 486 haut de gamme ...

Je me rapelle au debut des 90's baver devant WC ou alors une demo de Strike Commander, ou apache a la fnouc !!!

[ryosaeba]

le X68000 et le Fm étaient d'origine japonaise. Je ne pense pas que bcp se sont vendu en nos contrées.

[ryosaeba]

le X68000 et le Fm étaient d'origine japonaise. Je ne pense pas que bcp se sont vendu en nos contrées.

[youki]

Le thomson TO16 !

Le seul a ne pas être un 8 bits dans la famille thomson !

Les amstrad aucuns...

Le TO16 etait un "compatible PC", equipee d'un 8088.

Le 8088 , n'est pas vraiment un 16 bit , c'est un 8/16 bits. ( le 68000 lui etait un 16/32bit).

Donc le TO16 n'a rien a voir avec le St ou l'Amiga.

Comme machine vraiment 16bit on a : le TI 99/4A ou l'Intellivision. Toute 2 , nettement mieux qu'un Amiga!!

En europe les machiens plus ou moins concurente etait :
Amiga (68000 16/32 bits)
atari St (68000 16/32 bits )
Apple 2 GS (65SC816 16 bits)
Archimede (RISC ARM 32bits)
Sinclair QL (68008 , qui etait 8/32 bit)
Macintosh (68000 16/32 bits)
PC AT (80286 16 bits)

Il y avait aussi des PC a base de 386sx et Dx, mais c'etait vraiment pas dans le meme ordre de grandeur pour les prix.

Mais bon, certains 8bits ont quand meme essayé de concurencer ces machines.
Amstrad CPC +
Thomson MO6 , TO8, TO9

[Invité]

PC a base de :
80286,80386,80486 ... > 286 etait sorti en 82, 386 en 85 et 486 en 89 ... ensuite ca se démocratisait doucement a partir 90's , 286 entrée de gamme , 386 moyenne gamme , 486 haut de gamme ...

Je me rapelle au debut des 90's baver devant WC ou alors une demo de Strike Commander, ou apache a la fnouc !!!

et t'oublie de preciser, les Sx et les DX pour les coprocesseurs arithmetique

[oiseau de proie]

Peut-être que la guerre des 8 Bits a fait des ravages chez les petits constructeurs, ce qui expliquerait le peu de concurrents sur cette période.
Sans oublier le fameux crash milieux des années 80 qui a sans doute refroidi les investisseurs de l'époque.

[ryosaeba]

c'est vrai que le Ql et le Ti99 était des 16 bits. Etaient-ce les premiers ordinateurs grands publiques 16/32 bits ?

[drfloyd]

On peut dire que le ST et l'AMiga n'ont eu AUCUN concurrent entre 1987 et 1991...

On a a un moment espéré à une contre attaque de Amstrad, mais non ! Sugar avait bien compris que le "micro-ordinateur" c'etait fini.

Ce fut la période la plus triste en terme de nouveautés hardware de l'histoire de l'informatique et du jeu video ! En plus les consoles n'avaient pas vraiment fait leur grand retour en europe. La Megadrive etait a peine sortie et la Nes et SMS avaient eu un succes tres mitigé

Mais bon j'ai adoré mon ST (Kick Off, Dungeon Master, GFA Basic... de grands moments quand meme !)

en 1992 ils sont morts, remplacés par les PC.

[Invité]

Le thomson TO16 !

Le seul a ne pas être un 8 bits dans la famille thomson !

Les amstrad aucuns...

Le TO16 etait un "compatible PC", equipee d'un 8088.

Le 8088 , n'est pas vraiment un 16 bit , c'est un 8/16 bits. ( le 68000 lui etait un 16/32bit).

Donc le TO16 n'a rien a voir avec le St ou l'Amiga.

Le 8088 n'est pas vraiment un 16 bit, mais ce n'est pas un 8 bit non plus !

Donc le TO16 a ( vaguement, d'accord ) pû concurrencer le St / Amiga... ...à sa manière !

Mais bon, certains 8bits ont quand meme essayé de concurencer ces machines.
Amstrad CPC +
Thomson MO6 , TO8, TO9

Arf...

...le thomson M06... ...non là t'abuse youki, t'es vraiment un grand malade ! Gamopat ne peut plus rien pour toi !

[MacDeath]

Atari et Amiga, c'était un peu comme l'amstrad CPC et le C64... le reste était assez anecdotique ou axé professionel...


Néanmoins le PC c'est assez vite posé comme le 3ème homme...
Amstrad notament avec le PC1512 puis 1640...
Ils avaient aussi essayé avec le PC200 (Amstrad)/PC20 (sinclair) qui avaient la même carroserie qu'un Amiga en fait...

Ces machines auraient put être trés bien et un sérieux concurrent à l'Atari ST je trouve...
Si seulement ils avaient été doté d'un véritable EGA (16 couleurs sur 64 en 640x350... c'est déjà trés bien) et une minicarte son (rien deque de mettre un AY d'amstrad CPC avec du DMA aurait largement suffit en fait...

Même problème avec le PC1512...
Si au lieux d'un CGA batard certes capable d'un superbe 640x200x16... ils avaient direct mis un vrai EGA comme pour le 1640...bin voilà quoi, vu le nombre d'unités qu'ils ont vendu, le Format véritablement EGA aurait limite pu s'imposer vraiment et supplanter le mode CGA extended : 320x200x16 mais avec seulement la palette CGA complète et non la véritable palette 64 couleurs...pfff...

Et idem un simple AY d'amstrad CPC, pourquoi pas...

Toutefois nombre de type dans mon collège (tout débuts des 90's) avaient un PC1512 de seconde main (ou un Tandy, lol)... donc quand même un véritable 16 bit...euh... sort of, mais un vrai 8mhz en 512ko...tout de même.


Mais bon, un PC avec EGA ou VGA et carte son était de fait un concurrent aux Amiga et Atari...

le thomson M06... ...non là t'abuse youki, t'es vraiment un grand malade !

mmmh, c'est clair, néanmoins en 1986 le MO6 avait tout de même 128K de Ram et 4096 couleur de palette avec les 3 modes de l'amstrad...
Si le CPC avait eut ses 128K minimum et une telle palette dès 1986...en plus de garder tout le reste : du son (lol) et un prix hyper attractif tout compris...
Bin franchement il aurait peut être même mieux vendu car les jeux auraient sans doute été mieux...


bon le problème des thomsons, un CPU en 1mhz sans le moindre truc hardware, c'est super limite quand même...
Si le c64 y arrive, le Thomson non...
Et puis une gamme même pas compatible c'est aussi un gros probleme lol...


Dommage car le TO8 n'est pas si pourris sur le papier...
Souris fournis, 256K, 4 modes : ceux du CPC + 1 mode avec attributs16 couleurs, avec palette de 4096... lecteur 3"1/2 (en version TO8D...).

rien qu'avec tout ça l'amstrad PLUS (6256PLUS donc) aurait été un poil mieux...


Il suffit de regarder les jeux Français qui sortaient autant sur TO8 qu'Amstrad...
En général les Graphismes sont les mêmes (même modes) mais sur TO8 bin ils sont parfois largement mieux, palette oblige...
De plus l'importante RAM dispo, bin les jeux étaient moins tronqués que sur les version Amstrad par rapport aux version 16 bit (PC et Atari par exemple)

un exemple est le jeux Iznogoud...
Bivouac aussi, est vachement beau sur TO8.

le problème c'est alors que :
=L'Amstrad manque la RAM 256K, les 4096 couleurs de palette, voire la souris du TO8.
=le TO8 manque le son AY (mwaip, mieux que rien) et les 4 mhz de l'Amstrad (en fait 3,3mhz je sais) et la rapidité du lecteur 3".

Mais en gros, l'amstrad Plus en version 6256+ fournis avec une souris relativement performante... et donc un meilleur OS aussi... et des cartouches de 256K ou 512K... bin franchement ça aurait tenus un an de plus... :lol:

[youki]

Mais en gros, l'amstrad Plus en version 6256+ fournis avec une souris relativement performante... et donc un meilleur OS aussi... et des cartouches de 256K ou 512K... bin franchement ça aurait tenus un an de plus...

Pas si sur, je pense que le probleme n'etait pas vraiment le hardware, c'etait plus le support des editeurs. un super hardware sans soft qui l'utilise ca sert a rien.

UNE des erreurs des CPC+ , c'etait d'etre compatible CPC. Commodore avait fait la meme erreur quelque annee avant avec son C128. Les Editeurs, n'ont pas developper de soft specifique exploitant les nouvelles possibilité (a quelque rare exception pret).
Pour quoi investir dans un developpement specfique, alors qu'en developpent pour la machine inferieur compatible tu couvre un marché plus grand tout en incluant les possesseur du nouveau hardware.

Meme pb avec les Commodore plus/4 et Commodore16 . Tres peu de soft specifique plus/4 . Les developpement etait fait pour le 16.

Idem pour les STE par rapport au ST.

Erreur classique.

Le C64 je pense a eu la chance de ne pas etre compatible VIC 20.

[ryosaeba]

L'apple GS2 était-il une bonne machine ? Y-a-t-il une bonne ludotheque ?

[Invité]

L'apple 2 GS était une bonne machine, qui prenait tous les jeux des apple 2 précédents, mais je crois presque aucun jeu n'a été dévelloppé pour le 2 GS.

Il y a bien dû en avoir 2 ou 3 mais faut dire que la machine était plus chère que le macintosh pour beaucoup moins de performance, presque aucun n'a été vendu.

C'est dommage car il avait de très bonnes capacités sonores et graphique ( 256 couleurs simultannées pour un 8 bits, WOW ! ).

[MacDeath]

Apple IIgs...
voyons voir wiki...

640x200x4 (2bit) ou 320x200x16(4bit)... un peu comme l'atari ST donc, soient 32K de RAM video.
Palette 4096 comme l'Amiga/STE/AmstradPLUS...

les 256couleurs c'est en usant de tricks genre rasters ou changements de palette.

* 320×200 pixels with a single palette of 16 colors.
* 320×200 pixels with up to 16 palettes of 16 colors. In this mode, the VGC holds 16 separate palettes of 16 colors in its own memory. Each of the 200 scan lines can be assigned any one of these palettes allowing for up to 256 colors on the screen at once. This mode is handled entirely by the VGC with no CPU assistance, making it perfect for games and high-speed animation.
* 320×200 pixels with up to 200 palettes of 16 colors. In this mode, the CPU assists the VGC in swapping palettes in and out of the video memory so that each scan line can have its own palette of 16 colors allowing for up to 3,200 colors on the screen at once. This mode is computationally-intensive, however, and is only suitable for viewing graphics or in paint programs.
* 320×200 pixels with 15 colors per palette, plus a "fill mode" color. In this mode, color 0 in the palette is replaced by the last non-zero color pixel displayed on the scan line (to the left), allowing fast solid-fill graphics (drawn with only the outlines).
* 640×200 pixels with four pure colors. This mode is generally only used for ensuring that the Apple logo and menu bar retain their colors in Desktop applications.
* 640×200 pixels with 16 dithered colors. In this mode, two palettes of four pure colors each are used in alternating columns. The hardware then dithers the colors of adjacent pixels to create 16 total colors on the screen. This mode is generally used for programs requiring finer detail such as word processors and the Finder.

Each scan line on the screen could independently select either 320- or 640-mode, fill mode (320-mode only), and any of the 16 palettes, allowing graphics modes to be mixed on the screen. This is most often seen in graphics programs where the menu bar is constantly in 640-pixel resolution and the working area's mode can be changed depending on the user's needs.

Like other Apple computers, the IIgs lacked hardware sprites.

Later on, video cards such as Sequential Systems' Second Sight added SVGA modes allowing 24-bit color to the Apple IIgs.

Ce qui semblerai c'est qu'on ai une bank de 16x16 couleurs (donc 256) avec facilités pour changer la palette à chaque scanline... voire plus avec 200x16 palettes mais là c'est alors plus lent...

le genre de truc qui serait bien sur un amstrad, lol...

C'est sympa ça l'aide aux rasters colour changes... c'est une forme de système d'attribut par characters, mais pas scanline donc.
Trick bien connus sur Amstrad mais hélas super chiant et lourd (même sur plus) si on veut en abuser alors que là c'est tout prévus...

Après je trouve toujours dommage que ces machines en 32Ko de VRAM (type Atari ST) n'aientp asu n mode 160x200x256 de base...

Car oui le pixel large c'est pas sexy sauf que en fait c'est super exploitable aussi si tu as 256couleurs... y'a qu'a voir ce qu'on arrive à en faire sur CPC ou C64 en seulement 16 couleurs (voire un peu plus donc)...
Côté sound :
the Ensoniq Digital Oscillator Chip (DOC), which had its own dedicated RAM and 32 separate channels of sound. These channels were paired to produce 15 voices, in stereo audio.

ça à l'air pas mal non plus.

@chavi-Dragon :

256 couleurs simultannées pour un 8 bits, WOW !

C'est pas une architecture 16 bit plutôt ?

Voyons voir :

Microprocessor

* 65C816 running at 2.8 MHz
o 16-bit internal data bus, 8-bit external

Memory

* 1.125 MB RAM built-in (256 KB in original) (expandable to 8.125 MB)
* 256 KB ROM built-in (128 KB in original)

ah oh, in 8-16bit donc mais 8bit en fait...
un pseudo 65xxx certe 2à3x plus rapide mais euh...lol.
ça reste sluggish quand même.
Par contre ça fait pas mal de mémoire quand même... et une souris dispo.
C'est sûr que certaines de ces caracs auraient été bonnes sur un Amsrtrad PLUS...

Je pense que ce qui manque cruellement c'est un lecteur intégré quand même...
une formule de type Amstrad avec Moniteur, écran et souris tout fournis avec...et un prix euh... raisonnable, ça aurait pus aider donc.

Le processeur de l'Apple IIGS, le 65C816, est une évolution directe de la famille 65C02 qui se trouvait au début des années 80 dans un nombre important d'ordinateurs (Apple II mais aussi Commodore 64 par exemple). Le 65C816 représente en fait une évolution logique du 65C02 pour le passage d'une technologie 8 bits vers une technologie 16 bits mais ce qui le rend très intéressant du point de vue technique c'est qu'il dispose d'un mode émulation qui lui permet d'émuler complétement le 65C02 et donc d'être parfaitement compatible avec celui-ci. Ainsi, il est tout à fait possible de remplacer un 65C02 par un 65C816 en prenant juste quelques précaution au niveau du brochage.

Oui c'est bien un 8-16bit quand même donc unpeu 16 bit surtout.

Source :
http://www.apple-iigs.info/tech65c816.php

Ah enfin, il semblerai que le port audio de base (sortie Audio) soit mono...lol... ils n'ont donc rien compris...

Enfin on retrouve la classique rétro-compatibilité qui fait que les développeurs ne se font pas chier avec le nouveau standards mais restent sur l'ancien... (STE et Amstrad PLUS...lol...) et cette machine fut en concurrence directe avec le Macintosh...plutôt balot.


Bref une machine avec un trés bon potentiel joueur mais une formule trop pro...
Les gens préféraient le MAC alors qui était plus clef en main et plus puissant pour du PRO pure, que là y'a la super évolutivité mais euh...
de superbes Graphix et sons pour une grosse unité centrale pleine de slots d'extension, gras de mémoire, et euh... pas de lecteur intégré...au prix des lecteurs de l'époque, lol...
Une version Homecomputer simplifié de type unité centrale toute en un à la Atari/Amiga/CPC... ça aurait pu marcher si le coût était comparable à ces machines...

Genre clavier intégré (ou pas en fait...), un lecteur intégré (en tout cas un slot pour en foute un en interne...)
Peut être 256K ou 512K de Mémoire seulement au départ (et plug d'extensions), un Audio-Out stereo... et seulement un ou 2-3 ports extensions alors (au lieux des 7)

[Invité]

Apple IIgs...
voyons voir wiki...

640x200x4 (2bit) ou 320x200x16(4bit)... un peu comme l'atari ST donc, soient 32K de RAM video.
Palette 4096 comme l'Amiga/STE/AmstradPLUS...

les 256couleurs c'est en usant de tricks genre rasters ou changements de palette.


@chavi-Dragon :

256 couleurs simultannées pour un 8 bits, WOW !

C'est pas une architecture 16 bit plutôt ?

Voyons voir :

Microprocessor

* 65C816 running at 2.8 MHz
o 16-bit internal data bus, 8-bit external

Memory

* 1.125 MB RAM built-in (256 KB in original) (expandable to 8.125 MB)
* 256 KB ROM built-in (128 KB in original)

ah oh, in 8-16bit donc mais 8bit en fait...
un pseudo 65xxx certe 2à3x plus rapide mais euh...lol.
ça reste sluggish quand même.
Par contre ça fait pas mal de mémoire quand même... et une souris dispo.
C'est sûr que certaines de ces caracs auraient été bonnes sur un Amsrtrad PLUS...

Je pense que ce qui manque cruellement c'est un lecteur intégré quand même...
une formule de type Amstrad avec Moniteur, écran et souris tout fournis avec...et un prix euh... raisonnable, ça aurait pus aider donc.

Le processeur de l'Apple IIGS, le 65C816, est une évolution directe de la famille 65C02 qui se trouvait au début des années 80 dans un nombre important d'ordinateurs (Apple II mais aussi Commodore 64 par exemple). Le 65C816 représente en fait une évolution logique du 65C02 pour le passage d'une technologie 8 bits vers une technologie 16 bits mais ce qui le rend très intéressant du point de vue technique c'est qu'il dispose d'un mode émulation qui lui permet d'émuler complétement le 65C02 et donc d'être parfaitement compatible avec celui-ci. Ainsi, il est tout à fait possible de remplacer un 65C02 par un 65C816 en prenant juste quelques précaution au niveau du brochage.

Oui c'est bien un 8-16bit quand même donc un peu 16 bit surtout.

Petite précision, il y avait 256 Ko de RAM à la base selon les plans, mais comme celà faisait trop peu, Apple a décidé au dernier moment de mettre 512 Ko, le 256 Ko n'a jamais existé.

Aussi, on ne pouvait rééllement mettre que 3,5 Mo de RAM sur les premières cartes-mères, et 4 Mo sur les dernières, au lieu des 8,125 Mo annoncé par Apple.

Niveau graphisme on atteind presque l'atari ST, c'est pas mal !
Le mode 256 couleurs est quand même utilisable, même s'il y a des contraintes.

C'est autant un 16 bits qu'un 8 bits, selon l'utilisation qu'on veut en faire, il y avait 3 modes :

Le mode 16 bits à 2,8 mhz.
Le mode 8 bits à 2,8 mhz.
Le mode 8 bits à 1 mhz.

Le dernier mode était le plus utilisé, pour la compatibilité logicielle des anciens apple 2, les logiciels dévelloppés en 2,8 mhz sont très rares.

C'est vraiment dommage car le proc pouvait monter à 4 mhz de puissance selon le constructeur, mais qui ne l'avait pas testé plus haut, et Apple l'a fait monter à plus de 10 mhz autant en 8 bits qu'en 16 bits, mais là, surtout en mode 16 bits, la concurrence envers le mac aurait été trop forte, surtout qu'a ce moment le mac ne faisait que du 8 mhz en 16 bits et du 8 tons de gris !

Les ventes du 2 GS auraient augmentées, son prix aurait baissé, et les logiciels programmés en 16 bits auraient été courant.

Mais la politique de Apple a été differente, il fallait vendre du mac qui coutait fort cher à Apple qui ne le vendait pas encore en assez grande quantité pour rentabiliser le produit mac.

[MacDeath]

Euh, tu n'étais pas obliger de recopier tout mon post, lol...

Merci pour ces précisions.

Niveau graphisme on atteind presque l'atari ST, c'est pas mal !

euh, ça me semble même mieux en fait.
à part le mode en 400pixels vertical il est vrai...mais bon sur ST il fallait le moniteur Haute Résolution quand même...


Mais vi, un processeur en même pas 3mhz pour un soit disant 16bit, c'est quand même bien légé...

ça me ferait penser à une sorte de TO8 ce machin...

Genre tu avais 4096 couleurs de palette (et les modes graphiques d'un Amstrad)... pas mal de mémoire aussi.
Mais un poussif CPU en 1mhz (un de type 65xx...) qui n'est absolulent pas aidé par quelque co-processeur que ce soit...

Mais l'Apple2GS est quand même bien mieux qu'un TO8 lol...

[Invité]

Sûr que le 2GS et le TO8 c'est pas la même chose...

Mais désolé pour le recopiage de post, j'ai oublié de supprimer une partie de ton post en écrivant :lol: