Re: Atari XE/XL vs Commodore 64

par **youki** Sam 19 Fév 2011 - 19:16

BigB a écrit:un c64 pouvait etre utilisé avec n'importe quel magneto et un tournevis (pour regler la tete de lecture) et tout ca en mode turbo (chargement d'une 10aine des secondes sur k7) alors que lke xl/xe nécessitait un D7 pour cette vélocité de chargement ... et donc fallait acheter le lecteur ...

En plus de ces "détais" le c64 etait sorti un peu plutot et avait la confiance des devs , alors que sur xl on a fait que des portages pourraves (quand on en a fait) ... pourtant la machine etait nickel ... ..

Ou j'ai mal compris ton post , ou tu as tout faut.
Le c64 avait un magneto specifique , et il est sorti 4 ans apres les premiers Atari 800 .De plus le "turbo" tape etait juste une solution logiciel , implementable sur Atari aussi. Et j'ai rarement vu des logiciel commerciaux l'utiliser. c'etait plutot reservé au "copie de sauvegarde..."

par ryosaeba Sam 19 Fév 2011 - 19:24

BigB a écrit:un c64 pouvait etre utilisé avec n'importe quel magneto et un tournevis (pour regler la tete de lecture) et tout ca en mode turbo (chargement d'une 10aine des secondes sur k7) alors que lke xl/xe nécessitait un D7 pour cette vélocité de chargement ... et donc fallait acheter le lecteur ...

En plus de ces "détais" le c64 etait sorti un peu plutot et avait la confiance des devs , alors que sur xl on a fait que des portages pourraves (quand on en a fait) ... pourtant la machine etait nickel ... ..

Il fallait un magneto specifique. Pas question de prendre le magneto de la chaine Hi-fi ?

par Invité Sam 19 Fév 2011 - 20:20

ryosaeba a écrit:

Il fallait un magneto specifique. Pas question de prendre le magneto de la chaine Hi-fi ?

et deja avec le magneto specifique fallait prier que les 30 minutes de chargement ne se soldent pas par une erreur , une vrai daube

par ryosaeba Sam 19 Fév 2011 - 20:24

Avec turbo tape ou une bonne power cardrige pas de problème :)

par Invité Sam 19 Fév 2011 - 22:34

youki a écrit:Ou j'ai mal compris ton post , ou tu as tout faut.

tu as mal compris ? ou j'ai tout faux ? j'sais pô , j'utilisais le turbo avec des jeux copiés sur c64

youki a écrit:Le c64 avait un magneto specifique , et il est sorti 4 ans apres les premiers Atari 800 .

oui oui , mais n'importe quel magneto lui allait comme sur spectrum ... en plus on parle des atari XL et non du 400/800 sans xl ...

youki a écrit:De plus le "turbo" tape etait juste une solution logiciel , implementable sur Atari aussi. Et j'ai rarement vu des logiciel commerciaux l'utiliser. c'etait plutot reservé au "copie de sauvegarde..."

Pas vu du tout , faut dire que j'ai eu le magneto (1010) juste pour le decors , j'ai du mettre une fois un jeu dessus

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 11:06

ryosaeba a écrit:Pq l'atari xl a eu moins de succès que le C64 ?

Combien d'atari xl/xe se sont vendus ?

Sans être un expert atari, je pense que c'est toujours pareil, la politique de merde d'atari, sortir des machines, mais avec rien autour ..

Comment veux tu vendre quelque chose, si même son concepteur n'en a rien à branler ..
Pourtant le 800Xl, à l'ai d'être un belle machine, il suffit de voir les démos qui tourne dessus, ou la vidéo de space harrier, qui est vraiment très impressionnante.

par **StaxX** Lun 21 Fév 2011 - 16:15

TOUKO a écrit:
ryosaeba a écrit:Pq l'atari xl a eu moins de succès que le C64 ?
Combien d'atari xl/xe se sont vendus ?
Sans être un expert atari, je pense que c'est toujours pareil, la politique de merde d'atari, sortir des machines, mais avec rien autour ....

Niveau jeux, pas grand chose en effet... à part des rééditions d'anciens jeux Atari 400/800 pour la série XL et de jeux 400/800 et XL pour la série XE... rien de nouveau en France venant d'Atari !
Quand au éditeurs tiers...

Spoiler:

Heureusement qu'il y avait quelques éditeurs comme Lucasfilms, Datasoft (j'en oublie d'autres) qui se cassaient vraiment le cul pour nous faire de bons jeux !!
Le non-succès des XL serait-il aussi dû à la difficulté ( fainéantise ?) pour programmer dessus ? Rolling Eyes

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 16:18

Attention, je parlais de support, dev kit et cie pour le 800 xl, pas de jeux, car pour faire des jeux correct, il faut un support correct .
Pour atari on dirait que support et dev kit, c'était de la perte de temps(et d'argent) ..
Alors que Commodore fournissait toute la doc , même dans le manuel utilisateur.

par **youki** Lun 21 Fév 2011 - 16:39

C'etait super documenté les Atari XL . Le pb ne venait pas de la.
Il n'y a pas eu beaucoup de bon soft parce que :

1- la machine s'est peu vendu , Mal positionné des le depart au niveau marketting.Les premiers Atari 8bit se positionner comme des machines pro (et à l'epoque en 1978 techniquement un Atari 8bit c'etait vraiment le top du top , comme l'Amiga en son temps). La machine etait tres cher, et le positionnent pro a etait un handicap. Atari en 1978 c'etait une boite de jeu video , des jouets pour les gosses et non une image de societé high tech. C'est un peu comme si aujourdh'ui fisher price vendait un PC Pro top du top sous sa marque. Ensuite quand Atari a rectifier le tire avec ses XL pour les positionné grand public, c'etait deja trop tard. LE C64 a deferlé , aussi bien et moins cher et surtout super facile a programmer.
donc peu vendu, moins d'interet pour les editeurs , donc moins de jeu, et moins de bugget investit dans le developpement => des jeux de moins bonne qualité.

2- la machine avait un architecture trop particuliere par rapport au standard de l'epoque. Ducoup ca rendait les portages "direct" tres difficile. Il etait assez facile de proter un jeu entre les machines Apple 2 , C64, Spectrum et CPC , meme si ces machines etaient tres differentes, leur architectures etaient assez proche. Ce n'etait pas le cas de l'Atari. Pour vraiment l'exploitrer il fallait jonglé avec ses display list , ses "player"/"missile" etc..etc.. Ce qui rendait les portages direct de qualité impossible.
Ducoup quand les editeur "porter" un jeu, il utilisait le minimum syndical de la machine ..et ca donner des jeux vraiment moche. (voir Green Beret sur AtariXL par exemple a comparer avec la version C64). Ou alors on avait de simple adaptation de classic Atari (pacman, moon patrol , asteroid ) qui etaient de tres bonne factures , mais helas un peu "depassé" face au production plus recente sur les autres machines.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 16:50

Bah pour vendre il faut toujours des jeux au lancement, et pas attendre le million de machine écoulé pour faire des softs .

par **youki** Lun 21 Fév 2011 - 16:57

Bah pour vendre il faut toujours des jeux au lancement

Sauf quand tu te positionne comme machine professionnel.

Il faut des soft , pas forcement des jeux.

Et puis regarde le CPC , il s'est super bien vendu , pourtant quand il est sorti il n'y avait rien a part une 10aine de jeux Amsoft qui faisait pitié comparer à la concurence.

De plus, il y avait de bon jeu a la sorti du XL , les classique de l'epoque fait par Atari Soft. Mais a cause de son positionnement pro et de son prix , il a loupé son publique.
Ce qu'Atari aurait du faire, c'etant en 1978 sortir une console de jeu basé sur la meme techno . (une XE game system quoi, mais en 1979-80) La il est aurait fait un tabac.
Il n'y aurait pas eu de console capable de rivalisé avant 1984. Meme la coleco ou la SG 1000 n'aurait pas rivalisé. Atari avait deja une premiere fois utiliser la techno de ses ordi 8bit pour produire en hatte l'Atari 5200 pour contrer l'intellivision..(juste avant que la coleco pointe son nez..) , mais il avait "downgrader" la machine par rapport au micro et c'etait deja trop tard de toute maniere).

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 16:59

Le 800 XL n'était pas positionné comme machine pro !!

Avec des sprites, et scroll hard :lol: ...
Si c'est le cas, ils sont très joueurs chez atari.

d'ailleurs même avec ses consoles, atari n'apportait aucun support.
et c'est pas son positionnement pro qui en à fait une machine aux jeux baclés, regarde le C64.

par **youki** Lun 21 Fév 2011 - 17:05

Je te parle des Atari 800 et 400 en 1978.

Le XL est juste une timide evolution avec forte reduction de cout avec un tentative de repositionnement "grand publique".

C'est son positionnent Pro ET son prix au depart qui a fait qu'elle n'a pas eu le succes escomté. Si elle s'etait vendu autant qu'un C64 , elle aurait enormement de support des editeurs avec de tres bon jeu , et c'est le C64 qui aurait des daubes.

par **drfloyd** Lun 21 Fév 2011 - 17:24

vous me faites rire avec votre terme "pro"

meme en 1983 quand Tilt parlait d'ordinateurs semi-pro je n'y croyais pas du tout...

c'etait des machines de jeux bordel de sprite !!!!!!!!!!

On peut employer ce terme a partir de la sortie de l'Atari ST et de son moniteur HD en 1985, mais pas pour la micro 8 bits.

par **youki** Lun 21 Fév 2011 - 17:41

Je parle de 1978 moi . pas de 83.

En 1978 la machine "Pro" etait : les Commodore PET et les Apple 2 .

et l'Atari 800. (pas le XL , le 800)

extrait du wiki sur les atari 8bit :

Ray Kassar, the then-new CEO of Atari from Warner Communications, wanted the new chips to be used in a home computer to challenge Apple.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_8-bit_family

Les PET et Apple 2 etait des Personnal Computer ou Home Computer , c'etait pour faire la distinction avec les ordinateurs que se trouvait dans les universités ou les grosse boite ou ceux en temps partager que tu utiliser via des terminaux.

Les PET et Apple 2 etait utilisait professionnelement comme l'on utilise les PC aujourd'hui. PC d'ailleur veut dire Personnal Computer.

L'Atari 800 a été creer pour ce marché là , et non celui du jeux video.

par **drfloyd** Lun 21 Fév 2011 - 17:44

oui la d'accord pour le PET et l'Apple 2.

Pour l'Atari 800... hum... mouais... on arrivait quand même dans l'ère de la micro de loisir.

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 18:21

C'est ce que je disais, du pro avec des sprites et du scroll hard ..

pour moi c'est plus loisir que du pro, mais bon, le pro de l'époque était juste un argument commercial, pour se démarquer des consoles ..
Après c'est toujours plus simple de parler d'une machine avec un clavier comme machine pro à cette époque .

par ryosaeba Lun 21 Fév 2011 - 18:37

TOUKO a écrit:Le 800 XL n'était pas positionné comme machine pro !!

Avec des sprites, et scroll hard :lol: ...
Si c'est le cas, ils sont très joueurs chez atari.

d'ailleurs même avec ses consoles, atari n'apportait aucun support.
et c'est pas son positionnement pro qui en à fait une machine aux jeux baclés, regarde le C64.

Tiens donc. Amiga machine pro ou ludique ?

par Invité Lun 21 Fév 2011 - 18:40

La politique pour le miga était qu'il soit doué pour les 2 .

Jamais commodore ne l'a positionné uniquement dans un des 2 domaines

par **youki** Lun 21 Fév 2011 - 19:58

>>Jamais commodore ne l'a positionné uniquement dans un des 2 domaines
Revoit la campagne marketting de l'Amiga 1000....
>>C'est ce que je disais, du pro avec des sprites et du scroll hard ..
Ton PC n'est peut etre pas "pro"? Pourtant il a une carte accelaratrice 3d , un blitter , et une carte son. C'est pas parce que les scroll hard et le sprite ont été utilisé pour faire des jeux qui ne peuvent que servir a ca.

par Invité Mar 22 Fév 2011 - 10:24

Tu confonds, le Pc à la base c'est pas pour jouer, mais le marché à fait que pour être diffusé suffisamment une machine seulement pro n'aurai jamais survecu.

Aujourd'hui un pc est suffisamment customisable pour le dédier à un type d'utilisation, voire de le rendre polyvalent .
Le Pc n'est pas un bon exemple, car le jeux est imprégné dans la machine.
Qui achète un DELL pour jouer ???, c'est justement le jeux qui à permit au pc de dominer.

Maintenant encore heureux qu'ils ne servent pas qu'a ça.

par ryosaeba Ven 7 Oct 2011 - 22:19

Pas de nouvelle production intéressante sur le XL/XE ?

par chat-toon Sam 8 Oct 2011 - 0:01

TOUKO a écrit:Tu confonds, le Pc à la base c'est pas pour jouer, mais le marché à fait que pour être diffusé suffisamment une machine seulement pro n'aurai jamais survecu.

Aujourd'hui un pc est suffisamment customisable pour le dédier à un type d'utilisation, voire de le rendre polyvalent .
Le Pc n'est pas un bon exemple, car le jeux est imprégné dans la machine.
Qui achète un DELL pour jouer ???, c'est justement le jeux qui à permit au pc de dominer.

Maintenant encore heureux qu'ils ne servent pas qu'a ça.

Tout a fait d'accord ,le PC n'est pas une machine pour JOUER .
Je pense que le PC est bon pour du Multimedia ,j'integre a ce terme l'usage d'emulateurs de consoles ou d'anciens ordinateur .

Ceci dit ,c'est sur que si personne n'achete un PC pour jouer ,je comprends mal comment ATI ou Nvidia peuvent arriver a vendre des cartes graphiques a plus de 300 euros ou Intel des processeurs tres cher .

C'est sur que si je prends en reference un PC payer 10 000 francs en 1995 , j'ai aujourd'hui un PC de Gamer sympa pour 1500 euros (a condition de rester raisonable sur sa puissance bien sur)

En fait ,le SUCCES du PC c'est son cote KIT modulable .
Je pense qu'il y aurai eut d'autres resultats de ventes des 8 bits si nos ATARI ou COMMODORE avait d'entree utilise les meme standards de peripherique .
C'etait plutot GENANT de ne pas avoir le meme port cassette ou le meme port lecteur de disquette .

Jamais ,les fabriquants n'ont penser a l'acheteur qu'a la vente comme toujours .
Je replacerai le marche Micro Ordinateur dans un contexte de nouveaute a son EPOQUE .
Comme tous consomateurs ,je n'y connaissai rien par contre j'ai eu la chance de ne pas avoir de fric pour acheter et donc me faire Arnaquer .

J'ai ainsi vu le TI 99 contre le C64 ,vu les nouveaux Commodore+ ,vu les Atari , j'ai aussi vu Oric contre BBC Electron .
Suivi par la presse le match BBC contre Spectrum .
Mon premier Ordi neut ,un Oric ATMOS simplement parce qu'un MO5 coutait 1000 francs de plus .
Mon second Ordi neuf un CANON V20 a 500 franc neuf .
Mon troisieme Ordi neuf un AMSTRAD 6128 couleur parce qu'un C64 complet equivalent m'aurait coute presque 2000 francs de plus .

Cela me fait sourire donc de penser que j'ai put acheter de l'Ordinateur non modulable en 8 bits.

Plus tard un A1200 m'a couter le prix d'un bon PC ,sauf que ce fut en plusieurs fois , achat de carte acceleratrice et de memoire ainsi que d'une tour speciale AMIGA .
La difference c'est que cet Amiga recupera Disque dur et CD ROM de mes anciens PC et qu'aujourd'hui c'est un de mes OLDIEs qui fonctionne bien ,donc en regard des 10 000 francs investi sur cet AMIGA ,j'ai un investisement sur 20 ans .
INVESTISSEMENT qui m'offre aujourd'hui la possibilite de jouer a des jeux gratuits d'Amiga et d'utiliser aussi les emulateurs dedies a l'AMIGA .

ATARI ou C64 ?

Je suis tombe dans la marmite C64 par l'achat d'un C64 New d'occasion pour 450 francs , j'avais lecteur de K7 et jeux obtenu par echange .
Premiere impression ,jeux plus prenant que sur CPC avec le defaut d'un temps de chargement tres long sur K7 ou disquette .

Achat d'un Atari 800 et d'un lecteur de K7 de type 1050 (il me semble) cout 500 francs neuf en secaml et destocke .
J'avais commande un Mo6 mais il y en avait plus en stock ,le vendeur parisien m'ecris pour me dire qu'il va recevoir des Atari et que si je conserve ma commande ,je pouvais avoir l'Atari pour le meme prix port compris .
Coup de telephone ,je tombe sur le responsable qui me propose le lecteur de K7 et le port gratuit .
Quelques jours plus tard ,un gros colis arrive , c'etait l'Atari .

Pour le temps de chargement K7 ,j'ai pas vu beaucoup de difference ,il me sembe meme que l'Atari chargeait plus rapidement .
Le graphisme m'a semble moins bien que celui du C64 par contre .

Maintenant ,je trouve certains ATARI pas mal .
Je regarde et decouvre un 130 XL ,un 260 et d'autre que sont t'ils ?

Il me semble qu'a une epoque J TRAMIEL a vendu en Allemagne une serie d'Atari ST ne disposant que de 256 Ko et 512 Ko de RAM avec une denomination differente que sont ils ?

Autre point l'emulation Atari sur PC ou AMIGA ou en est elle ,sachant que les jeux m'interesse pour comparaisons avant tout .
J'ai un bon paquet de K7 et quelques Disquettes sur C64 pour ne pas me constituer un musee ATARI .

par ryosaeba Sam 8 Oct 2011 - 6:46

le 260 st avait bien 512 ko mais le tos était sur D7. On pouvait facilement mettre le tos en Rom.

le 130 st avit 128ko mais je ne suis pas sur qu'il a été commercialisé.

par rhod-atari Dim 9 Oct 2011 - 18:28

130 = proto et machine de présentation pour les salons

par ryosaeba Dim 27 Jan 2013 - 12:58

Ce jeux a l'air pas mal sur XL/XE. Y-a-t-il un équivalent sur C64 ?

par Invité Dim 27 Jan 2013 - 14:18

Pour rebondir sur atari, j'avais vu un début de portage de canabalt sur le 800, et franchement assez impressionnant ..

par **StaxX** Dim 27 Jan 2013 - 15:31

ah oui, je l'avais oublié ce jeu !

Pas certain que ce soit un portage complet, mais plutôt une demo "proof of concept".
Sinon, dans le même genre il y a Line Runner:

par **youki** Dim 27 Jan 2013 - 23:13

Sur C64 , il y a 2 versions de Canabalt. Les 2 sont vraiment chouette. A essayez d'urgence, si vous ne l'avait pas deja fait! (de preference sur une vrai machine)
https://www.youtube.com/watch?v=jID05by7gw4

https://www.youtube.com/watch?v=YGZ-6CayA-U

par **youki** Dim 27 Jan 2013 - 23:17

ryosaeba a écrit:Ce jeux a l'air pas mal sur XL/XE. Y-a-t-il un équivalent sur C64 ?

Au niveau gameplay, tu as Great Giana Sister.
https://www.youtube.com/watch?v=8teXm6723-g
Sinon au niveau graphique , peut etre mayhem in monsterland
https://www.youtube.com/watch?v=V3qJNltIscI

par inomua Lun 4 Fév 2013 - 11:29

[quote="youki"]

ryosaeba a écrit:Ce jeux a l'air pas mal sur XL/XE. Y-a-t-il un équivalent sur C64 ?

Au niveau gameplay, tu as Great Giana Sister.
Sinon au niveau graphique , peut etre mayhem in monsterland

+1