Re: [FOOT] LE GAMOPAT FOOTBALL CLUB

[Jack O'Lantern]

Naples c'est le temple de la magouille.

[corben]

A priori il a tout de même prolongé jusqu'en 2027.

Après avoir un président qui ne lâche rien et fait comprendre que c'est lui qui décide, ça change.

ça change quoi ?

[Lequintal]

A priori il a tout de même prolongé jusqu'en 2027.

Après avoir un président qui ne lâche rien et fait comprendre que c'est lui qui décide, ça change.

Il a quand meme un pet au casque le president de Naples 

Sinon le chiffre de 100000 abonnés circule pour Dazn, ca sent pas bon cette histoire

[GuiM]

Possible vu que 2.5M passent pas d'autres moyens...

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/65-des-francais-affirment-que-les-montants-pratiques-par-dazn-incitent-a-se-tourner-vers-l-iptv-ou-le-streaming-selon-un-sondage-odoxa/1505028

[drfloyd]

100 000 ? Ca me parait beaucoup....

La Ligue 1 va vivre des temps compliqués

Mais Labrune va etre réélu, tout va bien.

[GuiM]

Je comprends toujours pas...

Vous vouliez que les droits soient vendus 200M, c'est ça ?

[drfloyd]

a priori tu es le seul à avoir tout compris face à 2 500 000 de personnes 

[GuiM]

Non c'est toi que je ne comprends pas.

[drfloyd]

On a bien compris le modele economique. Aujourd'hui c'est 500 patates, c'est le service minimum. Et pour rentabiliser faut qu'on paye 40 à 50 boules par mois.

Le systeme fonctionnait dans le passé avec C+ car le prix (deja moins élevé) etait dilué avec l'abonnement télé/ciné, et qu'ils disposaient d'un nb énorme d'abonnés à la base. 

essaye de comprendre que la plupart des gens ne peuvent pas mettre 40 ou 50 balles pour regarder du foot (même si ca t'etonne).

Tire en des conclusions.

[rhod-atari]

Moins c'est cher plus tu as de chance d'avoir des abonnés et éviter qu'ils se tournent vers l'iptv, même si un certain nombre de toute façon y resteront, maintenant que l'habitude a été prise.

Mais à 15€/mois je pense que bcp de monde aurait sauté dessus.
Maintenant à ce prix il faut 3.3M d'abonnés, ça fait beaucoup à atteindre.

Donc entre 15 et 30€ il y a une marge. à 19€/Mois je pense que c'est la limite pour beaucoup.

La L1 se vend très mal à l'international. C'est certainement là, qu'il faut aller chercher des revenus dans les années futures. En Asie il y a un potentiel très certainement.

les droits annuels de diffusion à l'étranger de la Ligue 1 sont actuellement d'environ 80 millions d'euros par an, c'est très peu.


Pour l'exercice 2023/2024, le championnat anglais a touché la coquette somme de près de 4 milliards d'euros de droits TV domestiques et internationaux.



La différence est énorme VS L1. Mais eux travaillent le sujet depuis +30 ans.... il y a un très bon documentaire en plusieurs parties qui est passé sur C+



Après c'est certainement possible qu'à la fin de ce contrat, les droits, même pour eux devraient chuter.



ça devrait réguler le marché d'ici à 4/5 en Europe.

[Tovarich]

Je ne m'intéresse pas trop au foot mais tous mes potes footeux disent que c'est le chpt anglais le plus "spectaculaire", celui où il y a plusieurs affiches par journée. Ça m'étonnerait que les droits tv diminueraient pour nos camarades anglois.

[corben]

4 milliards par an. A un moment il faut rentabiliser pour les acheteurs.

Et même en Angleterre c'est la crise, les téléspectateurs ne vont pas non plus mettre 200 euros par mois.

Donc oui même en Angleterre ça va plafonner.

[GuiM]

Le systeme fonctionnait dans le passé avec C+ car le prix (deja moins élevé) etait dilué avec l'abonnement télé/ciné, et qu'ils disposaient d'un nb énorme d'abonnés à la base. 

essaye de comprendre que la plupart des gens ne peuvent pas mettre 40 ou 50 balles pour regarder du foot (même si ca t'etonne).

Tire en des conclusions.

A combien était l'abonnement à C+? Canal+ était-il si rentable ?

Ensuite, tu interprètes toujours à ta convenance mes dires, j'ai jamais dit que 50€ était un prix correct et accessible pour regarder du foot (et uniquement le foot français). J'ai juste expliqué (comme tu viens de le faire), que vu les montants des droits et le nombre d'abonnés, c'était le prix pour que ce soit rentable.

Bein avait fait un abonnement à 13€ à l'époque, combien ont-ils eu d'abonnés ? 3/4 M? Non!

Même 2M de français (actifs) qui paient pour voir du foot, c'est énorme.
Ensuite dans un contexte économique difficile, même 20€, ce n'est pas négligeable pour certains.

Personnellement, le modèle économique actuel du sport qui oblige dorénavant à payer pour le regarder, je suis contre.
Mais j'ai fini par revoir mes principes pour la NBA mais juste pour les PO...
Les sponsors, pubs, billetterie devraient être largement suffisant pour un sport populaire comme le foot.

Aller continue à te plaindre que l'abonnement est trop cher et non pas qu'il faille un abonnement !

[corben]

Personnellement ce qui me gene c'est le piratage. 

L'argent va aux clubs en grande partie. Pirater c'est tuer les clubs.

Et puis il y a beaucoup de moyens de suivre le foot sans pirater notamment la radio, les applications comme free foot etc...

[Tonkatsu]

Pas de Messi, Ronaldo, De Bruyne, Lewandowski, Griezmann, Salah, Modric pour les nominés au BO cette année. Une page se tourne ! Place aux jeunots : Kiki, Vinicius, Bellingham, Yamal, Haaland etc

Plus sérieusement, Ricard partenaire du PSG. Tout part en suzette dans le foot français 

[drfloyd]

Pas de Messi, Ronaldo, De Bruyne, Lewandowski, Griezmann, Salah, Modric pour les nominés au BO cette année. Une page se tourne ! Place aux jeunots : Kiki, Vinicius, Bellingham, Yamal, Haaland etc

Plus sérieusement, Ricard partenaire du PSG. Tout part en suzette dans le foot français 

j'ai cru au gag.... mais non ????????

[killvan]

ça m'a étonné aussi qu'ils ne sponsorisent pas plutôt l'OM.

[Chandler]

le bon prix pour le foot c'est 0 euros. comme à l'époque de tf1 et de la ligue des champions. Je comprends pas que les gens se soient habitué à payé pour voir le foot.

Nan pour le pastis c'est sérieux! c'est des fadas au psg

[Vortex]

L’OM va répliquer en se faisant sponsoriser par une marque de champignons.

[Tonkatsu]

Rétro pédalage, Pernod Ricard ne sponsorisera déjà plus le PSG. Les gars se sont chier dessus devant la marée de sardines qui se rebiffent 

[killvan]

J'ai vu ça aussi. Pourquoi ils ne décident pas de sponsoriser l'OM, du coup ? Qu'est-ce qui les en empêche ?

[Vortex]

La coke et les primes des marketteux qui ont pondu l’idée.

[Lequintal]

Personnellement ce qui me gene c'est le piratage. 

L'argent va aux clubs en grande partie. Pirater c'est tuer les clubs.

Et puis il y a beaucoup de moyens de suivre le foot sans pirater notamment la radio, les applications comme free foot etc...

C'est l'inégalité dans la répartition des droits qui tue le foot..

Un scandale de plus à l'actif de Laburne..

[Lequintal]

J'ai vu ça aussi. Pourquoi ils ne décident pas de sponsoriser l'OM, du coup ? Qu'est-ce qui les en empêche ?

C'etait pas du sponsoring maillot apparemment mais la distribution de leurs champagnes dans les loges VIP au parc des princes.

[drfloyd]

Heureusement, tu imagines "RICARD" sur le maillot du PSG !!!!!!! 


L'OM va reagir avec un partenariat avec COCHONOU

[drfloyd]

si les infos sont bonnes DAN plafonne à 100 000 abonnées... soit pour l'instant 15x que prévu...

Donc y a pas de mystère : ca va exploser dans qq semaines.

[GuiM]

Ils vont baisser leur abonnement ou changer l'offre puis rompre le contrat et un nouvel appel d'offres sera lancé et les droits tomberont à 200M.

[rhod-atari]

C'était pour faire de la pub à l'étranger et pas en France, pour le contrat PR.
Et absolument pas pour faire de la pub au Patis.

le groupe Pernod Ricard a donc annoncé ce jeudi dans un communiqué "renoncer à son partenariat global qui devait le lier au Paris Saint-Germain pour promouvoir ses marques de whisky et de champagne à l’international" pour préserver le lien "plus fort que tout" entre la marque et la cité phocéenne.

*****

Pourtant, les liens entre le PSG et Pernod Ricard ne devraient pas être totalement rompus. Selon nos informations, la controverse a fait l'objet de longues discussions dans la famille Ricard ces dernières heures. Dans l'entourage du club parisien, on comprend la réaction de l'alcoolier, pris dans une polémique inextricable, mais on estime que l'annonce d'Alexandre Ricard ne remet pas complètement en cause le partenariat existant.
En effet, le PSG reste convaincu que le groupe de spiritueux juge cet accord intelligent et nécessaire pour le développement de Pernod Ricard. Le PSG reste donc en bons termes avec Pernod Ricard, mais le club estime que ce dernier va devoir honorer ses obligations.
De nouveaux échanges vont ainsi avoir lieu et le partenariat entre les deux parties va être recadré, le club de la capitale tenant à faire vivre cet accord. Au delà de celui-ci, le PSG devrait également annoncer de nouveaux partenariats avec d'autres marques dans les prochaines semaines.

[Tonkatsu]

Le premier but Italien était vraiment magnifique ! Sinon l'EDF est vraiment à l'image de l'euro. Griezmann me fait de la peine, ça sent la retraite.

C'est fou mais cette équipe, je me disais qu'elle allait tout péter il y a deux ans avec la nouvelle génération et finalement ça fait pschit offensivement.

Mbappé, ça fait un moment qu'on a cerné son niveau (enfin pas pour tout le monde). Il décroche tout le temps, en retrait ou retourne sur son côté gauche. Totem d'immunité, pas compris comment il peut faire tout le match.

Et Dembélé, j'adorais ce joueur capable d'effacer un défenseur comme personne mais son sempiternel dernier geste foireux, je sature.

Même Kanté me déçoit. Juste Barcola qui continue à briller mais c'est pas nouveau.

Curieux de voir ce que ça va donner contre la Belgique.

[rhod-atari]

Il a joué MBappé ? :-)  La Star c'est Barcola

[dami1]

Maxime Lopez passe en un an de la Fiorentina et la petite Coupe d'Europe à...la L2 et le Paris FC. Surprenant.