Re: [FOOT] ICI C'EST PARIS !!!

[Tryphon]

On est d'accord...

[Fellock]

Ça leur donne l'impression de jouer la ldc... Mais de perdre à chaque fois

un peu comme le psg?
Meilleur club du monde des poules, de France et de navarre

Oui, meilleur club de France en poules, pas comme l'OM qui est sorti dernier de son groupe lors de sa dernière campagne d'Europa League ET de Champion's League. Le problème avec le PSG, c'est que comme cette équipe n'est pas assez faible pour finir 3e de sa poule ou 4e de L1, elle ne peut pas aller gagner l'Europa League. Monde de merde…

[Lequintal]

Il faut des joueurs qui jouent les uns pour les autres, c'est un sport collectif et les 2 stars du Psg semblent l'avoir oublié, y a qu'à voir la saison dernière quand Cavani jouait le peu de passes qu'ils lui faisaient, même si il était déjà sur le déclin et que ses carences techniques étaient flagrantes.

[Invité]

Ça leur donne l'impression de jouer la ldc... Mais de perdre à chaque fois

un peu comme le psg?
Meilleur club du monde des poules, de France et de navarre

Oui, meilleur club de France en poules, pas comme l'OM qui est sorti dernier de son groupe lors de sa dernière campagne d'Europa League

oui voilà c'est tout à fait ça. 
une différence de 2 milliards pour mieux briller en poules.
GG le projet!

[last.wave]

Tout dépend ce que l'on veut dire par "palpitant" aussi. Le titre était plus disputé, c'est sûr. Mais je ne suis pas sûr que les matchs étaient d'une grande qualité et plus amusants à regarder qu'aujourd'hui. 

Ce qui a fait basculer le foot dans le business avec la concentration des richesses autour de 6 clubs, c'est le rétrécissement par l'UEFA de la coupe d'Europe à la ligue des champions en 92-93. Avant ça et lors des premières éditions de la nouvelle formule, la coupe d'europe était beaucoup plus disputée avec la présence de clubs de petits championnats qui ont complètement disparu aujourd'hui. La ligue des champions a été organisée pour que ce soit toujours les mêmes clubs qui gagnent. Et encore plus maintenant avec la création du fair play financier. Alors je ne comprends pas bien pourquoi on tape sur la tête du PSG ou Manchester City qui essaient juste de s'inviter à la table, ce ne sont pas eux qui ont créé les règles. 
J'avais lu un super article mais je ne le trouve plus Comment la Ligue des champions a rétréci la coupe d’Europe

[Fellock]

Ça leur donne l'impression de jouer la ldc... Mais de perdre à chaque fois

un peu comme le psg?
Meilleur club du monde des poules, de France et de navarre

Oui, meilleur club de France en poules, pas comme l'OM qui est sorti dernier de son groupe lors de sa dernière campagne d'Europa League

oui voilà c'est tout à fait ça. 
une différence de 2 milliards pour mieux briller en poules.
GG le projet!

Ou tout simplement pour ne pas se faire sortir par Astana. GG le Champion's Project^^

[last.wave]

oui voilà c'est tout à fait ça. 
une différence de 2 milliards pour mieux briller en poules.
GG le projet!

Ça c'est du pur anti-PSG.

Le pognon ne fait pas tout, le PSG est un très jeune club avec peu d'expérience, il ne peut pas gagner la C1 direct même avec une équipe à "2 milliards" (1 milliard il me semble, mais cela ne veut de toute façon rien dire). Les joueurs ne font pas tout et cela prend du temps pour un club de grandir. C'est juste dommage que les français ne soient pas plus derrière eux et préfèrent les clubs qui ont pu devenir gros au bon moment et qui bénéficient maintenant du statut de "grands clubs".

Je suis toujours à fond derrière l'OM et l'OL en coupes d'Europe

[killvan]

Je ne suis pas trop d'accord avec ton approche, regarde Lyon qui a trusté les titres dans les années 2000 ou même la période OM fin 80/début 90 : c'était toujours le club le plus à l'aise financièrement qui remportait tout ou presque. Donc ton argument me semble peu valable. Et c'est très bien qu'il y ait des exceptions de temps à autre, mais le foot se limite à ça désormais (niveau suspense, donc en parti spectacle).

OK, tu auras donc des chiffres. Voici ce que j'ai fait : l'an dernier, malgré une fin de saison en roue libre, le PSG avait 16 points d'avance sur le 2nd. 16 ! Je me suis dit : soyons large, coupons en 2, et regardons quelles équipes étaient à moins de 8 points du 1er à différentes époques.

Voici la période à partie de 71/72 (choisie au pif : c'est la création du PSG). Me souvenant de la victoire à 2 points, je suis revenu à 6 points :

OM Nimes
Nantes Nice
Sainté
Sainté
Sainté Nice Sochaux
Nantes
Monaco Nantes Strasbourg Marseille
Strasbourg Nantes Sainté
Nantes Sochaux Sainté

soit 9 équipes qui ont pu vibrer à un moment ou un autre d'une saison, voire même plusieurs.

Voici maintenant les 9 dernières (à l'envers, la dernière étant si je me trompe pas le début de la Qatarisation du PSG) :

PSG
PSG
PSG
Monaco
PSG (31 pts avec le second)
PSG
PSG
PSG
PSG Montpellier Lille

Toujours pas valable, mon argument ? Je me souviens plus trop de l'époque de suprémacie lyonnaise, j'ai regardé vite fait les années 2000 - 2010 : on n'est pas du tout à ce niveau (je te laisse faire la liste).

Sinon même si la main-mise sur le championnat est en effet pour le PSG, ils sont loin d'atomiser chaque adversaire 6-0.

Veux-tu qu'on compare le goal-average du leader année après année ?

Le but de mon post n'est pas de dénigrer le PSG hein, mais juste de contrer l'idée selon laquelle la L1 aurait profité de la puissance financière de celui-ci. Je ne pense pas. Quand on n'est pas parisien, ce championnat ne présente d'intérêt que contre les 18 autres équipes. Et on sait qu'on ne jouera jamais le titre (sauf années d'exceptionnelle faiblesse de Paris).

Je pense qu'on s'est mal compris, on assiste à des périodes de domination du championnat en fonction du club le plus fortuné à ce moment là (OM, puis OL, puis PSG), c'est indéniable. Certaines années l'écart entre le champion et le second est important mais d'autres fois non, c'est ce qui fait aussi le charme du championnat. Des surprises sont toujours possibles (et c'est un fan du PSG qui se souvient du titre d'Auxerre, alors que Paris comptait 10 points d'avance sur eux à la mi-saison. 10 POINTS. Enorme non ?).
Le foot français a de toute façon toujours manqué de locomotive durable, ça s'est vu avec l'OM (sans le scandale Tapie je suis sûr qu'ils auraient gagné 2 ou 3 C1 de plus), avec l'OL (incapable d'aller plus loin qu'en demi de C1, triste quand même, alors que j'aime bien ce club) et maintenant le PSG (pas faute de moyens, espérons juste que QSI ne se retirera pas sitôt la fin de la prochaine coupe du monde, sinon Paris redeviendra une équipe "normale", sauf reprise d'un très très gros repreneur).
En Italie on a la Juve, en Espagne le Real/Barça, en Angleterre ça tourne mais bon Manchester/Liverpool sont toujours là, même en Allemagne le Bayern voire Dortmund sont là. Mais en France non,les "fans" de foot critiquent du moment qu'une équipe à le leadership (l'OM en son temps et l'OL n'avaient pas été épargné). D'un côté c'est de bon guerre, de l'autre, cracher sur les rares équipes de L1 qui nous maintiennent à la 5è place au classement UEFA, ça je ne comprendrai jamais. Et ces dernières années c'est essentiellement Paris qui maintient la France à ce niveau, à défaut de viser mieux (mais ça les gros troll pro OM ou autre ne l'avoueront jamais).

[killvan]

oui voilà c'est tout à fait ça. 
une différence de 2 milliards pour mieux briller en poules.
GG le projet!

Ça c'est du pur anti-PSG.

Le pognon ne fait pas tout, le PSG est un très jeune club avec peu d'expérience, il ne peut pas gagner la C1 direct même avec une équipe à "2 milliards" (1 milliard il me semble, mais cela ne veut de toute façon rien dire). Les joueurs ne font pas tout et cela prend du temps pour un club de grandir. C'est juste dommage que les français ne soient pas plus derrière eux et préfèrent les clubs qui ont pu devenir gros au bon moment et qui bénéficient maintenant du statut de "grands clubs".

Je suis toujours à fond derrière l'OM et l'OL en coupes d'Europe

+ 1.

Ca me fait marrer quand t'entend parler de club qui devraient gagner car ils sont soi-disant "historiques". Avoir un passé c'est bien, exister au présent c'est mieux (et l'OM est mal parti dans son "champion's project', la faute certainement à un choix de propriétaire qui n'y connait rien au foot et qui n'a clairement plus envie d'investir dans le club. Dommage car étonnamment j'aurai préféré un OM riche, capable d'attirer des stars et donc capable de créer une réelle rivalité avec le PSG, à l'instar des Barca/Real. Un jour peut-être...Mais dans le sud, même l'OGC Nice me semble être un projet bien plus intéressant pour concurrencer sérieusement le PSG).

[killvan]

Ça leur donne l'impression de jouer la ldc... Mais de perdre à chaque fois

un peu comme le psg?
Meilleur club du monde des poules, de France et de navarre

Oui, meilleur club de France en poules, pas comme l'OM qui est sorti dernier de son groupe lors de sa dernière campagne d'Europa League

oui voilà c'est tout à fait ça. 
une différence de 2 milliards pour mieux briller en poules.
GG le projet!

Ou tout simplement pour ne pas se faire sortir par Astana. GG le Champion's Project^^

Encore quelques titres de coupe/championnat et le PSG aura un meilleur palmarès que l'OM. Qui deviendra LE club historique, du coup ?
Vaut mieux être perdant en C1 et rafler des titres de champion que ...bah que rien gagner du tout pendant une décennie x).

[Tryphon]

Je pense qu'on s'est mal compris, on assiste à des périodes de domination du championnat en fonction du club le plus fortuné à ce moment là (OM, puis OL, puis PSG), c'est indéniable. Certaines années l'écart entre le champion et le second est important mais d'autres fois non, c'est ce qui fait aussi le charme du championnat.

Non, je pense qu'on s'est très bien compris et que tu ne veux pas voir que JAMAIS dans l'histoire de la D1, la domination d'un club n'a été aussi peu partagée. J'ai regardé la grande époque de Lyon, et non, ça n'a rien à voir. Lyon a été intouchable 3 fois, leurs autres titres il y a eu débat. J'ai même pas comparé les goal-average en fin de saison mais je pense que même là-dessus y'a pas photo...

Je n'aurais pas ce discours-là si le PSG avait été champion 10 fois d'affilée, mais avec 3-4 points d'avance sur le second, une défaite par ci, par là. Mais non. Le PSG gagne tout le temps par des piquettes, sauf quand ils en ont l'air d'en avoir rien à foutre (comme à Amiens).

Le foot français a de toute façon toujours manqué de locomotive durable

Et ce n'est pas forcément une mauvaise chose...

En Italie on a la Juve, en Espagne le Real/Barça, en Angleterre ça tourne mais bon Manchester/Liverpool sont toujours là, même en Allemagne le Bayern voire Dortmund sont là.

C'est pas comme si PSG, OM et OL n'avaient pas 90% des participations françaises aux Coupes d'Europe en effet...

D'un côté c'est de bon guerre, de l'autre, cracher sur les rares équipes de L1 qui nous maintiennent à la 5è place au classement UEFA, ça je ne comprendrai jamais. Et ces dernières années c'est essentiellement Paris qui maintient la France à ce niveau, à défaut de viser mieux (mais ça les gros troll pro OM ou autre ne l'avoueront jamais).

Non. C'est le PSG qui maintient le PSG à la 5è place.

La France elle-même c'est beaucoup plus bas. Elle n'a jamais été aussi mauvaise en Coupe d'Europe que depuis que le PSG s'est qatarisé.

Enfin, même à l'époque de l'OM, je me rappelle de Bordeaux sortant le Milan AC, d'un Monaco en finale de C2 (le lendemain de Furiani je crois), Auxerre sortant l'Ajax, d'un Montpellier sortant le PSV Eindhoven et le Steaua Bucarest, avant de faire grandement douter MU, d'équipes atteignant régulièrement les quart ou les demi, même d'un PSG qui gagne une Coupe d'Europe...

Donc non, on ne peut pas dire que la venue du Qatar ait bénéficié en quoi que ce soit à la L1...

[Invité]

Tout dépend ce que l'on veut dire par "palpitant" aussi. Le titre était plus disputé, c'est sûr. Mais je ne suis pas sûr que les matchs étaient d'une grande qualité et plus amusants à regarder qu'aujourd'hui. 

Si si
c'était bien kiffant quand Nantes , Bordeaux, Lens, Monaco, Lyon remportaient des titres de champions chèrement disputés et en toute objectivité, le jeu proposé était plus agréable à regarder que les purges du psg.

[Tryphon]

Tout dépend ce que l'on veut dire par "palpitant" aussi. Le titre était plus disputé, c'est sûr. Mais je ne suis pas sûr que les matchs étaient d'une grande qualité et plus amusants à regarder qu'aujourd'hui. 

Si si
c'était bien kiffant quand Nantes , Bordeaux, Lens, Monaco, Lyon remportaient des titres de champions chèrement disputés et en toute objectivité, le jeu proposé était plus agréable à regarder que les purges du psg.

J'ai de grands souvenirs du Nantes de Pedros / Ouedec / Loko

Et pourtant je suis pas du tout supporteur Nantais...

[last.wave]

C'est quand même fort d'insinuer que c'est de la faute du PSG Qatari si les clubs français n'arrivent plus à briller en coupes d'Europe, je ne l'avais jamais entendue celle-là ! Dommage que tu ne lises pas les commentaires et les articles Tryphon, tu mélanges un peu tout

[last.wave]

en toute objectivité

 

[Fellock]

Après, je veux bien comparer les années 90 à maintenant, mais ce n'était pas vraiment la même chose. Les gros clubs n'écrasaient pas le marché à coups de millions et ça permettait aux clubs français de garder leurs effectifs certains temps. Mais surtout, les formules des Coupes d'Europe étaient différentes et on y voyait plus de pays et d'équipes différentes.
Maintenant, quand on sait que sur les 32 équipes des poules, la moitié provient des quatre premiers championnats, le niveau est beaucoup plus relevé qu'avant.

[last.wave]

Après, je veux bien comparer les années 90 à maintenant, mais ce n'était pas vraiment la même chose. Les gros clubs n'écrasaient pas le marché à coups de millions et ça permettait aux clubs français de garder leurs effectifs certains temps. Mais surtout, les formules des Coupes d'Europe étaient différentes et on y voyait plus de pays et d'équipes différentes.
Maintenant, quand on sait que sur les 32 équipes des poules, la moitié provient des quatre premiers championnats, le niveau est beaucoup plus relevé qu'avant.

+1 

Exactement ce que je disais un peu plus haut. Je crois que vous cherchez seulement des raisons (bidons) pour justifier votre haine d'un jeune club qui a des moyens et des ambitions.

[lessthantod]

le jeu proposé était plus agréable à regarder que les purges du psg de l'OM.

+1

les anti-parisiens sont encore de sortie, toujours à se plaindre du trollage du Doc' sur l'OM ... mais ne pouvant pas s'empêcher de faire pareil en trollant le PSG

[Tryphon]

C'est quand même fort d'insinuer que c'est de la faute du PSG Qatari si les clubs français n'arrivent plus à briller en coupes d'Europe, je ne l'avais jamais entendue celle-là ! Dommage que tu ne lises pas les commentaires et les articles Tryphon, tu mélanges un peu tout

Je n'ai pas dit que c'était la faute du Qatar. J'ai dit qu'on ne pouvait pas affirmer que le Qatar avait apporté quoi que ce soit au championnat (ce qui etait l'affirmation de départ) de France. Tu saisis la nuance ?

[Invité]

le jeu proposé était plus agréable à regarder que les purges du psg de l'OM.

+1

les anti-parisiens sont encore de sortie, toujours à se plaindre du trollage du Doc' sur l'OM ... mais ne pouvant pas s'empêcher de faire pareil en trollant le PSG

c'est pas du troll. Mais si on ne peut plus dire ce que l'on pense de votre club et de son influence néfaste sur le football sans se faire traiter de troll, il n'y a plus de débat possible.
Franchement j'aimais bien le psg quand il y avait ginola, rai et jusqu'à l'époque de Ronnie. Même quand on se prenait des 3-0, je ne pouvais que m'incliner et respecter. Aujourd'hui, perdre tous les ans contre ce club, peu importe le score, ça m'indiffère, car les dés sont pipés, il n'y a aucun mérite.

[lessthantod]

Désolé Gringos, mais 90% de tes messages sur les topic foot c'est pour crier ta haine du PSG

Edit : et sérieusement, ça commence à me fatiguer

[spip]

C'est un sujet politique en fait. Vaut-il mieux essayer d'élever le niveau des autres clubs en attirant de nouveaux investisseurs et en faisant augmenter l'attractivité de notre championnat ou niveler par le bas afin qu'on soit tous égaux dans la médiocrité. 

Selon vous, on croirait qu'un Nantes-Saint Etienne serait plus palpitant qu'un PSG - Dijon. On veut voir du jeu, de la technique, 

c'est bizarre parce que moi la L1 je la trouvais bien plus palpitante dans les années 90 et 2000, et encore plus bizarrement on s'en sortait mieux sur le plan européen. ..

Tout à fait d'accord avec Gringos.

Tout dépend ce que l'on veut dire par "palpitant" aussi. Le titre était plus disputé, c'est sûr. Mais je ne suis pas sûr que les matchs étaient d'une grande qualité et plus amusants à regarder qu'aujourd'hui. 

Ce qui a fait basculer le foot dans le business avec la concentration des richesses autour de 6 clubs, c'est le rétrécissement par l'UEFA de la coupe d'Europe à la ligue des champions en 92-93. Avant ça et lors des premières éditions de la nouvelle formule, la coupe d'europe était beaucoup plus disputée avec la présence de clubs de petits championnats qui ont complètement disparu aujourd'hui. La ligue des champions a été organisée pour que ce soit toujours les mêmes clubs qui gagnent. Et encore plus maintenant avec la création du fair play financier. Alors je ne comprends pas bien pourquoi on tape sur la tête du PSG ou Manchester City qui essaient juste de s'inviter à la table, ce ne sont pas eux qui ont créé les règles. 
J'avais lu un super article mais je ne le trouve plus Comment la Ligue des champions a rétréci la coupe d’Europe

Faux. Ce qui a fait basculer le foot dans l'univers du business c'est l'arrêt Bosman !
C'est aussi lui qui est responsable de la mort des championnats Belges, Gallois, Hollandais, parfois Portugais et Français.
Et de leurs clubs formateurs.
Quid d'Auxerre, Sochaux ou Nantes qui formaient des pépites, les faisaient grandir, gagnaient parfois des titres avec ces joueurs. Avant de les revendre aux "grands" clubs français de l'époque, comme Bordeaux, paris, Monaco ou Marseille pour ensuite essayer de rivaliser en Europe.
Et de se disputer les titres nationaux de hautes luttes.
Ce foot la est mort.
Le foot est mort.
Reste un spectacle banal sans intérêt ni surprises...

[Fellock]

Disons que c'est un tout. L'arrêt Bosman a été un premier coup critique, puis les changements de formule de la C1 pour éviter la ligue fermée ont porté le coup de grâce.

[lessthantod]

+1 pour l'arrêt Bosnan ... on y a peut-être gagné 2 CDM, mais pour les clubs formateurs (et donc français) c'est une catastrophe.

[Invité]

Désolé Gringos, mais 90% de tes messages sur les topic foot c'est pour crier ta haine du PSG

je dirais 50% de haine du psg, et 50% d'amour à l'OM.
Désolé si ça te fatigue, mais en même temps c'est les clubs qui font l'actu, Lyon est dans le creux en ce moment malheureusement, je vous ai aussi parlé d'haaland il y a quelques semaines mais vous l'avez pris à la légère

[last.wave]

Je n'ai pas dit que c'était la faute du Qatar. J'ai dit qu'on ne pouvait pas affirmer que le Qatar avait apporté quoi que ce soit au championnat (ce qui etait l'affirmation de départ) de France. Tu saisis la nuance ?

Évolution des droits TV du football en France : 
2008-2012 : 668 millions d'euros par an
2012-2016 : 607 millions d'euros par an 
2016-2020 : 726,5 millions d'euros par an 
2020-2024 : 1,153 milliard d'euros par an 

[Invité]

Je n'ai pas dit que c'était la faute du Qatar. J'ai dit qu'on ne pouvait pas affirmer que le Qatar avait apporté quoi que ce soit au championnat (ce qui etait l'affirmation de départ) de France. Tu saisis la nuance ?

Évolution des droits TV du football en France : 
2008-2012 : 668 millions d'euros par an
2012-2016 : 607 millions d'euros par an 
2016-2020 : 726,5 millions d'euros par an 
2020-2024 : 1,153 milliard d'euros par an 

C'est bien d'obtenir des droits plus élevés mais si c'est dans un marché des transferts complètement déréglé ça n'a aucun intérêt.

[lessthantod]

Désolé si ça te fatigue

ça me fatigue autant pour moi, que les trolls du Doc' sur l'OM pour toi

haaland

Mon nouveau crush footballistique, je crois que je suis tombé amoureux mardi soir

[last.wave]

Haaland acheté 20 millions, Strootman acheté 26 millions

[lessthantod]

Ohhh le vilain troll

J'anticipe la réponse des marseillais ... Haaland acheté 20 millions, Paredes acheté 47 millions

Edit_01 : en comparaison, Icardi pourrait nous coûter 70 millions et vu ses dernières prestations ... pas une si bonne affaire que ça finalement :/

Edit_02 : et encore, si sa bimbo Wanda ne s'en mêle pas ...

[last.wave]

Je n'ai pas dit que c'était la faute du Qatar. J'ai dit qu'on ne pouvait pas affirmer que le Qatar avait apporté quoi que ce soit au championnat (ce qui etait l'affirmation de départ) de France. Tu saisis la nuance ?

Évolution des droits TV du football en France : 
2008-2012 : 668 millions d'euros par an
2012-2016 : 607 millions d'euros par an 
2016-2020 : 726,5 millions d'euros par an 
2020-2024 : 1,153 milliard d'euros par an 

C'est bien d'obtenir des droits plus élevés mais si c'est dans un marché des transferts complètement déréglé ça n'a aucun intérêt.

Quelle mauvaise foi, c'est grave