Re: [LE TOPIC A LA CON] le dernier qui poste... poste

[Tryphon]

par contre des policiers qui peuvent tuer des manifestants on a du bol que ca ne soit pas encore arrivé...

Non justement, ça ne peut pas être du bol.

Tous les flics te le diront : le pire dans ce genre de mouvement, c'est de tuer quelqu'un. Il devient aussitôt un martyr, et fait gagner de la popularité au mouvement. Il n'y a qu'à voir comment les sondages d'opinion ont évolué avec les blessures des GJ...

Soyons sérieux : quel serait l'avantage pour le gouvernement de favoriser la violence à Paris, l'endroit le plus médiatique ?

Alors que du point de vue des groupes de casseurs (que je distingue du reste des GJs, même si je pense que la frontière est floue), quel meilleur endroit pour faire parler de soi ?

@gringos : si tu dis du mal du moustachu, y'a des chances que ce soit Renaud lui-même qui vienne te tirer les oreilles

Je peux d'autant plus facilement en dire du mal que c'est un artiste que j'adore, avec ses contradictions...

[Tryphon]

(je regarderai quand meme le bilan de la journée de protestation vers 22-23h à la tv si tu veux tout savoir)

je sais que tu veux me faire passer pour quelqu'un qui regarde BFM du matin au soir...

Mais rien que regarder UNE fois, c'est déjà trop. Je n'ai plus regardé BFM (C-News) depuis le traitement du tremblement de terre au Japon...

[Urbinou]

Sinon le droit de manifester existait en france Rastlin,si tu ne peux plus sortir parce que tu peux y perdre un oeil ne viens plus me parler de démocratie.  

C'est faux :)

Contrairement au droit de grève, la liberté de manifester n’est pas inscrite dans la Constitution. Ce droit est garanti symboliquement par son inscription dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. L’article 10 souligne : «Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.» Il est aussi implicitement garanti par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme.

[rastlin]

C'est beau, c'est démago, on dirait du Renaud

Les charognards, pour ceux qui connaissent

Edit : vous noterez l'alexandrin avec rimes internes, et rythmique progressive 2|4|6.

J'ai pas fait exprès

Oui , ça va avec tout , la peine de mort, l euthanasie, ...

[rastlin]

Sinon le droit de manifester existait en france Rastlin,si tu ne peux plus sortir parce que tu peux y perdre un oeil ne viens plus me parler de démocratie.  

C'est faux :)

Contrairement au droit de grève, la liberté de manifester n’est pas inscrite dans la Constitution. Ce droit est garanti symboliquement par son inscription dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. L’article 10 souligne : «Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.» Il est aussi implicitement garanti par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Et c est pas du tout exagéré non plus. J ai de dizaines de manif derrière moi et bizarrement on a jamais pris des ldb.  Mais non on arrivait pas non plus dans l idée de casser du flic.C

[twinsen21]

Ah, il faudrait respecter au pied de la lettre chaque loi?
Sachant que les grandes élites n'en respectent aucune..

[rastlin]

Ah, il faudrait respecter au pied de la lettre chaque loi?
Sachant que les grandes élites n'en respectent aucune..

Oui, surtout les fondatrices de notre république. On fait pas son marché dans le pacte social. En haut comme en bas, y a les juges pour cela.

[Reyn]

Triiiiiple coooombooo !! 
Les lois du forum par contre on s'en fout hein ^^

[twinsen21]

Faut arreter un peu le blabla de temps en temps hein

Les juges?
Non mais tu te relis?
Tous les politiciens qui ont des ennuis avec la justice en ressortent (quasi) blanc comme neige 



Tu vis dans un monde différent du notre

[avalon471]

et si ont arrêtait la politique,religion et toutes ces conneries ici?

une femme renversante:

[rastlin]

Faut arreter un peu le blabla de temps en temps hein

Les juges?
Non mais tu te relis?
Tous les politiciens qui ont des ennuis avec la justice en ressortent (quasi) blanc comme neige 



Tu vis dans un monde différent du notre

Tu vis dans un monde fantasmé. Une mise en examen n est pas un aveu de culpabilité.  La méconnaissance des gens sur le droit et proportionnelle à  leur capacité à donner leur opinion infondée  dessus m étonne toujours.

[twinsen21]

Oui ça doit être ça
Allez pas grave trop chiant tes rhétoriques de toute manière 

Tu veux tellement faire des phrases compliqué pour montrer ton érudition que tu fais des fautes graves 

Est au lieu de et
Et il doit manquer un mot vers la fin car ça n'a plus de sens

[Reyn]

Oui ça doit être ça
Allez pas grave trop chiant des rhétoriques de toute manière 

Tu veux tellement faire des phrases compliqué pour montrer ton érudition que tu fais des fautes graves 

Est au lieu de et
Et il doit manquer un mot vers la fin car ça n'a plus de sens

Des mots en moins ou pas de toute façon ça n'a pas de sens 

[Tryphon]

Je suis désolé, mais bien que je ne sois pas forcément du bord politique de Cadfael, je trouve ses propos très sensés...

[Reyn]

Donc le chemin qui mene de la mise en examen a la condamnation est le même pour tout le monde dans l'impartialité la plus totale ?

[Tryphon]

Aucune idée, je ne suis pas juge. Ça m'étonnerait. Mais je vois pas trop le rapport avec le fait de devoir respecter les lois.

Au passage, vus ses propos sur Cahuzac récemment, je ne pense pas que Cadfael se fasse trop d'illusion non plus sur la capacité des politiques à éviter la taule.

[Lequintal]

Donc le chemin qui mene de la mise en examen a la condamnation est le même pour tout le monde dans l'impartialité la plus totale ?

Non, y a des catégories qui sont protégées, y a qu'à voir les décisions de justice qui ne sont pas les mêmes quand tu changes de département pour des délits similaires et on comprend que la justice est tronquée.

[rastlin]

Oui ça doit être ça
Allez pas grave trop chiant tes rhétoriques de toute manière 

Tu veux tellement faire des phrases compliqué pour montrer ton érudition que tu fais des fautes graves 

Est au lieu de et
Et il doit manquer un mot vers la fin car ça n'a plus de sens

Désolé la correction automatique de ma tablette est moyenne.

[Reyn]

Aucune idée, je ne suis pas juge. Ça m'étonnerait. Mais je vois pas trop le rapport avec le fait de devoir respecter les lois.

Justement on est en plein dans le sujet. Si le non respect de la loi n'est pas sanctionné et équitablement, c'est un peu tout le principe qui perd de son sens.

[Tryphon]

Non, je ne pense pas. On ne respecte pas les lois parce qu'on risque d'être puni, mais parce qu'elles sont nécessaires pour qu'une société fonctionne.

La justice, c'est mieux qu'elle soit impartiale, mais c'est difficile. Plutôt que d'y cracher dessus, je préfèrerais réfléchir à des solutions pour l'améliorer...

[rastlin]

Aucune idée, je ne suis pas juge. Ça m'étonnerait. Mais je vois pas trop le rapport avec le fait de devoir respecter les lois.

Justement on est en plein dans le sujet. Si le non respect de la loi n'est pas sanctionné et équitablement, c'est un peu tout le principe qui perd de son sens.

Tu bases ta conclusion sur quelles études? Parce que hormi le café du commerce, je ne vois pas ce qui te permet d affirmer qu' il n y a pas d égalité devant la loi.

En France, depuis une décision du 9 avril 1996, le Conseil constitutionnel juge que « le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général pourvu que, dans l'un et l'autre cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'établit »[10]. Le Code de procédure pénale garantit cependant l'égalité des justiciables devant l'application de la loi en édictant dans son article préliminaire que « les personnes se trouvant dans des conditions semblables et poursuivies pour les mêmes infractions doivent être jugées selon les mêmes règles »[11].  Montesquieu prend toit son sens ici.

[rastlin]

Non, je ne pense pas. On ne respecte pas les lois parce qu'on risque d'être puni, mais parce qu'elles sont nécessaires pour qu'une société fonctionne.

La justice, c'est mieux qu'elle soit impartiale, mais c'est difficile. Plutôt que d'y cracher dessus, je préfèrerais réfléchir à des solutions pour l'améliorer...

C est exactement le principe du contrat social. Pas de société sans lois. Si on veux une justice parfaite, on doit s interroger sur ceci: l humain est il parfait? Non. La justice des hommes peut elle l être? Non.  Tout au plus on peut y tendre.

[Reyn]

Non, je ne pense pas. On ne respecte pas les lois parce qu'on risque d'être puni, mais parce qu'elles sont nécessaires pour qu'une société fonctionne.

La justice, c'est mieux qu'elle soit impartiale, mais c'est difficile. Plutôt que d'y cracher dessus, je préfèrerais réfléchir à des solutions pour l'améliorer...

Effectivement la on serais dans un idéal je te l'accorde. 
Un monde ou tout le monde respecterais les limitations de vitesses sans qu'il n'y ai un seul panneau par exemple mais on n'y est pas du tout.
Je ne crache pas sur la justice et tout comme toi je pense qu'elle doit s'améliorer car dans l'état elle est incohérente.

[Tryphon]

Peut-être un jour, une IA rendra-t-elle une justice impartiale

Je suis sûr qu'on y réfléchit déjà...

[Reyn]

Aucune idée, je ne suis pas juge. Ça m'étonnerait. Mais je vois pas trop le rapport avec le fait de devoir respecter les lois.

Justement on est en plein dans le sujet. Si le non respect de la loi n'est pas sanctionné et équitablement, c'est un peu tout le principe qui perd de son sens.

Tu bases ta conclusion sur quelles études? Parce que hormi le café du commerce, je ne vois pas ce qui te permet d affirmer qu' il n y a pas d égalité devant la loi.

En France, depuis une décision du 9 avril 1996, le Conseil constitutionnel juge que « le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général pourvu que, dans l'un et l'autre cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'établit »[10]. Le Code de procédure pénale garantit cependant l'égalité des justiciables devant l'application de la loi en édictant dans son article préliminaire que « les personnes se trouvant dans des conditions semblables et poursuivies pour les mêmes infractions doivent être jugées selon les mêmes règles »[11].  Montesquieu prend toit son sens ici.

L'étude du monde qui m'entoure, sort la tête de ton cul et regarde le.... Désolé hein je ne te lis plus donc vas y de bon cœur hein 

[Reyn]

Peut-être un jour, une IA rendra-t-elle une justice impartiale

Je suis sûr qu'on y réfléchit déjà...

Tu plaisante mais c'est une sacré bonne piste de réflexion !

[rastlin]

Aucune idée, je ne suis pas juge. Ça m'étonnerait. Mais je vois pas trop le rapport avec le fait de devoir respecter les lois.

Justement on est en plein dans le sujet. Si le non respect de la loi n'est pas sanctionné et équitablement, c'est un peu tout le principe qui perd de son sens.

Tu bases ta conclusion sur quelles études? Parce que hormi le café du commerce, je ne vois pas ce qui te permet d affirmer qu' il n y a pas d égalité devant la loi.

En France, depuis une décision du 9 avril 1996, le Conseil constitutionnel juge que « le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général pourvu que, dans l'un et l'autre cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'établit »[10]. Le Code de procédure pénale garantit cependant l'égalité des justiciables devant l'application de la loi en édictant dans son article préliminaire que « les personnes se trouvant dans des conditions semblables et poursuivies pour les mêmes infractions doivent être jugées selon les mêmes règles »[11].  Montesquieu prend toit son sens ici.

L'étude du monde qui m'entoure, sort la tête de ton cul et regarde le.... Désolé hein je ne te lis plus donc vas y de bon cœur hein 

Miam de la vulgarité.

[twinsen21]

il ferait un bon politicien ça c'est sûr

[avalon471]

je ne vois pas ce qui te permet d affirmer qu' il n y a pas d égalité devant la loi.sens ici.

sérieusement?

t'as les les deux topics précédents ou tu as fais semblant???

[Tryphon]

Peut-être un jour, une IA rendra-t-elle une justice impartiale

Je suis sûr qu'on y réfléchit déjà...

Tu plaisante mais c'est une sacré bonne piste de réflexion !

Je plaisante à 10%.

Je crois sincèrement que dans un futur proche, l'IA va bousculer beaucoup de choses. En bien ou en mal...

[avalon471]

ça dépendra de qui garde le contrôle "derrière"..