Re: [SURNATUREL] OVNIRAMA, Le topic officiel des extraterrestres

[junta128]

Si tu dis que tout le monde veut dominer l'autre, la possibilité de vie en communauté n'est forcément pas possible puisqu'on ne pourrait pas s'accorder puisque tout le monde voudrait dominer l'autre mais il ne peut pas être deux à dominer ensemble par définition. 

Donc il ne pourrait pas y avoir de clan mais que des individualités. Et bien entendu ce n'est (heureusement) pas le cas. Que beaucoup de personnes cherchent à dominer leurs semblables ça on est bien d'accord, mais ce n'est en aucun cas de l'instinct. D'instinct par ailleurs nous avons plus des comportements d'entraides.

Je ne dis en aucun cas que les comportements de domination ou de clans n'existent pas, mais c'est du domaine comportemental et non instinctif.

[junta128]

tiens je te conseille cet article de Williams assez sympa sur des mises en place d'ostrasime

https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-4757-9354-3_7

[Vzurkr]

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/other/un-ovni-aper%C3%A7u-en-allemagne/vi-BBJIiou

Ils sont là, ils nous observent.

[Urbinou]

Joli drone !

[drfloyd]

un drone sympa en effet

[darktet]

ça fait longtemps que selon moi ,d'autre vie intelligente existent.
Pour la simple raison que l'univers est quasi infini.
Je ne parle pas d'ovni.c'est 100 %  "bull shit".
Mais nous ne sommes jamais et ne seront jamais en contact .(a moins d'un miracle)
pourquoi ?
j'expliquerai mont point de vue .Pas le temp ce soir...

[Tryphon]

Si ça peut te rassurer, ce point de vue est assez fréquent (d'ailleurs je le partage, avec quelques restrictions sur le mot "infini")

[darktet]

Si ça peut te rassurer, ce point de vue est assez fréquent (d'ailleurs je le partage, avec quelques restrictions sur le mot "infini")

assez fréquent
 -que des entités intelligentes existent dans le cosmos ?
- ou que c'est plus que plausible que nous ne rentreront jamais en contact ?

Par univers infini j'entends que l'univers est trop grand pour se l'imaginer.Infini pour moi signifie Univers trop grand pour se le conceptualiser, se le visualiser .Sa limite en tant que terrien est sans fin.

[Tryphon]

Les deux.

Si tu te restreins à ce qu'un terrien (moyen) peut imaginer, tu perds pas mal de choses

Fais des maths, ça permet de travailler avec des choses autrement plus inimaginables que l'Univers

[drfloyd]

l'univers physique ne peut etre infini, c'est un non sens. Il est de la taille que la conscience lui donne.

Quant à un contact extra terrestre 'classique", c'est totalement impossible à mon sens.

Par contre on peut imaginer des contacts avec des dimensions supérieures de la conscience.... certaines etrangetés paranormales peuvent le laisser supposer.

[Earthworm jo]

J'ai reparlé à mon père de ce qu'on avait vu dans le ciel un été, avec des jumelles. 
Et bien il me dit qu'il a déjà pu le revoir !
Ça tourne autour du même secteur, donc je vais essayer de m'equiper avec un télescope d'ici cet été, et observer ce truc. Ça fait 15 ans que je me demande ce que c'était.

[Urbinou]

l'univers physique ne peut etre infini, c'est un non sens. Il est de la taille que la conscience lui donne.

Mais puisque la conscience de Darktet te dit qu'il est infini, c'est donc qu'il est infini

[Tryphon]

l'univers physique ne peut etre infini, c'est un non sens. Il est de la taille que la conscience lui donne.

Quant à un contact extra terrestre 'classique", c'est totalement impossible à mon sens.

Pour avoir essayé de te comprendre, je ne vois pas du tout ce qui, dans ton Truc, s'oppose à ce qu'il soit infini...

[eraserhead]

l'univers physique ne peut etre infini, c'est un non sens. Il est de la taille que la conscience lui donne.

Quant à un contact extra terrestre 'classique", c'est totalement impossible à mon sens.

Pour avoir essayé de te comprendre, je ne vois pas du tout ce qui, dans ton Truc, s'oppose à ce qu'il soit infini...

Le truc qui s'oppose à ce qu'il soit infini c'est sa perception par le cerveau humain et je rejoins le Doc là dessus.

Le cerveau humain n'est pas adapté pour envisager concrètement l'infini dans les dimensions physiques et temporelles. Par exemple, si on parle d'expansion de l'univers (ou l'inverse) c'est antinomique avec la notion d'infini. Nous évoluons dans un monde où tout est fini et nous raisonnons comme ça. Du coup on se demande naturellement jusqu'où va l'univers (on cherche sa fin) tout en se demandant ce qu'il y a après la limite car pour nous il y a toujours quelque chose après une limite. C'est le serpent qui se mord la queue.

Du point de vue physique, notre cerveau est donc incapable de concevoir un univers (3 dimensions) infini. C'est pareil pour la dimension temporelle. Si nous n'avons aucun problème pour concevoir que le temps n'aura pas de fin, nous sommes incapables de concevoir qu'il n'a pas eu de début. Quand les scientifiques nous parlent du Big Bang notre première réflexion est de se demander ce qu'il y avait avant.

Il est d'ailleurs intéressant de noter que les chercheurs travaillant à la pointe sur ces sujets ne sont pas du tout fermés à des explications "non scientifiques". Dès qu'on aborde ces questions, on se retrouve vite avec un mélange entre science, philosophie et religion. L'idée n'est pas de croire aux théories créationnistes mais de se dire que notre "science" n'aura peut être jamais ces réponses car elle est le produit de notre propre réflexion.

[Tryphon]

Le truc qui s'oppose à ce qu'il soit infini c'est sa perception par le cerveau humain et je rejoins le Doc là dessus.

Le cerveau humain n'est pas adapté pour envisager concrètement l'infini dans les dimensions physiques

Bien sûr que si, on fait ça tous les jours en maths...

Par exemple, si on parle d'expansion de l'univers (ou l'inverse) c'est antinomique avec la notion d'infini.

En fait, non. D'ailleurs, avant de découvrir le phénomène d'expansion, les scientifiques pensaient généralement que l'Univers était infini.

Aujourd'hui, c'est un peu plus compliqué que ça. L'Univers est peut-être limité en temps et en espace, et en un certain sens c'est encore plus difficile à imaginer, comme tu le dis ici :

Nous évoluons dans un monde où tout est fini et nous raisonnons comme ça. Du coup on se demande naturellement jusqu'où va l'univers (on cherche sa fin) tout en se demandant ce qu'il y a après la limite car pour nous il y a toujours quelque chose après une limite. C'est le serpent qui se mord la queue.

Non plus.  Cette question classique n'a en fait pas de sens, mais tant qu'on ne sait pas la différence entre une variété et une sous-variété au sens mathématique, on peut penser qu'elle en a un.

Du point de vue physique, notre cerveau est donc incapable de concevoir un univers (3 dimensions) infini. C'est pareil pour la dimension temporelle.

Faux (encore une fois) ! Faites des maths, ça ouvre pas mal d'horizons (sur plus d'un monde)...

Si nous n'avons aucun problème pour concevoir que le temps n'aura pas de fin,

Rien n'est moins sûr...

nous sommes incapables de concevoir qu'il n'a pas eu de début. Quand les scientifiques nous parlent du Big Bang notre première réflexion est de se demander ce qu'il y avait avant.

Le Big Bang n'est pas nécessairement le début du temps et de l'Univers. Il désigne juste un état de l'Univers qui fait qu'il est impossible de savoir comment il se comportait avant...

Il est d'ailleurs intéressant de noter que les chercheurs travaillant à la pointe sur ces sujets ne sont pas du tout fermés à des explications "non scientifiques". Dès qu'on aborde ces questions, on se retrouve vite avec un mélange entre science, philosophie et religion. L'idée n'est pas de croire aux théories créationnistes mais de se dire que notre "science" n'aura peut être jamais ces réponses car elle est le produit de notre propre réflexion.

Ce ne sont pas des explications, ce sont des croyances. En tant que telles, elles n'expliquent rien. Mais oui, la Science est consciente (pour faire plaisir au Doc) qu'elle est capable de produire des questions auxquelles elle est incapable de répondre.

[Urbinou]

Le Big Bang n'est pas nécessairement le début du temps et de l'Univers. Il désigne juste un état de l'Univers qui fait qu'il est impossible de savoir comment il se comportait avant...

Il y en a pour dire que la question du avant BB n'a pas de sens car le temps n'a existé qu'à partir du BB.

[Tryphon]

Le Big Bang n'est pas nécessairement le début du temps et de l'Univers. Il désigne juste un état de l'Univers qui fait qu'il est impossible de savoir comment il se comportait avant...

Il y en a pour dire que la question du avant BB n'a pas de sens car le temps n'a existé qu'à partir du BB.

C'est une surinterprétation je crois. L'instant-même du Big Bang est inaccessible, on ne peut commencer à décrire l'univers qu'après une fraction de seconde de l'ordre de la durée de Planck il me semble.

La nature du temps est de toute façon quelque chose d'encore assez floue...

[drfloyd]

Il est d'ailleurs intéressant de noter que les chercheurs travaillant à la pointe sur ces sujets ne sont pas du tout fermés à des explications "non scientifiques". Dès qu'on aborde ces questions, on se retrouve vite avec un mélange entre science, philosophie et religion. L'idée n'est pas de croire aux théories créationnistes mais de se dire que notre "science" n'aura peut être jamais ces réponses car elle est le produit de notre propre réflexion.

Ola pas tous, loin de là... des qu'on sort des calculs mathématiques beaucoup se braquent... 

La science "ne fait que" mettre des equations sur l'interaction entre ce qui observe et ce qui est observé... c'est un noble art, très utile, mais qui en rient ne décrira un jour le monde.... comme Stephen H. le pensait en espérant decouvrir "la pensée de Dieu"... 

Si on recherche le sens de la vie il faut totalement s'eloigner des equations qui décrivent le monde physique. Observer l'univers c'est s'éloigner de la conscience selon moi. C'est comme un conducteur de voiture qui chercherait ou se trouve sa destination en trifouillant dans les entrailles du moteur de la voiture... non sa destination elle est dans sa conscience

Pour moi l'univers est une représentation collective produite par toutes les consciences... c'est le vide qui sépare chaque conscience en quelque sorte. Et donc comme on est pas seul, on ne peut imposer nos regles, il y a une regle globale commune (celle que les astrophisciens mettent en equation)... 

Dans un monde plus cohérent et logique, la conscience doit pouvoir produire tout ce qu'elle veut, selon sa volonté, à tout instant. Je pense que c'est le niveau supérieur de notre conscience, qu'on decouvre après notre disparition de ce monde étriqué, dans un nouvel espace où le temps redevient une vraie dimension à part entiere.

Après je suis peut etre completement à l'ouest....

[Tryphon]

Après je suis peut etre completement à l'ouest....

En tout cas tu n'écris pas QUE des conneries

[drfloyd]

Le Big Bang n'est pas nécessairement le début du temps et de l'Univers. Il désigne juste un état de l'Univers qui fait qu'il est impossible de savoir comment il se comportait avant...

Il y en a pour dire que la question du avant BB n'a pas de sens car le temps n'a existé qu'à partir du BB.

le big Bang n'existe pas, c'est juste la limite physique de la création des consciences. On va jusqu'au bout de ce big bang, on revient à une singularité (comme aiment dire les scientifiques)... la conscience globale.

Qu'on aille vers l'infiniment grand ou petit, on s'aperçoit que tout est illusion, car le temps disparait, et la matièrre disparait.

[Tryphon]

Je ne m'attendais pas à ce que tu dises DEUX trucs sensés d'affilée

[eraserhead]

Je suis une énorme quiche en maths (et tout ce qui est vaguement scientifique), je pense qu'il est important de le préciser.

L'infini en mathématique ne me gêne pas du tout car c'est un concept. Le souci vient quand tu essaie d'appliquer ce concept abstrait à quelque chose de concret.

Sur les trois dimensions physiques, si l'univers est en expansion, il s'étend dans quoi ? Nous ne sommes pas formatés pour répondre à ça.

Pour le temps, je suis tout à fait disposé à croire que le Big Bang n'est pas le début mais dans ce cas, qu'y avait-il avant?

Je vulgarise à outrance parce que je suis limité mais c'est bien ces questions là qui font l'objet de recherches. Ces questions sont dictées par notre raisonnement, notre nature même et si ça se trouve, on ne se pose pas les bonnes questions.

Je ne suis néanmoins pas fataliste, si l'homme a réussi à développer son espèce de cette manière c'est parce qu'il a réussi à surpasser son environnement par le développement de son intellect.
Si je montre mon téléphone à un type d'il y a 200 ans, il me prendra pour un sorcier alors je n'ose imaginer sur quoi plancheront les scientifiques dans 200 ans.

[Tryphon]

Je suis une énorme quiche en maths (et tout ce qui est vaguement scientifique), je pense qu'il est important de le préciser.

Tu n'es pas forcé de le rester. Ce n'est pas très difficile si on y va pas à pas...

L'infini en mathématique ne me gêne pas du tout car c'est un concept. Le souci vient quand tu essaie d'appliquer ce concept abstrait à quelque chose de concret.

Ça s'appelle très précisément faire de la Physique !

Sur les trois dimensions physiques, si l'univers est en expansion, il s'étend dans quoi ? Nous ne sommes pas formatés pour répondre à ça.

En Maths, si !

Pour le temps, je suis tout à fait disposé à croire que le Big Bang n'est pas le début mais dans ce cas, qu'y avait-il avant?

Si l'hypothèse du Big Bang (qui reste une hypothèse, il faut quand même le préciser) (c'est juste qu'on n'en a pas de meilleure pour l'instant) est vraie, alors on ne PEUT PAS répondre à cette question, et elle n'a AUCUNE influence sur ce que nous observons !

Je vulgarise à outrance parce que je suis limité mais c'est bien ces questions là qui font l'objet de recherches.

Les scientifiques cherchent à proposer d'autres modèles que le Big Bang (la plupart très proches), pour voir si on peut pas en trouver certains qui auraient des conséquences observables. S'ils ont un modèle qu'on ne peut confirmer ou infirmer, ça ne les intéresse pas.

Ces questions sont dictées par notre raisonnement, notre nature même et si ça se trouve, on ne se pose pas les bonnes questions.

Je ne suis néanmoins pas fataliste, si l'homme a réussi à développer son espèce de cette manière c'est parce qu'il a réussi à surpasser son environnement par le développement de son intellect.
Si je montre mon téléphone à un type d'il y a 200 ans, il me prendra pour un sorcier alors je n'ose imaginer sur quoi plancheront les scientifiques dans 200 ans.

Si tu montres ton téléphone à un scientifique d'il y a 200 ans, il n'est pas impossible que ça l'intéresse et qu'il finisse par comprendre son fonctionnement mieux que toi

[drfloyd]

Sur les trois dimensions physiques, si l'univers est en expansion, il s'étend dans quoi ? Nous ne sommes pas formatés pour répondre à ça.

Il n'est pas en expansion, ce sont nos consciences qui sont en expansion.

[drfloyd]

Pour le temps, je suis tout à fait disposé à croire que le Big Bang n'est pas le début mais dans ce cas, qu'y avait-il avant?

Rien, le temps n'existe pas, parler de "avant" n'a pas de sens.... c'est jusque que la conscience essaye de s'extérioriser le plus loin possible... Mais tout est là, en nous.

Le Big Bang c'est maintenant, à l'instant présent. Il n'y a que le présent.

Notre probleme actuel est que nous ne captons pas la dimension du temps, qui est une dimension comme une autre, mais qui nous échappe.

[Clinteeswoud]

Au coeur de l'étrange sur les extraterrestres et ovnis en ce moment sur W9  

[philip]

Au coeur de l'étrange sur les extraterrestres et ovnis en ce moment sur W9  

Je regarde, les images de la soucoupe de kumburgaz sont impressionnantes.

[Clinteeswoud]

Je pense à un gros fake mais bon.Comment trier le bon grain de l'ivraie aujourd'hui ?
Par contre ce serait intéressant de voir la conférence aux States dont ils ont parlé au début.
Le reste c'est du grand-guignol, avec le cadavre de ouistiti 

[drfloyd]

l'ensemble du dossier OVNI est du grand-guignol

le sommet de la farce avait été atteint je pense en 1991 avec la vague Belge.

[Clinteeswoud]

Tu radotes papy Floyd 

Dans l'émission il y avait l'ancien président russe qui affirmait que les extraterrestres existent bien, et qu'il y en a déjà plein sur Terre....
L'humour russe est bizarre; il devait en avoir ras-le-bol qu'on lui pose la question peut-etre.

[Tryphon]

On peut être président et crédule, avec une faible culture scientifique, voire un peu idiot. Tu veux des exemples ?