Re: JE VIENS DE MATER UN DVD !

par **lessthantod** Lun 27 Fév 2017 - 23:45

Pour une fois je rejoins l'avis du doc', TWBB coche toutes les cases du grand film ... mais il manque un "je ne sais quoi" qui aurait pû en faire un très grand film. Je lui préfère Boogie Nights pour ses fulgurances narratives et directives, fulgurances que je ne retrouve pas dans TWBB.

par kenshiraoh Mar 28 Fév 2017 - 0:04

drfloyd a écrit:Je suis d'accord, c'est bien mis en scène, c'est cohérent, le script est très bon, les acteurs sont au top.

Mais c'est quoi qui vous retourne à ce point dans ce film pour en faire un film référence ?

Bah, ça suffit non ?? lol.
Franchement, devant TWBB, j'ai eu l'impression de retrouver la magie des grandes épopées, des grands films d'aventure que je matais en famille à la télévision.
Les David Lean, certains Cecil B Demille...
Qui fait ce genre de films maintenant ?

Tout est y grandiose.
Evidemment qu'il faut avoir une attirance pour l'époque reconstituée.
Et c'est un film dont l'expérience au cinéma est presque nécessaire.

Puis le fond, comme l'a dit Majortom sur le topic de Paul Thomas Anderson.
Tous les personnages sont des faux, et le seul dont l'existence, les actes, la vie n'est pas falsifiée, c'est le gros enfoiré de l'histoire, dont on s'entiche au début du film, pour le trouver imbuvable à la fin (tout en parvenant à le comprendre).
Tant de portraits de personnages réussis, au milieu d'une telle reconstitution de cette époque peu montrée au cinéma (de la seconde révolution industrielle jusqu'au la crise de 29), avec une photographie magnifique, la musique de Greenwood (de Radiohead), un jeu d'acteur passant du grand guignol exubérant au raffiné (certaines scènes ne se jouent qu'au regard, notamment lorsque Plainview comprend l'usurpation d'identité -ceux qui l'ont vu comprendront-), avec la confrontation capitalisme/religieux et j'en passe.

C'est quasi du niveau d'un Voyage au bout de l'enfer. TWBB n'a pas eu le même écho simplement car le sujet n'était pas d'actualité (ou du moins n'était pas frais, contrairement à la guerre du Viêt-nam). Niveau cinéma, Paul Thomas Anderson a été touché par la même grâce que Cimino à la fin des années 70/début 80.

Par contre, lorsque je lis du Shyamalan bashing et que je lis des éloges de Refn (0 forme, pour quelques expérimentations formelles, Drive étant clairement à mes yeux une des plus grandes arnaques des années 2000 -ce n'est pas du troll, je le pense vraiment-), ca me fait bondir.
La trilogie Pusher, Bronson, Drive, Only God forgives....mais quelle purge.
Pas vu encore The Neon Demon, heureusement que Valhalla Rising sauve sa filmo.
Des jeux d'acteurs souvent très froids et à la limite de l'esbrouffe. Une esthétisation à outrance (et donc outrancière à mes yeux) pour un fond qui n'a jamais existé.

Alors, je sais que certains pensent que le fond et la forme ne forment qu'un au cinéma (ce que je ne pense pas). Si tel est le cas, que dit du fond la forme des films de Refn (?).

par **lessthantod** Mar 28 Fév 2017 - 0:12

kenshiraoh a écrit:Par contre, lorsque je lis du Shyamalan bashing et que je lis des éloges de Refn (0 forme, pour quelques expérimentations formelles, Drive étant clairement à mes yeux une des plus grandes arnaques des années 2000 -ce n'est pas du troll, je le pense vraiment-), ca me fait bondir.
La trilogie Pusher, Bronson, Drive, Only God forgives....mais quelle purge.
Pas vu encore The Neon Demon, heureusement que Valhalla Rising sauve sa filmo.
Des jeux d'acteurs souvent très froids et à la limite de l'esbrouffe. Une esthétisation à outrance (et donc outrancière à mes yeux) pour un fond qui n'a jamais existé.

Ah ouais quand même, t'y vas fort là! Shocked

Drive pour moi c'est juste ma dernière vraie claque au ciné et la seule de ces 10 dernière années. J'ai déjà maintes fois argumenter le pourquoi de mon amour pour ce film, alors je ne vais pas me répéter. Toujours est-il que mon cœur saigne en te lisant ... Sad

par kenshiraoh Mar 28 Fév 2017 - 0:37

Désolé Less, c'est de plus à peine exagéré.
Refn, c'est froid intellectuellement, c'est froid au niveau des émotions.
Et si poésie visuelle il y a, je ne l'ai pas reçue. Idem pour le romantisme. Alors pour moi, il reste pas grand chose après mes diverses expériences cinématographiques "Refniennes"... Confused

.
Je n'ai jamais lu tes interventions mais ça pourrait peut-être m'aiguiller sur une facette que j'aurai ratée...
Et en même temps, le gars est tellement radical qu'il ne peut que diviser.
Et dans la radicalité, je préfère alors Gaspard Noé.
C'est frontal, avec des thématiques pas glam mais au moins il y a du parti pris thématique.
Refn, il n'y a que quelques prises de risques formelles, et après ? Scénarii inexistants, thématiques peu convaincantes (là encore, j'ai pas vu The Neon Bible donc peut-être que j'y verrai une intervention divine comme Kluwe). Donc en gros, si tu n'adhères pas à son traitement plastique, c'est difficile de se rattacher à quelque chose (et c'est mon cas pour le moment).

C'est une approche très plastique du cinéma, et lorsque tu n'aimes pas la patte ou la touche d'un peintre, il est difficile de passer le rideau. Ce que je ne peux lui retirer, c'est que cette approche est peu présente dans le cinéma populaire actuel...

par Invité Mar 28 Fév 2017 - 0:58

kenshiraoh a écrit:

Franchement, devant TWBB, j'ai eu l'impression de retrouver la magie des grandes épopées, des grands films d'aventure que je matais en famille à la télévision.
Les David Lean, certains Cecil B Demille...

+100

kenshiraoh a écrit:Tout est y grandiose.
Evidemment qu'il faut avoir une attirance pour l'époque reconstituée.
Et c'est un film dont l'expérience au cinéma est presque nécessaire.

+1000

kenshiraoh a écrit:C'est quasi du niveau d'un Voyage au bout de l'enfer. TWBB n'a pas eu le même écho simplement car le sujet n'était pas d'actualité (ou du moins n'était pas frais, contrairement à la guerre du Viêt-nam). Niveau cinéma, Paul Thomas Anderson a été touché par la même grâce que Cimino à la fin des années 70/début 80.

+10000

Sinon, j'aime bien Drive et Bronson de Refn. sunglass

par Invité Mar 28 Fév 2017 - 1:05

lessthantod a écrit:Pour une fois je rejoins l'avis du doc', TWBB coche toutes les cases du grand film ... mais il manque un "je ne sais quoi" qui aurait pû en faire un très grand film. Je lui préfère Boogie Nights pour ses fulgurances narratives et directives, fulgurances que je ne retrouve pas dans TWBB.

Il lui manque un "tu ne sais quoi" pour que toi tu en fasses un grand film, mais ça ne l'empêche pas de l'être. Il suffit de voir le culte qui lui est voué sur internet, et ce, aux quatre du coin du globe, pour comprendre que boogie night, qui est un bon film en soi, ne lui arrive même pas au tibia Mr. Green

JE VIENS DE MATER UN DVD ! - Page 7 Artfichier_777966_6657705_201612123332471

Ce TWBB c'est un Michel-Ange, une fresque, qui dépasse le statut de simple film!

par **drfloyd** Mar 28 Fév 2017 - 8:10

c'est une question de sensibilité personnelle. Certains films vous parlent et vous émeuvent en fonction de votre parcourt à vous et vos expériences de vie personnelle. Donc, pas de soucis, je comprends qu'on puisse vouer un culte à ce film.

Par exemple je sens que certains sont attirés par la réussite/échec puis folie (Apocalyspe Now, Scarface, Voyage Bout Enfer, TWBB... bref la descente aux enfers d'un personnage).

C'est en tout cas un film totalement maitrisé, et des réalisateurs comme Nolan devraient aller faire un stage de 3eme chez P.T. Anderson.

Donc pour moi, un tres bon film, mais voilà c'est vu, et je ne vais pas en retirer grand chose à part que Anderson est un grand réa et que Day Lewis est un monstre.

Je le regarderai surement à nouveau dans qq années.

par kenshiraoh Mar 28 Fév 2017 - 9:02

Un Doc mesuré, c'est rare pour être souligné :).
Justement, TWBB n'est pas qu'une descente aux enfers d'un personnage ; il y a un background de malade.
Voyage au bout de l'enfer ne parle pas du tout de folie et/ou de réussite/échec.
C'est un putain de chef d'œuvre car il parle d'un moment de l'Histoire americaine par le prisme d'une bande de pote habitant dans une petite ville, qui n'ont rien demandé et qui sont touchés de plein fouet par la guerre. Scarface, TWBB, on peut dire que les anti héros ont un peu choisi et façonné leur destin. Dans Voyage au bout de l'enfer, c'est clairement "l'événement qui fait l'homme" et non l'inverse. Il y a de plus une sorte de fatalisme et de désenchantement, qu'on retrouve aussi dans un de tes films préférés : Brazil.

Quand tu dis que TWBB est maîtrisé de bout en bout, qu'est ce qui lui manque pour en faire un grand film ? Un message ?
Pourquoi Il était une fois dans l'ouest et Le bon, la brute et le truand sont des grands films (dans ton top 20). Juste parce qu'ils sont représentatifs du renouveau du western ? Belles reconstitutions, galerie de personnages forts et hauts en couleurs, musique exceptionnelle, dramaturgie qui fonctionne etc...
Pas de message spécial à mes yeux (ce n'est pas du cinéma social, si déprécié par les détracteurs du palmarès de Cannes), juste la redéfinition d'un genre, fait d'une main de maitre.
TWBB, c'est pareil (encore que les thèmes du capitalisme/religion donnent une épaisseur supplémentaire), juste que Anderson a refait un style de film qui ne se faisait plus depuis 40 ans...et c'est assez osé je trouve, d'autant plus qu'auparavant il nous avait montré qu'il savait faire autre chose...

par **Tryphon** Mar 28 Fév 2017 - 9:46

Je dirais pas vraiment que les westerns de Sergio Leone sont un renouveau du western, c'est plutôt un genre différent, sans trop de volonté de crédibilité sur l'Ouest Américain.

Sergio Leone aurait pu raconter la même histoire dans à peu près n'importe quel univers (il s'est d'ailleurs inspiré des films de sabre de Kurosawa, entre autres).

Et il y a bien quelques messages (comme "laisse-toi mettre la main au cul, c'est pas si grave..." Mr. Green

) (non, je pense plutôt au passage du pont dans le Bon,..., absolument sublime) mais c'est vrai qu'ils ne sont pas martelés, juste placés là où il faut, avec la discrétion qu'il faut, pour qu'ils marquent.

Vraiment deux putains de bons films !!!

Paul Tomas Anderson, je n'ai vu que Magnolia de lui. Je suppose que c'est pas son meilleur, mais j'en ai un bon souvenir...

par Vaval Mar 28 Fév 2017 - 12:11

kenshiraoh a écrit:Par contre, lorsque je lis du Shyamalan bashing et que je lis des éloges de Refn (0 forme, pour quelques expérimentations formelles, Drive étant clairement à mes yeux une des plus grandes arnaques des années 2000 -ce n'est pas du troll, je le pense vraiment-), ca me fait bondir.
La trilogie Pusher, Bronson, Drive, Only God forgives....mais quelle purge.
Pas vu encore The Neon Demon, heureusement que Valhalla Rising sauve sa filmo.
Des jeux d'acteurs souvent très froids et à la limite de l'esbrouffe. Une esthétisation à outrance (et donc outrancière à mes yeux) pour un fond qui n'a jamais existé.

Alors, je sais que certains pensent que le fond et la forme ne forment qu'un au cinéma (ce que je ne pense pas). Si tel est le cas, que dit du fond la forme des films de Refn (?).

Merci à toi de rebondir, j'ai cru que j'allais me prendre un énième vent sur mon retour DVD Mr. Green

J'ai plus d'affinités avec le cinéma de Refn que celui de Shyamalan. J'aime beaucoup les films très graphiques, dont le fond passe essentiellement par l'image, et en ce sens les films de Refn fonctionnent parfois très bien. Idem avec le style très froid et terre à terre de ses oeuvres, perso ça me parle bien plus que les délires métaphysique de Shyamalan. C'est une question d'affinité.

Attention, l'oeuvre de Refn dans son ensemble me paraît trop bancale. Il y a du bon (The Neon Demon, Pusher), du très bon (Drive, Pusher 3), et du très mauvais (Valhalla Rising, Only God Forgives, Bronson). Bref, des réalisations en dent de scie.

The Neon Demon est extrêmement esthétique et métaphorique. Je trouve personnellement que ça bonifie le propos, assez simple de prime abord mais profond quand on s'intéresse un peu plus à la signification de chaque plan, le film en disant beaucoup plus que ce qu'il laisse croire. Après c'est du domaine de l'interprétation et de l'imagination essentiellement, et je peux parfaitement comprendre que ça ne plaise pas à tout le monde.

Quoi qu'il en soit, je te conseil quand même de lui laisser sa chance, c'est un film très intéressant d'un point de vue esthétique et assez ambitieux d'un point de vue narratif Wink

par **drfloyd** Mar 28 Fév 2017 - 18:15

je viens enfin de trouver PRIMER en DVD !!!!!!

(Considéré comme le seul film sérieux sur les boucles temporelles)

Bientot en visionnage !

par **lessthantod** Mar 28 Fév 2017 - 18:27

kenshiraoh a écrit:Désolé Less, c'est de plus à peine exagéré.

Ah mais pas de soucis, c'était du second degré ... chacun à le droit de penser ce qu'il veut, je ne pratique pas la dictature de l'opinion Wink

Après perso j'adore NWR, mais je comprends tout à fait ton ressenti. C'est un cinéma très froid et clivent qui ne peut pas plaire à tout le monde. Et si parfois j'adore ce qu'il nous offre (la trilogie Pusher, Valhala Rising et Drive), parfois j'aime nettement moins (Bronson) voir il suscite un total rejet de ma part (sur les 2 derniers, il va trop loin pour moi).

par Invité Mar 28 Fév 2017 - 18:50

drfloyd a écrit:je viens enfin de trouver PRIMER en DVD !!!!!!

(Considéré comme le seul film sérieux sur les boucles temporelles)

Bientot en visionnage !

Quelle daube ce film. Je préfère que les boucles soient traitées de manière improbable si c'est pour nous sortir de telle purge...

par TheoSaeba Mar 28 Fév 2017 - 20:02

Je te trouve dur de le traiter de daube.
C'est sûr que quand on est attaché à la réal', ça doit être un supplice car même avec le prétexte du style "caméra embarquée", on sent que le réalisateur est un amateur.
Pour le reste, j'ai trouvé que le sujet de fond était bien traité, et que l'évolution des personnages dans le film était pas mal aussi.

@drfloyd : qu'entends-tu par "film sérieux"? Film 100% cohérent? Regarde Los Cronocrimines alors Wink

.

par **drfloyd** Mar 28 Fév 2017 - 20:19

Gringos10 a écrit:
drfloyd a écrit:je viens enfin de trouver PRIMER en DVD !!!!!!

(Considéré comme le seul film sérieux sur les boucles temporelles)

Bientot en visionnage !

Quelle daube ce film. Je préfère que les boucles soient traitées de manière improbable si c'est pour nous sortir de telle purge...

"Qelle daube" c'est copyright Dr FLoyd, attention aux droits d'auteur Mr. Green

Bah je vais "tester" ce film amateur, car c'est quasi un film amateur.

par Invité Mar 28 Fév 2017 - 20:53

TheoSaeba a écrit:Je te trouve dur de le traiter de daube.

Oui je sais, c'était une dédicace, mais je n'en pense pas tant Wink

par **drfloyd** Mar 28 Fév 2017 - 21:17

Ayant des gouts opposés à Gringos10 y a des chances que je trouve le film génial

Mais ca va chaud à comprendre... ca semble complexe... et en anglais sous titré

par TheoSaeba Mar 28 Fév 2017 - 21:33

drfloyd a écrit:Ayant des gouts opposés à Gringos10 y a des chances que je trouve le film génial

Mais ca va chaud à comprendre... ca semble complexe... et en anglais sous titré

C'est effectivement un peu de la b*anlette intellectuelle sur comment faire des boucles compliquées.

Sinon, je double au cas où tu n'aurais pas vu :

TheoSaeba a écrit:@drfloyd : qu'entends-tu par "film sérieux"? Film 100% cohérent? Regarde Los Cronocrimines alors .

par Invité Mar 28 Fév 2017 - 21:36

drfloyd a écrit:c'est une question de sensibilité personnelle. Certains films vous parlent et vous émeuvent en fonction de votre parcourt à vous et vos expériences de vie personnelle. Donc, pas de soucis, je comprends qu'on puisse vouer un culte à ce film.

Comme 2001 pour toi, apparemment, donc.

C'est cool. :)

par **drfloyd** Mar 28 Fév 2017 - 23:38

TheoSaeba a écrit:
drfloyd a écrit:Ayant des gouts opposés à Gringos10 y a des chances que je trouve le film génial

Mais ca va chaud à comprendre... ca semble complexe... et en anglais sous titré
C'est effectivement un peu de la b*anlette intellectuelle sur comment faire des boucles compliquées.

pas sur... a mon avis si c'est bien pensé, c'est AU CONTRAIRE très simple.

J'ai surtout hate de le voir pour savoir si le réalisateur percoit comme moi les choses : si on inventait une machine à voyager dans le temps qu'est ce qui pourrait réellement se passer, en s'eloignant totalement des clichés du cinéma...

par Invité Mar 28 Fév 2017 - 23:43

drfloyd a écrit:

J'ai surtout hate de le voir pour savoir si le réalisateur percoit comme moi les choses : ...

La quête ultime du cinéphile quoi . . .
Mr. Green

par **drfloyd** Mar 28 Fév 2017 - 23:48

ouais, tu tu as trouvé ton graal avec There will be Blood

JE VIENS DE MATER UN DVD ! - Page 7 PHOTOS-Sur-le-tournage-monumental-de-There-Will-Be-Blood

(Cette image me fait aussi pensé à ton autre film culte.... Apo Now....)

Mais ce n'est pas ce que je voulais dire, je parlais précisement d'un point : les boucles temporelles.... sans même l'aspect cinéma.... j'ai envie de savoir comment ce réalisateur amateur, sans ambition grand public, a développé la chose.

par **drfloyd** Mer 1 Mar 2017 - 23:47

Bon, vu PRIMER

Mise en scène trop complexe (de l'aveu même du réalisateur amateur qui a eu des soucis techniques, il débutait)

J'ai compris le concept de base seulement... faudrait le revoir 20x pour tout maitriser ? Un concept en tout cas "crédible" par rapport aux films commerciaux sur les boucles temporelles... mais le film est trop austère pour s'aventurer à vouloir le voir et revoir pour le décortiquer... ca serait perdre beaucoup de temps.

Etonnant qu'on ait fait gagner ce film au festival de Sundance.

par TheoSaeba Ven 3 Mar 2017 - 19:38

Je te l'avais dit, le scénario se tripote grave la nouille sur les boucles temporelles.
Je l'avais maté en anglais sans sous-titres, j'avais raté plein de trucs (visez l'intellectuel...), et je m'étais regardé un résumé assez complet sur le net :
https://i.stack.imgur.com/FwEK0.jpg
Sinon, y'a cette blague d'xkcd sur le sujet

.

edit : et j'insiste, mais t'as regardé Los Cronocrimines? Le scénario est cohérent sans être fumé comme celui de Primer. Je recommande. A savoir quand même que certains critiquent le jeu des acteurs, ce qui ne m'a perso pas choqué.

par **drfloyd** Ven 3 Mar 2017 - 20:04

j'ai a peu près compris les bases de l'histoire, et le systeme de boucle temporelle très intelligente et "réaliste".... (en considérant que ca pourrait réellement générer un double dans le meme monde)

C'est largement plus maitrisé que n'importe quel film de SF sur ce sujet. C'est effectivement le seul film CREDIBLE sur le voyage temporel.

MAIS le réa a voulu aller beaucoup trop loin dans la complexité... et le montage très fouilli, et sans budget, n'aide pas.

c'etait inutile de faire aussi complexe et ca plombe le film.

par Invité Ven 3 Mar 2017 - 20:33

drfloyd a écrit:
C'est largement plus maitrisé que n'importe quel film de SF sur ce sujet. C'est effectivement le seul film CREDIBLE sur le voyage temporel.
.

Qu'est-ce que tu racontes! C'est Looper la réf.

par Invité Ven 3 Mar 2017 - 20:48

Le voyage temporel - vers le passé - n'est pas crédible.

par **drfloyd** Ven 3 Mar 2017 - 20:58

Gringos10 a écrit:
drfloyd a écrit:
C'est largement plus maitrisé que n'importe quel film de SF sur ce sujet. C'est effectivement le seul film CREDIBLE sur le voyage temporel.
.

Qu'est-ce que tu racontes! C'est Looper la réf.

j'espère que tu déconnes, c'est surement le pire que j'ai jamais vu.

par **drfloyd** Ven 3 Mar 2017 - 21:02

onels4 a écrit:Le voyage temporel - vers le passé - n'est pas crédible.

Oui, beaucoup moins crédible scientifiquement parlant que le voyage vers le futur.... aller dans le futur en fait on sait meme deja comment faire en fait !

Cependant tout est cohérent dans PRIMER, contrairement à l'ensemble des films du genre qui se foutent de notre tronche, n'hésitant pas à plober la cohérence du scénario pour faire dans le spectaculaire.

par Invité Ven 3 Mar 2017 - 21:04

Le cinéma est aussi là pour émerveiller un public large, ce qui ne fait pas une thèse d'astrophysique.

par TheoSaeba Ven 3 Mar 2017 - 22:56

Gringos10 a écrit:
drfloyd a écrit:
C'est largement plus maitrisé que n'importe quel film de SF sur ce sujet. C'est effectivement le seul film CREDIBLE sur le voyage temporel.
.

Qu'est-ce que tu racontes! C'est Looper la réf.

N'importe quel connaisseur sait que c'est Déjà Vu la référence.
Looper n'arrive qu'en second.