Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[TotOOntHeMooN]

L'intérêt d'un blitter par plan est justement de pouvoir se passer de C2P.
Une structure bitmap avec les performances d'affichage du chunky.

[Invité]

1 sauf que la c'est le meme processeur sur les 2 machines... plus facile à émuler non ?

Oui, car on le dit depuis le debut, le ST c'est juste un 68000 avec de la daube autour   .
Plus sérieusement, ça montre bien que tout ce que peut faire le ST l'amiga le fait aussi,et l'émuler est simple car il n'y a rien à émuler à part le CPU, mais vu que c'est le même .

L'intérêt d'un blitter par plan est justement de pouvoir se passer de C2P.
Une structure bitmap avec les performances d'affichage du chunky.

Dans les fait ça pouvait servir à ça, mais était ce le but ??, je pense pas(je sais même pas si les C2P au blitter existaient déjà), mais bon .

[TotOOntHeMooN]

Dans les fait ça pouvait servir à ça, mais était ce le but ??, je pense pas(je sais même pas si les C2P au blitter existaient déjà), mais bon .

Quand on voit la vitesse d'affichage du Workbench lorsqu'on monte le nombre de couleurs affichables, on comprend très vite l'intérêt d'avoir un blitter par plan, pour concerver une vitesse constante d'affichage de 2 à 64 couleurs.

[Invité]

Quand on voit la vitesse d'affichage du Workbench lorsqu'on monte le nombre de couleurs affichables, on comprend très vite l'intérêt d'avoir un blitter par plan, pour concerver une vitesse constante d'affichage de 2 à 64 couleurs.

Oui là je suis entièrement d'accord .
Mais aussi le gros plus est l'utilisation de VRAM dualport qui permet aussi de bien booster les perfs de tout ça .
Je suis sur que cela aurait fait une belle machine, chère surement, mais performante .

[ryosaeba]

1 sauf que la c'est le meme processeur sur les 2 machines... plus facile à émuler non ?

Oui, car on le dit depuis le debut, le ST c'est juste un 68000 avec de la daube autour   .
Plus sérieusement, ça montre bien que tout ce que peut faire le ST l'amiga le fait aussi,et l'émuler est simple car il n'y a rien à émuler à part le CPU, mais vu que c'est le même .

L'intérêt d'un blitter par plan est justement de pouvoir se passer de C2P.
Une structure bitmap avec les performances d'affichage du chunky.

Dans les fait ça pouvait servir à ça, mais était ce le but ??, je pense pas(je sais même pas si les C2P au blitter existaient déjà), mais bon .

Penses-tu que l'Amiga pourrait émuler un syncscroll ou fullscreen qui sont des spécificités de programmation du Shifter ?

L'émulation tourne-t-elle sur un simple A500 (avec 512 k) ? En tout cas, c'est une belle performance. Tu sais où l'on peut trouver cet émulateur ?

[Invité]

Penses-tu que l'Amiga pourrait émuler un syncscroll ou fullscreen qui sont des spécificités de programmation du Shifter ?

Je sais pas,tu peux difficilement émuler une machine en cycle perfect, ça demande bcp de puissance .
Je sais déjà que quelqu'un fait tourner des rom nes sur PCE, et à par le CPU se sont des machines complètement différente, et je pense qu'une nes est plus complexe à émuler qu'un STniveau composants.

L'émulation tourne-t-elle sur un simple A500 (avec 512 k) ? En tout cas, c'est une belle performance. Tu sais où l'on peut trouver cet émulateur ?

Ca tourne sur un A500+ avec 3Mo(1 Mo chip,2Mo fast) de ram .
Hélas non je sais pas où tu peux le trouver 

[drfloyd]

je ne comprend pas cette frustration du monde Amiga qui a besoin de simuler l'Atari ST sur un A500

Il est trop tard les gars, le ST a gagné la guerre

[TotOOntHeMooN]

L'utilisateur Amiga est un frustré du kiki ayant toujours besoin de se la comparer, au lieu d'exploiter les spécificités de sa machine. L'émulation Mac et ST en font parti, au même titre que SysInfo et AIBB.
Au final ça ne sert à rien, hormis rassurer son égo. 

[vicomte]

L'utilisateur Amiga est un frustré du kiki ayant toujours besoin de se la comparer, au lieu d'exploiter les spécificités de sa machine. L'émulation Mac et ST en font parti, au même titre que SysInfo et AIBB.
Au final ça ne sert à rien, hormis rassurer son égo. 

[Invité]

Au final ça ne sert à rien, hormis rassurer son égo. 

Ou peut être faire chier les possesseurs de ST qui eux émulent rien du tout sur leur machine d'un autre age ??

PS: Je rectifie, ils émulent un ersatz d'OS(et je suis gentil en qualifiant le TOS d'OS) avec le TOS 

[cryodav76]

comment peu t'on dire que l’émulation ça sert a rien?
 c'est un argument des ataristes eu même pour émuler un mac..
 tous les jours des professionnels ce servent de machines virtuelles.
 des millions de personnes s'adonnent a leur consoles,ordi favorite via des émulateurs(meme si c'est mieux d'avoir les machines et jeux originaux)
que les consoles nouvelle génération intégré un moteur d’émulation 
pour les jeux d'ancienne generation.
l'amiga a gagné et largement car il sait tout faire ce que fait un atari st et bien bien plus encore.

[TotOOntHeMooN]

Je n'ai pas dit que l'émulation ne servait à rien...
Mais qu'émuler un ST sur un Amiga ne sert à rien. (en tout cas, aujourd'hui)

[Invité]

On le sait que ça sert à rien, tout comme se faire chier de savoir lequel est le meilleurs 30 ans après, on s'en branle en vérité   .

Puisque c'est le PC qui a gagné 

[TotOOntHeMooN]

Et ça, c'est pas faux ! 
Dommage que NEC n'ait pas fait de micro-ordinateurs basés sur la PCE...

[cryodav76]

Je n'ai pas dit que l'émulation ne servait à rien...
Mais qu'émuler un ST sur un Amiga ne sert à rien. (en tout cas, aujourd'hui)

en fait je parlais pas de toi specialement

[cryodav76]

On le sait que ça sert à rien, tout comme se faire chier de savoir lequel est le meilleurs 30 ans après, on s'en branle en vérité   .

Puisque c'est le PC qui a gagné 

oui le pc a gagné mais maintenant on retrouve tout ce qui fesait la force de l'amiga dans les pc
les pc actuel sont des amiga comme les autres
multitache,graphisme ,image, son demos
3d ,video
plusieurs coprocesseur dédiés

[cryodav76]

Et ça, c'est pas faux ! 
Dommage que NEC n'ait pas fait de micro-ordinateurs basés sur la PCE...

je sais pas si ça aurai eté si bien,le processeur central etait un 8bit et un peu faiblard il me semble?

[Invité]

j'ai du mal a croire qu'il n'y a que 16 personnes qui ont voté :/

[barbarian_bros]

Dommage que NEC n'ait pas fait de micro-ordinateurs basés sur la PCE...

Ils ont fait des ordis, mais pas basés sur la PC-Engine.
Les NEC PC-98 c'était 60% des micros japonais avant l'arrivée de Windows 95 et la gamme a duré de 1982 (avec un cpu Intel 8086) jusqu'en 2000 (avec Celeron 400MHz).

Un son meilleur que sur PC (pas dur de dépasser le pauvre buzzer du PC) : 3 voix de synthèse FM et générateur de bruit sur 3 canaux (variation de ceux utilisés sur CPC/ST) plus des cartes de meilleure qualité en option.
Et des graphismes en haute résolution : en 1982 ils proposaient une résolution de 640x400 avec 8 couleurs affichables sur une palette de 4096. Puis 16 couleurs affichables dès 1985. La haute résolution permettait de simuler plus de couleurs avec les 'trames' qui donnent un rendu spécifique aux jeux micros japonais de l'époque : du coup il y a eu un paquet de jeux érotiques avec ce rendu tramé très 'manga'.

[babsimov]

Un HAM8 avec une palette de 4096 couleurs et uniquement 7 plans, je ne pense pas que c'était possible. Par contre un HAM6 utilisable en jeu ?

Le HAM8 c'est forcément 8 plans et 262144 couleurs.
7 plans aurait permis 32768 couleurs en HAM.

Ce mode d'affichage est uniquement valable en écran fixes (jeux d'aventure) ou en séquences animées, mais pas in-game dans un jeu d'arcade par exemple... Compte tenu de sa nature à redéfinir et afficher les couleurs à la volée.

Un mode HAM7 en 32768 couleurs aurait été bien, à condition que la palette ait été de 32768 couleurs. Hors, la palette prévue était bien indiquée de 4096 couleurs pour conservé un coût raisonnable pour le chipset. Donc on reste à 4096 couleur en HAM6. Probablement pas de HAM7.

[babsimov]

Oui c'était HAM classique puisque le HAM8 n'existait pas du tout .

Pour ce qui concerne l'effet d'avoir un blitter par plan et C2P au blitter peut être ?

Techniquement surement, mais c'était pas dans l'esprit, je pense que le C2P au blitter les concepteurs devaient surement pas en avoir grand intérêt,je pense vraiment que le but était d'accélérer tout le chipset .

Certes, l'accélération globale de l'affichage pour avoir du 1024x1024 en 128 couleurs aurait été un plus, mais se contenter de 4096 pour la palette, pas d'amélioration du son, c'était un peu léger pour l'avenir. Voir trop léger.

[babsimov]

L'intérêt d'un blitter par plan est justement de pouvoir se passer de C2P.
Une structure bitmap avec les performances d'affichage du chunky.

Voici une information intéressante. Le problème principal du chipset Amiga corrigé pour la 3D texturée. Il aurait juste fallu ajouté un plan de plus (8 bits) et une palette de 32000 ou 262000 couleurs et on avait un AGA turbo en 1988. Ca aurait pu changer des choses.

[babsimov]

Une nouvelle preuve de l'utilisation professionnelle de l'Amiga :

http://www.anticyclone.myzen.co.uk/product_wxwatch.html

L'Amiga embarqué sur les navires de guerre de la Royal Navy :)

Après la NASA, la Royal Navy....

[Invité]

@axis: it's only CPU based. ATARI blitter is not as powerfull as AMIGA one  ( and it does not work in // )

Voilà qui remet quelques pendules à l'heure les gars  

Il aurait juste fallu ajouté un plan de plus (8 bits) et une palette de 32000 ou 262000 couleurs et on avait un AGA turbo en 1988. Ca aurait pu changer des choses.

Oui et énormément le prix aussi 

[TotOOntHeMooN]

Oui et énormément le prix aussi 

Clair... D'ailleurs, l'ECS c'était suffisant pour l'usage par bitplan.
L'AGA aurait été bien plus performant (et profitable) avec un mode 2 plans de 4bit.

[babsimov]

Oui et énormément le prix aussi 

Clair... D'ailleurs, l'ECS c'était suffisant pour l'usage par bitplan.
L'AGA aurait été bien plus performant (et profitable) avec un mode 2 plans de 4bit.

L'AGA n'avait il pas un mode dual playfield 4 bits ? Je pense me souvenir que si ?

EDIT : j'ai trouvé ceci :
http://www.lemonamiga.com/forum/viewtopic.php?t=10023&view=next&sid=023432c30d82d143f608390c880bf6f1

"AGA machines have 8 bitplanes. The hardware supports dual playfield by allowing to control the odd and even planes separately (so, with a depth of 4 bits in total for playfield) and by treating color 0 of the front playfield as transparent. This means that, at most, AGA machines can afford a background playfield of 16 colors and a foreground playfield of 15 colors. "

Donc deux plans 4 bits, un de 16 couleurs, l'autre de 15 couleurs + 1 de transparence.

Donc l'AGA à bien un mode 2 plans 4 bit, à moins que j'ai mal compris ?

[babsimov]

@axis: it's only CPU based. ATARI blitter is not as powerfull as AMIGA one  ( and it does not work in // )

Voilà qui remet quelques pendules à l'heure les gars  

Il aurait juste fallu ajouté un plan de plus (8 bits) et une palette de 32000 ou 262000 couleurs et on avait un AGA turbo en 1988. Ca aurait pu changer des choses.

Oui et énormément le prix aussi 

En effet ça remet les pendules à l'heure :)

Pour le prix de cette hypothétique AGA turbo en 1988, ce n'aurait pas été un problème puisque ce chipset aurait équipé (au début) que le haut de gamme 32 bit (68020). Vers début 1990 on aurait eu le 3000 (68030) encore plus haut de gamme avec AA+ http://obligement.free.fr/articles/aa+.php et un DSP (32 bits lui aussi). 
Pour l'entrée de gamme, le 700 avec l'AGA Turbo et un 68EC020 à 14 mhz et controleur disque dur intégré (dans le boitier de type 500 pour conserver une compatiblité avec les extension externe du 500 (genre disque dur A590 pour que l'utisateur rentabilise son achat). L'AGA Turbo aurait été en partie rentabilisé depuis 88 avec la vente du haut de gamme (concurrent du MAC II mais moins cher (moniteur inclus) et plus puissant bien sur). fin 91 début 92 apparait le 1200 AA+ DSP pour l'entrée de gamme avec un 68EC030 à 25/28 mhz et le 4000 avec 040 à 25mhz AA+ (voir AAA).

Merci de m'avoir permis ce moment d'informatique fiction :)

[Invité]

LOL, ouai mais on refera pas l'histoire 

[TotOOntHeMooN]

L'AGA n'avait il pas un mode dual playfield 4 bits ? Je pense me souvenir que si ? [...] Donc deux plans 4 bits, un de 16 couleurs, l'autre de 15 couleurs + 1 de transparence.

Donc l'AGA à bien un mode 2 plans 4 bit, à moins que j'ai mal compris ?

A partir du moment ou tu as 8 plans de 1bit, tu peux les configurer en 2 plans de 4bit. 
Mais ça reste une combinaison parmis tant d'autres, ou chaque plan de 1bit affecte la vitesse d'affichage.

En dual-playfield (bitplan pair/impair), c'est tout aussi lent car le blitter travail bit par bit.
Ce n'est donc pas comme deux vrais plans indissociables de 4bit niveau performances.

[babsimov]

L'AGA n'avait il pas un mode dual playfield 4 bits ? Je pense me souvenir que si ? [...] Donc deux plans 4 bits, un de 16 couleurs, l'autre de 15 couleurs + 1 de transparence.

Donc l'AGA à bien un mode 2 plans 4 bit, à moins que j'ai mal compris ?

A partir du moment ou tu as 8 plans de 1bit, tu peux les configurer en 2 plans de 4bit. 
Mais ça reste une combinaison parmis tant d'autres, ou chaque plan de 1bit affecte la vitesse d'affichage.

En dual-playfield (bitplan pair/impair), c'est tout aussi lent car le blitter travail bit par bit.
Ce n'est donc pas comme deux vrais plans indissociables de 4bit niveau performances.

Là, ça dépasse mes compétences technique, je veux bien croire que ça aurait été mieux, une sorte de dual playfield hardware (avec deux blitter ?)

Mais, cela m'amène à quelques questions, ces deux plans 4 bits aurait t il permit d'avoir un affichage 8 bit en 256 couleurs ? Cet affichage en 256 couleurs sur 2 plans aurait il été plus rapide qu'une affichage 8 bit de 8 x 1 plan ? Bref, l'AGA aurait il été plus rapide en général en 256 couleurs avec cette option ?

N'aurait il pas mieux valu tout simplement avoir un affichage bitplan de type ECS (6bit), pour la compatibilité et un mode chunky 4 et 8 bit. Il y aurait eux deux plans, un plan bitmap (jusqu'à 6 bit) et un plan chunky 4 et 8 bits, qui aurait pu fonctionner en dual playfield. Est ce une option intéressante ? Techniquement faisable ?

[vicomte]

je pense que les filles aussi on un "mot" à dire