Que s'est il passé a la fin des 90' ??

[JP6973]

Comment  SEGA et NINTENDO qui ultra-dominaient  le marché des JV, ont, en quelques années, pour le premier disparu du paysage (en tant que constructeur) et pour le second abandonné la place de leader à 2 nouveaux venus, SONY puis MICROSOFT...?


Les Saturn/N64 puis Dreamcast/Game Cube sont elles en causes ??

Est ce un probleme de timing ?

Ou de Marketing ?


Votre analyse de ce chamboulement vidéoludique... 

[wan_cheshire]

[tartinojo]

ben on peut commencer par la ps1 qui a écrasé le marché, la communication autour et son prix ont aidé.

[Earthworm jo]

Nintendo reste dans la gentillesse, ce qui a toujours marché pour les jeunes, ou les blasés de la violence. Les jeunes ont grandis avec le début des consoles de salon, et les 10/15 ans se sont retrouvés adultes, n'ayant pas fais de service militaires ils n'ont pu être blasés de terrain. 

J'ai lu assez d'horreur sur la guerre pour apprécier Nintendo. J'ai assez de testo pour apprécier un bon Fps/Tps (même si, je ne joue que rarement à tuer des humains, je préfères les bestioles Gears of war). J'ai la chance de me situer entre les deux, mais cela demande une certaine sagesse.

La tendance à la surenchère type cinématographique des années 90 jusqu'à aujourd'hui tend également vers la violence et les armes, ça devient très commun et un gosse de 8 ans sait à quoi ressemble un AK47.


Et quoi qu'on en dise, les parents le pensent presque tous : l'étendard actuel de sony et crosoft c'est .... La violence !

[dehorvie]

  

[Francklin29]

Sony avec la Playstation et son marketing puisant et ingénieux a su ouvrir le marché de la console de jeux à un autre public que celui des enfants et des ados en s'adressant aussi aux jeunes adultes et aux adultes en général et ainsi ouvrir le marché au plus grand nombre. Microsoft a su profiter de la brèche ouverte par Sony. Sega n'avait pas les reins assez solides pour résister. nintendo est resté sur son marché enfant/ado, grâce a quelques licences bien exploitées et aux consoles portable, sortir la tête hors de l'eau pour finalement s'ouvrir sur le marché de la famille et de la ménagère de moins de 50 ans, le genre de cible qui achète en masse sa console pour noel et qui finit au placard un mois après ^^

[Earthworm jo]

Quand on voit les chiffres de jeux nintendo vendu, je ne suis pas sûr que ce soit du stock placard...

[JP6973]

Et est ce que les éditeurs tiers ne se sont pas aussi précipités sur Sony pour casser les duopole Sega/Nintendo ? (Aidé en plus par le retard de la N64...) 

[tartinojo]

Pas beaucoup de sous titre pour des vidéo vostfr nan ? ou c'est moi ?

Sinon c'est quoi le rapport entre la violence et le fait que sega ai disparu ?

[JBec]

Sony avec la Playstation et son marketing puisant et ingénieux a su ouvrir le marché de la console de jeux à un autre public que celui des enfants et des ados en s'adressant aussi aux jeunes adultes et aux adultes en général et ainsi ouvrir le marché au plus grand nombre. Microsoft a su profiter de la brèche ouverte par Sony. Sega n'avait pas les reins assez solides pour résister. nintendo est resté sur son marché enfant/ado, grâce a quelques licences bien exploitées et aux consoles portable, sortir la tête hors de l'eau pour finalement s'ouvrir sur le marché de la famille et de la ménagère de moins de 50 ans, le genre de cible qui achète en masse sa console pour noel et qui finit au placard un mois après ^^

Nec avait conçu sa Coregrafx pour séduire les joueurs d'arcade. La raison d'être de cette console était de proposer des jeux d'arcade à domicile. Sega procédait à peu près de la même façon avec la Mega Drive. Sony n'a donc rien inventé. Sony a en revanche pensé différemment sa stratégie:
- lancement mondial de la console (différence avec Nec)
- marketing "puissant et ingénieux" (différence avec Nec et Sega)

Il est également écrit dans le sujet que les éditeurs tiers optaient pour Sony afin de casser le "bipartisme" Sega/Nintendo. Sony a attiré les éditeurs tiers en leur proposant des ponts d'or. Eux étaient séduits par les montants proposés et souhaitaient aussi s'affranchir de la politique draconienne de Nintendo à l'égard des éditeurs tiers.

Il y a probablement d'autres raisons (architecture des consoles, choix des supports, ... ).

[Francklin29]

Sony avec la Playstation et son marketing puisant et ingénieux a su ouvrir le marché de la console de jeux à un autre public que celui des enfants et des ados en s'adressant aussi aux jeunes adultes et aux adultes en général et ainsi ouvrir le marché au plus grand nombre. Microsoft a su profiter de la brèche ouverte par Sony. Sega n'avait pas les reins assez solides pour résister. nintendo est resté sur son marché enfant/ado, grâce a quelques licences bien exploitées et aux consoles portable, sortir la tête hors de l'eau pour finalement s'ouvrir sur le marché de la famille et de la ménagère de moins de 50 ans, le genre de cible qui achète en masse sa console pour noel et qui finit au placard un mois après ^^

Nec avait conçu sa Coregrafx pour séduire les joueurs d'arcade. La raison d'être de cette console était de proposer des jeux d'arcade à domicile. Sega procédait à peu près de la même façon avec la Mega Drive. Sony n'a donc rien inventé. Sony a en revanche pensé différemment sa stratégie:
- lancement mondial de la console (différence avec Nec)
- marketing "puissant et ingénieux" (différence avec Nec et Sega)

Il est également écrit dans le sujet que les éditeurs tiers optaient pour Sony afin de casser le "bipartisme" Sega/Nintendo. Sony a attiré les éditeurs tiers en leur proposant des ponts d'or. Eux étaient séduits par les montants proposés et souhaitaient aussi s'affranchir de la politique draconienne de Nintendo à l'égard des éditeurs tiers.

Il y a probablement d'autres raisons (architecture des consoles, choix des supports, ... ).

Les adultes n'achetaient pas ou peu de consoles Sega considérées comme des jouets (master system ou megadrive) mis a part les passionnés d'arcade. Mais ils ont achetés en masse la playstation, Sony ayant une tout autre image bien plus mature auprès d'un grand public qui n'aurait jamais acheté un jouet console de jeux vidéo.

[Invité]

Le vrai problème c'est le Qatar. Les enturbanés ont commencé par baiser le marché du jeu vidéo, puis ont violé la Ligue 1. Prochaine étape : les ressources d'eau mondiale, le FBI et la NASA.

[Invité]

Il est arrivé à Nintendo et Sega ce qui arrive souvent à ceux qui dominent trop confortablement sans concurrence : ils n'ont pas vu les temps changer et il était trop tard pour s'y adapter.

Qui plus est, l'absence de concurrence sérieuse masquait à quel point Sega était fragile.

Sony est arrivé, ils avaient la technologie, l'habitude de vendre aux masses, et ont proposé aux joueurs une identité plutôt qu'un simple produit : la Playstation était une "façon d'être", un état d'esprit, dans l'air du temps.

Sega et Nintendo ont cherché à plaire aux clients qui étaient déjà là plutôt que d'en chercher de nouveaux, et sur ce secteur il n'y avait plus la place pour deux.
Celui qui avait le plus grand poids historique (Nintendo) a survécu (et encore, peut-être parce qu'ils sont arrivés plus tard sur le marché 32/64, en ayant pu voir ce qui se passait), l'autre s'est ramassé, et "big time", comme disent les anglophones.

Leçon bien apprise : Nintendo, avec la Wii, est allé chercher d'autres clients, un autre public, plutôt que de rester sur un cœur de joueurs fidèles.

Puis amnésie subite : la WiiU et ses jeux pour clients Wii, mais pas pour tout le monde.

[antoniomontana71]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_consoles_de_jeux_vidéo_les_plus_vendues

Quand tu regardes les chiffres de la wii et des DS, je ne penses pas qu'au niveau jeux vidéo Nintendo soit derrière Sony et encore moins derrière Xbox (qui ne propose pas de console portable)

[Rollon]

Et puis Sony avait une parfaite connaissance du marché, ils avaient produit le MSX, travaillé sur le processeur de la super Nes et éditait sur Mega-CD.  Je me rappel avoir lu dans un magazine que Nintendo lors du projet Play-Station avait fourni des éléments sur le marché, la position de Sega ou encore une grande enquête interne sur la 3DO (qui faisait très peur à l'époque), bref un appui indéniable pour préparer un futur lancement. Après n'oublions pas Sega ne pouvait simplement pas lutter au niveaux des tarifs. Sony est inventeur fabricant de CD-Rom, leader dans l'audio (pour le proc. ça aide), Sega doit acheter les composants globalement plus chers et je pense que la différence ce ressent dans la puissance des cartes 3D qui coûtait tout de même un bras à l'époque. A cela les moyens de distributions restent incomparables et à l'avantage de Sony. Je me rappel très bien la grande campagne de rachat de boîte d'édition effectué par Sony auquel c'est rajouté le rachat des grandes licences (Tomb raider pourtant à l'origine repéré par Sega) ou encore l'exclu de Final Fantaisy privant Nintendo d'un argument majeur. Franchement Nintendo a survécu grâce à la game-boy et au coup de bol de la folie Pokemon. Le marché est bouffé par la fée monnaie et pour moi la grande différence est que les fabricants deviennent éditeur de leur propre machine sans pour autant réellement développer en interne (à part Gran Turismo chez Sony c'est un peut la disette) en ce suffisant généralement de racheter des exclus de grosses licences ou bien carrément les développeurs et bloquant par ce biais l'originalité du hardware (qui atteint aujourd'hui le néant absolu) et le renouveau du gameplay. J'espère à l'avenir que Nintendo aura encore la force de rebondir avec une Wii ouh    qui s’enlise dans les limbes du n'importe quoi et une game-boy qui devra innover face aux tablettes et autres téléphones. Le mot est dit 'innover', voilà ce qui manque ; je me rappel dans ma tendre jeunesse une surprise tout les mois une nouvelle machine, une conception de jeux révolutionnaires, un accessoire étonnant (souvent inutile, mais on voulait tous l'avoir). Aujourd'hui rien néant nada du réchauffé des années 90. Il me manque un Sega pour rêver et oser, peut être Valve tirera son épingle du jeu, ou alors je vais finir en barbu transi.