Re: Souvenirs de 386 et 486, en VGA 256 couleurs ! :)

[drfloyd]

oui je n'ai pas aimé, désolé. Mais quelle claque graphique sur Voodoo 2.

[lessthantod]

J'avais pourtant adoré le multijoueurs sur QUAKE 2, encore plus que pour QUAKE 3! C'est le premier jeu avec AVP 1 à m'avoir motivé à faire de des LAN, et c'était aussi l'époque de GOA.com!

[Jakan]

mhmmm a part wolfenstein 3d, je me souviens avoir passé beaucoup de temps sur ça à l'époque du 386/486


que de temps passé à crée ses propres courses etc...

[lessthantod]

Pour revenir au sujet, je viens de me remémorer la première fois que j'ai joué au premier C&C! Celui-là m'avait encore plus scotché que WARCRAFT 1&2 ... je n'ai malheureusement pas connu le DUNE de WESTWOOD!



Et puis WROOM!

ET puis MONKEY ISLAND et GABRIEL KNIGHT!

[chacs]

Quake 2, la Voodoo, etc .. on est déjà dans la période Pentium , Win 95.
Les jeux 2D en 256 couleurs type point & click sont à cette époque un peu ringardisés par la déferlante FPS (que l'on appelait Doom Like ou Quake Like), et STR avec Warcraft.

[Jakan]

Avant l'époque de la 3dfx et autre voodoo il y avait une carte graphique assez connus mais impossible de me rappeler son foutu nom, de mémoire elle avait été crée par trident et faisait 4 MO, c'était un monstre de puissance au début 90... 
ça dit rien à personne ?

[chacs]

Avant l'époque de la 3dfx et autre voodoo il y avait une carte graphique assez connus mais impossible de me rappeler son foutu nom, de mémoire elle avait été crée par trident et faisait 4 MO, c'était un monstre de puissance au début 90... 
ça dit rien à personne ?

Je me souviens de la Matrox , mais Trident, ça ne me dit rien

[lessthantod]

La POWER VR ou la MATROX MILLENIUM peut-être?

[Senti]

Tiens j'avais une Trident à l'époque sur mon P75 (avant de lui ajouter une voodoo 2) mais c'était pas un foudre de guerre de mémoire.

Stunts, que de temps passé aussi sur ce jeu... mais pas autant que Quake 2 multi. La fameuse époque ou les salles de jeu en réseau pullulait :).

[cpukill]

Ce qui serait marrant à faire se serait de couplé 2 cartes VOODOO 2, j'en rêvais à l'époque! Je crois que ça permettait de passer du 800*600 au 1024*768, non?

Oui, à condition d'avoir deux cartes identiques et le câble (faisable à partir d'un câble floppy, ça doit se trouver facilement sur le net) pour relier les deux voodoo entres-elles (elles doivent être de même modèle, et posséder la même quantité de ram, sinon faut passer par un driver spécial que je ne trouve pas terrible, rien ne vaut le dernier driver officiel et l'optimisation à la main dans les clés de registre), ça permet effectivement de passer à une résolution supérieur avec un framerate un poil meilleur que la résolution d'avant avec une seule carte.

Par contre ça chauffe pas mal, faut absolument ventiler entre les deux et ça ne permet pas de faire tourner correctement les jeux prévu à la base pour le T&L, où alors ceux utilisant les prémices de cette technologie.
 
Ca permet aussi de faire de l'underclock, pour optimiser leur durée de vie, tout en ayant des perfs toujours satisfaisantes (de toutes façons sous la barre du Ghz, elles sont cpu limited...), donc à 75 Mhz au core à la place de 93 il n'y a pas de grosse différences d'fps et ça chauffe moins).

Pour Quake et Quake II, le reproche qu'on peut faire, c'est que ça faisait vraiment trop démo technique à l'époque, une grosse sensation de vide en dehors des gunfights bourrins avec de l'indus à fond ou d'une ost planante (ça défoule bien sur le coup, mais ça n'a pas vraiment d'âme, comparé aux anciens fps, qui misaient vraiment tout sur une ambiance de folie, avec des références énormes et de l’auto dérision à revendre par paquets, et surtout des OST en or damn...).

Sinon pour en revenir au sujet des 386/486, le gros défaut de conception que ces put**** d'ingénieurs ont osé faire, c'était bien de souder des batteries rechargeables sur les cartes mère (une grosse aberration), qui au bout de quelques années, en fuyant, tues les cartes en bouffant littéralement les pistes et les soudures des composants se trouvant à proximité... Pour remettre en état après c'est l'horreur, surtout si il y a des coupures.

Heureusement, certaines passent uniquement par des batteries externes, et d'autres laissent le choix en proposant les connecteurs ext_bat, permettant de contrer le carnage.

[drfloyd]

Comme tu dis, aucune ame Quake II, une démo technique sans le moindre intéret videoludique.

[iwillbeback]

Comme tu dis, aucune ame Quake II, une démo technique sans le moindre intéret videoludique.

Quake II à juste fait connaître mondialement le mod Capture the Flag..

[Jakan]

 la MATROX MILLENIUM peut-être?

C'est ça ! bien vu
Sinon autre jeu sur lequel j'ai passé beaucoup de temps simcity 2000 !
D'ailleurs je le faisais tourner sur un p75, mais est ce qu'il tournait sur 486 ? voir 386 ? 

Sinon avant même les quake il y avait Duke nukem 3D (mes premières lan dessus <3)

[cpukill]

Comme tu dis, aucune ame Quake II, une démo technique sans le moindre intéret videoludique.

Je dois bien admettre que ça me servait plus à tester mes paramètres de cartes graphiques en OpenGL et les o/c cpu en Software du temps de mon K6-2, qu'a réellement jouer :oops:Je passais surtout les 3/4 du temps sur Duke Nukem 3D et Fallout à l'époque

[barbarian_bros]

Elles étaient top les Matrox ! Pour la 2D :) Mais bon on est en train de dévier du sujet grave !

D'ailleurs j'ai une Matrox G200 dans ma config rétro, couplée à un 3DFX voodoo1 (javais une 3DFX II mais elle a claqué l'année dernière), une SB AWE 32, un disque de 40Go branché sur une carte ultraDMA 66. lecteur disquettes 3.5" et 5.25", avec un 'petit' PIII-600 pour faire tourner le tout. Windows 98SE et son DOS 7 avec menu de configuration au lancement.

Ce menu permet de choisir : démarrage sous Windows ou sous DOS, avec ou sans prise en charge du CD, mémoire XMS ou EMS. En récupérant des drivers optimisés très légers (CuteMouse pour la souris et un équivalent pour le CD), j'ai 604ko de disponibles en EMS avec prise en charge de la souris et du CD, 618ko de libres sans le CD (en XMS forcément c'est moins : dans les 580 ko de libres avec le CD pris en charge).

Dimanche j'ai récupéré une clavier IBM modèle M avec connecteur PS/2 qui ira très bien sur cette tour, avec ses touches mécaniques. Il date de 1991 et donc n'a pas les 3 touches de raccourci Windows (ceci dit je m'en passerais, je me sers surtout de cet ordi en mode DOS), mais c'est une merveille de taper avec ça. Par contre il pèse son poids : plus d' 1,5kg.
A la base je pensais me faire une config dédiée au jeux DOS, mais après je me suis dit qu'autant pouvoir aussi rejouer aux jeux de 95-2000 dans leur condition d'origine.

Pour en revenir au sujet : les jeux sur 386/486... : Ma première grosse baffe sur PC ça a été X-Wing en 1993, et ensuite Tie-Fighter (encore meilleur) un an plus tard. (moi j'étais encore sur ST et SuperFamicom).


Ensuite j'ai joué comme tout le monde à Wolfenstein 3D et Doom sur les ordis du bahut (on squattait la salle de 'Techno Indus' la seule avec des PC assez puissants pour afficher Wolf3D en plein écran (des Victor 386DX33 je crois me souvenir).

Et fin 94, mon meilleur pote me montre le dernier jeu que son père s'est acheté, et là obligé, j'ai décidé de passer au PC :

[Invité]

Quid de Inca ? Ce jeu faisait rêver le possesseur de ST que j'étais, à l'époque.

Pour les PC, je me souviens des cartes graphiques "accélératrices" en 2D, sur bus ISA ou VLB, puis du passage au PCI avec les Pentium (puis sur 486, après). Il y avait ce dilemme aussi entre acheter un 486 DX 4/100 et un Pentium 75, ou encore le DX 4/120 de chez AMD. Et la mémoire, aussi : FPM ou EDO (censée rendre obsolète la mémoire cache (256ko, à l'époque) sur la carte mère).

[drfloyd]

On s'interrogeait en permanence sur les perf de nos machines en fait....

C'etait Santa Barbara version geek :

Est ce que le 486SX16 de Gérard est plus rapide que mon 386DX40 ?
Est ce que Robert a bien fait de prendre une carte Voodoo plutot qu'une Voodoo 2 ?
Est ce que Wing Commander tourne mieux avec 4Mega de RAM ?
Est ce qu'il faut investir comme Serge dans un lecteur CDROMx1 à 4990 f ?

[chiss]

c'etait le course a l'armement absolue !!!! mais , au moins , il y avait moins de procs que maintenant !! de nos jours je suis totalement perdu avec tout ces procs different !!!

[Senti]

c'etait le course a l'armement absolue !!!! mais , au moins , il y avait moins de procs que maintenant !! de nos jours je suis totalement perdu avec tout ces procs different !!!

Honnêtement je ne connais plus grand monde qui à la motive aujourd'hui de décrypter les configs... Alors qu'avant je me faisais sur papier mon PC idéal tous les week-end

Grand moment le Wing Commander IV ou quand les jeux vidéos voulaient faire du cinéma.

[cpukill]

Fallait-il investir dans un expandeur Roland MT-32 à 6000 balles pour jouer aux jeux sierra ? Et devoir investir encore un peu plus pour une carte MPU-401 de la marque éponyme, qui puisse l'exploiter à fond dans tous les jeux compatibles (pour tourner en mode intelligent en lieu et place du UART (responsable des buffers owerflow et autres joyeusetés...), fournis par les SB sur leur port DB 15, avec IRQ 9 et port 330)  

Blinder le cache du SMARTDRV, pour aider les jeux ayant recours aux CD, avec lectures intempestives et lecteurs asthmatiques... avec en contrepartie de devoir sacrifier de la ram à cet usage  

Faire des disquettes de boot, dédiées uniquement au lancement d'un jeu (réalisées à partir de l'interface de ceux-ci) pour pouvoir y jouer, même en étant en dessous des spécifications minimales  (bon ok, faut voir le carnage aussi après, il ne faut pas être un monomaniaque du framerate  ).

Se dire que l'on aurait mieux fait d'attendre la nouvelle révision de processeurs, avec cache WB (write back) à la place des WT (write through), plus lents... et d'investir dans du cache L2 de faible latence (en respectant les spécifications de la carte mère), en adéquation avec la quantité de ram en place, ou d'un upgrade futur.

Une époque qui regorgeaient de surprises, et parfois de très mauvaises...dont le coup des fakes caches sur les carte mères premiers prix, qui est un des exemples les plus flagrant de truanderie, l'art de refourguer aux client des cartes qui auront des perfs de merde, même avec un super processeur, et l'impossibilité d'ajouter du cache par la suite (fausses puces soudées sur la carte, et bios codés pour que le cache soit toujours désactivé, permettant ainsi à la carte de démarrer sans)... bande d'enc****

[barbarian_bros]

Ho mais ça continue toujours aujourd'hui la truanderie, mais c'est surtout la spécialités des constructeurs de cartes graphiques pour te faire croire que tu as une carte de dernière génération, même en entrée de gamme, alors que c'est une vieille carte avec un nouvel autocollant :
Par exemple la Geforce GTS 250, qui pourrait passer pour une carte située dans le début de l'entrée de gamme des geforce série 200, était en fait une 9800 GT overclockée, 9800 GT qui était déjà une simple 8800GT avec une nouvelle étiquette.

Donc en 2010 en pensant acheter une carte de dernière génération (même en milieu de gamme) et profiter donc des dernières améliorations en termes de décodage vidéo, économie d'energie et autres... on se retrouvait avec une carte du datait de début 2007, haut de gamme au moment de sa sortie certes... mais avec 3 générations de retard au niveau de sa conception et de ses fonctionnalités.


Ou plus récemment : la 760 ti est une 660ti (même puce) avec moins d'unités de calcul et plus d'unités de rendu. Techniquement ça aurait du être une GTX 665ti ou une mais c'est mieux de dire que c'est de la dernière génération que de celle d'avant, et d'ailleurs de vendre la 760ti 40€ de plus que la 660ti : même les versions de 660ti overclockées par Asus/MSI se trouvent moins cher que la 760ti, alors qu'elles sont pourtant plus puissantes, et consomment un peu moins d’énergie.

Et je parle même pas des puces pour ordis portables, où on te mets le numéro des cartes les plus puissantes du moment avec un petit m derrière, alors que la puce elle même correspond au mieux à du milieu de gamme.

[cpukill]

Je suis bien d'accord barbarian_bros, le renommage des puces est une pratique honteuse, tout comme la multiplication des sockets (1366, 1156, 1155, 2011, 1150,... ROFL mais allo quoi  ),  et des références de processeurs actuellement (o/c impossible pour certains, consommations différentes, puissance du chipset intégré, fréquence de base et celle dite "boost"... tout pour donner l'impression d'avoir du choix, alors que c'est juste pour embrouiller les acheteurs dans les rayons  ), pour certains, la disponibilité à la vente n'a même pas fait une année complète avant d'être remplacés (Intel en ce moment se fout bien de la gueule des gens avec sa 4 ème génération de Core i  , ça se voit un trop qu'ils sont en position dominante  )...



C'est d'ailleurs pour ça que le pc le plus récent que je possède est un Core2Duo E6750, car maintenant, c'est tellement décourageant de voir la faible pérennité et disponibilité des plateformes, que ça coupe aussi sec l'envie d'investir. :siffle:Mais bon, dans tout les cas ils vendent des produits complets, même si il y a tromperie sur l'architecture, et donc sur les performances relatives...


Pour en revenir au cache L2, des assembleurs malhonnêtes s'amusaient à en mettre sur la carte, uniquement pour pouvoir accéder au bios et le désactiver dans les paramètres... Cela permettait donc à l'ordinateur de pouvoir fonctionner sans cache, ils s'empressaient donc de retirer les sram après, et de vendre le pc tel quel... Le client qui n'est pas bricoleur et qui n'ouvre jamais son ordinateur se fait clairement entuber. Et le must du must, c'est qu'après coup, quand la pile vient à crever ou à ne plus tenir une tension suffisante, les paramètres sauvegardés du bios s'envole, ainsi que le paramètre permettant de démarrer sans cache... En gros, plus moyen de faire à nouveau fonctionner l'ordinateur sans mettre des vraies sram :shock:en général les pc finissaient à la poubelle (ba oui, qu'es-ce qu'il en savait le client qu'il fallait racheter de la sram au format DIP, avec telle capacité et en quelle quantité, et surtout, comment s'en procurer..), puis bon, le matos devait déjà être un peu dépassé quand ça arrivait, ça devait bien arranger les escrocs  ...

[Invité]

Le truc, c'est qu'à cette époque, on pouvait décoder une config minimale pour un jeu en regardant la fréquence du processeur. Maintenant, on ne peut plus savoir qui est plus puissant que quoi, d'autant plus que la carte graphique joue un rôle important (et pareil, comment savoir qu'une carte est plus puissante qu'une autre et supporte tel ou tel effet ?)

[cpukill]

comment savoir qu'une carte est plus puissante qu'une autre et supporte tel ou tel effet ?

Ouais enfin, on n'est plus dans la fin des 90's et le début des années 2000, où les fonctionnalités et technologies des cartes graphiques n'arrêtaient pas de changer, et où une carte pouvait complétement être à la ramasse en même pas un trimestre...

Actuellement on ne se préoccupe plus de savoir si une carte fait T&L ou non, qu'elle supporte le bump ou l'environment mapping, la version d'OpenGl compatible, ainsi que la révision des pixel ou vertex shaders, etc... même au niveau de la quantité de ram on a plus besoin de faire trop gaffe (vérifier la largeur du bus mémoire à la rigueur).

Pour simplifier, maintenant, en dehors de regarder les tests pour voir les perfs brutes (des chipsets graphique concernés ), et de vérifier la version de DirectX utilisée (à part pour la tessellation dernièrement, il ne me semble pas qu'il y ait eu d'avancées notoires),et de savoir quelles fonctions gadget choisir, comme la 3d ou la physX par exemple (ne parlons même des fonctionnalités genre TressFx... dont l'utilité est tout sauf indispensable, ou les fonctions attrape nigauds comme les o/c auto pour se faire mousser dans les benchs, comme un certain constructeur...), je ne vois pas trop ce qui est compliqué.

Lire des tests avant achat, et trouver la carte qui propose le meilleur rapport perfs/prix en fonction de ses moyens, c'est pas si prise de tête (surtout avec tous les sites d'infos qui pullulent sur le net actuellement)... Dans tous les cas, c'est complétement inutile de payer plein pot pour une marque, et surtout aveuglement, parce que "j'achète ça depuis toujours", il faut adapter son choix à ses moyens, avec comme seule considération la durée avec laquelle on compte jouer en haute résolution avec filtres et tous les détails...

[jack oneil]

le fameux kit multimedia, le fantasme absolu  

Un autre jeu emblématique de cette époque, ALone in the Dark :



Un des jeux les plus marquant de l'histoire du jeu vidéo.

Je suis en train d'y rejouer en ce moment avec Dosbox ce jeu est juste unique le pied même encore aujourd'hui  .
Sinon mais souvenirs à moi ces bien entendu les jeux Lucasarts / Sierra plus tous les autres mais il y en a tellement  .
Ma machine pendant toutes ces belles années un bon vieux 486 sx 33  mon rêve ça aurait été un 486 dx 4x100  .

Jack Oneil 

[drfloyd]

On etait tous frustré, on revait tous d'une machine plus puissante... meme quand on avait un 486dx4...

[jack oneil]

C'est bien vrai !!
Mais même aujourd'hui elle me donne envie  .
Je vais sûrement essayer de m'en faire une (tour plus moniteur) juste pour retrouver le fun de cette époque  .
Pouvoir jouer à ces jeux sur une configuration d'époque  nostalgie quand tu nous tiens  .

Jack Oneil 

[Invité]

comment savoir qu'une carte est plus puissante qu'une autre et supporte tel ou tel effet ?

Ouais enfin, on n'est plus dans la fin des 90's et le début des années 2000, où les fonctionnalités et technologies des cartes graphiques n'arrêtaient pas de changer, et où une carte pouvait complétement être à la ramasse en même pas un trimestre...

Actuellement on ne se préoccupe plus de savoir si une carte fait T&L ou non, qu'elle supporte le bump ou l'environment mapping, la version d'OpenGl compatible, ainsi que la révision des pixel ou vertex shaders, etc... même au niveau de la quantité de ram on a plus besoin de faire trop gaffe (vérifier la largeur du bus mémoire à la rigueur).

Pour simplifier, maintenant, en dehors de regarder les tests pour voir les perfs brutes (des chipsets graphique concernés ), et de vérifier la version de DirectX utilisée (à part pour la tessellation dernièrement, il ne me semble pas qu'il y ait eu d'avancées notoires),et de savoir quelles fonctions gadget choisir, comme la 3d ou la physX par exemple (ne parlons même des fonctionnalités genre TressFx... dont l'utilité est tout sauf indispensable, ou les fonctions attrape nigauds comme les o/c auto pour se faire mousser dans les benchs, comme un certain constructeur...), je ne vois pas trop ce qui est compliqué.

Lire des tests avant achat, et trouver la carte qui propose le meilleur rapport perfs/prix en fonction de ses moyens, c'est pas si prise de tête (surtout avec tous les sites d'infos qui pullulent sur le net actuellement)... Dans tous les cas, c'est complétement inutile de payer plein pot pour une marque, et surtout aveuglement, parce que "j'achète ça depuis toujours", il faut adapter son choix à ses moyens, avec comme seule considération la durée avec laquelle on compte jouer en haute résolution avec filtres et tous les détails...

Ca n'était pas du tout mon propos...
Le problème, aujourd'hui, ce n'est pas l'achat d'une config, mais plutôt de savoir si le jeu qu'on veut acheter un ou deux ans plus tard va pouvoir tourner dessus de façon satisfaisante car il est difficile pour le quidam de décrypter la "config minimale" demandée par le jeu. La fréquence de nos processeurs n'est plus significative, la génération de carte graphique non plus, comme tu le disais.
Par exemple, (et en reprenant une bien vieille génération de carte graphique , la dernière que j'ai suivie), si je ne me renseignait pas réellement, j'aurais pu penser qu'un jeu demandant au minimum une Geforce 5700 pouvait passer sans problème sur ma geforce 6200.

[cpukill]

Par exemple, (et en reprenant une bien vieille génération de carte graphique , la dernière que j'ai suivie), si je ne me renseignait pas réellement, j'aurais pu penser qu'un jeu demandant au minimum une Geforce 5700 pouvait passer sans problème sur ma geforce 6200.

La nouveauté de la série 6 par rapport aux FX était la gestion des SM 3.0, qui laissait sur le carreau toutes les cartes ne pouvant l'utiliser si des jeux l'utilisait explicitement, même la carte la plus performante de la série FX qui coutait une fortune (59xx) n'y pouvait rien, le jeu ne se lancerait pas de toute façon... Là pour le coup fallait bien se renseigner à l'époque pour pas se faire avoir. Par contre, la 6200 étant du bas de gamme de l'époque (avec l'argument commercial du turbo cache pour appâter le chaland) qui devait couter que dalle, fallait se douter un peu qu'en dehors de l'utilisation des SM 3.0, elle allait pas tenir la comparaison avec une carte qui commençait à taper dans le haut de gamme de la génération précédente.

D'ailleurs, on revient sur le propos de barbarian_bros précédemment, qui dénonce un nommage abusif de carte, mais là pour le coup ça n'est pas vraiment le cas puisque dans 6200 il y a le 6 pour désigner le numéro de la série (dans ce cas ci comporte bien les nouvelles fonctionnalités de la série, donc légitime), et le 2 qui sert à positionner la carte dans la gamme (qui se trouve donc en bas de l’échelle ici, puisque le 8, correspondant à la 6800, était la plus rapide, surtout avec la dénomination "ultra"). Actuellement, c'est un peu faussé à cause de certains renommage par rapport au puces, mais les cartes possèdent la majeur partie des fonctionnalités pour faire tourner les jeux, seules les performances ne seront pas au rendez-vous (ce qui reste dégelasse c'est vrai).

Par exemple, je possède une HD 3870 de ATI depuis fin 2007 (couplée avec un Core2 en socket 775 et 4 Go de ram, donc soit disant obsolète...), qui ne supporte donc pas toutes les nouvelles fonctionnalités des cartes actuelles, mais qui m'a quand même permis de finir des jeux tels que Max Payne 3 ou Alan Wake en détails moyen et quelques options en haut en 1280x720 et un peu de filtrage aniso, avec un framerate tout à fait convenable (dans la quarantaine d'ips, voir trentaine ou vingtaine quand ça pétait trop). 

Donc oui, n'importe quelle carte graphique moyen/haut de gamme actuel (càd meilleur perf/prix) et processeur Core i (même un i3), pourra faire tourner les jeux qui sortiront sur 2 ans (il faudra forcement faire des concessions sur les réglages de la qualité et la résolution à force, c'est sur), mais actuellement on est loin du chbam ! tu n'as pas cette fonctionnalité là ? Eh ba tu joues pas ! Bon ok, sauf pour internet obligatoire, mais ça c'est une autre histoire

PS : j'oubliais qu'a l'époque des 486, certains jeux refusaient de se lancer si tu n'avais pas de carte supportant le VESA ou suffisamment récente, même en essayant de gruger avec univbe ou tout autre gestionnaire vesa, perso j'ai pu en avoir confirmation avec une carte OAK oti 077 et le jeu noctropolis   alors que pourtant, dans la config recommandée il y bien inscrit VGA/VESA 

[cpukill]

C'est bien vrai !!
Mais même aujourd'hui elle me donne envie  .
Je vais sûrement essayer de m'en faire une (tour plus moniteur) juste pour retrouver le fun de cette époque  .
Pouvoir jouer à ces jeux sur une configuration d'époque  nostalgie quand tu nous tiens  .

Jack Oneil 

C'est sur, l'émulation c'est pratique, mais rien ne vaut le matériel d'origine (même si ça peut être un vrai casse tête à configurer et à entretenir, au final le plaisir est bien là quand tout fonctionne impec). Mettre la force nécessaire pour enclencher l'interrupteur de l'alimentation AT, entendre le gros "chtonk" du moniteur CRT qui chope le signal, l'image qui vacille un court instant et surtout le BIP au démarrage à s'en péter les tympans, pour nous prévenir que tout est ok... Un bon gros clavier DIN bien lourd, avec des touches qui font autant de bruit qu'une machine à écrire :mrgreen:une bonne souris à boule en db9 et c'est le panard total :rambo:Et en bonus, réussir à mettre la main sur l’équipement son haut de gamme de l'époque pour profiter de ses jeux au max :BAVE:Résultat, on passe presque plus de temps à écouter et redécouvrir les ost, qu'a réellement jouer en fait


Pour en revenir au point que tu soulève romano, car j'ai pas l'impression d'y avoir répondu clairement en fait, c'est que même si le système de config recommandé actuellement n'est pas très clair et que la personne qui achète le jeu ne sait pas forcement  le décoder, si elle possède un ordinateur bas/moyen gamme d'il y a 3/4 (avec un vrai gpu ATI ou AMD, même du bas de gamme, en lieu et place de Intel), elle pourra quand même jouer dans des conditions raisonnables (les détails sont revus à la baisse automatiquement par les jeux, plus besoin de se prendre la tête sur les réglages, utile pour les novices)... Et donc au final les gens n'y prêtent plus vraiment attention, puisque ça fini toujours par tourner en quelque sorte, même si il est vrai, qu'il subsiste toujours un risque de tomber sur un jeu trop lourd (tel que des vitrines graphiques) qui là mettent réellement ces genres de pc à genoux, fort heureusement, à part les crysis et les jeux optimisés à la truelle (qui rament même sur des configs puissantes), ça reste super rare.

[dusterherz]

J'vous jure, le pb de la petite config, je le vis depuis 5 ans, et avant cela, ça allait très bien. Le gros pb désormais, c'est que je vis avec mon copain qui a deux ordi en GROSSE (mais très grosse) config. Alors sa donne envie, car tout de suite, t'a l'impression que tes jeux bavent comme une nes sur un écran plat  ...
De toute façon, j'suis pas à plaindre, plus que 100€ à ma cagnotte et je pourrais retaper son ancien ordi o/ !