Re: Shadow of the Beast

par Invité Mar 22 Mar 2011 - 10:31

Pour l'émulation Mac, avec la cartouche Spectre 128, le ST se transformait en un Mac plus rapide que l'original et avec une résolution plus confortable.

par Invité Mar 22 Mar 2011 - 10:45

Pour faire fonctionner cette émulation Mac sur ST, il fallait au minimum 1Mo de RAM soit un 1040ST.
Mais pour que se soit "confortable", il était recommandé un TT avec 2Mo ainsi qu'un moniteur haute résolution.
A cela, il faut donc ajouter le prix de cette carte (300$), le prix des ROM Mac (100$), un module pour lire les disquettes Apple (300$) ... Bref, au final tu avais un speudo Mac (OS6) pour le prix d'un Mac.

Sur Amiga, tu avais Shape Shifter qui était gratos et gérait les disques dur Apple, ainsi que les lecteurs de disquettes Mac via CrossMac.

par rocky007 Mar 22 Mar 2011 - 11:38

Il y a avait PC-ditto qui ne nécessitait aucun hardware pour fonctionner.

Pour Spectre, tu confonds : tu avais le Spectre 128, qui n'était qu'un programme et ne nécessitait rien. Il existait en effet le module à 300$ pour lire les disquettes MAC, mais rien ne t'empêchait d'émuler des images déjà convertie. Ensuite est sorti le Spectre GCR ( 299 $ ) qui était une cartouche hardware sur laquelle il fallait rajouter des ROM MAC ( 10 € d'eprom) et qui intégrait la lecture des disquettes MAC directement. Tu avais donc un MAC complet pour 309 $.

En effet, il fallait un 1040 pour que cela tourne, ce qui est un peu logique, vu la taille des ROM MAC à charger en mémoire. Pour info, voici ce que le ShapeShifter demandait :

OS2.1, 68020 processor, 4MB of RAM, HD floppy drive recommended

par Invité Mar 22 Mar 2011 - 11:48

C'est vrai, je confond Spectre 128 et Spectre GCR.
Pourquoi charger la ROM en RAM ? Tu avais bien les puces sur support ???

Concernant ShapeShifter, c'était pour émuler des Mac LC et Quadra avec OS7/8. C'est arrivé plus tard et c'était vraiment tip top avec un 1200 ou un 4000.

par rocky007 Mar 22 Mar 2011 - 11:59

TotOOntHeMooN a écrit:C'est vrai, je confond Spectre 128 et Spectre GCR.
Pourquoi charger la ROM en RAM ? Tu avais bien les puces sur support ???

Concernant ShapeShifter, c'était pour émuler des Mac LC et Quadra avec OS7/8. C'est arrivé plus tard et c'était vraiment tip top avec un 1200 ou un 4000.

Je parlais pour le Spectre 128. De toute façon, ceux qui avait une utilisation pro de l'atari possédait un 1040.

par Invité Mar 22 Mar 2011 - 12:04

Au temps pour moi ! :p
Voila, un 1040 voir un TT.

par ryosaeba Mar 22 Mar 2011 - 19:16

rocky007 a écrit:je vais poster la réponse ici, puisque cela intéresse également ryosaeba.

Comme tu l'as dis, il est bien évidement impossible de modifier une ROM. Tu pouvais tout au mieux la remplacer par une eprom avec un nouveau TOS.
Par contre, il y a eu bcp d'utilitaire qui permettait de patcher le TOS, comme par exemple Turbo ST qui ré-écrivait les routines du GEM pour accélérer l'affichage et la gestion des fenêtre, menus etc..( Le GEM devenait plus rapide sur un ST qu'un Ste avec blitter) , La plupart des autres patchs permettait d'améliorer ou debugger le TOS ( augmenter la vitesse du port serie, limite des dossiers, augmenter la taille du cache etc..).

Il y avait également possibilité de booter n'importe quel TOS, et ce sans disque dur. Evidemment, dans ce cas, cela revient au même que l'Amiga. Il faut qq seconde de boot avant de pouvoir utiliser l'Atari. Pour rappel, les premiers Atari ST ne possédait pas de TOS en ROM. Il fallait le charger via une disquette. Cette séquence de boot existe toujours sur les Atari qui ont suivi. Avant le chargement du TOS en ROM, l'Atari vérifie s'il n'existe pas un TOS sur disquette. Si oui, il boot sur celui-ci au lieu de la ROM. Donc, ok, cela devient comme sur Amiga, mais l'utilisateur n'était pas figé à vie sur un TOS précis.
Le plus, le TOS est divisée en plusieurs "modules", tel que le GDOS etc.. donc il n'était pas obligatoire de charger l'entièreté du TOS pour profiter d'amélioration ciblée. ( par exemple meilleurs gestion des fonts etc..à

Non, le TOS/GEM n'était pas multilangue, et je n'en vois pas vraiment l'intérêt à cette époque. Quand tu achetais un ordi en france, il était en français. Si tu le voulais en anglais, tu demandais au magasin qu'il te le commande. Moi perso, je ne change pas la langue de mon windows tous les mois. Par contre, si le coeur t'en disait, rien ne t'empêchais de booter un TOS allemand sur un Atari FR. Par contre, les softs utilisant le GEM et ses fichiers RSC était parfois multilangue, ou tout au moins traduisible en éditant simplement son fichier ressource.

Pour ce qui est de savoir qui est supérieur GEM contre AmigaOs, je n'en sais rien... je n'utilisais jamais le GEM, et rarement les softs tournant sous GEM. Tu t'y connais surement mieux que moi dans ce domaine, car perso, je ne vois pas la différence pratique entre le GEM et le Workbench. Mais je ne vais pas défendre le GEM. Pour moi, il remplissait sa fonction ( opération de base sur les disquettes et fichiers ), je n'en demandais pas plus.
Une chose est sûr, il était vraiment lent sans blitter, et bcp de programmes ne l'utilisait pas ou alors partiellement.

Un truc aussi qui a fait la renommé de l'Atari St, était sa capacité à émuler le PC et le MAC. Cela a aussi été décisif pour certain, d'avoir 3 machines "pro" pour le prix d'une. ( même si cela a existé sur Amiga, mais moins stable ).

Et oui. Il y avait aussi les extension Acc qui étaient géniale et qui permettaient d'apporter des éléments nouveaux au Gem.

par babsimov Mar 22 Mar 2011 - 20:53

rocky007 a écrit:je vais poster la réponse ici, puisque cela intéresse également ryosaeba.

Je vais donc répondre ici, pour la même raison. Si cela est jugé déplacé, faites le moi savoir.

rocky007 a écrit:
Comme tu l'as dis, il est bien évidement impossible de modifier une ROM. Tu pouvais tout au mieux la remplacer par une eprom avec un nouveau TOS.
Par contre, il y a eu bcp d'utilitaire qui permettait de patcher le TOS, comme par exemple Turbo ST qui ré-écrivait les routines du GEM pour accélérer l'affichage et la gestion des fenêtre, menus etc..( Le GEM devenait plus rapide sur un ST qu'un Ste avec blitter) , La plupart des autres patchs permettait d'améliorer ou debugger le TOS ( augmenter la vitesse du port serie, limite des dossiers, augmenter la taille du cache etc..).

Ce qui était aussi tout à fait possible sur Amiga. Soit tu te faisait ta disquette workbench incluant les modifications que tu voulais, soit, si tu avait un disque dur tu faisait ta modification une bonne fois et voilà.

rocky007 a écrit:
Il y avait également possibilité de booter n'importe quel TOS, et ce sans disque dur. Evidemment, dans ce cas, cela revient au même que l'Amiga. Il faut qq seconde de boot avant de pouvoir utiliser l'Atari. Pour rappel, les premiers Atari ST ne possédait pas de TOS en ROM. Il fallait le charger via une disquette. Cette séquence de boot existe toujours sur les Atari qui ont suivi. Avant le chargement du TOS en ROM, l'Atari vérifie s'il n'existe pas un TOS sur disquette. Si oui, il boot sur celui-ci au lieu de la ROM. Donc, ok, cela devient comme sur Amiga, mais l'utilisateur n'était pas figé à vie sur un TOS précis.
Le plus, le TOS est divisée en plusieurs "modules", tel que le GDOS etc.. donc il n'était pas obligatoire de charger l'entièreté du TOS pour profiter d'amélioration ciblée. ( par exemple meilleurs gestion des fonts etc..à

Pareil, aussi bien pour le kickstart du 1000 et pour le AmigaOS minimum, comme indiqué au dessus.

rocky007 a écrit:
Non, le TOS/GEM n'était pas multilangue, et je n'en vois pas vraiment l'intérêt à cette époque. Quand tu achetais un ordi en france, il était en français. Si tu le voulais en anglais, tu demandais au magasin qu'il te le commande. Moi perso, je ne change pas la langue de mon windows tous les mois. Par contre, si le coeur t'en disait, rien ne t'empêchais de booter un TOS allemand sur un Atari FR. Par contre, les softs utilisant le GEM et ses fichiers RSC était parfois multilangue, ou tout au moins traduisible en éditant simplement son fichier ressource.

La par contre, je voudrais une réponse, le GEM des Atari livré en France était avec ses menus en français (je veux dire la version en ROM). Parce que si c'est vrai, bravo Atari. Sur Amiga c'était en anglais et jusqu'au 3.0. La locale library aurait pu être dans le 2.0, mais Commodore l'a pas fait (sombre raison d'argent surement). Donc joli pour le ST, si tu me confirme ça. Un gros point pour la convivialité, surtout si c'était comme ça dans tous les pays.

rocky007 a écrit:
Pour ce qui est de savoir qui est supérieur GEM contre AmigaOs, je n'en sais rien... je n'utilisais jamais le GEM, et rarement les softs tournant sous GEM. Tu t'y connais surement mieux que moi dans ce domaine, car perso, je ne vois pas la différence pratique entre le GEM et le Workbench. Mais je ne vais pas défendre le GEM. Pour moi, il remplissait sa fonction ( opération de base sur les disquettes et fichiers ), je n'en demandais pas plus.
Une chose est sûr, il était vraiment lent sans blitter, et bcp de programmes ne l'utilisait pas ou alors partiellement.

De mon souvenir le 1.3 était déjà pas mal. Mais c'est sur le 3.0 et le 1200 qui j'ai réellement pris la mesure du petit bijou que c'était. Surtout face à ce que la concurence avait à offrir. Je parle du PC et MAC. Le TOS/GEM j'ai pas utilisé. En tout cas, pour moi le multitache sur Amiga, j'ai pas trouvé mieux depuis (y compris sur les gros PC. Est ce normal que si tu agrandit une fenêtre depuis la barre de tache alors que tu écoute du mp3 ou un module, il y ait une microseconde d'interruption ? Pourtant c'est un I7 3 ghz avec 8 Giga de ram. Vous allez dire que je chipote, mais ça, sur l'Amiga ça n'arrive pas. Je ne sais pas comment traduire cela autrement que par le mot "réactif", c'était ça pour moi l'Amiga, un système toujours à l'écoute de l'utilisateur et qu'on pouvait "maitriser" sans trop être un expert en informatique.

rocky007 a écrit:
Un truc aussi qui a fait la renommé de l'Atari St, était sa capacité à émuler le PC et le MAC. Cela a aussi été décisif pour certain, d'avoir 3 machines "pro" pour le prix d'une. ( même si cela a existé sur Amiga, mais moins stable ).

Je dirais que sur Amiga tu pouvais le faire, mais les 3 tournaient en même temps. Bien sur il fallait quand même la machine qui allait avec. Par contre, j'allais te faire remarquer que je n'appréciais pas ta remarque sur la stabilité sur Amiga, mais comme deux réponses plus loin tu rétablit la vérité en disant que ça tournait tip top sur 1200, je prend ça pour le 500 (émulation que je n'ai pas essayé sur 500).

Par contre shapeshifter sur 1200 avec 4 mo de fast, j'ai dégouté un possesseur de MAC II. Surtout quand j'ai fait Amiga+M et que j'ai baissé l'écran, alors que je sais plus quel truc tournait sur le mac et je j'accèdait à la partition mac sous directory opus en même temps !
Il a vendu son MAC et acheté un Amiga, alors que le matin avant ma démonstration, quand je lui parlais d'Amiga il me regardait avec un regard presque peiné pour moi :)
Un souvenir mémorable pour moi.
EDIT : Bien sur, pour le prix qu'il a vendu son MAC II (68030 je pense) il a pu avoir un 4000/40 avec un moniteur 19 pouces (pas mal pour l'époque) et une joli carte graphique pour aller avec. Il venait du 14/15 pouce du MAC et était convaincu qu'un 19 pouces c'était 1280x1024 alors qu'on lui a fait lui a fait affiché du 1600x1200. Mais comme sur les prospectus MAC c'était marqué 19 pouces = 1280x1024 alors c'était vrai. Il était tout surpris quand on lui a montré. Nous aussi d'ailleurs. Le Workbench en 1995 en 1600x1200 24 bits, forcément ça impressionne quand on n'avait qu'un 14 pouces en 640x512 (multisynchro).

par rocky007 Mar 22 Mar 2011 - 20:53

TotOOntHeMooN a écrit:Au temps pour moi ! :p
Voila, un 1040 voir un TT.

Pas vraiment, le Spectre GCR et 128 sont sortis bien avant le TT, et tournait parfaitement sur un simple ST

par babsimov Mar 22 Mar 2011 - 20:55

ryosaeba a écrit:
rocky007 a écrit:je vais poster la réponse ici, puisque cela intéresse également ryosaeba.

Comme tu l'as dis, il est bien évidement impossible de modifier une ROM. Tu pouvais tout au mieux la remplacer par une eprom avec un nouveau TOS.
Par contre, il y a eu bcp d'utilitaire qui permettait de patcher le TOS, comme par exemple Turbo ST qui ré-écrivait les routines du GEM pour accélérer l'affichage et la gestion des fenêtre, menus etc..( Le GEM devenait plus rapide sur un ST qu'un Ste avec blitter) , La plupart des autres patchs permettait d'améliorer ou debugger le TOS ( augmenter la vitesse du port serie, limite des dossiers, augmenter la taille du cache etc..).

Il y avait également possibilité de booter n'importe quel TOS, et ce sans disque dur. Evidemment, dans ce cas, cela revient au même que l'Amiga. Il faut qq seconde de boot avant de pouvoir utiliser l'Atari. Pour rappel, les premiers Atari ST ne possédait pas de TOS en ROM. Il fallait le charger via une disquette. Cette séquence de boot existe toujours sur les Atari qui ont suivi. Avant le chargement du TOS en ROM, l'Atari vérifie s'il n'existe pas un TOS sur disquette. Si oui, il boot sur celui-ci au lieu de la ROM. Donc, ok, cela devient comme sur Amiga, mais l'utilisateur n'était pas figé à vie sur un TOS précis.
Le plus, le TOS est divisée en plusieurs "modules", tel que le GDOS etc.. donc il n'était pas obligatoire de charger l'entièreté du TOS pour profiter d'amélioration ciblée. ( par exemple meilleurs gestion des fonts etc..à

Non, le TOS/GEM n'était pas multilangue, et je n'en vois pas vraiment l'intérêt à cette époque. Quand tu achetais un ordi en france, il était en français. Si tu le voulais en anglais, tu demandais au magasin qu'il te le commande. Moi perso, je ne change pas la langue de mon windows tous les mois. Par contre, si le coeur t'en disait, rien ne t'empêchais de booter un TOS allemand sur un Atari FR. Par contre, les softs utilisant le GEM et ses fichiers RSC était parfois multilangue, ou tout au moins traduisible en éditant simplement son fichier ressource.

Pour ce qui est de savoir qui est supérieur GEM contre AmigaOs, je n'en sais rien... je n'utilisais jamais le GEM, et rarement les softs tournant sous GEM. Tu t'y connais surement mieux que moi dans ce domaine, car perso, je ne vois pas la différence pratique entre le GEM et le Workbench. Mais je ne vais pas défendre le GEM. Pour moi, il remplissait sa fonction ( opération de base sur les disquettes et fichiers ), je n'en demandais pas plus.
Une chose est sûr, il était vraiment lent sans blitter, et bcp de programmes ne l'utilisait pas ou alors partiellement.

Un truc aussi qui a fait la renommé de l'Atari St, était sa capacité à émuler le PC et le MAC. Cela a aussi été décisif pour certain, d'avoir 3 machines "pro" pour le prix d'une. ( même si cela a existé sur Amiga, mais moins stable ).

Et oui. Il y avait aussi les extension Acc qui étaient géniale et qui permettaient d'apporter des éléments nouveaux au Gem.

Pareil sur AmigaOS on pouvait absolument tout patcher et rajouter ce qu'on voulait. Au final, j'ai l'impression qu'il ne manquait que le multitache au TOS. Mais c'est venu plus tard. Le combat Falcon/Amiga 4000 ou plus aurait surement été des plus intéressant. Dommage qu'il n'ait pas pu être plus long (ce n'est pas une remarque anti atari, je parle pour les deux communautés).

par Invité Mar 22 Mar 2011 - 21:06

Babsimov : oui, le GEM était dans la langue du pays, donc pour nous, en français.

par rocky007 Mar 22 Mar 2011 - 21:08

Ce qui était aussi tout à fait possible sur Amiga. Soit tu te faisait ta disquette workbench incluant les modifications que tu voulais, soit, si tu avait un disque dur tu faisait ta modification une bonne fois et voilà.

Pareil, aussi bien pour le kickstart du 1000 et pour le AmigaOS minimum, comme indiqué au dessus.

Je n'ai jamais dit le contraire Wink

babsimov a écrit:
La par contre, je voudrais une réponse, le GEM des Atari livré en France était avec ses menus en français (je veux dire la version en ROM). Parce que si c'est vrai, bravo Atari. Sur Amiga c'était en anglais et jusqu'au 3.0. La locale library aurait pu être dans le 2.0, mais Commodore l'a pas fait (sombre raison d'argent surement). Donc joli pour le ST, si tu me confirme ça. Un gros point pour la convivialité, surtout si c'était comme ça dans tous les pays.

ben oui, l'Atari ST vendu en France était avec un GEM français.

rocky007 a écrit:
Pour ce qui est de savoir qui est supérieur GEM contre AmigaOs, je n'en sais rien... je n'utilisais jamais le GEM, et rarement les softs tournant sous GEM. Tu t'y connais surement mieux que moi dans ce domaine, car perso, je ne vois pas la différence pratique entre le GEM et le Workbench. Mais je ne vais pas défendre le GEM. Pour moi, il remplissait sa fonction ( opération de base sur les disquettes et fichiers ), je n'en demandais pas plus.
Une chose est sûr, il était vraiment lent sans blitter, et bcp de programmes ne l'utilisait pas ou alors partiellement.

j'ai abandonné l'Amiga au niveau du 600... donc je ne connais pas le 3.0. Je ne peux donc parler que de la période 1984-1992. Pour le multitâche, je n'ai pas encore testé ce que cela donne sur le Falcon, donc je m'abstiens, surtout que tu sembles très très pointus sur ce point, donc je ne pas dire des choses en l'air.

Je dirais que sur Amiga tu pouvais le faire, mais les 3 tournaient en même temps. Bien sur il fallait quand même la machine qui allait avec. Par contre, j'allais te faire remarquer que je n'appréciais pas ta remarque sur la stabilité sur Amiga, mais comme deux réponses plus loin tu rétablit la vérité en disant que ça tournait tip top sur 1200, je prend ça pour le 500 (émulation que je n'ai pas essayé sur 500).

Encore une fois, je ne compare que l'époque du ST-STe face au Amiga 500-600. L'amiga 1200 et le Falcon, c'est une autre histoire que je ne maitrise absolument pas. L'émulation MAC et PC sur Atari était bien entendu très médiatisée, puisque l'Atari se positionnait en concurrent direct du MAC.

Par contre shapeshifter sur 1200 avec 4 mo de fast, j'ai dégouté un possesseur de MAC II. Surtout quand j'ai fait Amiga+M et que j'ai baissé l'écran, alors que je sais plus quel truc tournait sur le mac et je j'accèdait à la partition mac sous directory opus en même temps !
Il a vendu son MAC et acheté un Amiga, alors que le matin avant ma démonstration, quand je lui parlais d'Amiga il me regardait avec un regard presque peiné pour moi :)
Un souvenir mémorable pour moi.

j'imagine

je me laisserais bien tenté un jour, si je vais un 1200 sur ebay Wink

par ryosaeba Mar 22 Mar 2011 - 21:24

Et oui et dire que le St a été crée à la va vite :)

par babsimov Mar 22 Mar 2011 - 21:39

rocky007 a écrit:

Ce qui était aussi tout à fait possible sur Amiga. Soit tu te faisait ta disquette workbench incluant les modifications que tu voulais, soit, si tu avait un disque dur tu faisait ta modification une bonne fois et voilà.

Pareil, aussi bien pour le kickstart du 1000 et pour le AmigaOS minimum, comme indiqué au dessus.

Je n'ai jamais dit le contraire

Moi non plus... humour :)

Je reconnais avoir dérapé, parfois (par passion), et toi ?

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
La par contre, je voudrais une réponse, le GEM des Atari livré en France était avec ses menus en français (je veux dire la version en ROM). Parce que si c'est vrai, bravo Atari. Sur Amiga c'était en anglais et jusqu'au 3.0. La locale library aurait pu être dans le 2.0, mais Commodore l'a pas fait (sombre raison d'argent surement). Donc joli pour le ST, si tu me confirme ça. Un gros point pour la convivialité, surtout si c'était comme ça dans tous les pays.

ben oui, l'Atari ST vendu en France était avec un GEM français.

Chapeau bas à Atari. Ce qui explique pourquoi Commodore annonçait le multilangue pour le 1.4 qui est devenu 2.0, mais qui n'avait pas de multilangue. Je commence vraiment à leur en vouloir chez Commodore. J'apprend un peu plus chaque jour la manière dont ils ont "maltraité" l'Amiga ! Il y a eu de bonne chose (au début), mais ensuite c'était souvent plus tard que ça aurait du ou pas comme ça aurait du (je pense principalement au DSP pour ce dernier point !).

rocky007 a écrit:
j'ai abandonné l'Amiga au niveau du 600... donc je ne connais pas le 3.0. Je ne peux donc parler que de la période 1984-1992. Pour le multitâche, je n'ai pas encore testé ce que cela donne sur le Falcon, donc je m'abstiens, surtout que tu sembles très très pointus sur ce point, donc je ne pas dire des choses en l'air.

Pointus, non, un simple utilisateur. Mais c'est vrai qu'exec (le noyau multitache) a été hyper optimisé et qu'il est écrit en assembleur. Pourtant, il y a des Amigaistes (surtout ceux actifs de nos jours) qui lui trouvent des défauts. L'abscence de ressource tracking (moi ça m'a pas manqué), de protection mémoire (ça m'a pas manqué) et peut être encore une ou deux petite chose. Il y a même récemment quelqu'un qui semble l'avoir désassembler et optimisé pour tirer partit des 68040 et 68060 de manière optimale. Mais, là je peux pas t'en dire plus.
J'ai trouvé mieux une fois lors d'un stage UNIX (je m'y suis retrouvé un peu par hasard). C'était une station SUN (68020) sous Solaris. Un vrai plaisir. Mais à l'utilisation finalement quand j'ai mis me 4 MO de fast et le 68020 à 28 mhz c'était presque aussi bon (hormis l'affichage en 24 bits en 1280x1024). Mais pour un particulier ma config était déjà très confortable pour le travail de tous les jours.

rocky007 a écrit:
Encore une fois, je ne compare que l'époque du ST-STe face au Amiga 500-600. L'amiga 1200 et le Falcon, c'est une autre histoire que je ne maitrise absolument pas. L'émulation MAC et PC sur Atari était bien entendu très médiatisée, puisque l'Atari se positionnait en concurrent direct du MAC.

Tiens je savais pas que c'était médiatisé ça ! Encore un plus du marketing pour Atari. Commodore était des nuls, alors qu'il avait des cartes passerelles pour le 2000 (donc pas une émulation) et donc le MAC en multitache (et comme sur ST avec un affichage plus rapide).
EDIT : Ne pas mal interpréter mon propos, je veux dire que comme sur ST, l'affichage MAC sur Amiga était plus rapide que l'affichage sur un vrai MAC)
Comment gacher le potentiel d'une machine en dix leçon, selon Commodore !

rocky007 a écrit:

Par contre shapeshifter sur 1200 avec 4 mo de fast, j'ai dégouté un possesseur de MAC II. Surtout quand j'ai fait Amiga+M et que j'ai baissé l'écran, alors que je sais plus quel truc tournait sur le mac et je j'accèdait à la partition mac sous directory opus en même temps !
Il a vendu son MAC et acheté un Amiga, alors que le matin avant ma démonstration, quand je lui parlais d'Amiga il me regardait avec un regard presque peiné pour moi :)
Un souvenir mémorable pour moi.

j'imagine je me laisserais bien tenté un jour, si je vais un 1200 sur ebay

Oui, ce 1200 a l'air d'une très bonne machine...

Oui, je te le confirme, un régal. Le mien est dans son carton depuis des années. J'ai essayé de le rebrancher, mais il y a un problème avec le lecteur de disquette et des petits bug d'affichages aléatoires. J'avais demandé à un spécialiste de l'entretien d'Amiga. Il m'avait dit qu'il avait besoin d'une bonne révision et qu'il aurait mieux valu acheter une carte mère neuve (ou garantie révisée). Au final, je l'ai laissé dans son carton, c'est MA machine je la garde, même en panne (pas tout à fait, puisqu'elle fonctionnait la plus part du temps, juste des bugs aléatoires).

J'ai récupéré aussi un 500 (il allait à la poubelle, je pouvait pas laisser faire ça !). De même pour un 500+ qui allait subir le même sort. Mais, lui j'ai bêtement abimé sa sortie vidéo par une fausse manipulation de ma part.

Mais il y a un projet de successeur à la génération AGA. A moins que tu souhaite le vrai matériel d'époque, ce qui est bien entendu absolument et même totalement compréhensible.

A propos, aujourd'hui j'ai trouvé ça :
http://www.amigaimpact.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=9480&forum=2
http://sourceforge.net/projects/qon/

C'est un JDR à l'ancienne sur AGA.... mais en HAM8. Il parait que ça tourne bien.

par rocky007 Mar 22 Mar 2011 - 22:01

Je reconnais avoir dérapé, parfois (par passion), et toi ?

504152464f4953204f5549

Pointus, non, un simple utilisateur. Mais c'est vrai qu'exec (le noyau multitache) a été hyper optimisé et qu'il est écrit en assembleur. Pourtant, il y a des Amigaistes (surtout ceux actifs de nos jours) qui lui trouvent des défauts. L'abscence de ressource tracking (moi ça m'a pas manqué), de protection mémoire (ça m'a pas manqué) et peut être encore une ou deux petite chose. Il y a même récemment quelqu'un qui semble l'avoir désassembler et optimisé pour tirer partit des 68040 et 68060 de manière optimale. Mais, là je peux pas t'en dire plus.

oui, je comprends très bien, par exemple de nos jours, combien de temps faut-il pour savoir ce qu'il y a un sur une disquette à partir d'un PC éteint... ça prend plusieurs minutes... Le problème des ordis de nos jours est que tout est devenu tellement sophistiqué, avec différent standard, des couches et des couches de patchs qu'au final on se retrouve avec un OS pas du tout optimisé et une vraie usine à gaz. Heureusement qu'on a les processeurs derrières pour compenser les lacunes des programmeurs. Même avec un TOS 1.0, ( qui n'a rien de comparable avec un WB 4.0), tout était instantané, rapide...

Comment gacher le potentiel d'une machine en dix leçon, selon Commodore !

oui, l'histoire aurait pu en être autrement... mais l'Amiga n'a pas été le seul... Le Next, l'archimède etc...toutes des machines révolutionnaires, qui ont coulés face à l'horreur des PC.

Mais il y a un projet de successeur à la génération AGA. A moins que tu souhaite le vrai matériel d'époque, ce qui est bien entendu absolument et même totalement compréhensible.

oui, même si j'admire le génie des gars ayant leurs projets d'ordi clone style FPGA etc.. ça n'a pas la même saveur... Mon dernier "upgrade" avait été un SuperCPU sur mon C64, et bof... oui c'est terrible, mais bon, c'est de la triche. Idem pour le Falcon 060 qui est fantastique, mais encore une fois, c'est du tuning...je suis trop conservateur pour cela.

C'est un JDR à l'ancienne sur AGA.... mais en HAM8. Il parait que ça tourne bien.

c'est beau, y'a rien à dire... mais je doute de la fluidité.. à essayer Wink

par babsimov Mar 22 Mar 2011 - 22:08

ryosaeba a écrit:Et oui et dire que le St a été crée à la va vite :)

N'envenimons pas le débat, ça pourrait me reprendre très vite avec des remarques comme ça :)

par Invité Mar 22 Mar 2011 - 22:10

rocky007 a écrit:504152464f4953204f5549

4D4F49204A414D4149532E2E2E204F55205041532E2E2E203B29

par babsimov Mar 22 Mar 2011 - 22:22

rocky007 a écrit:

Je reconnais avoir dérapé, parfois (par passion), et toi ?

504152464f4953204f5549

Désolé ça me parle pas... ça veut dire beaucoup ?

rocky007 a écrit:

Pointus, non, un simple utilisateur. Mais c'est vrai qu'exec (le noyau multitache) a été hyper optimisé et qu'il est écrit en assembleur. Pourtant, il y a des Amigaistes (surtout ceux actifs de nos jours) qui lui trouvent des défauts. L'abscence de ressource tracking (moi ça m'a pas manqué), de protection mémoire (ça m'a pas manqué) et peut être encore une ou deux petite chose. Il y a même récemment quelqu'un qui semble l'avoir désassembler et optimisé pour tirer partit des 68040 et 68060 de manière optimale. Mais, là je peux pas t'en dire plus.

oui, je comprends très bien, par exemple de nos jours, combien de temps faut-il pour savoir ce qu'il y a un sur une disquette à partir d'un PC éteint... ça prend plusieurs minutes... Le problème des ordis de nos jours est que tout est devenu tellement sophistiqué, avec différent standard, des couches et des couches de patchs qu'au final on se retrouve avec un OS pas du tout optimisé et une vraie usine à gaz. Heureusement qu'on a les processeurs derrières pour compenser les lacunes des programmeurs. Même avec un TOS 1.0, ( qui n'a rien de comparable avec un WB 4.0), tout était instantané, rapide...

Je n'ai pas utilisé le WB 4.0, le soi disant AmigaNG, bof je sais pas. Déjà le PowerPC c'était pas le choix des ingénieurs de Commodore (et eux je leur fait confiance, plus qu'à tout ce qui a suivit après).

rocky007 a écrit:

Comment gacher le potentiel d'une machine en dix leçon, selon Commodore !

oui, l'histoire aurait pu en être autrement... mais l'Amiga n'a pas été le seul... Le Next, l'archimède etc...toutes des machines révolutionnaires, qui ont coulés face à l'horreur des PC.

L'archimède c'était en même temps que nos machines et le processeur ARM (son véritable atout) à survécu. Son OS était intéressant semble t il (et multitache). La barre de tache de Windows 95 semble avoir été pompé dessus !
Le Next, là c'est sur c'était révolutionnaire par son interface graphique (NextStep) et le DSP et le disque optique d'origine. Par bien des coté, le Falcon c'était le Next du pauvre (il avait le même modèle de DSP). Ce n'était pas une remarque désobligeante, juste pour dire que beaucoup de monde aurait pu gouter au DSP. Commodore aussi avait prévu le DSP dans le 3000+ mais la direction à trouvé que c'était trop cher à produire ! Pourtant ça serait sortit en 91 ! Au final la révolution DSP a été ratée pour le grand public.

rocky007 a écrit:

Mais il y a un projet de successeur à la génération AGA. A moins que tu souhaite le vrai matériel d'époque, ce qui est bien entendu absolument et même totalement compréhensible.

oui, même si j'admire le génie des gars ayant leurs projets d'ordi clone style FPGA etc.. ça n'a pas la même saveur... Mon dernier "upgrade" avait été un SuperCPU sur mon C64, et bof... oui c'est terrible, mais bon, c'est de la triche. Idem pour le Falcon 060 qui est fantastique, mais encore une fois, c'est du tuning...je suis trop conservateur pour cela.

Et si on laissait une chance à ses machines de se faire un nom et une niche. Après tout, un jour ou l'autre elles seront culte aussi et c'est assez rare de voir arriver quelque chose de "différent" pour ne pas lui donner sa chance et la supporter ?

rocky007 a écrit:

C'est un JDR à l'ancienne sur AGA.... mais en HAM8. Il parait que ça tourne bien.

c'est beau, y'a rien à dire... mais je doute de la fluidité.. à essayer

[/quote]

Je suis d'accord, à essayer. Je verrais ça sur winuae, un peu plus tard.

Sur le forum ils ont l'air de dire que c'est fluide, en tout cas là tu peux pas dire qu'il y a pas prouesse de programmation sur Amiga ?

par rocky007 Mar 22 Mar 2011 - 22:40

TotOOntHeMooN a écrit:
rocky007 a écrit:504152464f4953204f5549
4D4F49204A414D4149532E2E2E204F55205041532E2E2E203B29

héhé...

par rocky007 Mar 22 Mar 2011 - 22:47

Désolé ça me parle pas... ça veut dire beaucoup ?

non, vaut mieux l'oublier..

Et si on laissait une chance à ses machines de se faire un nom et une niche. Après tout, un jour ou l'autre elles seront culte aussi et c'est assez rare de voir arriver quelque chose de "différent" pour ne pas lui donner sa chance et la supporter ?

oui tu n'as pas tort sur ce point Wink

Sur le forum ils ont l'air de dire que c'est fluide, en tout cas là tu peux pas dire qu'il y a pas prouesse de programmation sur Amiga ?

en effet, tout comme j'avais reconnu la prouesse du Beast ( vous vous souvenez, c'est le sujet Wink

)

par babsimov Mar 22 Mar 2011 - 23:08

rocky007 a écrit:

Et si on laissait une chance à ses machines de se faire un nom et une niche. Après tout, un jour ou l'autre elles seront culte aussi et c'est assez rare de voir arriver quelque chose de "différent" pour ne pas lui donner sa chance et la supporter ?

oui tu n'as pas tort sur ce point

Un point d'accord, ça se fête :)

rocky007 a écrit:

Sur le forum ils ont l'air de dire que c'est fluide, en tout cas là tu peux pas dire qu'il y a pas prouesse de programmation sur Amiga ?

en effet, tout comme j'avais reconnu la prouesse du Beast ( vous vous souvenez, c'est le sujet )

Deux point d'accord, même trois avec le rappel du sujet du forum, quelle apothéose.

Je propose de rester là dessus et de laisser Shadow of the beast récupérer son sujet.

par groovykid Mar 22 Mar 2011 - 23:11

ouaiiiis ! faut prendre une photo de famille ! La réconciliation des Amigaiste et de Pro-ST ! 20 ans après ! Ca se fête Razz

Et vive le ST (aille pas taper urgence

)

par babsimov Mar 22 Mar 2011 - 23:25

groovykid a écrit:ouaiiiis ! faut prendre une photo de famille ! La réconciliation des Amigaiste et de Pro-ST ! 20 ans après ! Ca se fête

Et vive le ST (aille pas taper )

Je dirais même plus de 25 après !

Only Amiga Make It Possible ! Tu l'as bien cherché celui là ! hors

par groovykid Mar 22 Mar 2011 - 23:31

babsimov a écrit:
groovykid a écrit:ouaiiiis ! faut prendre une photo de famille ! La réconciliation des Amigaiste et de Pro-ST ! 20 ans après ! Ca se fête

Et vive le ST (aille pas taper )

Je dirais même plus de 25 après !

Only Amiga Make It Possible ! Tu l'as bien cherché celui là !

Moi ya 25 ans, j'avais 11 ans et mon premier ordi, un MSX ! Ensuite Atari ST puis Amiga (Turrican forever) ! Mais bon je compatis pour ceux qui n'ont connu que l'Amiga et pas l'atari avant et qui sont au point d'etre frustré qu'ils en bavent comme pas possible de n'avoir pas connu cette époque ou l'Atari ST était maitre absolue ! Et ont été obligé d'attendre 2 ans avant de voir Dungeon Master arriver sur leur bécane et se faire railler et caillasser a la cour de récrée ! langue

par groovykid Mar 22 Mar 2011 - 23:38

Allez , pour la forme , un remix en provenance d'oc remix de Goldrunner sur Atari ST (aka Human Race sur C64). Un shoot révolutionnaire pour l'époque (et complètement dépassé maintenant)

Savourez moi ca :

par babsimov Mar 22 Mar 2011 - 23:50

groovykid a écrit:
babsimov a écrit:
groovykid a écrit:ouaiiiis ! faut prendre une photo de famille ! La réconciliation des Amigaiste et de Pro-ST ! 20 ans après ! Ca se fête

Et vive le ST (aille pas taper )

Je dirais même plus de 25 après !

Only Amiga Make It Possible ! Tu l'as bien cherché celui là !
Moi ya 25 ans, j'avais 11 ans et mon premier ordi, un MSX ! Ensuite Atari ST puis Amiga (Turrican forever) ! Mais bon je compatis pour ceux qui n'ont connu que l'Amiga et pas l'atari avant et qui sont au point d'etre frustré qu'ils en bavent comme pas possible de n'avoir pas connu cette époque ou l'Atari ST était maitre absolue ! Et ont été obligé d'attendre 2 ans avant de voir Dungeon Master arriver sur leur bécane et se faire railler et caillasser a la cour de récrée !

Pas frustré du tout à l'époque, comme je l'ai dit ici abondamment :)

Dungeon master, j'ai jamais vraiment accroché. Par contre Eye of the Beholder, dans le même genre... Mais, très mal adapté sur Amiga. Les saccades de l'intro en sont indigne et montre bien d'ou vient le jeu... le PC.

Encore un qui n'a fait que jouer sur son Amiga... fallait bien répondre à ton attaque.
Mais on avait dit que le sujet revenait à Shadow of the beast. C'était une provocation gratuite de ta part... :)

hors

par groovykid Mer 23 Mar 2011 - 0:02

babsimov a écrit:Pas frustré du tout à l'époque, comme je l'ai dit ici abondamment :)

Dungeon master, j'ai jamais vraiment accroché. Par contre Eye of the Beholder, dans le même genre... Mais, très mal adapté sur Amiga. Les saccades de l'intro en sont indigne et montre bien d'ou vient le jeu... le PC.

Encore un qui n'a fait que jouer sur son Amiga... fallait bien répondre à ton attaque.
Mais on avait dit que le sujet revenait à Shadow of the beast. C'était une provocation gratuite de ta part... :)

Ah, moi Eye of the Beholder je ne l'ai connu que sur Amiga et j'avais adoré à l'époque. D'ailleurs j'ai toujours préféré les jeux Amiga à l'Atari, sauf les premiers auquels j'ai joué comme King Quest, L'arche du capitaine Blood ou encore Xenon 2, Indy 3 et Les voyageurs du temps, que j'ai connu sur ST. Mais l'amiga avait tout pour faire des bons jeux d'arcades comme la SAGA Turrican (qui 25 ans après reste dans mon top 10 des meilleurs jeux de tout les temps), ou encore Kick Off 2 , Spy Vs Spy, Battle Squadron, Bubble Bobble et d'autres, principalement parce que j'ai découvert avec des potes le fun de jouer a 2 en meme temps ! Et je m'en fichais un peu des capacités techniques.
J'ai d'ailleurs toujours préféré les musiques et démos ST à l'amiga, sans doute parce qu'a l'époque, avec 1 année d''avance, l'Atari se démenait pour etre au niveau de l'amiga. Et ca c'était ce qu'on appelle la classe. De trouver des astuces de coders pour faire disparaitre les borders noirs a gauche et a droite de l'écran qui n'étaient pas documenté dans les instructions de développeurs Atari c'était à l'époque, hacker la machine pour la booster au maximum de ces performances...

Et puis il y a eu SOTB, et tout le monde était d'accord. L'Amiga était la meilleure machine du monde (d'un point de vue hardware et technologique)

Voila j'en reviens au sujet cheers

par rocky007 Mer 23 Mar 2011 - 0:09

en tous cas, ce n'est pas de nos jours qu'on verra défendre avec autant de passion son PC

en tous cas babsimov, ce fut un combat loyal et intéressant.

par groovykid Mer 23 Mar 2011 - 0:17

ce topic devrait être ancré dans les sujet de gamopat comme le jour ou les amigaiste et pro-ST se sont réconciliés ! cheers

(d'ailleurs je m'en vais poster ce sujet sur atari forum ou je suis inscrit depuis 2003 avec mes pauvres remix à la con : http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=19&t=1709 )

par rocky007 Mer 23 Mar 2011 - 0:19

groovykid a écrit:Allez , pour la forme , un remix en provenance d'oc remix de Goldrunner sur Atari ST (aka Human Race sur C64). Un shoot révolutionnaire pour l'époque (et complètement dépassé maintenant)

roooh oui j'avais oublié ce jeu ! et ce bon vieux Menace !

( j'ose pas mettre la video du ST... on dirait du Spectrum )

par babsimov Mer 23 Mar 2011 - 0:31

rocky007 a écrit:en tous cas, ce n'est pas de nos jours qu'on verra défendre avec autant de passion son PC

en tous cas babsimov, ce fut un combat loyal et intéressant.

Merci, je te retourne le compliment. Même si je reste toujours PRO Amiga, je reconnais que certains aspects du ST m'avaient totalement échappé à l'époque et que finalement il avait lui aussi ses atouts. Dommage qu'il y a eu cette divergence de vu entre Gould et Tramiel. La force marketing de Jack Tramiel et l'argent de Gould aurait surement permis à une machine 16 bits de battre le PC.

Je ne sais pas si cela aurait été un ST version commodore ou un Amiga version IBM (après tout Jay Miner à dit qu'il avait envisagé d'aller voir IBM à un moment).

Le ST version commodore aurait pu avoir un SID ou même peut être un SID amélioré ou deux pour la stéréo. Le concepteur du SID était un passionné de musique, il aurait peut être fait une autre merveille si Jack Tramiel lui avait laissé carte blanche comme pour le C64.

Par contre, l'Amiga version IBM aurait surement été beaucoup plus cher qu'il ne le fut chez Commodore. Au revoir le 500 et bonjour le 2000 avec disque dur d'origine, voir 68010 à 10 mhz. Une belle machine, mais hors de portée des finances du grand public. Mais la machine n'en aurait malgré tout pas perdu son coté révolutionnaire. Et les finances d'IBM auraient surement rendu possible une évolution du chipset qui aurait été autre chose que l'ECS et l'AGA (surtout l'ECS qui était quand même un leurre).

Désolé pour ce long hors sujet. Je me laisse vite emporter par le sujet. hors