Le Fanatique de l'Atari ST.

[Arphar]

L'Atari ST, c'était une véritable révolution à son époque. Non seulement, cette machine proposait des jeux vidéo de qualité mais également des logiciels professionnels (novateurs pour l'époque) qui permettaient le traitement de textes, la PAO et la MAO.
Et parlons-en de la MAO, cet ordinateur a permis de lancer la norme MIDI (un format de fichier dédié à la musique pour les ignares). De grands noms de la musique comme notre Jean-Michel Jarre national ont commencé à travailler avec la bête.

Atari a assuré avec cette bestiole là et nous lui en rendons tous grâce mais oui bon voilà... dans ce bonheur absolu, il fallait bien un "couac", un "mais", Atari a créé aussi des monstres, des monstres tapis dans l'ombre sautant sauvagement sur tout ceux qui remettraient en cause la suprématie de leurs machines adorées par rapport à n'importe quel ordinateur de l'époque. Ce sont les Gollums de l'Atari ST ("mon précieux !!!!)

Le Gollum de l'Atari ST ne se remet jamais en question tellement qu'il est sous le pouvoir de l'atari. Pour lui, rien ne peut surpasser son ordinateur chéri, aucune autre machine de l'époque ne peut rivaliser avec la sienne, que ce soit les Apple, les Amiga voire même les Acorn Archimedes. Sa machine peut tout faire et en mieux que les autres.

C'est contre l'Amiga que le gollum étanche le plus sa soif de haine (influencé par le pouvoir de l'Atari) parce qu'il faut bien le dire, les Apple et Acorn, c'était pas vraiment dans les habitations de monsieur tout le monde. Et en plus généralement il n'y avait pas beaucoup de jeux (ou moins dirons-nous).

Le Gollum va te mettre en avant les incroyables qualités de son Atari par rapport à l'Amiga, sa bête peut faire du traitement de textes, de la MAO, etc alors qu'en vrai, tout le monde s'en fout car à l'époque, c'était surtout l'aspect jeux qui intéressait le grand public. Pour de vrai, il n'était pas lui non plus très intéressé par autre chose car il était au pire un chiard et au mieux un boutonneux. Mais non le Gollum va te répéter sans cesse que sa machine permettait de faire des trucs pros... Oui, bon on s'en fout à vrai dire... Surtout maintenant, ces logiciels sont loin d'être notre madeleine de Proust. Nous avons tous testé un jour ces logiciels "pro" même sur des amstrad CPC et généralement... nous n'avons pas fait plus d'un tour. Il y avait même des logiciels de DAO sur CPC, c'est dire et on ne peut pas vraiment parler de supériorité de l'Amstrad grâce à ce critère, c'est un peu moisi comme argumentation.

Mais non le Gollum va continuer à te claironner que son ordinateur est "LE MEILLEUR". Comment peut-on vraiment comparer des ordinateurs apparus à plusieurs années d'intervale ? Deux ans, c'est long en informatique. Mais non le Gollum va te dire que sa machine a deux ans de moins donc elle est "forcément" mieux. Sous quel critère exactement ? C'était mieux avant, c'est ça ? Le Gollum reste donc prisonnier de son passé et ne souhaite pas voir l'évolution de la technologie, prisonnier qu'il est de son précieux artefact.

Le gollum veut également à tout prix comparer les jeux sortis sur Amiga et Atari ST d'ailleurs, c'est son intérêt suprême. Il bave partout et hurle à qui veut bien l'entendre que l'Atari ST fait "au minimum" aussi bien que l'Amiga sur ce point. Il crache sur "Shadow of the beast" et consorts qui admettons-le ne sont pas des grands titres mais montrent juste une supériorité graphique de l'Amiga. Et alors ? Pourquoi parler de ces jeux à l'intérêt limité ? Faut-il vraiment avoir de la mauvaise foi pour dire que les autres jeux étaient d'égale qualité graphique et sonore ? Oui, le gollum est un champion de mauvaise foi et des postillons sortent de sa bouche quand tu compares deux jeux côte à côte sur les machines respectives. Il reste dans le déni et te hurle en te pointant des sprites de son doigt famélique qu'ils sont "pareils" que sur Amiga. Quand une personne "neutre" est sollicitée pour comparer et donner son avis, le Gollum émet un hurlement plaintif comme prisonnier d'une corde elfique et entre en mode PLS en sanglantant "mon précieux...".

Mais le Gollum qui n'a pas dit son dernier mot finit toutefois par se relever, tremblant encore sur ses membres pour te sortir son dernier argument massue: "Atari ST, moins cher, gollum, gollum !".
Devant les regards incrédules des gens le regardant, le gollum continue à faire des borborygmes "Moins cher ! Moins cher !" tout en observant son auditoire d'un air suppliant.
Mais personne n'est dupe, en quoi une machine moins chère la rend meilleure ? Peut-être sur le rapport qualité/prix ? Peut-être à l'époque ? Mais en quoi ça nous intéresse maintenant ? En quoi cela rend l'Atari ST plus puissant que ses rivaux ?
Nous ne le serons jamais car le gollum entre en général en ce moment là en syncope devant les regards emplis de pitié à son encontre, en marmonnant la dernière chose qui lui tient à coeur :"Processeur plus rapide, 3DDDDDDDDD...." dans une sorte de dernier soupir...

Mais l'argument ne prend toujours pas sur les gens normaux... Peut-on décemment citer un jeu dans lequel ce processeur supposé plus rapide et ce rapport à la 3D ont montré une quelconque supériorité par rapport aux autres machines ? A part sur d'obscures démos codées par d'autres Gollums de son espèce ne jurant que par un seigneur des jeux vidéos nommé "Atari" qui a perdu beaucoup de sa superbe au fil du temps ? Nous ne voyons décidemment pas.

Le Gollum finira donc seul, isolé, dans sa cave, caressant d'un air rêveur son précieux et maudissant tous les autres utilisateurs de machines qui n'ont pas Atari dans leur nom. Il jure qu'il prendra sa revanche et les tuera tous "gollum, gollum !"

Pendant ce temps là, sous la comté, les gens comparent les antiquités informatiques que leurs petites mains de hobbit ont accumulé sans se douter du danger qui les guettent mais ceci est une autre histoire...

[Jacques Atari]

Y'a pas à dire mais écrire, c'est un métier. Il ne suffit pas de prendre un texte original et de changer "Amiga" par "Atari" pour faire quelque chose de neuf, de pertinent, voire d'amusant. Là, c'est de la mauvaise copie.

Bon, y'a plus qu'à attendre une autre tentative un peu plus maîtrisée.

[Arphar]

Peut être mon texte est moins maîtrisé, je ne saurai dire. Par contre moins vulgaire, ça c'est sûr

[Jacques Atari]

Je ne suis pas vulgaire, je suis trivial.

[Arphar]

Une question de prisme je pense

[freed]

Ouais je reste un peu sur ma faim quand même. Il y avait tant à dire, par exemple raconter que le fanatique du ST ne se rend même pas compte que J. Tramiel est un transfuge de Commodore et que ce sont des anciens de Commodore qui ont fait le ST.
Pareil, tu axes ton texte sur la rivalité avec l'Amiga alors que tu aurais été un peu plus dans le vrai en caricaturant le fanatique du ST comme "un pauvre type qui rêve d'avoir un Mac mais ne peut se contenter que d'une pâle copie à la logithèque rikiki".
Tu pouvais aussi critiquer le choix de couleur du GEM, l'ergonomie extraordinaire des prises Joystick que seul un Atariste peut revendiquer (même s'il doit ressouder les DB9 tous les 6 mois), etc.
Peut-être que tu n'as jamais vraiment connu le ST ou un fanatique du ST, donc tu as manqué un peu de matière


Vivement la suite!

[Arphar]

Non effectivement je n'ai jamais eu l'Atari ST (à l'époque), j'avais des copains qui l'avaient. Par contre j'ai bien côtoyé des fanatiques qui me disaient noir sur blanc que leur ordinateur étaient bien mieux au niveau graphisme et sonore que mon Amiga de l'époque. ça me faisait halluciner, enfin, je veux dire, les 2 machines étaient côte à côte quand même. J'ai même eu un fou furieux qui continuait à dire que sa machine était mieux que mon Pentium 166, j'en restais sans voix.
Donc oui les fanatiques, je les ai connu.

Alors oui depuis j'ai acquis un Atari ST et j'en suis très content sauf effectivement sur les prises joysticks en dessous qui sont "à chier", oui je le reconnais mais à quoi bon frapper un cadavre ? Mais oui je te suis dans ton argumentaire, tu as raison, cela aurait du bon à étoffer.
Pour l'amiga d'ailleurs, j'avais eu aussi un fanatique amiga à l'époque qui m'avait dit que c'était aussi beau que de la super nintendo. Possédant les deux machines à l'époque et préférant l'amiga pour des jeux qui étaient plus dans mes cordes (RTS avec le beau Dune 2, Aventure, RPG occidental...), je ne pouvais quand même pas souscrire à ça
Il y a des fanatiques partout

[freed]

Mais tu avais 12-14 ans... À cet âge on a tellement d'incertitudes qu'on a besoin de se comparer tout le temps. Je me souviens sur les 8 bits, on mettait en avant la quantité de RAM extraordinaire même si on était pas foutu d'adresser au-delà de 32Ko avec le BASIC.

Mais est-ce qu'on est vraiment un "fanatique" à 12 ans? Bah non... On est un jeune gland (qui deviendra un vieux chêne ).

Les fanatiques, ce sont les tarés d'aujourd'hui qui continuent à penser/dire que leur machine fétiche de l'époque :
1. était la meilleure du monde (hors avis perso )
2. est encore la meilleure du monde, la preuve elle se vent super cher en occase
3. a révolutionné le monde informatique et tous les autres ont copié le moindre détail
4. était tellement en avance sur son temps qu'elle ne pouvait pas survivre (c'est bien connu, les meilleurs partent en premier et seuls les cons restent)

Regarde, il y a même un e-bouquin sur Zazazone qui présente le ST comme le meilleur ordinateur de tous les temps. Tu as de quoi trouver des idées rien qu'en lisant la description de l'ouvrage:
https://www.amazon.com/Faster-Than-Light-16-Bit-Revolution-ebook/dp/B07T7584MP

Et là le site d'un gars qui raconte que le ST était fabuleux, même que l'armée l'utilisait pour faire des cartes (des cartes à jouer? ).
https://www.st-fanemule.fr/

Ça c'est du régal



Autres trucs (mais t'as pas connu):
- le fanatique du ST, c'est le gars qui a été à l'Atari show à Paris, a passé 3 heures sur chacun des 10 stands présents, et a raconté à ses potes qu'il avait vu le truc le plus gigantesque du monde (note qu'Atari mag a dit à peu près ça).
- le fanatique du ST, il a pris un abonnement à Libération quand il a lu dans ST Mag que le journal utilisait des Atari avec le Rédacteur, le meilleur traitement de texte du monde avec son correcteur grammatical révolutionnaire!

Tu sais quoi faire de ce samedi pluvieux maintenant

[Arphar]

Alors non, comme j'étais pauvre, je n'ai eu l'amiga qu'à mes 15 ans. Avant j'avais un amstrad CPC 464 à écran monochrome et donc je bavais devant les bécanes de mes potes collégiens. Et au collège ça se passait bien
Donc les fanatiques, je les ai connu au lycée où normalement on est quand même un peu sorti de l'âge con-con. Et les pires, je les ai connu au club info du lycée. Même un mec qui soutenait que les amstrad CPC c'était les meilleurs parce qu'en affichage en mode 2, le pixel est plus fin que les autres machines (sans commentaires)

Et le fou furieux qui comparait son atari ST à mon Pentium 166 c'était en Fac en sciences de la matières math info. Tu te dis que le gars, il plaisante, ben non bien sérieux.

Il est vrai que depuis je n'ai pas cotoyé ce genre de fanatiques. Je le mettais sur le compte de l'égo à l'époque mais 30 ans après, je crois que l'on a dépassé le stade de l'égo si ces gens existent encore.

Sinon merci pour les liens, je vais faire un tour ce soir

[freed]

Ceux qui sont restés sur Atari jusqu'au bout ont gobé sans réfléchir les arguments foireux de la Corp. relayés dans les revues spécialisées (Atari Mag, Strat Micro, St Mag)...
On trouve les mêmes côté Amiga, avec un peu plus d'aigreur sans doute parce qu'ils ont eu l'illusion d'avoir remporté la bataille quand Atari a plié bagages un peu avant eux

Bercés de ces illusions, les fanatiques purs et durs avaient besoin de trouver un coupable à la disparition de leur marque fétiche... C'était Microsoft (Bill Gates), Intel... Alors que ces grosses boites n'ont fait que ce qu'Atari ou Commodore rêvaient de faire... Les vrais coupables, ce sont les pigistes des revues spécialisées qui ont enfermé les aficionados dans une réalité parallèle... L'idée était d'entretenir le mythe le temps de finir d'écouler les stocks (et parfois tenter un nouveau business avec les cartes accélératrices... ).

En 95, on a vu la grande dispersion... Certains sont partis sur BeOS (surtout venant de l'Amiga il me semble), d'autres sur Linux, quelques uns sur Mac, plus rarement sur Archimèdes... et quelques traitres ont basculé sous Windows. Mais tous ont gardé cette petite aigreur, ce sentiment d'injustice: comment ont-ils vraiment pu choisir le mauvais cheval?

Voilà, ceux qui ont accepté que les temps changent et que l'important c'est le bon temps passé plutôt que le fait de l'avoir passé sur la meilleure machine du monde ont gardé un regard nostalgique sur cette époque (on s'est bien marré quand même ). Les autres sont toujours dans le déni et veulent absolument refaire le match (je ne parle même pas des autres perdants trahis qui ont tenté BeOs ou Archimèdes ): ce sont les fanatiques purs et durs, des extrémistes.

(*) Tout ceci marche aussi avec les 8 bits, les consoles, etc. Ce sont les mêmes mécanismes qui se mettent en œuvre...

[dav1974]

En fait, c'est pas la même saveur que le texte de mister atari pour une simple et bonne (et réelle) raison :
 On savait très bien, et on sait tjrs que l'atari est moins puissant (plus ancien et moins cher aussi) qu'un amiga.
 MAIS !!! Ce que voulait dénoncer Mister Atari, c’était pas les "pros-amiga", mais les "bloqués a l’ère amiga".
 
 Tous les arguments techniques, les magouilles de l’époque etc..c'est une chose...dont on avait rien a foutre "ado" (du moins personnellement), mais...subsiste le petit groupe de fanatiques amiga... vous savez, ceux qui démontaient a grand coup de posts haineux le non moins fanatique pro-archimede (une autre espèce en voix de disparition aussi), mais qui refusent qu'on leur dise que l'amiga est MORT, comme l’Atari, comme la dreamcast, comme l'archimede et comme le machin qui sent bizarre dans le fond de mon frigo !
 Donc même mieux écrit (et c'est déjà pas mal !), ça prendra pas... parce que je ne vois pas, même parmi les fan de l'Atari ST, le petit groupuscule qui comprend ceux qui se prennent pour l’élite des années 80/90 parce qu'ils avaient l’Amiga a la maison.

 Bref, merci en tout cas, je me marre bien.

(Vous remarquerez que j’évite tjrs les majuscule aux amigas , faut pas déconner)

(et freed, mon post repique un peu le tiens..dsl j'ai eu des pizzas a faire pendant que j’écrivais...tu m'a devancé)

[oldgamer24]

Si tout le monde se met à répondre aux "provocations" ou avis divergeant en créant son propre topic ça va devenir n'importe quoi...

En plus t'es déjà le 2nd post du genre vous vous êtes même copiés le titre de post... ridicule.

[Arphar]

 On savait très bien, et on sait tjrs que l'atari est moins puissant (plus ancien et moins cher aussi) qu'un amiga.
 MAIS !!! Ce que voulait dénoncer Mister Atari, c’était pas les "pros-amiga", mais les "bloqués a l’ère amiga".
 

houlà, toi tu le sais, moi je le sais mais je ne suis pas certain que tout le monde en est persuadé. Dans la convention Universtar où je suis allé avec mon association et où on a présenté des vieux bousins, j'ai eu 3 loustics qui m'ont prétendu le contraire et qui me lâchaient pas là-dessus. "Euh les gars, on a amené qu'un choix limité de matos mais promis la prochaine fois, je ramène un atari ST également"

Je pense qu'il y en a qui sont bloqués aussi dans l'ère Atari ST. Enfin moi je m'en fous, j'ai passé de supers moments sur mon Amiga et j'ai passé d'aussi bon moments sur les Atari ST des copains. C'était surtout les jeux qui conditionnaient l'amusement en somme.
Et puis parfois, t'as aussi toute l'ingéniosité des codeurs qui entrait en jeu. La version Amstrad de Renegade est une de mes préférées par exemple et j'ai eu du mal à accrocher sur les versions Atari ST et Amiga. Et puis parlons de Flashback, la version Megadrive est largement mieux que la version Super Nintendo, c'est un comble quand tu vois la puissance des machines respectives et que tu rames à mort sur Super Nintendo (enfin surtout les cinématiques)

Mais je pense sinon que Mister Atari n'a pas que dénoncé les "bloqués à l'ère Amiga", je pense qu'il a aussi en ligne de mire les "pro-amiga" si je m'en réfère à la dialectique de son texte. Mais effectivement, c'est mon point de vue, il pourra nous le confirmer.

[Arphar]

Si tout le monde se met à répondre aux "provocations" ou avis divergeant en créant son propre topic ça va devenir n'importe quoi...

En plus t'es déjà le 2nd post du genre vous vous êtes même copiés le titre de post... ridicule.

Eh Vilain ! J'ai pas copié le titre du post, j'ai posté avant Mais pour l'excuser, je crois que lorsqu'il a écrit son texte, il avait pas vu le mien.

[dav1974]

J'ai eu comme toi pour certain jeux, un gros coup de dégout au passage "16/32".
 Renegade, Ikari etc..je les trouve dégueulasses sur Atari ou Amiga.

Par contre (pas de cailloux hein !!), je trouve que le vrai point fort de l'Atari ST, a son epoque, c'est qu'il a été plus "révolutionnaire" que l'amiga a leurs sorties respectives.

 Je m'explique (et encore une fois c'est mon point de vue):
 
L'amstrad a démocratisé l’ordinateur de jeu tout en un/plug and play grâce a son prix.
 
L'Atari STF a démocratisé l'ordinateur "familial" loisir et pro, un vrai ordi multifonction en gros, accessible sans hypothéquer la maison.
L'amiga "est juste" une amélioration de ça, une continuité.
 
 Je le vois comme ça, c'est pas moqueur ou péjoratif. Pour moi il a fallu attendre win 98 après l'ere ST/gaga pour avoir une nouvelle "révolution", un "avant/aprés".

[freed]

(et freed, mon post repique un peu le tiens..dsl j'ai eu des pizzas a faire pendant que j’écrivais...tu m'a devancé)

Moi c'était bourguignon à midi miam

J'ai eu comme toi pour certain jeux, un gros coup de dégout au passage "16/32".
 Renegade, Ikari etc..je les trouve dégueulasses sur Atari ou Amiga.

Je partage à 1000%... T'as oublié Macadam Bumper aussi dans la liste tiens, tout simplement parce que oui

[Arphar]

Par contre (pas de cailloux hein !!), je trouve que le vrai point fort de l'Atari ST, a son epoque, c'est qu'il a été plus "révolutionnaire" que l'amiga a leurs sorties respectives.

 Je m'explique (et encore une fois c'est mon point de vue):
 
L'amstrad a démocratisé l’ordinateur de jeu tout en un/plug and play grâce a son prix.
 
L'Atari STF a démocratisé l'ordinateur "familial" loisir et pro, un vrai ordi multifonction en gros, accessible sans hypothéquer la maison.
L'amiga "est juste" une amélioration de ça, une continuité.
 
 Je le vois comme ça, c'est pas moqueur ou péjoratif. Pour moi il a fallu attendre win 98 après l'ere ST/gaga pour avoir une nouvelle "révolution", un "avant/aprés".

Eh bien je te rejoins complètement, j'ai eu le sentiment d'un bond avec Amstrad suivi de l'atari ST. Bon moi ça a plutôt été Windows 95 avec mon P166 car boom des jeux 3D mais je ne l'ai eu que proche de l'avènement windows 98. Bon après les jeux 3D de l'époque, avec le recul, c'est moche quand même.

Mais oui l'Atari ST a complètement marqué sa génération. Et l'Amiga était un "mieux" mais pas une révolution enfin quoiqu'au niveau sonore, ça avait quand même fait un petit bond.