Re: EGA "compatible PC" Vs AtariST/Amiga/Archi...

[MacDeath]

Hélas c'est fort probable qu'ils soient en effet tous partis à la poubelle...

Il faut se rappeler que ces vieux PC avaient des unités centrales monstrueusement volumineuse...
Et la plupart n'était pas en configuration "Tower" mais "Flat"...

(maintenant on ne trouve plus que des tours)

Et vu que les passages de 286-386-486-Penthium... ça a été assez la folie niveau évolution, sur assez peu de temps à partir de 1990...


Pour les jeux résolument "Old Dos"... un bon 286 en 16mhz (ou 8-12mhz, avec un bouton "boost") c'est quand même sympa... pour les jeux plus tardifs, un 486 en 66mhz c'est la classe.

Les jeux de génération pentium, ton PC moderne les gère encore assez bien je pense.


Perso si j'avais la place et les sous, j'aimerai bien mettre la main sur un PC1640 justement.

Et je regrette bien que mon Compaq 486 soit passé à la bène il y a belle lurette.
Je dois encore avoir la souris d'ailleurs.

tenez, il ressemblait à ça :
http://myweb.tiscali.co.uk/mickfrench/compaqpro.htm
Mais le mien n'avait pas le lecteur 5"1/4... ni même de CD-Rom en fait...(un externe peut être...)

Mais bon, Dosbox ça marche très bien et là j'ai mis la main sur un moniteur en format 5/4 donc "carré", ça aide bien quand même pour les vieux jeux.
Hélas les résolutions sont trop largement supérieures à celles d'avant et on n'a pas le même rendu que sur un bon vieux CRT.


Gaming!

Qui se souvient de Ghosbuster 2 sur PC ?
ce jeux n'avait rien à voir avec la version Amiga-ST-CPC...

à l'époque, j'avait encore mon EGA et pour être honnète, un de mes potes qui avait un Amiga 500 (boosté, 1Meg de RAM et un 2nd lecteur...) bin euh... autant en général il n'était pas tellement impressionné par mon PC (lol en même temps avec un Beeper tu perds en crédibilité) mais reconnaissait en général que au moins c'était du 16bit au niveau de la complexité des jeux...

Bin sur ce jeux (Ghosbuster2) il était assez "impressionné".

"hey, il est pas mal du tout...."


du Realsound!... et un gameplay sympa, un peu RPG/stratégie avec des séquences d'arcade.


bon bien sur les video youtube de jeux dos sont toutes en Soundblaster en général...


Comme je l'ai souvent dit dans d'autres topic, les simulateurs de vol étaient assez bons sinon sur un PC en 12mhz en 1990...

Fighter Bomber et LHX attack Chopper...
Secret weapon of the Lüfftwaffle...
Gunship.

bon c'est sûr quand X-Wing et TIE fighter sont sortis plus tard sur des machines plus puissantes c'était encore plus la claque...

Wingcommander... j'avais déjà plus mon EGA mais un vrai VGA, la claque, même si je me souviens que les specs étaient rêglées assez basses pour que ça tourne potablement.

les Wing commanders furent parmis les rares jeux à avoir eut 100% dans le magazine Joystick...
Secret Mission 2 (addon pour le 1) et Wingcommander2 notament avaient eut 100% me semble t'il.
Avec Lemmings, c'est peut être les meilleurs notes jamais données dans ce magazine à l'époque.

[Invité]

Perso si j'avais la place et les sous, j'aimerai bien mettre la main sur un PC1640 justement.

Moi de même, et ils sont durs à trouver aussi.
Et surtout, ils sont tellement lourds qu'il faut toujours se déplacer pour du main propre.

[MacDeath]

Pour Sim City, moi je ne l'avait pas en haute résolution.
Je ne sais pas trop en fait si c'était que ma carte EGA ou mon PC n'avaient pas assez de VRAM ou RAM ou si c'est surtout passque c'était une version cracked/piratée (donc incomplète...)

Quand j'avais SimCity, mon EGA n'était peut être pas encore upgradé en +128K de RAM (640 donc)... ou ma carte EGA n'était peut être pas si bonne que ça lol...

@barbarian_bros : toi qui aà l'air d'avoir ressortis SimCity... peut tu me dire sur combien de D7 il tenait et si les Datas pour le VGA et le EGA HD sont sur des D7 séparées ? (à moins que ça ne soit une version CD-ROM que tu ai).


Mais bon, je me souvien qu'avec les jeux copié, les résultats et compatibilités étaient parfois hasardeuses lol...
à l'époque tu n'avais pas accés aux drivers sur internet, faire de bonnes mises à jour c'était pas toujours simple.

[barbarian_bros]

Pour Sim City La version 5.25" tient sur 2 disquettes simples faces (360ko), la version 3.5" tient sur une seule disquette DD (720ko) donc les différents graphismes sont sur la même disquette.

Par contre il y a eu d'autres jeux où les graphismes des différentes versions étaient séparés.
Pour Fighter Bomber en version 5.25" on a une disquette 'Game', une disquette 'CGA/Hercules', une disquette EGA et une disquette VGA.

[youki]

90-91 j'avais deja mon 386 DX +387DX (copro-aritmetique) 20 Mhz , 16 mega de RAM , 120 Mega HD , et carte sound blaster, 1 lecteur HD 1.22 5,25 , 1 Lecteur HD 1,44 Mega et VGA biensur.
Ridicule ton 286 AT EGA 8-12Mhz...

Je suis curieux de savoir combien il a pu douiller, car en 1990, c'était déjà une sacrée configuration. Un PC à base de 386 à 20 MHz et carte VGA coutait encore facile dans les 20 - 25 000 francs, et encore, à ce prix, je ne suis pas certain que tu avais la carte sonore, ni le copro 387, ni un disque dur aussi gros, ni les 16 Mo de RAM (c'était habituellement 2 ou 4 Mo de RAM sur ce genre de grosses config, ce qui était déjà pas mal du tout !). Je dis bien en 1990, car en 1991, ça avait déjà bien baissé.

Pour le reste, je suis bien d'accord avec toi, la supériorité du PC s'est vue surtout avec les 80486. C'est un peu dommage qu'il n'y avait pas un peu plus de jeux d'action ou plate-forme 2D sur PC, même si je conçoit bien que le PC était plus pensé pour une utilisation sérieuse que ludique (donc pas comme une console ou même un ordi personnel genre ST/Amiga).

Moi mon PC 386DX40 du futur, il a du revenir à 17 000 francs... financé en partie par mes parents qui avaient besoin d'un ordinateur pour le boulot...

Une somme folle... d'autant qu'en 1994 il etait totalement dépassé.

Ben en fait , le prix catalogue à l'epoque de la machine (un compaq Deskpro ) , c'etait il me semble : 89 000F ... oui je dis bien Quatre Vingt neuf mille francs.... Mais je ne l'ai payé "que" 10 000 F , je l'ai eu suite a une vente au enchere du matos d'une boite qui venait de faire faillite. Comme Doc, j'avais l'impression d'avoir un Cray 2 à la maison!!.. Je m'en suis servi non stop de fin 89 à 93 , date a laquelle j'ai acheter mon Pentium 90.


Sinon , mon premier PC , c'etait en 1984... la aussi j'avais pu avoir un "monstre" qui valait dans les 70 000F pour environs 8000f....

[MacDeath]

Sinon , mon premier PC , c'etait en 1984... la aussi j'avais pu avoir un "monstre" qui valait dans les 70 000F pour environs 8000f....

Par PC tu veux dire IBM PC compatible ? ou carrément un authentique 5150 d'IBM ?

c'est marrant quand même que ces machines soient si chères, je pense qu'ils ne cherchaient pas à faire la moindre réduction de coût sous prétexte que c'était un marché soit disant purement professionnel...

Déjà c'était pas forcément fabriqué en Asie, et les ingénieurs d'IBM étaient réputés pour être les gros lourdeaux de l'usine à gaz numérique : "fucking Mainframe IBM"...

Et ce qui est aussi marrant c'est l'aspect multimédia (image et sons) en fait totalement inexistant.

Je veux dire, un beeper, c'est même pas seulement le minimum vital, c'est carrément même pas bon pour le CPU dès que tu veux faire le moindre beep.
Et honnêtement foutre la moindre puce de base AY n'aurait même pas couté bien plus cher quand tu vois le prix de la bête...

Pour la vidéo c'est un peu pareil.
le CGA concrètement c'est avant tout un mode texte 16 couleurs avec attribut de caractères... et du monochrome 2 couleur 620x200... voire un peu de 320x200x4.

seulement voilà... niveau moniteur il n'y avait pas vraiment de besoin de faire un moniteur aussi dédié... et de fait aussi limité.
des moniteur comme celui de l'Amstrad CPC, en fait des télés en mode allégé, aurait largement suffit.

le Moniteur CGA est par essence même limité au stricte CGA en fait... c'est non seulement plus compliqué a produire finalement, mais en plus c'est mauvais "par défaut".

Moi il me semble surtout qu'ils se foutaient tous une méchante marge commerciale dans les fouilles...
Et qu'ils avaient pleins d'ingénieurs donc ils se sont dit que plus ils en mettaient mieux ça serait, or plus tu met d'ingénieurs sur un truc, plus les solutions sont complexes et peu pratiques en fait car ils se branlent les méninges plus qu'autre chose.

le comble, c'est que Amstrad fut critiqué car son PC1512 n'avait pas de ventilo, et que son CGA custom n'était pas 100% compatible avec les défauts du vrai CGA...muarf.
Des modes obscures quasi inutilisés ou des séquelles de tricks à la con des codeurs de softwares alors que le PC1512 est en fait le PC que IBM aurait du sortir.

je veut dire, y'a un potard pour le beeper...
Le CGAmstrad peut faire du 640x200x16...
tu mets de simples piles R6 pour alimenter l'horloge...sans même avoir a démonter la bête...
(quand on sait que les piles bouton sont une abomination de pollution au mercure et horriblement chères...)
y'a même des prises de controleurs (Joysticks et souris je crois ?)

Franchement au PC1512 il ne manque qu'un petit AY je trouve... voire une meilleur palette.
c'est peut être le problème finalement, ils ont même trop cherché à suivre le standard CGA (en version améliorée) alors qu'ils auraient pu faire un EGA réduit, et chercher la compatibilité avec les modes 320x200x16 et 320x200x4 et 640x200x16 du EGA sans même garder les contraintes de palette...


Et le ventilo, lol...
Que le moniteur fournisse le courant (bon ok ça peut aussi avoir des inconvénients) c'est une super solution technique pour le refroidissement de l'alim...
car oui à l'époque les CPU ne chauffaient pas vraiment en fait, vu la quantité de matière dedans...


C'est même hallucinant que tant d'avantages aient pu passer pour des défauts de par le pushing et la campagne de dénigrement d'IBM et qu'IBM ait même pu s'en tirer avec ça (get away with this).

[65c02]

D'un autre coté, quand tu vois leur pub de l'époque, tout est dit :)

[Philou]

90-91 j'avais deja mon 386 DX +387DX (copro-aritmetique) 20 Mhz , 16 mega de RAM , 120 Mega HD , et carte sound blaster, 1 lecteur HD 1.22 5,25 , 1 Lecteur HD 1,44 Mega et VGA biensur.
Ridicule ton 286 AT EGA 8-12Mhz...

Je suis curieux de savoir combien il a pu douiller, car en 1990, c'était déjà une sacrée configuration. Un PC à base de 386 à 20 MHz et carte VGA coutait encore facile dans les 20 - 25 000 francs, et encore, à ce prix, je ne suis pas certain que tu avais la carte sonore, ni le copro 387, ni un disque dur aussi gros, ni les 16 Mo de RAM (c'était habituellement 2 ou 4 Mo de RAM sur ce genre de grosses config, ce qui était déjà pas mal du tout !). Je dis bien en 1990, car en 1991, ça avait déjà bien baissé.

Pour le reste, je suis bien d'accord avec toi, la supériorité du PC s'est vue surtout avec les 80486. C'est un peu dommage qu'il n'y avait pas un peu plus de jeux d'action ou plate-forme 2D sur PC, même si je conçoit bien que le PC était plus pensé pour une utilisation sérieuse que ludique (donc pas comme une console ou même un ordi personnel genre ST/Amiga).

Moi mon PC 386DX40 du futur, il a du revenir à 17 000 francs... financé en partie par mes parents qui avaient besoin d'un ordinateur pour le boulot...

Une somme folle... d'autant qu'en 1994 il etait totalement dépassé.

Ben en fait , le prix catalogue à l'epoque de la machine (un compaq Deskpro ) , c'etait il me semble : 89 000F ... oui je dis bien Quatre Vingt neuf mille francs.... Mais je ne l'ai payé "que" 10 000 F , je l'ai eu suite a une vente au enchere du matos d'une boite qui venait de faire faillite. Comme Doc, j'avais l'impression d'avoir un Cray 2 à la maison!!.. Je m'en suis servi non stop de fin 89 à 93 , date a laquelle j'ai acheter mon Pentium 90.


Sinon , mon premier PC , c'etait en 1984... la aussi j'avais pu avoir un "monstre" qui valait dans les 70 000F pour environs 8000f....

Ouch, le prix d'une bagnole carrément ! Mais cela ne me surprend pas, les configurations PC n'étaient pas spécialement données à cette époque, en dehors des entrées de gamme. Déjà en 286, ça pouvait coûter assez cher. Tu m'étonnes que la boîte à fait faillite, j'espère qu'ils s'en servaient pour autre chose que du traitement de texte...

Je n'avais jamais touché de PC en 1984, quelles étaient les caractéristiques de cette configuration (genre 8086 avec CGA peut-être) ?

De sacrées affaires à cette époque !

[MacDeath]

en tout cas on comprend pourquoi en 1984-85 les CPC-PCW et Atari ST étaient vraiment utilisés par des boites et PME...

[Lesarthois]

Faut rappeler que jusque dans le début des années 90, IBM se battait farouchement contre les fabricants qui proposaient de l'IBM-PC compatible. D'ou la mauvaise pub faite au PC Amstrad par exemple.

De la même manière que les Sinclair ZX et Spectrum étaient volontairement conçus pour être ignobles pour jouer, les PC aussi l'étaient. IBM a toujours visé le marché pro, pro, pro.

D'ou donc les machines avec des performances minables en graphismes, l'écran 31 Khtz obligatoire au lieu de la télé; tout était fait pour empêcher les gens d'acheter des PC pour jouer.

D'ailleurs ça rejoint la déclaration d'IBM comme quoi "le PC est mort" : IBM n'a pas compris, ne comprend pas, et ne comprendra jamais.

[Philou]

La RATP utilisait des CPC, c'est connu. Le PCW devait être fort bien représenté lui aussi. Concernant les PC, d'après certaines connaissances, les entreprises prenaient souvent des machines de base ou d'entrée de gamme. Lorsque je suis entré dans mon lycée professionnel en 1991 (spécialisé dans les études comptables et de secrétariat, j'ai préféré la compta), on utilisait encore assez souvent des vieux ordis, genre PC 1512, 1640, avec écran monochrome et carte CGA ou Hercules pour les cours d'informatique. Il est vrai que c'était très suffisant pour faire du traitement de texte, du tableur et de la compta (et aussi... du MS-DOS, LOL !). D'ailleurs, lorsque je suis arrivé, je rigolais devant ces vieux coucous alors que je venais d'avoir mon 386 DX. Même avec l'Amiga, j'avais matière à rire (j'utilisais aussi Wordworth dessus).

Reste qu'ils ont renouvelé leur parc ensuite, le prof, passionné aussi d'informatique était d'ailleurs très enthousiaste, lorsqu'il a reçu les "joujoux", il s'est amusé comme un petit fou en installant tout lui-même (une quarantaine de postes tout de même, mais pour lui c'était vraiment de l'amusement !). Pas des veaux d'ailleurs, tous les PC étaient à base de 486 DX, et cartes Super VGA. Et là, c'était à mon tour d'être vert...

[youki]

Par PC tu veux dire IBM PC compatible ? ou carrément un authentique 5150 d'IBM ?

Non , c'etait un compatible, mais un 100% compatible , pas un PC 1512! .. Microway c'etait la marque, si je me souviens bien. Question qualité de fabrication tu voyais pas vraiment de difference avec un vrai IBM.

Je n'avais jamais touché de PC en 1984, quelles étaient les caractéristiques de cette configuration (genre 8086 avec CGA peut-être) ?

La mienne etait quand meme assez monstreuse (heu...je parle de ma config... ) pour l'epoque. C'est un PC XT avec un 8088 (8 pas 6) switchable de 4,77Mhz a 8 MHZ , 640k de RAM , Disque dur de 5Mega (oui 5 , pas 50...) , 2 lecteurs de disquette 5,25 pousse , carte serie, carte parallele, carte joystick , j'avais aussi deja une souris , et joystick (tout en metal!!) , carte CGA , ecran Couleur (switchable en monochrome Vert ou Ambre , ca c'etait super!!) . Je crois que d'origine j'avais un MS-DOS 2.10 avec des drivers speciaux pour le disque dur, et biensure aussi une imprimante epson lx 800!


Je rappelle aussi qu'a l'epoque (pour ce qui n'ont pas connu ca) , que pour le moindre truc que tu voulais mettre dans un PC , il te fallait une carte. Tu avais la carte controlleur de disque , la carte video , la carte pour le port parallele (pour l'imprimante entre autre) , la carte pour le port serie , la carte le porte joystick...etc..etc... de nos jours tout ca c'est sur la meme carte mere... mais à l'epoque non...tu avais interret d'avoir plein de slot ISA libre!

[youki]

A Propos des amstrad PC 1512, saviez vous que leur carte mere etait directement issue de celle des CPC.


Ils ont repris le meme design (schemas) , juste changer le processeur , adapter le chip video, et reecris le bios pour le rendre pseudo compatible PC.


J'avais lu un article la dessus, ca m'avait surpris , il faut que je le retrouve... et je le posterai.

[MacDeath]

un PC1640...


détail :


Pour le PC1512 il me semble que c'est la même mais avec moins de RAM... mais il doit bien y avoir eut quelques modifs et mises à jour ça et là.
http://www.retroisle.com/amstrad/pcs/Technical/Hardware/PC1512Diffs.php
en effet...

euh... sinon la carte vidéo "CGAmstrad" elle est pas intégré sur les PC1512 ?

http://www.retroisle.com/amstrad/pcs/Technical/Hardware/PC1512_OptionLinks.php
http://www.retroisle.com/amstrad/pcs/Technical/Hardware/PC1640_DIPswitches.php

Ah oui, la carte video est interne à la carte mère...
Donc il doit y avoir quelques differences entre le PC1512 et le 1640 autre que la simple RAM.

Après Amstrad a probablement employé des puces custom.

Hey, il est bien ce site...
http://www.retroisle.com/amstrad/pcs/technical.php

à noter justement la page sur le mode CGAmstrad...

http://www.retroisle.com/amstrad/pcs/Technical/Hardware/PC1512_Video.php

Amstrad PC - Programming 1512 Graphics

The 1512 had a strange 16 colour 640x200 graphics mode that was an extension of the CGA mode 6 (640x200 in 2 colours) but wasn't quite an EGA mode though it did use four colour planes (Red, Green Blue and Intensity) a bit like EGA. The following are very technical details for anyone who wants to try and program it..

OK, the way it works is basically this. CGA already has a standard 640x200 b/w mode which is set with int 10h setting mode 6.

When you first switch to this mode all four RGB and I planes are written simulataneously so you can only achieve black or white - this makes it standard CGA mode 6.

What you then do is read the byte at 40:65 and set bit 4 then write the byte back and also output it to I/O 3D8h - this sets the system into its so called "Graphics mode 2" (nothing to do with the Int 10h AH=0 mode numbers!).

The byte at 40:66 holds the current settings of the VDU colour select register at I/O 3D9. In graph mode 2 the bottom 4 buts (3..0) are for I RGB in that order. To work in 16 colour mode write 0F to the port and the byte.

The register at 3DD affects which planes are written when you write to video memory. It uses bottom 4 bits in the order 3..0 I RGB.

The I/O register at 3DE is the colour plane read register and enables ONE plane to be visible when you read back from video memory. To prevent multiple plane selections it just uses the bottom 2 bits where their binary value 00, 01, 10, 11 relates to B G R and I.

In GM 2 the border colour is changed by writing to the bottom 4 bits of 3DF.

You will probably also need to know that bit 3 read from 3DA indicates Frame Flyback Time.


PC1512 display notes

The PC1512 built-in display adaptor is an emulation of IBM's CGA. Unlike a real CGA, it is not built around a real MC 6845 controller, and so attempts to get custom video modes out of it may not work as expected. Its 640x200 CGA mode can be set up to be a 16-colour mode rather than mono.

If you program it with BIOS calls, the PC1512 behaves just like a real CGA, except:

Since the PC1512 cannot output to a composite monitor, there is no difference between the 'greyscale' text modes (0 and 2) and the 'colour' ones (1 and 3). On a colour monitor both are in colour; on a mono monitor both are in greyscale.
Mode 5 (the 'greyscale' graphics mode) displays in colour, using an alternative colour palette: Cyan, Red and White.

The undocumented 160x100x16 "graphics" mode works correctly.
Fonts

The PC1512 supports up to 4 fonts for CGA text mode, selectable using option links on the motherboard. A Version 1 PC1512 has two fonts; a Version 2 PC1512 has three.
Normal [c]
Danish [a]
Greek (PC1512 v2 only) [b]
Technical information

The PC1512 graphics adaptor has some extra ports which are not present on standard adaptors. One of the bits in the mode control register also behaves slightly differently:
Mode control register: 03D8h

On a genuine CGA, bit 2 of this register selects greyscale (as opposed to colour) mode when using a composite monitor. On the PC1512, which does not support composite monitors, it is ignored in text and 640x200 modes, but is used in 320x200 mode. If it is set and the green/red/yellow palette is selected, then the cyan/red/white palette is used instead.

Documented in the technical manual, section 1.11.3.1.
Colour select register: 03D9h

In 640x200 graphics mode, this is used to select which colour planes to display. The ROS initialises it to 7, so that the Red, Green and Blue planes are shown and the Intensity plane isn't.

Bit 0 for Blue
Bit 1 for Green
Bit 2 for Red
Bit 3 for Intensity

Documented in the technical manual, section 1.11.3.2.
Colour plane write: 03DDh

This is a write-only port which is used to select which planes to write to in the 640x200 graphics mode. The ROS initialises this to 0Fh so that all four planes are written together.

The value written is a bitmap of planes to write:

Bit 0 for Blue
Bit 1 for Green
Bit 2 for Red
Bit 3 for Intensity

Documented in the technical manual, section 1.11.3.3.
Colour plane read: 03DEh

This is a write-only port which is used to select which plane to read from in the 640x200 graphics mode. The ROS initialises this to 0 so that the blue plane is read.

Only the bottom 2 bits of this port have an effect - write:

0 for Blue
1 for Green
2 for Red
3 for Intensity

Documented in the technical manual, section 1.11.3.4.
Border: 03DFh

This is a write-only port which is used to set the border colour in the 640x200 graphics mode.

Bit 0 for Blue
Bit 1 for Green
Bit 2 for Red
Bit 3 for Intensity

Documented in the technical manual, section 1.11.3.5.
CRTC registers

The PC1512 does not emulate most of the MC 6845 registers:

Registers 0, 2-5 and 7-8 are completely ignored.
Registers 1 and 6 should be non-zero but are otherwise completely ignored.
Registers 9-17 behave as normal.

Documented in the technical manual, section 1.11.5.
Using the 640x200x16 graphics mode

The normal procedure to use the 640x200x16 graphics mode is:

Select ROS graphics mode 6.
Disable interrupts.
Wait for frame flyback.
Set bit 4 of port 03D8h (should have been done already by the mode set).
Write 0Fh to the colour select register at 03D9h so that all 4 planes are shown.
Select the required planes by writing to port 03DDh.
Start writing to screen memory.

[youki]

En lisant ton derniere post , on comprend bien pourquoi la compatibilité PC de l'Amstrad PC 1512 etait tres faible. A l'epoque, dans les tests des divers magazine, il etait donné pour 80% compatible.

Entre le BIOS reecrit sauce amstrad , l'emulation partielle CGA et le DR DOS. C'est meme assez etonnant qu'il parvienne a faire tourner autant de logiciel "PC" sans probleme.

En tout cas, il ne devait pas etre capable de faire tourner beaucoup de jeu. Enormement de jeu CGA exploiter la "souplesse" de la carte.... et ne passer pas par des appels BIOS.

En fait , Si amstrad n'avait pas vendu le PC 1512 comme un compatible PC. MAis comme une machine propre , on aurait peut etre vu des trucs plus interressant sur cette machine. C'etait quand meme un bonne machine 16bit, avec une RAM confortable, et des modes graphiques interressant.

J'ai toujours "denigré" le PC 1512 comme compatible PC . Il n'a jamais été interressant pour moi à l'epoque. (mais je sais, j'ai un probleme avec Amstrad... la seule machine que je trouvais interressante dans la gamme en fait c'etait le PCW). Mais je pense que comme autre chose que "compatible" PC , j'y aurais trouvé un interet.

Il me semble quand dans mon bordel , j'ai des reste de PC 1512 et PC 1640 que j'avais recuperer. (si jamais ca interresse quelqu'un pour un echange ou meme don (en fonction de ce que j'ai et si vous etes dans ma region) , fait moi signe en mp , je regarderer de plus pret ce que j'ai ).

[MacDeath]

Enormement de jeux CGA exploitaient la "souplesse" de la carte....

muarf ce qu'il ne faut pas entendre.

genre le trick avec le moniteur composite ?
on n'avait pas ça en france donc on ne les avaient pas de toute manière, et vu qu'un bon paquet de CGA sur la seconde moitié des 80's avaient un vrai moniteur CGA... idem ce trick n'était pas dispo pour eux.

le mode 160x100x16 ? bin là il est dispo.

les Raster moi j'en ai jamais bien vu sur les jeux d'après 1987...

Mais si tu as une liste je veux bien.


les Applications et softwares sérieux, je ne pense même pas qu'ils se faisaient chier à faire des tricks video.

donc concrètement c'était incompatible avec quoi ? des sharewares obscures ?


Non moi il me semble surtout qu'amstrad n'a pas fait l'effort auprès des développeurs de jeux pour que son format soit plus soutenus dans ce mode 16 couleurs... et si il avait ajouter une puce sonore ça aurait bien pu aider pour le côté gamer machine.
Donc oui, ils auraient pu voire du le vende pour un peu autre chose qu'une machine compatible IBM... en fait ils auraient du dire une machine compatible MS-Dos finalement.
Et alors là une puce sonore ça aurait été parfait.
Mais vu qu'ils avaient digital research come fournisseur principal Software...(au moins au début).

Bref il aurait été bon aussi de donner un peu de compatibilité partielle avec le EGA (pour les modes low res en 16 couleurs ou 4 couleurs repalettables), un hybride donc ce qu'il était sans l'être..

wikipedia : CGA in english...

Through precision timing, it is possible to switch to another palette while the screen being scanned (drawn), allowing the use of any one of the six palettes per scanline. The best example of this in use is the game California Games[9] when run on a stock 4.77 MHz 8088. (Running it on a faster computer does not produce the effect, as the method the programmers used to switch palettes at predetermined locations is extremely sensitive to machine speed.)

qui avait/voulais encore un PC en 4,77mhz en 1987 ?

Les tricks CGA étaient foireux de toute manière et ne donnaient que de l'incompatibilité, pas qu'avec les PC d'amstrad d'ailleurs...

[youki]

ce qui me vient a l'esprit immediatement c'est 2 logiciel pro de dessin industriel et de conception/simulation de circuit electronique :

Autocad et Orcad par exemple ne fontionnait pas sur PC 1512.

On utilisait ca au lycée , c,'etait la galere, car dans le parc des machines a un moment donné il avait commandé 5 PC 1512 . On avait fini par trouver un patch pour faire lancer Orcade sur le PC 1512 , mais c'etait tellement instable ... que a chaque fois que l'on devait bosser sur cette machine on priait pour pas que ca plante avant d'avoir eu le temps de sauvegarder.

Meme le GWBasic de fonctionnait pas dans sa version d'origine sur PC 1512 , il fallait une version specifique.

[MacDeath]

Ah vi ok... une application graphique d'ailleurs, bien vu.

bin il est vrai que amstrad n'a pas forcément fait le forcing auprès des éditeurs pour qu'ils patchent, quoique ça eut put être le job d'Amsoft de fournir de bons patches... ou des outils de développement aux autres boites de softs.

[Philou]

Effectivement tout n'était pas compatible avec le PC 1512 (c'est aussi ce que j'ai lu), et le fait d'adapter leur modèle à leur sauce n'était pas forcément une très bonne idée, car après tout, c'est un PC à la base, donc un truc qui doit répondre à certaines normes bien précises afin qu'il soit 100 % compatible avec les autres micros répondant à ce standard. Sinon, le micro n'est pas un "vrai" PC.

J'ai vu une pub qui vantait justement ce mode 16 couleurs, dans un mag d'époque, mais il est vrai aussi que si aucun logiciel n'est prévu pour l'exploiter convenablement, ce qui devait être un plus au départ ne sert en pratique à rien. Parce que, si j'ai bien compris (je suis une quille en anglais, je précise), ce mode était assez exotique, pas un vrai CGA, sans être un vrai EGA non plus...

Les programmeurs qui créent des logiciels pour PC le font pour la masse de PC sur le marché, je ne suis pas certain que ça aurait été intéressant pour eux de faire des jeux spécifiques au PC 1512, surtout si les dits jeux au format standard CGA fonctionnent déjà tels quels sur le PC 1512, car ça engendre des coûts supplémentaires en développement (même si les PC 1512 et 1640 se sont bien vendus). D'ailleurs, est-ce que les jeux PC CGA fonctionnaient bien sur le PC 1512 ?! C'est un peu la même histoire que pour le CPC 6128 vis à vis des CPC 464, ou à l'Atari STE face au STF, les versions supérieures se sont finalement retrouvées sous-exploitées.

Je crois que Amstrad a compris ça, car par la suite, leur gamme PC 2000 par exemple (les PC 2086, 2286, 2386...), ne proposaient absolument aucun mode graphique ou autre trucs spécifique, c'était purement et simplement des PC.

Je suis d'accord pour dire que le PCW était une très bonne machine professionnelle, malgré les disquettes au format propriétaire. C'était une bonne alternative face aux PC, souvent bien plus chers. Car oui, comme pour les CPC, la machine était finalement très abordable et bien pensée. Les PCW allaient à l'essentiel sans aucun superflu (avec un moniteur monochrome super lisible et un très bon clavier), dont la qualité de fabrication était très honorable, et surtout, elle était exploitable de suite car elle était livrée avec plusieurs programmes dont un traitement de texte (Logoscript je crois, c'est bien ça ?). D'autant qu'il était finalement possible, si l'on savait bidouiller, de relier un PC et un PCW afin que les fichiers de l'un, soit lisibles et exploitables sur l'autre (et inversement).

[MacDeath]

Je crois que Amstrad a compris ça, car par la suite, leur gamme PC 2000 par exemple (les PC 2086, 2286, 2386...), ne proposaient absolument aucun mode graphique ou autre trucs spécifique, c'était purement et simplement des PC.

En même temps ces PC "next gen" avaient des cartes vidéos bien moins merdiques que le CGA donc n'avaient justement plus besoin de faire dans le mode video custom...

le standard CGA est tellement merdique selon les critères de 1984 (déjà) que même le CPC est relativement meilleur...

seule exception : le manque de mode Texte avec attributs (utilisé pour les interfaces genre shelldos me semble t'il).
Mais pour le reste, palette supérieur (sauf que un seul gris, seconde exception, en même temps quand tu n'affiche que 4 couleurs, c'est pas tellement important et le CGA lui même affichait très rarement les 2 gris suru n même écran en mode bitmap graphique) et liberté d'assignation des encres, et même un mode 160x200x16 (comme sur les Tandy donc)

Marrant d'ailleurs, souvent (enfin, parfois...) les jeux qui supportaient le Tandy (PCjr ?) supportaient aussi l'Amstrad PC.

était-ce parceque ces deux modes relativement customs sont proches voire relativement compatible ?

Ou juste parceque ça voulait dire que le développeur mettait un point d'honneur à exploiter ce genre de config pour offrir une meilleur expérience de jeux aux heureux possesseurs de CGA améliorés ?
(je pense que c'est plutôt ça)


Quoi qu'il en soit, quand un jeux arrivait a tourner en mode 16 couleurs sur ton Amstrad PC c'était la classe...

Je garde un très bon souvenir des rares jeux que j'avais qui tournaient en 640x200x16 sur mon EGA.
Might and magic3 et l'empereur même si ce dernier était en 640x200x8 en fait...

Et BlockOut en 16 couleurs chez un de mes cousin qui avait un PC1512... sympa aussi.


Savez vous à partir de quand le IBM PC "originel" c'est retrouvé à ne plus être le "compatible" IBM le plus vendu ? l'a t'il au moins été ?

D'ailleurs, est-ce que les jeux PC CGA fonctionnaient bien sur le PC 1512 ?!

la plupart oui, probablement, à condition que soit ils supportent effectivement le PC1512 (le "CGAmstrad") ou que les auteurs ne cherchent pas trop a faire de tricks spécifiques à la "norme CGA IBM straight"... ou cherche justement à supporter les modèles un peu custom classiques (Tandy, amstrad donc)

https://www.youtube.com/user/MrCauldron/videos?query=amstrad

Sur youtube y'a la chaine de MrCauldron, qui montre justement un PC1512 qui fait tourner quelques jeux de la grand époque.
C'est marrant ça permet un peu de voir que certains hits supportaient les 16 couleurs en PC1512... et d'autre non.

Il faut se rappeler que la plupart des jeux PC venaient des USA en fait... où Amstrad n'était pas vraiment leader...

Mais les pubs Loriciel ou UbiSoft (et autres softeurs Made in France) insitaient souvent sur le côté "Compatible Amstrad PC1512". Il me semble qu'ils utilisaient souvent ça pour leur développement.
(étant le PC pas cher que c'était, et Amstrad étant assez "puissamment implanté en France...).
Mais par contre il est vrai que ces jeux Français restaient souvent en 4 couleurs car ça leur permettait de porter fidèlement les graphismes entre le CPC mode1, le TO8 mode bitmap4, le PC depuis les graphismes de l'Atari ST (qui lui avait les mêmes en 16 couleurs)

C'est un peu la même histoire que pour le CPC 6128 vis à vis des CPC 464, ou à l'Atari STE face au STF, les versions supérieures se sont finalement retrouvées sous-exploitées.

Oui sauf que que là tu parles de modèles qui sont d'un même constructeur, n'ont pas vraiment de clones...

Et c'est même vrai entre le CGA et EGA de toute manière... (le EGA étant tiré vers le bas dès le départ à sa conception même par le CGA...)

Se rappeler que IBM composa son PC (et donc ses cartes video) avec des composants "off the shelf", pas de puces customs en fait (parrait il, du moins au début), ce qui explique les montages alambiqués et que Amstrad par exemple arriva a faire relativement mieux qu'un CGA pour son CPC... le Gate Array est une puce custom après tout.

[youki]

le standard CGA est tellement merdique selon les critères de 1984 (déjà) que même le CPC est relativement meilleur...

Non, ca c'est pas vrai. C'est juste que le CGA n'avait pas une vocation ludique , il etait fait pour les besoins des applications professionnel de l'epoque. Et pour ca il etait vraiment tres bien. Les palettes de couleur etait specialement etudier pour les rendu des charts . Sa haute resolution 640x200 etait tres confortable. Faut pas oublier que les ecrans des PC etait a des frequences superieur que celle des machines grand public. Le confort de ses ecran etait bien superieur , et la carte graphique devait pouvoir les gerer.

A l'epoque les cartes "phare" etait les cartes Hercules (une super resolution monochrome , 720x 348 hyper confortable pour bosser dessus. La plupart des jeux de l'epoque suporter aussi , et vraiment c'etait top , bien que monochrome... une finesse incroyable sur un ecran PC. Pour les jeux qui ne supporter pas le mode hercules en standard, la carte pouvait emuler le CGA .

Je pense que une carte CGA n'est pas comparable au chip graphic d'un CPC, d'un TI ou meme du C64. Ca n'a pas était concu pour le meme usage. Et je pense qu'une carte CGA est nettement mieux concu que les chips cités en regle generale. Et surtout bon, les PC avait nettement plus de RAM que les 8bit grand public, ce qui permettait beaucoup de chose... surtout de pouvoir stocker plusieur page graphique en memoire , faire du double voir meme triple et quadruple buffering sans penaliser le programme principale , du plus en 84 les PC etait tous deja passé au minimum a 8Mhz , et tous 16bits (8/16 pour les 8088).. ca permettait pas mal de chose. Mais bon la cible etant pro, a cette epoque le coté ludique n'a pas vraiment etait exploiter , c'est dommage car je pense que la carte CGA a vraiment beaucoup de potentiel.

[MacDeath]

Mais bon la cible etant pro, a cette epoque le coté ludique n'a pas vraiment etait exploiter , c'est dommage car je pense que la carte CGA a vraiment beaucoup de potentiel.

Oh mais après, le mode 320x200x4 reste largement potable et il est vrai que avec si peu de couleurs à l'écran, ne pas pouvoir choisir vraiment ses couleurs n'est finalement pas si grave...
quand même au niveau des possibilités genre raster ça reste très limitatif.

Voyons voir...
CGA :

Amstrad CPC :


CGA :

CPC:


CGA :

CPC:


CGA:

CPC :


Amusant de voir qu'ils semblent avoir foiré l'encodage CGA des graphismes pour le maitre des âmes... à moins que ça ne soit les sources des images qui soient foireuses.

Par contre pour Iron Lord, ça semble rendre finalement mieux en moins monochrome (CGA)...

Et que la machine soit un PC offre quand même la même richesse que sur un ST sur PC (plus de graphismes et d'éléments de jeux car une chiée de RAM... mais ça c'est un autre problème, lol.
Pour IronLord le portage n'est pas exactement le même d'ailleurs... étrange...
Bien que clairement originaire de la même source (version Atari ST probablement).
Mais cela vien aussi sans doute du fait que le CGA se doit d'être aussi "EGA friendly"...


Ce qui amène a un autre problème...
Bien souvent les portages graphiques sur EGA notament étaient sans doute fait à l'arrache sans même vraiment tenir compte de la palette certes réduite mais néanmoins exploitable.


Exemple de Night hunter :

Atari ST : l'original, probablement...


La Version EGA released... ouch...


une version recolorée par mes soins (depuis la version EGA):

Pas encore parfaite mais un peu plus fidèle et moins flashy... j'ai gardé la palette CGA (en version marron au lieux du jaune foncé, mais ça passerait aussi avec le jaune foncé)

une autre version re-portage depuis la version Atari ST :

avec l'objectif d'être le plus proche possible de la version ST mais quelques fantaisies quand même...
Plus de contraste mais pas forcément tellement moins bien.

le truc c'est que la version EGA de départ n'utilise pas vraiment 16 couleurs (à peine une 10aine en fait), compréhensible vu que la palette est assez limitée et manque de long dégradés sur 3-5 tons.
Mais c'est relativement incompréhensible car elle n'utilise même pas vraiment les 2 gris disponibles...

Comme le mode 320x200x16 du EGA est prévu pour être "relativement compatible" avec le CGA, ils étaient obliger de faire surtout leurs portages graphiques avec ce CGA en vue...
Et pour être honnète, ils faisaient bien souvent des palettes swap des plus basiques et forcément foireux, sans revenir sur chaque tuiles pour ré assigner les encres proprement.

tenez pour info la version CPC, assez réussie (la palette N&B&gris + rouge, toujours de bon ton...)

[youki]

C'est clair que pour night hunter, la version St semble plus belle.


Mais je trouve un charme particulier a la version EGA. Et aujourd'hui , je peux dire que je prefere la version EGA. (mais à l'epoque j'aurais pas dis ca!)

[youki]

Sinon a l'epoque IBM avait voulu lancer une machine destiner au "gamer". C'etait l'IBM PCjr (Jr pour Junior).
C'etait une machine basé sur son grand frere l'IBM pc , mais avec quelque specificité comme des port joystick integré, une carte graphique specifique "CGA Plus" avec un mode 16 couleur , un bon chip sonore (le meme que la coleco je pense d'ailleur) , et seulement 64k de RAM (extensible).
La machine fut un flop retentissant pour IBM . Mais les quelques jeux qui sont sorti qui exploiter cette machine etait plutot sympa pour l'epoque. Notemment King Quest qui etait nettement plus agreable que la version CGA d'origine.

[barbarian_bros]

Sinon a l'epoque IBM avait voulu lancer une machine destiner au "gamer". C'etait l'IBM PCjr (Jr pour Junior). Mais les quelques jeux qui sont sorti qui exploiter cette machine etait plutot sympa pour l'epoque. Notemment King Quest qui etait nettement plus agreable que la version CGA d'origine.

Heu non King's Quest n'est pas sortit à l'origine en CGA (il est seulement compatible CGA et relativement moche en 4 couleurs d'ailleurs)
Sierra a eu un contrat d'exclusivité avec IBM (qui a financé une partie du jeu, très ambitieux pour 1984) pour que King's Quest exploite les capacités du PCJr, y compris sa carte graphique 16 couleurs, qui était la fameuse 1ere carte EGA à 64ko de mémoire dont on parle plus haut dans le topic (qui ne permet que l'affichage simultané des 16 couleurs de la palette CGA, le mode 640x350 et donc l'affichage de 16 couleurs parmi 64 n'étant pas permis par aussi peu de mémoire video).

Le PCJr a été un flop commercial, et Sierra a failli ne pas y survivre... mais King's Quest a quand même connu le succès quelques mois plus tard avec la sortie du Tandy PC Compatible IBM avec son mode 16 couleurs (compatible avec la palette EGA) qui lui sera un gros succès commercial, surtout aux USA (le Tandy PC proposait aussi un buzzer évolué avec des sons sur 3 voies).

[youki]

Quand je disais CGA d'origine , je parlais de la carte CGA "Originel" par rapport au CGA "Plus" (ou EGA "moins") du PCjr. :)

[barbarian_bros]

Il me semble même que le mode CGA n'avait été gardé que parce qu'en utilisant un écran composite on obtenait des teintes approchant de celles de la version 16 couleurs (en jouant sur les images entrelacées, avec des changement de palette...


On dirait pas vraiment du CGA...

[youki]

La , il y a un article qui parle entre autres des differentes versions de Kinq Quest sur PC (CGA, PCjr , Composite, Hercules..etc.Etc..)


http://ipggi.wordpress.com/2008/03/16/dosbox-graphic-and-machine-emulation-cga-vga-tandy-pcjr-hercules/

[MacDeath]

Ah vi, le PCjr... un jolie fail, le syndrome "Thomson" avant l'heure... des machines volontairement "pas trop" compatibles soit disant, des périphériques pas pratiques, du port propriétaire à la con, des rallonges sur le côté... muarf...
Même pas une mauvaise machine en plus lol.


Pour la conversion EGA de night hunter, c'est marrant ils ont fait un portage style "CPC mode1"... genre les portages depuis le ST/C64 :
=originellement plein de gris, au moins 3...
=Et un seul gris sur CPC donc tu mixes avec du bleu et cyan et autre...

Sauf que là ils se sont fait chier pour rien : le EGA/palette CGA possèdent 2 gris et une résolution 320x200 qui permet de réussir à faire passer la pillule en trames/ditherings...
Mais ils n'en ont utilisé qu'un seul, de gris.

En repartant depuis la version ST j'ai un peu compris comment ils s'y sont pris, d'ailleurs.
Trop de fusions de couleurs et palette swap pour tout le jeux de tuiles/sprites... alors qu'il faut un peu séparer les éléments et faire au cas par cas (ce que j'ai fait, le résultat me semble quand même plus convaincant...)

Surtout que sur ST, il y a quand même l'un des gris qui est hyper foncé donc largement fusionnable avec le noir.
Tu y perd un peu en lisibilité mais pas tant que ça (tu y gagnes en ténèbres et contrastes...)
et etc...
d'un élément à l'autre c'est le gris clair (avant le blanc cassé) qui finalement doit passer en ditherings... parfois...

mon deuxième mockup (passé un peu plus de temps) je le trouve pas si mal en fait, pas si mauvais même comparé à l'Atari ST...
Mais hélas pas mal de portages étaient fait en méthode brutasse.

quelques fusion de couleurs (un peu) quelques remplacement vaguement en trame, et sinon bin euh... pas assez de séparation des encres tuile par tuile... donc foireux au final quand même.
Bref même pas une journée de travail de graphiste alors qu'à l'époque les utilitaires étaient là au moins sur ST, ou n'importe quel deluxe paint 2... souris, RAM, suffisait de retravailler un peu à la souris une sprite sheet/tilesheet...

le HUD (zone de score) rend même mieux avec les marbrures en version traces de sang, et le ST gaspille en fait des encres pour des couleurs à la con (voir la torche murale) encore que ça peut venir de l'image trouvée sur internet (parfois le pixel-art se perd en jpg... toujours d'ailleurs).


Bien sur c'est quand même toujours mieux si tu peux caller 3-4 gris entre le noir et le blanc (voir avoir un blanc un peu cassé...)... mais juste pour dire que vu la rsolution 320x200x16... 2 gris plus N&B c'est largement "bien assez" pour ressortir des tuiles "potables" en gris purs et garder les mêmes rendu et ambiance que l'original.

en tout cas faire ces mockups m'a rappeler le job que j'ai fait sur Rick Dangerous Amstrad 128PLUS...
Même travail de "séparation des palettes des tuiles" qui était souvent assez bâclé, faute d'outils adéquat ou de volonté des producteurs de jeux/portages.

Ce qui n'empèche pas que Lucas Art par exemple avait quand même de belles versions EGA pour ses jeux genre Loom, Indianajones3 et Monkey Island (la version CGA/EGA justement....).
Avec un gros travail de "rattrapage" de palette par trames/ditherings d'ailleurs.


Pour en revenir au PCjr... le "Tandy graphic" ne fut il pas justement un clone compatible du format PCjr ?

[MacDeath]

Bon, re-post...

Alors... j'ai fait un petit montage de M&MIII: isles of terra... en version justement EGA 640x200.



j'ai du un peu batailler avec ma dosbox pour ne pas avoir de redimentionnements intenpestifs falsifiés et tronqués par du dithering moderne, il me semble que là c'est bon même si le ratio n'est pas exactement comme sur un vrai.

Mais ça doit être "juste car au colour count j'ai 18 couleurs, soient les 16 du CGA/EGA et les +2 couleurs de type CPC que j'ai mis entre les images...

par contre j'ai pas vraiment vérifier la palette (pas le bon outil sous la main) donc je ne sais pas trop si c'est jsute la palette CGA (16) ou la palette EGA (64) qui est utilisé, mais à vue de nez la palette CGA doit être suffisante... (et pour les gris ça ne change rien lol...)


on a le ratio approximatif de 1 pix x 2pix du mode 640x200 (approx il est vrai, les pixels carrés ça n'existait pas vraiment en fait) soient des images de 640x400.


Alors un détail quand même marrant.

Moi un truc qui m'avait marqué c'est que sur le moniteur de mon EGA, il y avait de grosses scan lines bien séparées, je comprenais pas à l'époque.

Maintenant je sais pourquoi l'image n'était pas nette alors que parfois (en mode 640x350...) c'était net.
c'est l'étirement du 200 vertical en "étalonné 350" afin de remplir l'écran.
car comme le 350 est batard et ne tombe pas rond avec le 200... il y avait des lignes sombres entre les scanlines en mode "low res vertical"... alors que sur un VGA de base (640x400) ça tombait juste (donc pixels bien pleins et même assez carrés, dans la mesure possible pour un CRT...)

Mais justement ces entrelignes sombres permettaient de rompre le rendu des "lignes verticale" sur un jeux comme M&MIII (le trick du 640x200) et donc c'était vraiment beau à voir, là ou une image "théorique" rendue sur écran moderne rend moins bien de par ces lignes verticales très visibles justement.
Bon c'était pas non plus super lisse et ni aussi beau qu'en MCGA bien sur. :lol:
Mais quand même...

et oui, une bizarrerie de l'époque dont peu se souviennent finalement (que peu ont connu en fait).

Et autant dire qu'à l'époque, la vue d'un vrai écran graphique en mode pure EGA 640x350x16... ça faisait chaud au coeur de par la netteté et la qualité du rendu.

se rappeler que la plupart des Amiga/ST et CPC tournaient sur guère mieux que de la télé...

sur un écran moderne, ça rend moyen en fait ces images EGA "semi-high".
Mais à l'époque sur vrai hardware, ça rendait largement mieux, le bon "flouté CRT" faisait son effet (et moniteur dédié aussi).

Amusant, ça "émule" donc bien plus de couleurs en doublant les lignes verticales, et donc en mixant les 16 couleurs.
16x16 - 16 (les doublons) = "240 couleurs"... la classe.
Et asurément une feature présente sur assez peu de jeux, faisant vraiment de M&MIII un jeux d'exception pour l'époque... (le tournant de l'avènement du PC selon moi...)

Sur vrai CRT EGA ça passait assez bien en fait.
C'est sans doute le drame du EGA... résolution batarde en fait, ils auraient réussit a faire un EGA faisant du 640x400... le standard se serait sans doute mieux imposé entre le CGA et le VGA et aurait pu vraiment mieux "émuler" le MCGA/VGA
le vrai VGA étant finalement surtout 640x400x16... plus de palette de choix mais pas bien plus d'affichable.

La palette EGA ainsi "démultiplié" offrant en fait 4096-64=4032 pseudo couleurs (64x64-64... car doublons)...
Bref le vrai potentiel du EGA (de par le trick du dithering/tramage et le la vrai "haute résolution" en couleur) et bien largement supérieur à l'Atari ST mais ne fut hélas pas exploité...

il est vrai que pour avoir la vrai palette complète en mode non 640x350 (640x200 donc) il fallait tricker et ça ne marchait pas avec toutes les cartes non plus... (et coutait pas mal de RAM en plus potentiellement, voire du CPU, les experts diront, Youki ?)

y'a t'il des experts de la Démo scène historique pour donner des liens vers du vrai bon graphismes EGA bien exploité ?
ça me donnerait bien envie d'essayer des trucs... car c'est loing d'être inintéressant comme potentiel graphique en fait.
surtout si on peut tricker avec du raster et la vrai palette EGA (et là il me semble que même l'Amiga "de base" peut avoir du fil a retordre, sur vrai hardware... niveau qualité d'image...
(je parle pas animation bien sûr, juste belle image) car le mode "HAM-flipping" ça clignotait pas mal.
Genre Shadow of the beast, la belle image d'intro, sur une télé... ouch j'en ai encore des crise d’épilepsie...

à ce propos, vu que le EGA et son moniteur étaient assez "adaptés entre eux"... ça donnerait quoi le flipping là dessus ? fluide ou épileptique ?


PS : votre web-browse/navigateur Web chie probablement le rendering de l'image (avec de l'antialiasing à foison), téléchargez là et regardez là en magnification x2 voire X3 avec un utilitaire adéquat (Xnview ou paint.net dans mon cas) pour la voir de manière plus nette.


honnètement, pour avoir le vrai rendu d'époque c'est limite si il ne faudrait pas ajouter des lignes sombres entre chaque lignes de 2 pixels de hauteur (genre 1/3 d'interstice entre scanlines) mais hélas je ne connais pas trop les apps pour générer ce genre de truc.
Sachant que ces interstices horizontales n'étaient pas vraiment noirs (plus genre la version sombre des couleurs claire et noir pour les couleurs sombres...) genre interlaced.



En tout cas ça fait plaisir Youki, pour une fois on s'écharpille pas sur la rengaine CPC/C64 (le CPC étant supérieur...muarf... je blague).


Post Edit : bon en fait les scanlines "interstices" doivent faire approximativement 0,75 pixels sur ces m^mes images déjà redimensionnées en 640x400...
je crois... soit 150/200...
pour un écran redimensionné qui ferait alors 640x450 au final non ?
erf, je suis une quiche pour ce genre de math...

sachant que ça reste de toute manière théorique car les pixels en mode 640x200 ne sont même pas vraiment en pixels de ratio 1x2... (de même que des pixels en mode 320x200 ne sont pas au format 1x1...)

D'ailleurs si quelqu'un aurait un peu plus de bagage sur les ratio des pixels et format des écrans de l'époque je suis preneur.

[barbarian_bros]

Pour en revenir au PCjr... le "Tandy graphic" ne fut il pas justement un clone compatible du format PCjr ?

Oui le Tandy 1000 (et les suivants) est un compatible PCJr amélioré (puisque aussi compatible PC à 99%, là ou le PCJr était très peu compatible), en gros c'est un clone de PC avec les améliorations graphiques et sonores du PCJr (ilne reprend pas le port cartouche inutile du PCJr) et d'autres améliorations : Chipset sonore 3 voies basé sur le Texas Instruments SN76496, 2 ports joystick 6 pin (les mêmes que sur le TSR-80, et un affichage CGA étendu : 320x200 en 16 couleurs sur une palette de 16. Il embarque 128ko de RAM, extensible à 640ko par des cartes additionelles, et MS-DOS 2.1 en ROM, ce qui lui permet de booter en quelques secondes.
De base il était livré avec un lecteur 5.25", et une baie de libre pour en ajouter un 2eme. Les modèles avec disque dur optionnel n'apparaitront que plus tard.
Une sortie RCA mono permettait de brancher la sortie son sur un ampli ou un haut parleur de meilleure qualité que celui intégré, une sortie composite RCA permettait de le brancher sur un moniteur composite ou une TV (un modulateur RF existe aussi pour les TV sans entrée composite) et il possède une prise RGB DB-9 compatible avec les moniteurs CGA/EGA.
Le port clavier a un format propriétaire car le clavier Tandy intègre 12 touches de fonction (la plupart des PC n'en comportaient que 10 ou moins) nécessaires pour utiliser l'interface graphique Deskmate fournie avec la machine.
Le port imprimante n'est pas un port 'parallèle' standard du PC, mais une bonne vieille interface centronics comme sur les ordis 8bits

Le plus drôle c'est que suite à l'échec du PCJr, IBM l'a retiré du marché... quelques semaines avant que Tandy ne commercialise le Tandy 1000... qui lui sera un vrai succès puisque seule machine du marché à être compatible avec les 2 modèles d'IBM et surtout beaucoup moins cher qu'un PC, puisque là où un PC aurait eu besoin pour les mêmes capacités d'une carte-mère où l'on greffe une carte son (avec port joystick), une carte video, une carte contrôleur pour lecteur floppy et une carte avec port parallèle et série.
La tout est intégré à la carte-mère et géré par l'ancêtre des chipsets (southbridge/northbridge) : une puce ASICs custom créée pour l'occasion.

La gamme Tandy commence avec un processeur 8088 en novembre 1984 et s'arrêtera en 92 avec le Tandy 1000RSX (386 SX25, affichage SVGA, ports PS/2 pour clavier et souris, mais toujours le TandySound)