Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[TotOOntHeMooN]

Non mais Atari n'a pas inventé la TT RAM pour palier à un soucis avec le Shifter... C'est juste la RAM dédiée sur le bus 32-bit de la nouvelle CPU. T'as pas le choix.

[babsimov]

Ce qui explique les difficultés de Atari à proposer une gamme cohérente et évolutive.... c'etait tellement evident pour moi que devait arriver en 1988 en ST 16mhz et en 1990 un ST 68020....

Il aurait fallu tout remettre à plat (comme avec le TT donc ?), perdant toute compatibilité.

Le ST, comme tous les produits Jack Tramiel n'était pas prévu pour être le début d'une gamme. C'est le produit du moment jusqu'au suivant (ST ou pas d'ailleurs pour Jack Tramiel).

Pour la gamme, au moins Atari a proposé du 16 mhz, là ou Commodore aurait du le faire dans le 2000 en 1987 et laissant le 500 à 7,09 mhz.

Le TT était incompatible à ce point ? Si tel est le cas, on nous a vendu le ST comme l'ordinateur "parfait" alors que son évolutivité était donc bien limitée par sa conception trop rapide.

Alors qu'au final, l'Amiga que certains ici critiquent comme trop difficile à faire évoluer a été plus enclin à accepter les 020/030 dès le début de sa carrière.

[babsimov]

Non mais Atari n'a pas inventé la TT RAM pour palier à un soucis avec le Shifter... C'est juste la RAM dédiée sur le bus 32-bit de la nouvelle CPU. T'as pas le choix.

Oui, parce que sinon même problème en pire que le 680x0 sans fast. Il faudrait relire ce qu'avait expliqué Stapha92. Et comme la gestion de cette "fast version Atari" n'était pas inclue au départ dans l'OS, il avait expliqué que c'était pas trop bien apprécié par certains logiciels.

[drfloyd]

avec vos explications, je comprend un peu mieux l'incohérence de l'evolution des ordinateurs Atari 16/32bit....

[dlfrsilver]

avec vos explications, je comprend un peu mieux l'incohérence de l'evolution des ordinateurs Atari 16/32bit....

et logiciel : 1 million de TOS différents, incompatible les uns avec les autres, etc etc etc.

[vicomte]

Question :

Pourquoi ATARI n'a pas choisi de calmement et simplement faire évoluer sa gamme STE en 1992 plutot que de changer d'architecture avec le FALCON ?

Un simple STE 68030 16Mhz (ou meme 68020), 2Mo de RAM... à 3990FF (avec un optionnel disque dur pour les gens les plus friqués), et c'etait reparti pour un tour auprès du grand public je pense... 

mais bon je suppose qu'à partir du moment ou les ricains n'achetaient pas d'ordi ATARI et que des PC de merde, y avait plus d'espoir de toute façon...

Impossible. Stapha92 avait expliqué pourquoi. tel quel le STE n'est pas compatible 68020 ou 68030. 

Ils n'ont pas changé d'architecture. Le Falcon 030 c'est un 1040 STE caviardé (frankenstein quoi), avec une carte fille dotée d'un DSP et d'une nouvelle puce sonore + blitter. 

Et même pire en fait, une partie des fonctions du 68030 a été découplé du CPU.

ah oui! le Frankenstein qui à reussi à mettre à genoux l'A1200

[dlfrsilver]

Question :

Pourquoi ATARI n'a pas choisi de calmement et simplement faire évoluer sa gamme STE en 1992 plutot que de changer d'architecture avec le FALCON ?

Un simple STE 68030 16Mhz (ou meme 68020), 2Mo de RAM... à 3990FF (avec un optionnel disque dur pour les gens les plus friqués), et c'etait reparti pour un tour auprès du grand public je pense... 

mais bon je suppose qu'à partir du moment ou les ricains n'achetaient pas d'ordi ATARI et que des PC de merde, y avait plus d'espoir de toute façon...

Impossible. Stapha92 avait expliqué pourquoi. tel quel le STE n'est pas compatible 68020 ou 68030. 

Ils n'ont pas changé d'architecture. Le Falcon 030 c'est un 1040 STE caviardé (frankenstein quoi), avec une carte fille dotée d'un DSP et d'une nouvelle puce sonore + blitter. 

Et même pire en fait, une partie des fonctions du 68030 a été découplé du CPU.

ah oui! le Frankenstein qui à reussi à mettre à genoux l'A1200

Oui une puce nommée "Petit-Pigeon" qui a mis à genoux l'A1200, une personne adulte 

Laisse moi rire, avec ses tout juste 15.000 unités vendues, le pire bide de chez Atari, la machine dont le grand public n'a jamais voulu ! 

A comparer avec les 145.000 unités vendues du 1200 (soit 10 fois plus). 

ahahaha, attends, je ramasse mon dentier, pendant que tu ramasses ta machoire, j'en peux plus de rigoler de ta blague 

rigolo va ! XD

[babsimov]

avec vos explications, je comprend un peu mieux l'incohérence de l'evolution des ordinateurs Atari 16/32bit....

Incohérence, je suis pas certain qu'on puisse dire ça. Au moins Atari a proposé un 68000 16 mhz assez tôt, un mode 256 couleurs plus tôt que Commodore. Et surtout le Falcon avec son DSP. Là ou Commodore a clairement sous dimensionné son budget recherche et le nombres d'ingénieurs pour l'Amiga.
Récemment en relisant le livre le plus récent sur Commodore j'ai relu qu'en 1985 le budget recherche était de 45 millions alors qu'en 1989 il était passé à 17 millions. 

Question :

Pourquoi ATARI n'a pas choisi de calmement et simplement faire évoluer sa gamme STE en 1992 plutot que de changer d'architecture avec le FALCON ?

Un simple STE 68030 16Mhz (ou meme 68020), 2Mo de RAM... à 3990FF (avec un optionnel disque dur pour les gens les plus friqués), et c'etait reparti pour un tour auprès du grand public je pense... 

mais bon je suppose qu'à partir du moment ou les ricains n'achetaient pas d'ordi ATARI et que des PC de merde, y avait plus d'espoir de toute façon...

Impossible. Stapha92 avait expliqué pourquoi. tel quel le STE n'est pas compatible 68020 ou 68030. 

Ils n'ont pas changé d'architecture. Le Falcon 030 c'est un 1040 STE caviardé (frankenstein quoi), avec une carte fille dotée d'un DSP et d'une nouvelle puce sonore + blitter. 

Et même pire en fait, une partie des fonctions du 68030 a été découplé du CPU.

ah oui! le Frankenstein qui à reussi à mettre à genoux l'A1200 

Ce qui est dommage c'est que la génération AGA n'ait pas eu son DSP comme prévu à l'origine. Le Falcon est clairement avantagé par la présence du DSP. Parce que sinon, comme cela avait été expliqué le 030 est bridé. Dès qu'on met de la fast au 1200, le 020 du 1200 est au dessus. Cela avait été expliqué dans un test issu d'un site Atari, j'avais donné le lien à l'époque.

[Invité]

srx ils ont vendu que 15000 falcon?
en france, europe ou au monde?

une source?

[dlfrsilver]

srx ils ont vendu que 15000 falcon?
en france, europe ou au monde?

une source?

oui, ce sont les chiffres d'Atari. Mais j'ai arrondi en fait, le chiffre réel, c'est 13000 unités 

Le mien porte le serial #7444 et il fait partie (encore!) des machines "protos" fabriquées en série (j'ai découvert ça en utilisant le document de décodage du serial entier présent sur la carte mère.)

US, France, Allemagne, UK. La France est un des pays ou il a été le plus vendu.

[dlfrsilver]

avec vos explications, je comprend un peu mieux l'incohérence de l'evolution des ordinateurs Atari 16/32bit....

Incohérence, je suis pas certain qu'on puisse dire ça. Au moins Atari a proposé un 68000 16 mhz assez tôt, un mode 256 couleurs plus tôt que Commodore. Et surtout le Falcon avec son DSP. Là ou Commodore a clairement sous dimensionné son budget recherche et le nombres d'ingénieurs pour l'Amiga.
Récemment en relisant le livre le plus récent sur Commodore j'ai relu qu'en 1985 le budget recherche était de 45 millions alors qu'en 1989 il était passé à 17 millions. 

Question :

Pourquoi ATARI n'a pas choisi de calmement et simplement faire évoluer sa gamme STE en 1992 plutot que de changer d'architecture avec le FALCON ?

Un simple STE 68030 16Mhz (ou meme 68020), 2Mo de RAM... à 3990FF (avec un optionnel disque dur pour les gens les plus friqués), et c'etait reparti pour un tour auprès du grand public je pense... 

mais bon je suppose qu'à partir du moment ou les ricains n'achetaient pas d'ordi ATARI et que des PC de merde, y avait plus d'espoir de toute façon...

Impossible. Stapha92 avait expliqué pourquoi. tel quel le STE n'est pas compatible 68020 ou 68030. 

Ils n'ont pas changé d'architecture. Le Falcon 030 c'est un 1040 STE caviardé (frankenstein quoi), avec une carte fille dotée d'un DSP et d'une nouvelle puce sonore + blitter. 

Et même pire en fait, une partie des fonctions du 68030 a été découplé du CPU.

ah oui! le Frankenstein qui à reussi à mettre à genoux l'A1200 

Ce qui est dommage c'est que la génération AGA n'ait pas eu son DSP comme prévu à l'origine. Le Falcon est clairement avantagé par la présence du DSP. Parce que sinon, comme cela avait été expliqué le 030 est bridé. Dès qu'on met de la fast au 1200, le 020 du 1200 est au dessus. Cela avait été expliqué dans un test issu d'un site Atari, j'avais donné le lien à l'époque.

Et je précise, que le Falcon a les même problèmes que le STE pour ce qui est de transférer des données en dehors de lui même. 

J'ai bien une carte CF en guise de disque dur, j'ai un NETUSBEE, mais ce salopard rechigne à reconnaitre les clés USB qu'on lui met en FAT32. 

C'est excessivement pénible, sachant que le Falcon a des jeux qui sont vraiment très gros.

[A1WSX]

Vous vous rappelez de l'histoire du ST plus à l'aise avec la 3D : 

matez ça, ça tourne sur Amiga 500 avec 1mo de RAM :

https://twitter.com/i/status/1167780861288357889

Bof. 160x100 en 16 couleurs, pour 12 fps, pas de quoi casser 3 pattes à un canard...
Si tu veux comparer de la vraie 3D avec un ST prends plutôt un jeu comme Virus.

Y a aucun jeu qui tourne aussi bien en 3D sur Atari ST. Mais Wolfenstein 3D sorti sur ST est pas aussi fluide.

160x100 à 12fps en 16 couleurs tu appelles ça tourner bien ? Même un C64 a une meilleure résolution en 16 couleurs !  
Donc pour avoir un meilleur framerate genre 24 fps faut quoi, du 80x50  ?  

Sont passés où les copros, Blitter, Copper ? Ils ont dù filer sur ST se faire une partie de Vroom !  

Allez, encore un petit effort et je suis sûr qu'on pourra jouer à Doom sur A500 à 50 fps dans un écran de 40x25 en 8 couleurs !

[Invité]

@dlfrsilver

si c'est réel, c'est ridicule comme chiffre (sans tenir compte du hard de la machine, c'est un autre débat)....ils en ont vendu moins que certains micros 8bit improbables ?

[babsimov]

srx ils ont vendu que 15000 falcon?
en france, europe ou au monde?

une source?

Il faut aussi se souvenir qu'Atari a laissé tomber le Falcon très peu de temps après sa sortie.

J'ai trouvé deux sujets sur ce point. On y évoque 20000 unités, certains 30000 et les plus optimistes parlent de 10000 unités (incluant les clones produits par d'autres société qu'Atari).

https://atariage.com/forums/topic/97233-how-many-falcons-were-produced/
http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?t=10911

Je ne suis pas certain qu'on saura un jour. Il semble toutefois que d'occasion le Falcon soit assez rare.

[A1WSX]

Et je précise, que le Falcon a les même problèmes que le STE pour ce qui est de transférer des données en dehors de lui même.

J'ai bien une carte CF en guise de disque dur, j'ai un NETUSBEE, mais ce salopard rechigne à reconnaitre les CF ou SD qu'on lui met en FAT32.

C'est excessivement pénible, sachant que le Falcon a des jeux qui sont vraiment très gros.

Jamais eu de soucis avec mon Falcon030 et mon lecteur de carte SD sur le l'IDE. Reconnu sans problèmes (j'utilise ICD) et tourne nickel. T'es peut-être tombé sur une mauvaise série.

[dlfrsilver]

Vous vous rappelez de l'histoire du ST plus à l'aise avec la 3D : 

matez ça, ça tourne sur Amiga 500 avec 1mo de RAM :

https://twitter.com/i/status/1167780861288357889

Bof. 160x100 en 16 couleurs, pour 12 fps, pas de quoi casser 3 pattes à un canard...
Si tu veux comparer de la vraie 3D avec un ST prends plutôt un jeu comme Virus.

Y a aucun jeu qui tourne aussi bien en 3D sur Atari ST. Mais Wolfenstein 3D sorti sur ST est pas aussi fluide.

160x100 à 12fps en 16 couleurs tu appelles ça tourner bien ? Même un C64 a une meilleure résolution en 16 couleurs !  
Donc pour avoir un meilleur framerate genre 24 fps faut quoi, du 80x50  ?  

Sont passés où les copros, Blitter, Copper ? Ils ont dù filer sur ST se faire une partie de Vroom !  

Allez, encore un petit effort et je suis sûr qu'on pourra jouer à Doom sur A500 à 50 fps dans un écran de 40x25 en 8 couleurs !

Tu t'es planté, je parlais pas de la démo dont la base a servi, mais de cette video là ! :

https://twitter.com/i/status/1167780861288357889

la première, le mec l'a lancé sur un écran géant, et on voit bien que c'est pas du 160x100 en 12 FPS, la fenetre est super grand et elle est aussi haute que l'écran du PC du mec !!

[dlfrsilver]

Et je précise, que le Falcon a les même problèmes que le STE pour ce qui est de transférer des données en dehors de lui même.

J'ai bien une carte CF en guise de disque dur, j'ai un NETUSBEE, mais ce salopard rechigne à reconnaitre les CF ou SD qu'on lui met en FAT32.

C'est excessivement pénible, sachant que le Falcon a des jeux qui sont vraiment très gros.

Jamais eu de soucis avec mon Falcon030 et mon lecteur de carte SD sur le l'IDE. Reconnu sans problèmes (j'utilise ICD) et tourne nickel. T'es peut-être tombé sur une mauvaise série.

Le système est hyper capricieux, je vais pas passer mon temps à acheter des clés USB (pardon et pas CF ou SD ça c'est bon en interne), pour en trouver une qui soit compatible. 

C'est vraiment une sacré galère !

[A1WSX]

Et je précise, que le Falcon a les même problèmes que le STE pour ce qui est de transférer des données en dehors de lui même.

J'ai bien une carte CF en guise de disque dur, j'ai un NETUSBEE, mais ce salopard rechigne à reconnaitre les CF ou SD qu'on lui met en FAT32.

C'est excessivement pénible, sachant que le Falcon a des jeux qui sont vraiment très gros.

Jamais eu de soucis avec mon Falcon030 et mon lecteur de carte SD sur le l'IDE. Reconnu sans problèmes (j'utilise ICD) et tourne nickel. T'es peut-être tombé sur une mauvaise série.

Le système est hyper capricieux, je vais pas passer mon temps à acheter des clés USB (pardon et pas CF ou SD ça c'est bon en interne), pour en trouver une qui soit compatible. 

C'est vraiment une sacré galère !

Si tu galères trop vas faire un saut sur Yaronet tu trouveras des ataristes très sympas qui connaissent ces machines sur le bout des doigts, ils pourront sans doute te filer toutes les infos et les conseils dont tu as besoin.

[dlfrsilver]

Et je précise, que le Falcon a les même problèmes que le STE pour ce qui est de transférer des données en dehors de lui même.

J'ai bien une carte CF en guise de disque dur, j'ai un NETUSBEE, mais ce salopard rechigne à reconnaitre les CF ou SD qu'on lui met en FAT32.

C'est excessivement pénible, sachant que le Falcon a des jeux qui sont vraiment très gros.

Jamais eu de soucis avec mon Falcon030 et mon lecteur de carte SD sur le l'IDE. Reconnu sans problèmes (j'utilise ICD) et tourne nickel. T'es peut-être tombé sur une mauvaise série.

Le système est hyper capricieux, je vais pas passer mon temps à acheter des clés USB (pardon et pas CF ou SD ça c'est bon en interne), pour en trouver une qui soit compatible. 

C'est vraiment une sacré galère !

Si tu galères trop vas faire un saut sur Yaronet tu trouveras des ataristes très sympas qui connaissent ces machines sur le bout des doigts, ils pourront sans doute te filer toutes les infos et les conseils dont tu as besoin.

mmmkay mvoyez

[Zarnal]

avec vos explications, je comprend un peu mieux l'incohérence de l'evolution des ordinateurs Atari 16/32bit....

et logiciel : 1 million de TOS différents, incompatible les uns avec les autres, etc etc etc.

Et que dire des kickstarts de l'Amiga alors ? C'est encore pire. 

[dlfrsilver]

avec vos explications, je comprend un peu mieux l'incohérence de l'evolution des ordinateurs Atari 16/32bit....

et logiciel : 1 million de TOS différents, incompatible les uns avec les autres, etc etc etc.

Et que dire des kickstarts de l'Amiga alors ? C'est encore pire. 

Je crois pas non. Les logiciels tournent principalement sur KS1.2,1.3,2.0,3.0

A partir du 3.0, whdload donne la compatibilité toute machine via un slave.

Sur ST, TOS v1.00,v1.02,v1.04,v1.06,v1.62,v2.06

6 TOS dont la plupart sont incompatibles avec les autres. Donc tes originaux, à moins de les hacker ou de mettre un système qui permet de choisir n'importe quel TOS au démarrage, t'es niqué !

[drfloyd]

interrogation :

le MSX TURBO-R (sorti plus tot) et diffusé en Europe/USA aurait-il pu faire mal au couple ST-Amiga ?

[TotOOntHeMooN]

C'est certain que c'était un super ordi... Mais je doute qu'il aurait eu sa place face au ST qui était positionné différemment sur le marché à l'époque. Quand à l'Amiga, il est meilleur en tous points.

[drfloyd]

l'Amiga est le meilleur, on le sait, mais ca reste sur le papier, pour 95% des utilisateurs qui en sont resté à la version A500 de base, c'etait franchement un ordinateur pourri niveau convivialité.

Amstrad s'est imposé grace à cette convivialité, qui prend largement le dessus sur l'aspect hardware.

[dlfrsilver]

l'Amiga est le meilleur, on le sait, mais ca reste sur le papier, pour 95% des utilisateurs qui en sont resté à la version A500 de base, c'etait franchement un ordinateur pourri niveau convivialité.

Amstrad s'est imposé grace à cette convivialité, qui prend largement le dessus sur l'aspect hardware.

Oui l'amstrad était incroyable de convivialité. ça franchement, quelle machine bien conçue et solide avec ça. 

Pour l'amiga, le WB 1.3 c'est sur que c'est pas mon préféré. Par contre, à partir du 2.0, là on est super bien :)

[Urbinou]

Le CPC convivial ? Avec une invite basic ?

[dlfrsilver]

Le CPC convivial ? Avec une invite basic ?

Une prise en main d'une aisance qu'aucune machine du marché du moment n'avait. Ni de près ni de loin.

[TotOOntHeMooN]

Le CPC convivial ? Avec une invite basic ?

C'est toujours mieux qu'une main avec une disquette qui te fais comprendre que tu ne peux rien faire sans !

[Anarwax]

moi j'aimais bien l'invite Thomson

[Tryphon]

l'Amiga est le meilleur, on le sait, mais ca reste sur le papier, pour 95% des utilisateurs qui en sont resté à la version A500 de base, c'etait franchement un ordinateur pourri niveau convivialité.

Amstrad s'est imposé grace à cette convivialité, qui prend largement le dessus sur l'aspect hardware.

Non. Amstrad s'est imposé grâce à son prix et sa comm'...

[TotOOntHeMooN]

Wahooo, il y avait déjà "BLITZ BASIC" sur TO8D !!!