PC - Quelqu'un connait-il bien PUREbasic ?

[grantes]

Bonjour ts,
Rien à ajouter.
@+

[philip]

C'est le basic le plus performant au monde.
http://www.purebasic.fr/french/

[grostonton]

Alors bien le connaître, non il ne faut pas que je mente... lol. Par contre je l'ai vite fait pratiqué (un peu comme une bonne paire de langage de programmation) et comme dit philip, c'est un basic super performant. Pour s'y initier (si on n'est pas réfractaire à l'anglais) un livre est vraiment pas mal :

http://purebasic.developpez.com/actu/67372/Le-livre-Programming-2D-Scrolling-Games-est-desormais-gratuit/

Envie d'acheter la license ??

[grantes]

Bonjour ts,

Merci à vous d'avoir répondu si vite mais je cherche vraiment des gens qui connaissent bien.
J'ai appris l'existence de pb sur ce site et le Doc le qualifiait de super-chiant et inexploitable.
Il n'en fallait pas plus pour exciter ma curiosité et mes premières constatations :
. vraiment super-chiant,
. une doc qui n'a rien à voir avec le wiki de QB64 et pratiquement incompréhensible,
. rien à voir avec le basic, si ce n'est qqs rappels vaseux d'instructions,
. en définitive ce n'est qu'un nouveau langage à balises,

. par contre et c'est son intérêt il serait développé en assembleur d'où sa rapidité, à démontrer,
. version en français, le gratuit est en version "démo" mais cela me suffit ds un 1er temps.

C'est pour cela que je cherche des gens qui, à mon avis, ne doivent pas exister pour m'aider à essayer 
de le maquiller afin d'avoir une apparence de basic.
Cela  pourrait ressuciter de vieilles consoles !.

Merci encore et @+.

[drfloyd]

le reconfirme : ce basic est chiant et n'a rien à voir avec un vrai basic.

On est loin de QB64 ou du fabuleux BLITZ 3D.

[grostonton]

Merci à vous d'avoir répondu si vite mais je cherche vraiment des gens qui connaissent bien.

Pas de soucis, cherche du côté du forum français, un de ses membres (comtois il me semble) est hyper calé dans PB.

P.S par contre je crois que tu te plantes en qualifiant PB de langage à balise

le reconfirme : ce basic est chiant et n'a rien à voir avec un vrai basic.

Lol quelle agressivité, reconnais lui quand même le mérite de tout intégrer (avec des fonctions spécifique au jeu vidéo style gestion de sprites etc..) et de pouvoir sortir des exe de petites tailles.

[drfloyd]

oui je le reconnait Mais ce n'est pas l'esprit basic.

[grantes]

Salut Doc,

Après prise ce contact c'est aussi mon avis mais je pense qu'il vaut le coup d'essayer.
Je vais d'abord tester sa rapidité en non-graphique et je donnerai mes résultats.
J'espérais des compétences, simplement pour gagner un peu de temps, même beaucoup, vu le bordel.

@grostonton
Avant d'avoir du bon graphique, il faut avoir du 1+1 performant, ce qui reste à démontrer.

@+

[Invité]

. par contre et c'est son intérêt il serait développé en assembleur d'où sa rapidité, à démontrer,

Cela m'étonnerait beaucoup qu'il a était fait en assembleur
N'importe quel compilateur C/C++ bien foutu fait largement mieux qu'un programmeur en assembleur sur les architecture moderne (donc PC ; Mobile ect).
De plus de nos jours plus personne n'utilise l'assembleur pour des projets même le jeux vidéo ne l'utilise plus pour dire

Par contre moi je peux te conseiller ce forum : http://www.developpez.net/forums/f911/autres-langages/autres-langages/basic/purebasic/
Plus spécialisé dans le domaine

[Tryphon]

. par contre et c'est son intérêt il serait développé en assembleur d'où sa rapidité, à démontrer,

Je ne connais pas ce langage, mais tu as dû mal comprendre : quasiment aucun langage n'est développé en assembleur (a fortiori s'il est multiplateforme). À mon avis, tu veux dire qu'il génère de l'assembleur (plus précisément du langage machine) autrement dit qu'il est compilé, ce qui est le cas d'à peu près tous les Basics modernes.

Je comprends vraiment pas trop la hype du Basic sur ce forum...

[grostonton]

J'ajouterais aussi qu'il est multiplateforme, enfin ça vous devez le savoir si vous avez lu un peu les spécificités du langage. Enfin bref, je ne suis pas l'avocat de PB, mais je pense que c'est un bon compromis entre le C et game maker lol.

@grantes : 1+1 ma calculatrice solaire le fait de manière hyper rapide lol

[Tryphon]

@ grostonton : non. Calcule un million de fois 1+1 avec ta calculatrice solaire et avec Pure Basic, tu devrais commencer à voir une sacré différence

[grostonton]

@Tryphon, c'était une boutade bien entendu ;-)

[Tryphon]

[philip]

C'est pour cela que je cherche des gens qui, à mon avis, ne doivent pas exister pour m'aider à essayer 
de le maquiller afin d'avoir une apparence de basic.
Cela  pourrait ressuciter de vieilles consoles !.

Je ne comprend pas ce que tu souhaite faire pour nos honorables consoles. Si c'est pour développer une application ou des outils, ce basic est très utile pour cela, exemple :
http://www.purebasic.fr/french/viewtopic.php?f=2&t=15828

[grostonton]

C'est vrai que la question est pertinente @philip. Par contre sortir l'exemple de Blendman c'est pas du jeu, ce type est trop fort !

[speccy]

Je connais très bien PureBasic, et il est vraiment excellent contrairement à ce que d'autres peuvent avancer et qui apparemment ne connaissent pas la véritable puissance du produit... restez avec votre QB et votre Blitz désué les gars 
Je m'en sers pour tous mes developpements sur PC, je développe des applis ou jeux en un rien de temps. Il produit des exécutables légers, sans aucune dépendances (DLLs a embarquer avec l'exe) et rapides puisqu'il génère directement du code assembleur pour Fasm.

[F.L]

Je connais très bien PureBasic, et il est vraiment excellent contrairement à ce que d'autres peuvent avancer et qui apparemment ne connaissent pas la véritable puissance du produit... restez avec votre QB et votre Blitz désué les gars 
Je m'en sers pour tous mes developpements sur PC, je développe des applis ou jeux en un rien de temps. Il produit des exécutables légers, sans aucune dépendances (DLLs a embarquer avec l'exe) et rapides puisqu'il génère directement du code assembleur pour Fasm.

tu n'as pas bien compris.
ceux qui aiment le "basic" et donc qb64 et blitz, reprochent à purebasic le fait qu'il s'apelle basic, car il n'a rien à voir avec du basic.
en basic, et qb64 ou bex, tu tape juste print"salut" et ça ecrit "salut" à l'ecran. ça c'est du basic
Purebasic n'en est pas capable. ce n'est pas du basic.
ça ne retire en rien ses qualités pour ceux qui aiment bien le C et ses derivés.  mais apellons un chat un chat

[drfloyd]

+1 pour F.L.

PURE Basic n'est pas un laagage basic, c'est un dérivé.

[Invité]

Ca commence à me gonfler menu ces comparaisons à la noix entre ces technologies ....

Faites vous plaisir avec le langage qui vous plait et surtout, allez au bout de vos projets ... On peut faire de trés bon jeux avec tous ces Basic dérivés.
Le fait est que le "Basic" a toujours été boudé par la majeur partie des développeurs qui, pour certain d'entre eux, n'ont jamais rien sorti de concret alors ... Je reste poli.


PureBasic, j'avais essayé il y a 3 ans de ça, avant QB64, j'avais pas accroché par son coté "trop C", mais ca n'enlève en RIEN ses qualités.
J'ai préféré QB64 malgré ses tares et son ergonomie d'un autre âge, mais je ne suis pas tout jeune non plus.

[Tryphon]

tu n'as pas bien compris.
ceux qui aiment le "basic" et donc qb64 et blitz, reprochent à purebasic le fait qu'il s'apelle basic, car il n'a rien à voir avec du basic.
en basic, et qb64 ou bex, tu tape juste print"salut" et ça ecrit "salut" à l'ecran. ça c'est du basic

Non. En VRAI Basic, tu écris :

10 print "salut"

Tu devais être du genre à gueuler sur le GFA parce qu'il n'y a pas de numéros de lignes 
(et c'est vrai que le GFA est presque plus proche d'un PASCAL que des vieux basics).

@vetea : 
J'ai rien de spécial contre le Basic. Personnellement je n'aime pas le C, même si c'est un langage que j'utilise. Je trouve la syntaxe du C à peine plus lisible que celle de l'assembleur.

Je connais au moins 2 façons de coder : impératif ou fonctionnel (Caml, Haskell, F#), dans chaque cas on peut faire de l'objet ou pas. 99,9 % des gens codent en impératif plus ou moins objet, et ça tombe bien, les langages plus plus utilisés sont designés pour de l'impératif, objet ou pas. Du coup, comme ils sont presque tous interchangeables, il me paraît plus futé de choisir, si c'est possible, le plus agréable (concis, lisible, communauté réactive, etc.).

À un époque, j'aimais bien Delphi pour ça. Je pense que le Basic est du même niveau.

Mais j'ai découvert Python ! C'est 1000x plus agréable que n'importe quel Basic, Pascal, sans parler du C. Seul problème, ce n'est pas compilé (et donc assez lent). Mais si tu n'as jamais essayé, jettes-y un œil, ça vaut vraiment le coup !

Personnellement, je ne reviendrais pas au Basic ou au Pascal maintenant, sauf cas extrêmes où tu ne peux pas faire autrement (y'a pas de Python sur MD par exemple). Mais encore une fois, je n'ai rien contre le Basic, il vaut n'importe quel langage impératif plus ou moins objet.

[F.L]

je n'ai jamais fait de basic avec gfa basic puisque a l'epoque j'avais un cpc
c'est d'ailleurs sur son locomotive basic que j'ai appris,sur le tas! 
ensuite dans les annes 90 j'ai un peu fait du basic sur pc avec qb45 et effectivement j'etais perdu de ne plus avoir mes numeros de ligne !

quand je parlais du vrai basic j'ai oublie sa commande phare le goto (que j'use et abuse. parfois un goto par ligne ) et bien du basic sans goto, c'est un pas du basic, na ! 

[grostonton]

Faites vous plaisir avec le langage qui vous plait et surtout, allez au bout de vos projets ...

C'est pas faux .

Si j'ai bien synthétisé le tout, je pense qu'il est à peu près possible de tout faire (question 2D) avec n'importe quel langage (surtout sur PC).

Mais j'ai découvert Python ! C'est 1000x plus agréable que n'importe quel Basic, Pascal, sans parler du C. Seul problème, ce n'est pas compilé (et donc assez lent). Mais si tu n'as jamais essayé, jettes-y un œil, ça vaut vraiment le coup !

J'aime bien Python aussi, et certains livres sont super pour s'y mettre. Mais je trouvais ça dommage que ce soit """"la croix et la bannière""" pour générer un exe.

[Invité]

Pour moi il n'y a pas de bons ou mauvais langages, seulement de bons ou mauvais programmeurs .
il suffit juste de choisir le langage approprié pour ce que l'on veut faire .

[grantes]

Bonsoir tlm,
Serait-il possible qu"il n"y ait personne pour répondre à mon post ?
Je peux difficilement croire cette chose.
Sans désespérer, @+

barmet

[drfloyd]

je n'ai jamais fait de basic avec gfa basic puisque a l'epoque j'avais un cpc
c'est d'ailleurs sur son locomotive basic que j'ai appris,sur le tas! 
ensuite dans les annes 90 j'ai un peu fait du basic sur pc avec qb45 et effectivement j'etais perdu de ne plus avoir mes numeros de ligne !

quand je parlais du vrai basic j'ai oublie sa commande phare le goto (que j'use et abuse. parfois un goto par ligne ) et bien du basic sans goto, c'est un pas du basic, na ! 

Les lignes je ne pourrais plus y revenir, ce n'etait génial quand on y repense !

on a du mal à ne plus s'en servir parfois du goto, par facilité, il faut dire que ce n'est pas vraiment gênant vu la rapidité des basics actuels, mais j'essaye d'eviter d'en mettre.