Re: OVNIRAMA, Le topic officiel du paranormal et des OVNIS

[Anarwax]

ça se trouve c'est les pieuvres qui ont construits les pyramides, en 490 millions d'années elles ont surement eu un peu de temps libre.

je pensais aux organismes unicellulaires, qui, par télékinésie, auraient bâti les pyramides, montagnes, etc

[Urbinou]

Xorion 2 n'aura pas tenu longtemps.

Oh il est parti depuis 2012 tu sais... rien qu'en xorion on en est à 6, plus tous ses multi plus anonymes : )

j'ai consommé pas mal de forums, ou j'ai rencontré ça , donc je ne suis pas surpris , juste un peut déçu de retrouver toujours les memes
profil de personnages ,les mêmes arguments a deux balles, je suis peut etre trop vieux pour ces conneries ...

Amusant ce type de phrase qui peut sans souci être utilisé par chacune des parties.

[Maskass]

La plupart des éléments présents sur Terre vient des étoiles. Les seuls qui n'en viennent pas sont ceux inventés par l'homme (qu'on peut voir sur la table périodique de Mendeleïev).
De ce fait, il se peut que nos premiers ancêtres (eux-mêmes venus des étoiles puisque la Terre n'a que 4,5 milliards d'années environ) étaient des poulpes
Et ils devaient sûrement vénérer Cthulhu, Nyarlathotep, Azathot ou Shub-Niggurath.
Puis, de fil en aiguille, nous sommes apparus (pas mal de temps après quand même) et quelques élus ont découvert cette civilisation chtuluesque dans les ruines de notre monde en devenir.
Xorion est un de ces descendants, porteur du message sacré qui ne devait être délivré que lorsque les étoiles seraient propices.
Quel dommage que les signes aient mal été interprétés.

[Anarwax]

même Metallica vénère cthulhu

[Invité]

Je me pose la question , si y'a pas un biais cognitive ?
Vu qu'on qui on va retrouve les mêmes argumentation  , et les mêmes cheminement de pensée pour les personnes un peu "fan" de ce genre de théorie .

Je m'explique deja , je vois souvent l'argumentation "vous êtes des pigeons qui croient au gouvernement , vous ne pensez pas par vous mêmes"
et "Vous voyez c'est étrange , on ne nous dis pas tout !"

Et je voudrais mettre ici à l'écrit ce que j'en pense

Déjà je pense qu'il est culturel , en France l'esprit critique , le doute cartésien est valorisé !
Le second , un manque de connaissance de la méthode scientifique.
Et une confiance un peu trop grande à l'empirisme (qui est pour moi la plus grosse erreur , si on veut savoir la vérité).

Moi je pense que déjà qu'on fait souvent une "erreur de méthodologie"
Par exemple savoir si quelqu'un ment , bon y'a deja pas de méthode pour ça , mais si on parle de politique , la manipulation , le secret et le mensonge sont des rouages bien spécifique dans ce domaine , même si on peut user des techniques pour le savoir , ce n'est pas comme ça que ça marche dans le domaine scientifique !
(exemple on va pas dire à un scientifique que ce qu'il dit est faux parce qu'il fait un peu de rhétorique)

Donc l'argumentation "Vous croyez à BFMTV donc vous croyez à tout les mensonges possibles " est deja faux , parce que les méthodes sont pas toujours les mêmes et le second c'est un argument fallacieux , on ne peut pas dire :
- 2+2 = 4 ce n'est pas vrai parce que t'es un Nazi-pédophile !
En gros , pour dire que c'est faux ,il ne faut pas forcément dire que la source n'est pas fiable , mais le prouver

L'autre point que je voudrais venir et je pense qu'il va de pair , ça veut dire le doute/empirisme , je m'explique.
En science y'a jamais d'argumentation irréfutable (encore heureux) donc on peut toujours douter (c'est comme ça que la science avance).
L'erreur qu'il fait (et que de nombreuse personne font , moi y compris quelque fois).
C'est qu'un indice ce n'est pas une preuve , ce n'est même pas un début de preuve !
Et avoir 1 millions ou 1 milliard d’indice qui indique que les crop circles sont pas fait par des humais et que les égyptiens n'ont pas fait leur pyramides ,ben ce n'est pas une preuve,  ça vaut zero ^^'

Et l'erreur est celle qu'on fait quand on pense que grâce à un esprit critique affûté , par le pouvoir de la raison en somme , on va découvrir la vérité ! :)
Ben c'est totalement faux , vous pouvez méditer/réfléchir pendant des millions d'années ,ce n'est pas ça qui vous permettra (malheureusement) de savoir si un truc et vrai ou pas !
De même qu'on fait souvent des biais de confirmation , ça veut dire qu'on a tendance à regarder les trucs qui va dans notre sens , c'est imparable , vous aurez toujours raison :)
Et aussi une dose empirisme qui fait en sorte de faire confiance à son expérience personnelle/intuition qui nous dit si c'est vrai ou pas .

Bref je pense qu'il y'a un ensemble de chose qui peut faire penser que oui la terre est plate et toute ces théories un peu farfelu , sans forcément être un idiot ou un manipulable.
Mais que naturellement ,tout nous indique le contraire.

Par exemple la Terre plate ,c'est absurde vraiment ?
Moi tout les jours , je vois la terre plate et le soleil qui tourne autour de la Terre ,dire le contraire c'est très contre-intuitive , et si on rajoute ça du doute et que tout le monde mens (les média / la politique entre autre)  donc par extension tout le monde mens, résultat tu dis que la Terre est plate et que tu peux faire confiance à personne donc tu fais confiance à toi même et à ton super cerveau (qui est con comme un balais pour savoir ce qui est vrai ou pas ).

[Tryphon]

Bref je pense qu'il y'a un ensemble de chose qui peut faire penser que oui la terre est plate et toute ces théories un peu farfelu , sans forcément être un idiot ou un manipulable.

Faudrait définir "idiot" et "manipulable". Je pense aussi que des gens tout à fait capables de raisonnements peuvent défendre des trucs farfelus. Moi-même j'ai dévoré avec beaucoup d'intérêt tout le site de JPP ou des bouquins sur les OVNIs (et aujourd'hui encore je kiffe les récits sur les atlantes ou les ET, The Expanse )

Mais y'a des façons sérieuses d'aborder des affirmations extraordinaires (la zététique). Je sais pas si tu connais, mais la chaîne Hygiène Mentale fait ça très bien. Mon épisode préféré est celui sur le Bayésianisme.

Ce qui me gêne, c'est quand les gens qui tiennent des discours extraordinaires refusent même de s'intéresser à ce genre de méthode.

J'ai découvert y'a pas longtemps la chaîne de Sam. Il se décrit comme un ancien amateur d'OVNI, converti à la zététique. Du coup il essaie de passer le maximum de choses à la pensée critique. On sent qu'il est remonté contre ses anciennes amours, et qu'il n'a pas toujours le self-control indispensable, mais sa conduite est intéressante...

[Invité]

Rooh , je vais pas définir idiot et manipulable ,je l'utilise dans le sens courant et non formel (donc oui c'est très relatif ).

Je pense aussi que des gens tout à fait capables de raisonnements peuvent défendre des trucs farfelus.

C'est ce que je dis "sans forcément être un idiot ou un manipulable." donc faire preuve de raisonnement
Et justement mon long pavé tente d’expliqué , les raisonnements qu'on fait pour penser que les crop circles ou la terre plate soit vrai :)
c'est un peu différent que la zététique  qui est définie comme « l'art du doute ».
Mais de base ,moi j'ai toujours apprécié la philo et la sociologie , donc j'aime bien voir les choses de cette façon ah ah :p
(comprendre les différents mode de pensée pas forcément savoir quel est la bonne).

Je connais Hygiène Mentale  mais j'en regarde pas trop ah ah
Je suis un peu plus la chaine de Sam et la tronche en biais (que j'aime beaucoup).

[Tryphon]

La tronche en biais je connais pas. Mais Hygiène Mentale et Défakator (sur un sujet proche quoiqu'un peu différent), c'est vraiment très bien.

Quand je dis définir "idiot" et "manipulable", je veux dire que si par là tu entends "intellectuellement faible", alors non, effectivement ce n'est pas de l'idiotie.

Mais personnellement j'inclus la paresse intellectuelle dedans, et du coup on y retombe. Mais l'avantage c'est que c'est pas définitif (Sam en est la preuve).

[Invité]

Tu aime bien débattre , je dis justement que c'est pas de l'idiotie , je me cite :p

Bref je pense qu'il y'a un ensemble de chose qui peut faire penser que oui la terre est plate et toute ces théories un peu farfelu , sans forcément être un idiot ou un manipulable.

Pour ça que les débats avec toi , c'est assez houleux pour au final dire "oui on dit la même choses "

Sinon , oui ça peut être de la paresse intellectuel , mais je ne pense pas que cela soit ça (comme je l'ai expliqué sur mon long pavé) , ce sont des personnes qui réfléchissent beaucoup , mais qui n'ont pas les bonnes méthodes où plutôt , qu'ils pensent que leur méthodes soit bonnes :)

[drfloyd]

le phénomène OVNi est vraiment passionnant, du moins il l'a été au 20eme siecle...

On a vécu en live une mythologie !!!

[Tryphon]

Tu aime bien débattre , je dis justement que c'est pas de l'idiotie , je me cite :p

Bref je pense qu'il y'a un ensemble de chose qui peut faire penser que oui la terre est plate et toute ces théories un peu farfelu , sans forcément être un idiot ou un manipulable.

Pour ça que les débats avec toi , c'est assez houleux pour au final dire "oui on dit la même choses "  

En fait c'est houleux parce qu'on ne se voit pas, sinon je t'aurais immédiatement signifié que je ne faisais que préciser ma remarque.

Sinon , oui ça peut être de la paresse intellectuel , mais je ne pense pas que cela soit ça (comme je l'ai expliqué sur mon long pavé) , ce sont des personnes qui réfléchissent beaucoup , mais qui n'ont pas les bonnes méthodes où plutôt , qu'ils pensent que leur méthodes soit bonnes :)

Toi, t'as pas essayé justement d'expliquer, calmement, à un "croyant", non pas que ce qu'il croyait était faux, mais que ce n'était pas la bonne façon de justifier son point de vue (en expliquant justement les différents biais, ou en le renvoyant vers ces vidéos super bien faites, pas prises de tête). Je peux t'assurer qu'au bout d'un moment, tu te demandes si c'est pas de l'idiotie

Puis tu laisses tomber en te disant que de toutes façons, le gars ne changera pas d'avis devant toi, certainement par fierté, mais que l'idée fera peut-être son chemin, s'il n'est pas idiot justement...

[Invité]

Je pense que c'est un peu impossible de changé d'avis sur des sujets comem ça (ou alors le mecs s'en fout /n'a pas d'avis, mais bon on parle pas de ce genre de personne) , ça demande je pense un long moment de réflexion personnelle avant de changer d'avis , on peut comme tu dis juste espère que l'idée fera peut-être son chemin :)

[Tryphon]

Y'a une video de Defakator où il dit un truc du genre : "un mec qui m'avait insulté sur une video Youtube (tu t'en prends plein la g... en général quand tu soutiens un truc comme ça) m'a réécrit un commentaire pour me dire qu'il s'était trompé et que je l'avais aidé à s'en rendre compte, c'est ma plus belle récompense".

A contrario on sent que Sam, souvent, a des envies de pain dans la gueule

[drfloyd]

il faut dire qu'on a été bien imbibé dans les années 80-90 :

sur fond de Roswell... plein d'emissions bidons... JP Petit qui s'est fait abusé.... les stars des émissions de TV qui ont fait leur business sur le sujet....

et surtout plein de romanciers sur le sujet, des faux spécialistes qui ont juste écrit des bouquins pour "manger", ce foutant de la gueule des croyants.

et un gros retour de la légende avec la vague Belge "finale"

On peut considérer en 2020 que c'est fini.

[Tryphon]

N'oublie pas X-Files !

C'est fini mais remplacé par d'autres trucs. Ça reviendra.

Mais un truc que j'apprécie, c'est que dans les années 80 les astronomes s'interdisaient de parler de vie extra-terrestre, alors que maintenant c'est une hypothèse assez sérieusement défendue (rien à voir avec les OVNI bien sûr).

[Matari]

Intéressant ce topic, pour ceux que ça intéresse, allez jeter un oeil sur https://paranormal.press/, c'est à un pote, un passionné de paranormal (et gamer)...

[dav1974]

Il y a Sylar aussi qui fait des "bonnes" videos, puisque qu'il remet en cause.
 Par contre le site de ton pote, il est super beau !!! Jvais le filer a ma femme parce que moi ces trucs la ça me fait peur.
Chaine bien cool

[Invité]

Intéressant ce topic, pour ceux que ça intéresse, allez jeter un oeil sur https://paranormal.press/, c'est à un pote, un passionné de paranormal (et gamer)...

Je regarde ça : https://paranormal.press/le-chi-comment-le-travailler/
Ah ben il explique pas comment on fait des kikoha comme dans Dragon Ball Z ?
Je suis déçu

[drfloyd]

N'oublie pas X-Files !

C'est fini mais remplacé par d'autres trucs. Ça reviendra.

je pense pas que ca reviendra...

le phénomène etait aussi lié au manque d'information (pas d'internet) et l'absence de caméra dans nos poches (pas de smartphone)

Surtout que quasi toutes les plus grosses affaires ont été ridiculisées (comme le cerf volant belge, le summum !)

[Matari]

Intéressant ce topic, pour ceux que ça intéresse, allez jeter un oeil sur https://paranormal.press/, c'est à un pote, un passionné de paranormal (et gamer)...

Je regarde ça : https://paranormal.press/le-chi-comment-le-travailler/
Ah ben il explique pas comment on fait des kikoha comme dans Dragon Ball Z ?
Je suis déçu

Ah ah oui, pas de Chichi^^ (pas digne de Jackie Chun ça) !

[Matari]

Chaine bien cool

Sympa la chaine !

[darktet]

N'oublie pas X-Files !

C'est fini mais remplacé par d'autres trucs. Ça reviendra.

je pense pas que ca reviendra...

le phénomène etait aussi lié au manque d'information (pas d'internet) et l'absence de caméra dans nos poches (pas de smartphone)

Surtout que quasi toutes les plus grosses affaires ont été ridiculisées (comme le cerf volant belge, le summum !)

Clair que le phénomène OVNI est "so désuet" depuis les années 2 000.Bizarre depuis la démocratisation d'Internet et des Smartphones....
On ne pourai pas avoir une photo,claire,nette, en HD d'un OVNI ?

même X-file le remake dans les années 2010 a fait un bide.

[darktet]

Encore une fois....
ça n'est pas parce que on ne sait expliquer une chose que la réponse est de l'ordre des extra-terrestres.ça serait même la dernière hypothèse a soumettre en ayant écarté toutes les autres une par une.

Je pense notamment au signal "Wow" de 1977.C'est complètement fou comme signal,mais dire que serait issue d' un message Alien,c'est l'hypothèse la moins probable.(tant qu'on ne l'a pas prouvé le contraire,il faut néanmoins ne pas l'écarter )
Comme l'étoile qui a perdu d'un coup 10 pour cent de son énergie,comme les prouesses architecturales égyptiennes,comme la disparition soudaine d'une galaxie...
En tant que fan de SF,je kifferai d'y croire mais bon...

[dav1974]

Ca serait quand même ballot, voir prétentieux de croire que notre planète soit la seule qui ai rempli le cahier des charges pour le "développement" de la vie.
 Je sais que "statistiquement" (putain que je déteste ce mot qui ne devrait servir qu'a décrire l’électricité qui picote quand je met mon pull chinois), c'est pas gagné, mais bon...

 Puis les licornes, faut bien qu'elles soient allées vivre klk part le jour ou elle sont partis.

[Maskass]

D'aucuns pensent que la Terre est la seule planète où la vie intelligente s'est développée.
Quand on voit les innombrables facteurs et les nombreux coups de "chance" dont la vie a bénéficié avant d'en être arrivée là où elle en est aujourd'hui, c'est un cas à ne pas écarter.
La multitude de planètes dans l'univers et l'immensité de ce dernier fait qu'il abrite très certainement une forme de vie intelligente ailleurs que sur Terre. Mais d'une part jusqu'ici nous n'en savons rien, et d'autre part, "vie intelligente" ne signifie pas qu'on arrive un jour à communiquer avec eux, soit à cause des distances, soit du temps.
Et donc, il est fort possible que nous n'apercevions jamais de vie ailleurs, au cours de toute la durée de vie de l'humanité.

[dav1974]

Mais toute vie est intelligente non ? une bactérie c'est pas con ?
Sur la centrale a coté de chez moi, j'ai connu des mouches super intelligentes. Après même pas deux ou trois mutations, je peux te dire, qu'a la belote, les mouches, faut se lever tôt pour les niquer. (par contre les cafards, putain, qué tricheurs aux carte ceux la..)

 Nan mais je deconne (j'essaye de me calmer parce que ces connards de d'entités humaines intelligentes ont encore viré les cabanes que je fais aux chats de la rue).
Mais par contre, pour le coup de "toute vie est intelligente", je suis assez d'accord avec moi, ce qui est pas si mal.

[Invité]

Non je pense oui qu'on est peut être la seule forme de vie et pas forcément par prétention !
Si je le pense ,c'est que ben la vie étant je pense assez rare , mais même que statiquement l'univers est jeune , l'univers à 13,75 milliards d'années , la Terre est apparu il y'a donc 9,25 milliard d'années.
Après la mort d'une étoile ou deux donc ce qui est pas énorme.

Par exemple on peut être sur que la vie n'est pas apparu quand l'univers avait entre 0 et  5 milliard d'années parce qu'il y'avait pas assez d'élément dans l'univers pour que la vie existe (sans être expert , je doute que la vie apparaît que avec de l’hydrogène et de l'hélium).
La bonne réponse est donc "on ne sait pas" ,jusquà preuve du contraire et avoir une preuve que la vie existe ailleurs,  ça va être chaud cacao

[dav1974]

IL y a une phrase (non scientifique j'en suis conscient) dans the expanse d'une femme qui analyse une forme de vie quand les autres lui disent que c'est pas possible que ce soit vivant parce que c'est du "metal", donc la nana leur répond "c'est une façon très terrienne de penser", un truc dans le genre.
 Qui nous dit qu'il n'y a pas d'autres éléments inconnus propices a la vie qu'on a pas encore découvert ? c'est très limitant de penser que notre tableau des éléments concerne tout l'univers non ?

[Tryphon]

IL y a une phrase (non scientifique j'en suis conscient) dans the expanse d'une femme qui analyse une forme de vie quand les autres lui disent que c'est pas possible que ce soit vivant parce que c'est du "metal", donc la nana leur répond "c'est une façon très terrienne de penser", un truc dans le genre.
 Qui nous dit qu'il n'y a pas d'autres éléments inconnus propices a la vie qu'on a pas encore découvert ? c'est très limitant de penser que notre tableau des éléments concerne tout l'univers non ?

Non, notre tableau des éléments concerne bien très vraisemblablement tout l'Univers. D'ailleurs il a prévu de nombreux éléments non observés sur Terre et découverts après coup.

Pour imaginer de la vie, il faut qu'il y ait transformations complexes, donc réactions chimiques. Et ces réactions chimiques dépendent beaucoup des propriétés des atomes qui constituent les molécules du vivant. Certains atomes sont plus propices à créer des réactions que d'autres, c'est le cas du Carbone, parce qu'il peut créer 4 liaisons avec les atomes voisins. Il n'est pas le seul, c'est aussi le cas du Silicium et on a déjà imaginé de la vie à base de Silicium. Mais le Silicium est plus lourd que le Carbone, ce qui d'une part limite ses réactions, d'autre part plus un élément est lourd, plus il est rare dans l'Univers (pour simplifier). Donc c'est assez peu probable en fait. Pareil pour l'eau : l'eau a plein de propriétés qui la rendent très propices à la vie. D'autres molécules peuvent avoir certaines de ses propriétés, mais pas toutes, et dans des conditions qui rendent les réactions délicates. Bref, c'est pas impossible, mais peu probable.

Par contre, imaginer des structures vivantes reposant sur d'autres molécules (à base de Carbone, d'Hydrogène, d'Oxygène et d'Azote), oui, c'est possible. Mieux ça existe, ou en tout cas, ça a existé. On pense que les premières formes de vie sur Terre ne fonctionnaient pas avec de l'ADN, mais plutôt de l'ARN, voire peut-être d'autres molécules. Less en sait certainement plus que moi sur le sujet.

Concernant The Expanse, j'avais vu plutôt dans cette phrase une vie au sens informatique/robotique du terme.

[Tryphon]

Si je le pense ,c'est que ben la vie étant je pense assez rare ,

Ben ça tu vois, je parie que c'est faux

[dav1974]

"Concernant The Expanse, j'avais vu plutôt dans cette phrase une vie au sens informatique/robotique du terme."

 Il se peut, il se peut oui....
Venant de la protomolecule, je pense qu'elle parlait d'un autre "format" de vie.