Qu'est ce qui fait selon vous une console : son hardware ou ses jeux ?

[Invité]

Bonjour à tous,

je lance ce petit sondage pour voir ce qui prédomine dans nos cœurs de gameurs, le moment me semble idéalement choisit car on voit que les tendances actuelles visent plus à comparer 900 et 1080p... 30 et 60 fps. Mais n'oublions pas que ce qui fait une machine ce sont bel et bien ses jeux... ou son hardware!

L'un ne va pas sans l'autre, on peut avoir un hardware plus puissant que le voisin et moins en tirer profit, ou à l'inverse avoir un hardware plus faible mais mieux exploité ou offrant des jeux plus interressants/varié. On le voit bien par exemple avec une 3DS qui a ridiculiser le monstre de puissance qu'elle avait en face : la vita

Un peu comme l'œuf et la poule, quel facteur entre en première ligne de compte lors d'une acquisition. La possibilité de choisir les 2 est aussi possible bien entendu.

Ne vous triturez pas de trop, malgré les apparences ce n'est pas un sujet de philo ... A vous de jouer !

Perso, je vote les jeux, car ayant eu différentes machines de différentes gen', c'est toujours quelques titres qui m'ont décidé à les acquérir et non pas la puissance brute

[FK-corporation]

Les jeux ! Une machine puissante sans bons jeux fera obligatoirement un flop alors qu'une machine moyenne avec de bons jeux fonctionnera. La Wii c'est l'exemple type. Une console très très limitée techniquement mais qui a cartonné grâce à son catalogue.

J'ai tout résumé, le débat est clos, tu peux fermer

[Doc_Skunkovitch]

Les jeux aussi, prend la jaguar par exemple, qui sur le papier etait au dessus de la concurrence, et pourtant un flop.
Et la Snes qui est un veau mais avec de bons jeux ( j'attend la lapidation maintenant.. )

[Tanooki]

Les jeux pardi, exemple parmi tant d'autres avec la Master System, certes plus puissante que la Nes, mais avec très peu de bons jeux comparé à cette dernière.

Attention je ne dis pas qu'il n'y à rien à ce mettre sous la dent sur Master System, loin de là, mais Nintendo (qui avait les éditeurs en otages avec eux) à vraiment su nous montrer que ce sont les jeux qui font tout !

Chose qu'ils ont oublié de nos jours avec la Wii U et dans une moindre mesure avec la 3DS, du coup ces deux consoles aussi bonnes soit elles ne se vendent pas comme elles le devraient ^^

[Chô Aniki]

Les deux car la majorité des jeux sont multiplateformes, donc pour les mêmes jeux je prendrais en priorité la console où ils tournent le mieux, après il y a les exclues, et si en plus les exclues sont meilleures sur la console où la majorité des jeux tournent le mieux, le choix est vite fait.

[Earthworm jo]

Ses jeux, ses jeux, et encore ses jeux.

La console possède ses limites, son architecture propre, ses qualités et ses défauts.
Les éditeurs eux, ce sont "les joueurs" qui titillent le hardware, pour lui faire pondre ce qu'ils veulent. Quand je vois ce qui tournait en début et puis en fin de vie sur la 360, c'est à couper le souffle ce qu'ils ont réussis à faire.

Sans l'inspiration des créateurs de jeux, la console c'est un bout de plastique inerte.

[DRX1]

les deux car au début on se jette sur un hardware, sa promesse, son design(ah la megadrtive jap  )etc etc et ensuite on se jette sur les meilleurs gameplay, graphismes, musiques, DA etc etc

[Earthworm jo]

Après moi c'était aussi beaucoup la prise en main, mais j'ai voté ses jeux, puisque je n'avais pas le choix "ses jeux et sa prise en main" 

[xglobe]

Pour ma part, ca sera les deux ...

A quoi sert un bon jeu si il est horrible à regarder. Je ne suis pas très fan des jeux actuel fait sur le principe du retro gaming. Après c'est un avis totalement objectif subjectif.

Le dernier Zelda sur Wii en est un exemple. J'avais l'habitude de jouer avec mon cathodique. Et est arrivé le nouvel écran 120cm 4K et le touti. Ben désolé j'ai pas pu jouer en 576i, l'effet d'antialiasing est pas assez fort. 

Bref, pour ma part, c'est les deux. Trop moche ca donne pas envie de jouer aux jeux, trop nul ca donne pas envie de découvrir les jeux pendant plus d'une heure.

[Invité]

La réponse ne peut être que "les jeux", mais comme le fait bien remarquer Cho, les dernières générations avec des catalogues quasi identiques pourraient changer la donne.

[lessthantod]

Les jeux, rien que les jeux bien évidemment ... d'où la politique de Nintendo et ses innombrables succès pourtant face à une concurrence toujours plus puissante (la GB et la DS en sont les meilleurs exemples).

[DRX1]

Les jeux, rien que les jeux bien évidemment ... d'où la politique de Nintendo et ses innombrables succès pourtant face à une concurrence toujours plus puissante (la GB et la DS en sont les meilleurs exemples).

un peu le hard quand meme notamment pou la/le gameboy qui de par sa taille et sa consommation a tout détruit.

quand je parlais du hard le fait qu'il soit pour cet exemple le mieux adapté à la pratique nomade était la meilleure des promesses

pour moi c'est vraiment indissociable mais a des niveaux differents

[Earthworm jo]

Je pense au contraire que les constructeurs misent fort sur les exclusivités. C'est finalement le nerf de la guerre, on ne verra jamais de vieux montage comparatif God of war PS3/ X360 ni de Halo One/ PS4. Ce sont des jeux exclusifs qui font pencher les choses, j'ai la 3DS pour 3 pauvres jeux, et la U pour 5. Mais c'est le genre d'exclu dont je ne pourrais pas me passer d'avoir chez moi.

Les exclus c'est bien plus saint à juger, c'est de la créativité bordel.

[Giants]

Une console avec un H/W performant mais sans jeux sa s'appel sur une SUPERGRAFX

On peu très bien avoir un H/W non performant comme un ATARI 2600 (quoi que pour l'époque...)
et avoir une superbe logithèque qui fait que la console va être très populaire.

Donc, en réponse au thread : les jeux

[zoe]

Les jeux aussi car qui n'a pas attendu une exclu pour prendre telle ou telle console.

[rastlin]

Les jeux pour une console de son salon, les deux pour une portable. Le prix pour les deux.

[Ouais_supère]

Je pense que le principal, c'est la mise à disposition des ressources hardware pour les développeurs, et la pertinence de ces ressources pour le jeu.

Une console peut apparemment être un régal à programmer, et c'est là qu'elle devient "inspirante" pour les développeurs.

[Ninja_SCX]

Moi je dirais clairement les jeux !
La SuperGrafx, la Jaguar, la PS Vita: autant d'exemples de machines au Hardware puissant mais qui ont fait un bide.

[ace76]

Les jeux aussi, prend la jaguar par exemple, qui sur le papier etait au dessus de la concurrence, et pourtant un flop.
Et la Snes qui est un veau mais avec de bons jeux ( j'attend la lapidation maintenant.. )

Nonnon,c'est tout a fait ca !

[Invité]

Les deux : l'un ne va pas sans l'autre.

[petitevieille]

Moi je dirais clairement les jeux !
La SuperGrafx, la Jaguar, la PS Vita: autant d'exemples de machines au Hardware puissant mais qui ont fait un bide.

Mais en réalité la Jaguar n'était pas puissante du tout.

La Jaguar c'est un énorme zizi incapable d'avoir une érection.
C'est de la fibre optique installée derrière un modem 56K.
Tu as beau brandir 64 bits, quand ils sont inutilisables à cause du reste du hardware, ça donne une catastrophe matérielle et un calvaire pour les développeurs.

[wiiwii007]

Perso je dirai les deux pour une raison très simple, et pour cela je me tourne vers Nintendo : si le hardware apporte une nouveauté genre détection de mouvement (pour pas dire Wiimote), stick analogique, les 4 ports manettes, la 3D, Gamepad etc. ça va forcément changer la donne au niveau des jeux prévus.

Pour moi le lien est évident, pas de console = pas de jeu, console innovante = possibilité de jeux au gameplay innovant. Tout est lié, et pour parler plus généralement, les jeux dépendent de la machine sur laquelle ils tournent. Si le jeu est beau, bien animé, avec un contrôle au top, ben celui-ci le doit à la machine qui le lui permet. (et aux développeurs)

[damspirit]

J'ai voté pour les jeux mais wiiwii007 a raison. Il suffit de prendre l'exemple de Zombi U, qui est un très bon petit jeu sur la Wii U, grâce à la bonne utilisation du gamepad et qui, apparemment, est plus que banal sur les autres machines.

[Vortex]

Je vote pour les deux en prenant pour exemple la Gameboy première du nom et la Lynx : la première fut un succès monumental malgré son écran monochrome. Elle a eu une flopée de hits, malgré les limitations du système qui finalement devenaient un avantage en garantissant une grande autonomie. La Lynx quant à elle n'a pas eu beaucoup de titres, malgré un hard supérieur qui faisait rêver (notamment les photos de jeux à l'époque) mais plus énergivore.

[Juurok']

Les jeux ! 
La 3DO, la Jaguar, la Lynx etc.... Consoles "puissantes" mais jeux de m***e !
GBA, DS, 3DS etc.... Consoles "dépassé" mais jeux de folie

CQFD

[drfloyd]

Les 2 mais les jeux avant tout,

on a vu du matos au hardware pas adapté (Amstrad CPC) ou limité (Gameboy, Wii...) connaitre un gros succès.

[Cooper95]

Les 2 sont importants, meme si maintenant j'ai l'impression qu'on achète une machine par réputation et plus pour la qualité de sa logitheque ...

[junta128]

a mon sens, c'est même pas tant les jeux que les exclues. Savoir quelle est la superior version entre deux batman ou deux Call Of n'a d'impact que pour quels hater/pro boy et peu d'impact sur le grand public. 

Par contre, les exclues donnent une identité à une console/marque. Et de fait, certaines consoles, pourtant dépourvus de jeux multisupport (comme la wii) fonctionnent sur leurs exclues.

[zetwabf]

Pour moi, ce sont les jeux. J'ai bien eu une période un poil concours de stouquette quand j'étais gamin, il fallait alors avoir "la plus mieux", mais maintenant que je me marre de la même façon sur NES ou wii U, Game Gear ou Game Boy Advance , je me rends bien compte que l'intérêt est dans le contenu du jeu, le fond, plus que sur la forme et au final la capacité de rendu d'une machine. Surtout quand je m'éclate sur du 320*240 (ou autour).

A l'époque de la N64 (période difficile, jeune, Gran Turismo, tout ça...) Je disais "baaaah, c'est baveux, c'est môôôche" mais force m'est de constater maintenant, même sur mes simples souvenirs, que de l'exploration/plate-forme tirant vraiment partie d'un univers en 3D, et de la carapace rouge dans une course multijoueurs, c'était du jeu et rien d'autre.

[terry_b]

Les 2 mais les jeux avant tout,

on a vu du matos au hardware pas adapté (Amstrad CPC) ou limité (Gameboy, Wii...) connaitre un gros succès.

Pareil les deux, le succès d'une machine se mesure souvent à sa logithèque et aux jeux vendus, mais il faut aussi la hardware qui permette le développement de bons jeux et facilite le taf des programmeurs, enfin il me semble.