[SURNATUREL] OVNIRAMA, Le topic officiel des extraterrestres

[Metalik]

Sauf erreur, le trou noir n'a pas été découvert dans les années 60, mais... y'a deux ans, à l'issue de la découverte des ondes gravitationnelles, qui sont il me semble bien la première mesure directe d'objets ayant les caractéristiques d'un trou noir.

Dans les années 60, le trou noir est théorisé : c'est une hypothèse qu'on juge vraisemblable pour expliquer des phénomènes, et on le modèlise à l'aide de la Relativité Générale (alors que quand tu dis "conceptualisé il y a plus de 100 ans", c'est plus comme une expérience de pensée pour pousser les règles de la Gravitation Newtonienne dans leurs retranchements).

Il est tout à fait possible qu'une ou plusieurs bêtises se soient insidieusement glissées dans mon post, si Upsilandre (ou un autre) passe il me corrigera

Pour faire simple une bonne page Wiki...
Le concept de trou noir a émergé à la fin du XVIII^e siècle dans le cadre de la gravitation universelle d’Isaac Newton. La question était de savoir s’il existait des objets dont la masse était suffisamment grande pour que leur vitesse de libération soit plus grande que la vitesse de la lumière. Cependant, ce n’est qu’au début du XX^e siècle et avec l’avènement de la relativité générale d’Albert Einstein que le concept de trou noir devient plus qu’une curiosité. En effet, peu après la publication des travaux d’Einstein, une solution de l’équation d’Einstein impliquant l’existence d’un trou noir central est publiée par Karl Schwarzschild³. Les travaux fondamentaux sur les trous noirs remontent aux années 1960, précédant de peu les premières indications observationnelles solides en faveur de leur existence. La première « observation »^4,5 d’un objet contenant un trou noir fut celle de la source de rayons X Cygnus X-1 par le satellite Uhuru en 1971.
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

[Tryphon]

Oui la preuve directe c'est la découverte des ondes gravitationnelles,mais bon dans les années 60,même si cela restait theorique avec des preuves indirectes la grande majorité des scientifiques s'accordaient a dire que les trou noirs sont la.

Pas tous les physiciens (car théoriquement, le trou noir est un objet qui pose quand même pas mal de problèmes).

Et encore une fois, une "preuve" directe, c'est très important.

C'est comme les exo lunes jamais observé encore,mais personnes n'en doute.

C'est un peu différent. On a déjà observé des lunes dans le système solaire donc on ne découvrira pas un type d'objet nouveau le jour où on sera capable d'identifier une exo-lune.

Le trou noir, lui, était conceptuellement très différent de ce qui avait été identifié avant.

[Tryphon]

Pour faire simple une bonne page Wiki...
Le concept de trou noir a émergé à la fin du XVIII^e siècle dans le cadre de la gravitation universelle d’Isaac Newton. La question était de savoir s’il existait des objets dont la masse était suffisamment grande pour que leur vitesse de libération soit plus grande que la vitesse de la lumière. Cependant, ce n’est qu’au début du XX^e siècle et avec l’avènement de la relativité générale d’Albert Einstein que le concept de trou noir devient plus qu’une curiosité. En effet, peu après la publication des travaux d’Einstein, une solution de l’équation d’Einstein impliquant l’existence d’un trou noir central est publiée par Karl Schwarzschild³. Les travaux fondamentaux sur les trous noirs remontent aux années 1960, précédant de peu les premières indications observationnelles solides en faveur de leur existence. La première « observation »^4,5 d’un objet contenant un trou noir fut celle de la source de rayons X Cygnus X-1 par le satellite Uhuru en 1971.
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Les guillemets autour de « observation » sont importants

[Metalik]

Pour faire simple une bonne page Wiki...
Le concept de trou noir a émergé à la fin du XVIII^e siècle dans le cadre de la gravitation universelle d’Isaac Newton. La question était de savoir s’il existait des objets dont la masse était suffisamment grande pour que leur vitesse de libération soit plus grande que la vitesse de la lumière. Cependant, ce n’est qu’au début du XX^e siècle et avec l’avènement de la relativité générale d’Albert Einstein que le concept de trou noir devient plus qu’une curiosité. En effet, peu après la publication des travaux d’Einstein, une solution de l’équation d’Einstein impliquant l’existence d’un trou noir central est publiée par Karl Schwarzschild³. Les travaux fondamentaux sur les trous noirs remontent aux années 1960, précédant de peu les premières indications observationnelles solides en faveur de leur existence. La première « observation »^4,5 d’un objet contenant un trou noir fut celle de la source de rayons X Cygnus X-1 par le satellite Uhuru en 1971.
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Les guillemets autour de « observation » sont importants

C'est même très juste...

Car en effet, même encore de nos jours, il s'agit avant tout de "détection" et non pas d'observation direct. Les trou noir sont justement noir, ils sont loin, et ils n’émettent bien entendu pas de lumière puisqu'au contraire ils l'absorbent... Même sans en avoir faire l'expérience, simplement en le théorisant, les physiciens n'ont pas donné le nom de "trou noir" à ce phénomène pour rien... Un trou noir, c'est un trou noir, tout ce qu'on connait n'y entre pas, ni n'en sort... C'est la base du principe. Le jour où ont sera capable de faire entrer et sortir quelque chose de ce machin, ont appellera sans doute plus ça un trou noir...

Et bien entendu il ni y a pas à douter de leurs existence. Puisqu'il ont été théorisé sur cette base. Ils absorbent la lumière, déforme l'espace temps, et ont un effet gravitationnel qui perturbe les astres alentour.

C'est grâce au instrument moderne qu'une théorie de plus de 100 ans à pu être prouvé. Le principe de trou noir est maintenant largement établi. Ont sait maintenant que des mini trou noir se produisent partout de façon naturel, mais ont en fabrique aussi !
En effet, dans les accélérateurs de particules, les chercheurs produise maintenant régulièrement des mini trou noir...

Le principe physique est le même, sauf qu'un trou noir massif que l'ont trouve dans l'espace à des millions d'années d'existence devant lui alors que des mini trou noir s’effondre sur lui même en quelque milliardième de seconde...

Et pour ceux qui flippes. NON, un trou noir n'est pas un aspirateur de planètes, et il ne grossi pas plus si tu lui donne à mangé... Si l'ont ne sait toujours pas ce qui ce passe à l'intérieur, où va la matière, l'énergie, l'information; un trou noir ne grossi pas, il à une durée de vie limité et il n'est pas dangereux à partir du moment ou l'on n'en s'approche pas. Un trou noir agit comme une masse; soit il perturbe un système par sont attraction, soit il peu accueillir des astres qui gravite autour, comme un soleil noir...

Et pour ceux qui veulent flipper vraiment...
Les trou noir ne serait pas tous statique bien sagement installé dans leurs coin. Il y a maintenant l'hypothèse du trou noir qui se déplace... Déjà qu'il est très dure de les détecté, et même si la possibilité est infime, un trou noir qui entrerai dans notre système solaire signerait la fin de notre existence. Un tel scénario serait plus bref que celui d'un bolide massif et ni y aurait aucun moyen de réagir avec notre technologie actuel...
Sans même entré en collision avec la terre, en faisant un simple passage, il perturberait tout notre système solaire, il pourrait nous éloigné de notre soleil, comme nous en rapprocher. Il pourrait même nous éjecter du système solaire et propulser la terre vers d'autres système stellaire...

[Metalik]

C'est comme les exo lunes jamais observé encore,mais personnes n'en doute.

C'est un peu différent. On a déjà observé des lunes dans le système solaire donc on ne découvrira pas un type d'objet nouveau le jour où on sera capable d'identifier une exo-lune.

Le trou noir, lui, était conceptuellement très différent de ce qui avait été identifié avant.

Les exo lunes jamais observés ?!!!!

Mais vous vivez dans quel monde les gars ?
Notre système solaire et nos planète voisine en regorge. Mais ont sait aussi que les exoplanètes en possède aussi. Il ni rien de plus naturel que des "lunes"... Ce qui serait inquiétant, serait justement la non présence de "Lunes". Des Lunes il y' en a partout !!

Je ne vous demande pas d'être calé sur le sujet, mais chez vous, vous avez au moins Youtube ?

[darktet]

Quand je parle d'Exo-lunes, je parle évidemment des lunes hors du systeme solaire.(Quand même^^)
Jusqu'a présent on a prouvé l'existence des exo-planetes par l'observation mais pas encore des lunes.Evidemment il y en a.
La question est de savoir si comme pour le systeme solaire,les lunes autour des rocheuses sont rares ou si ça fourmille comme sur les Gazeuses.

[drfloyd]

il y a beaucoup moins de chance que ca fourmille comme autour des gazeuses, c'est une evidence, car les planetes rocheuses ne peuvent etre énormes.... et donc ca limite les possibilités en sat.... 1 ou 2 maxi.

[Tryphon]

La grande question est : y'en-a-t-il beaucoup qui en ont un aussi gros que la Lune ?

La Lune joue un rôle majeur dans la stabilité du climat terrestre. L'Evolution aurait pris un tout autre tournant sur une Terre sans Lune.

[drfloyd]

on peut penser que nous sommes un modele du genre avec ce couple terre-Lune, une sorte d'ideal...

c'est pour ca qu'on detruit tout et qu'on veut envoyer l'homme sur Mars 

[darktet]

On estime en moyenne  5-6 planetes par systemes stellaires.
Pour l'instant nos observations sont infimes.ça pourrait etre bien plus.Les planetes a petites masses et éloignées de leur soleil sont indetectables.
La question importante aussi  est de savoir la moyenne de satellites par exo-planètes.
1-2 qui tourne autour d'une planete? ou 200 comme sur Saturn?
c'est pas pareil.

[Tryphon]

Encore une fois, c'est plus une question de taille que de nombre.

Mars a deux satellites, mais complètement ridicules. Il n'en aurait pas que ça ne changerait rien.

Saturne en a une trentaine, pas 200 (ou alors j'ai raté des trucs).

[darktet]

@ tryphon ça dépends ta définition de "satellite".
S' il te faut une masse minimum et une trajectoire régulière,effectivement une bonne 30 aines guère plus. Si tu inclus les petits astres orbitant de 1 km de diametre ,alors il y en a alors masse, plus de 200.Enfin il me semble.(je vais verifier)
Je ne parle pas des milliers de corps glacés constituant ses anneaux of course.

Mais tu as raison,en ce qui concerne les lunes, c'est la ta taille  qui importe.

C'est pénible de n'avoir comme seul référant notre systeme solaire.On ne peux savoir si notre monde est la norme dans notre galaxie ou une pure singularité.

[Mastergurt]

Trou noir trou de ver théorie des cordes etc. Ils sont où les ovnis ? Des organismes vivants ailleurs mais à l'état de microbes ou même plus gros. Pourquoi cette volonté de chercher plus loin quand on est pas capable de loger et d' assurer la sécurité d' adultes et d' enfants qui dorment dans la rue à -5 degrés dans des pays riches?
Foutez la paix aux ovnis et investissez cet argent pour soignez nos gens plutôt que de dépenser des milliards dans la conquête spatiale.

[drfloyd]

Trou noir trou de ver théorie des cordes etc. Ils sont où les ovnis ? Des organismes vivants ailleurs mais à l'état de microbes ou même plus gros. Pourquoi cette volonté de chercher plus loin quand on est pas capable de loger et d' assurer la sécurité d' adultes et d' enfants qui dorment dans la rue à -5 degrés dans des pays riches?
Foutez la paix aux ovnis et investissez cet argent pour soignez nos gens plutôt que de dépenser des milliards dans la conquête spatiale.

il y a encore des gens conscients sur terre, quelque part c'est rassurant.

A croire qu'on prefererait sauver un microbe sur Iitan 24 à 27AL de la Terre que se sauver soi même et ses enfants.

+1

[drfloyd]

pour retourner au sujet, on en est là :

Aucune trace de passage alien dans le systeme solaire, sur Terre, sur la Lune ou dans le systeme solaire...
Aucune trace d'alien dans l'univers
Aucun signal nulle part

Dire qu'il est impossible de ce fait qu'on soit la race la plus évoluée de l'univers revient à dire qu'on est un religieux sectaire avec des idées préconçues.

Balancer que mathématiquement et statistiquement c'est impossible n'a aucun sens.

[Tryphon]

Toujours les mêmes conneries dans ce topic, c'est fatigant...

[Snoz]

C'est démago les propos du doc'.

Si on t'écoutait on serait toujours à l'âge de pierre.

[Urbinou]

quand on est pas capable de loger et d' assurer la sécurité d' adultes et d' enfants qui dorment dans la rue à -5 degrés dans des pays riches?

Et toi qui fout la paix aux ovnis, tu as fait quoi concrètement pour ces pauvres gens ? Marre des donneurs de leçon, comme s'il fallait choisir...

[darktet]

Toujours les même rhétoriques donc toujours les mêmes réponses :

-la recherche en général et précisément celle la conquête spatiale n'a rien avoir avec la misère sur Terre.Supprimer tout les fonds octroyés a la recherche,il n' y aura pas plus de bouches nourries ou d'enfants hors de la rue.
Bien au contraire,les avancées spatiales ont contribué a améliorer notre quotidien.

-Si on détectait un microbe sur "Titan 24" a 27 AL comme tu le dis doc,ça serait bouleversant.ça prouverai que la vie grouille de partout et renforcerai au centuple de centuple les probabilités de la vie intelligente.
Jusqu'a preuve du contraire effectivement pour l'instant la vie semble rarissime voir, unique.

Apres, chacun son avis,c'est un forum et le but c'est de débattre.

[petitevieille]

Si on veut vraiment discuter la pertinence des concentrations de moyens pour comparer avec la pauvreté dans le monde alors il faut le faire pour toutes les concentrations de notre société. La recherche spatiale est spectaculaire, avec de grosses sommes, mais est-ce vraiment le pôle concentrationnaire de ressources et de richesses le plus important ? Le moins utile ? S'il y a des accumulations néfastes à endiguer, je ne suis pas sûr que les plus urgentes soient à chercher de ce côté-là.

[Snoz]

Le doc' pourrait commencer par héberger chez lui le clochard en bas de chez lui et par aller dans les stades de foot vide.

[lessthantod]

Le doc' pourrait commencer par héberger chez lui le clochard en bas de chez lui et par aller dans les stades de foot vide.

Et écrire pour le cinéma le script parfait avec zéro incohérence sur le voyage temporel, et là plus jamais on entendra le doc' râler ...

[Invité]

Trou noir trou de ver théorie des cordes etc. Ils sont où les ovnis ? Des organismes vivants ailleurs mais à l'état de microbes ou même plus gros. Pourquoi cette volonté de chercher plus loin quand on est pas capable de loger et d' assurer la sécurité d' adultes et d' enfants qui dorment dans la rue à -5 degrés dans des pays riches?
Foutez la paix aux ovnis et investissez cet argent pour soignez nos gens plutôt que de dépenser des milliards dans la conquête spatiale.

il y a encore des gens conscients sur terre, quelque part c'est rassurant.

A croire qu'on prefererait sauver un microbe sur Iitan 24 à 27AL de la Terre que se sauver soi même et ses enfants.

+1

Au contraire c'est complètement débile comme raisonnement, pourquoi le "peu" d'argent investi dans la recherche devrait servir à aider les pauvres, alors qu'on dépense des milliards chaque jour pour payer des mecs qui tapent dans un ballon, payer des mecs à jouer dans des films ou des séries pour vous divertir le samedi soir, quand d'autres qui vous saignent toute l'année roulent dans des voitures qui valent le prix de la baraque que vous payez à crédit, etc etc.... Et c'est au chercheur, celui qui essayent d'améliorer la connaissance humaine, qu'on devrait couper les fonds ? Sérieusement... Analysez la stupidité de vos propos...

[Invité]

Si on veut vraiment discuter la pertinence des concentrations de moyens pour comparer avec la pauvreté dans le monde alors il faut le faire pour toutes les concentrations de notre société. La recherche spatiale est spectaculaire, avec de grosses sommes, mais est-ce vraiment le pôle concentrationnaire de ressources et de richesses le plus important ? Le moins utile ? S'il y a des accumulations néfastes à endiguer, je ne suis pas sûr que les plus urgentes soient à chercher de ce côté-là.

l y a encore des gens conscients sur terre, quelque part c'est rassurant.

A croire qu'on prefererait payer des abonnements à canal et bein tous les mois pour que neymar touche un smic de l'heure plutôt que se sauver soi même et ses enfants....

[avalon471]

j ai jamais ose clicker sur ce topic mais en fait il est plutot marrant!

[Invité]

Le doc' pourrait commencer par héberger chez lui le clochard en bas de chez lui et par aller dans les stades de foot vide.

Mais nous sommes tous des égoïstes, qui achetons du divertissement à tour de bras pendant que d'autres crèvent la dalle, moi le premier, mais ne jouons pas les indignés, avec des leçons de morale dignes de piliers de bar, c'est tout

[lessthantod]

T'es encore étonné du degré de connerie qu'on lit sur ce topic, gringos?

j ai jamais ose clicker sur ce topic mais en fait il est plutot marrant!

Je dirais plutôt exaspérant

[Invité]

j ai jamais ose clicker sur ce topic mais en fait il est plutot marrant!

Tu ne devais pas t'attendre à ça

[Invité]

T'es encore étonné du degré de connerie qu'on lit sur ce topic, gringos?

Oui parce que tu as beau leur mettre le nez dedans, ils continuent à s'engoncer avec une telle persévérance...

[MakeGohanGreatAgain]

Je tiens de source fiable que suite à la fin des consoles SEGA, du plug and play, au déclin des salles d'arcade; mais aussi devant la multiplication de kékés FPS Call of duty pro-Booba, des E.T ont annulé leur visite sur terre.

Aux dernières nouvelles, ils attendent la fin de notre espèce pour mettre la main sur Turtles in Times et de l'AES sans être obligé de revendre leur vaisseau spacial pour ça.