Re: [SPOIL] Premier contact, film de l'année 2016?

[Kojiki2]

Ouais bon ok voilà quoi, sauf la fin....qui donne l impression du "prévisible" 
Sensations qui m'a poursuivi tout le film, connaître et comprendre la fin avant dis arriver.
Sinon tous à faire d accord avec la technique, le montage ext.
Avec un gros coup de cœur sur le traitement sonore, a lui seul il transpose l ambiance

[Supasaya]

Avec un gros coup de cœur sur le traitement sonore, a lui seul il transpose l ambiance

Eborme coup de coeur sur le son ! Que ce soit la musique, le mixage sonore, ou le sound design ! Gros travail sur le son, c'est presque plus fort que Fincher pour le coup (et dieu sait si Fincher, en son, c'est balèze !).

[Invité]

Qu'avez-vous pensé du scénario ?

[Invité]

Comme dit en début de topic, pour qu'un tel sujet parvienne à nous surprendre et à nous captiver sans tomber dans les poncifs et la lassitude d'un genre éculé, il fallait que le scénario soit un bijou d'audace, d'originalité et d'intelligence.

[Invité]

Mon père, grand amateur de SF, l'a vu et a trouvé ça aussi, atroce côté scénar.
Long, fatras de clichés, creux.

[Supasaya]

Bah honnêtement plutôt malin et intelligent, sans forcément être puissant.
Les personnages sont pas si attachants (contrairement à Sicario par exemple) j'ai trouvé, notamment celui de Renier.
Mais Amy Adams rend son personnage juste, et sa sensibilité le rend touchant. Ce n'est pas un film dans l'émmotionnel, malgré le fait qu'il se tue à rester plus humain que jamais dans son traitement, et ses choix de points de vue.
Ne cherchez pas dans ce film une potentiel larme à l'oeil, ce n'est pas le but.
Son déroulement de part ses choix fort en montage (en rapport avec les plot du films dévoilés les uns après les autres) m'a bcp rappelé UP de Pixar. En dévoilant dès le début du film la condition de l'acteur principal, son histoire, et ce qui fait qu'elle est cette personne, on est dans la même condition qu'elle, et on s'habitue et comprend mieux ses actions.
Et c'est là où c'est fort, car on l'accepte très vite, presque comme une banalité scénaristique, mais il s'en joue en fait, et on tombe tous dans le piège. C'est là la puissance de l'écritue du film, mais surtout de sa réalisation, et du travail donc de faire comprendre une histoire, mais surtout ses intentions.
Pour moi, le seul bémol du film, je l'ai déjà dit, c'est pathos final du film un peu lourdingue. Mais pas non plus vraiment handicapant pour apprécier le fim dans son entier.
L'histoire du film, c'est avant tout un film sur le langage, très philosophique, notre approche sur notre réalité par rapport à des mots qui définissent celle-ci.
A partir du moment ou un langage est différent, quitte à fournir de nouvelle intentions, idées ou sentiments indescriptibles encore aujourd'hui peut altérer notre perception même de la réalité et notre propre condition d'être humain.
Ici, il prend le temps comme exemple car nous somme dans de la SF. Mais ce n'est qu'un exemple, ou un prétexte si vous préférez.
Et il est évident aussi qu'on ne pas rester insensible à notre présent et nos soucis géopolitiques.

[Invité]

Mon père, grand amateur de SF, l'a vu et a trouvé ça aussi, atroce côté scénar.
Long, fatras de clichés, creux.

Long, oui si on accroche pas. Creux, c'est tout le contraire. Les clichés, on peut en voir, mais pas sur la partie sf.

[drfloyd]

Mon père, grand amateur de SF, l'a vu et a trouvé ça aussi, atroce côté scénar.
Long, fatras de clichés, creux.

+1000

le scénario est naze, ENCORE ET TOUJOURS avec cet aspect du temps non linéaire et de l'absence de libre arbitre ("tout est écrit") façon Internanar.... le concept est le même.... J'en peux plus de ces films bidons sur le temps....

Je resume le film : "Internanar lié à Rencontre du 3eme bide par Tarrence Malick"

Et c'est filmé de façon hyper chiante, c'est ultra répétitif, plein de fois mes memes plans..... avec une utilisation abusive les "images de journaux TV" comme si c'etait un film à tres faible budget.

C'est meme plus chiant de le plus chiant des Tarrence Malick.....

Content d'être aller le voir, pour l'ambiance générale du film, et l'aspect prise de contact réaliste avec les aliens, mais bon c'est pas un chef d'œuvre....

[Supasaya]

C'est le problème doc. Tu resumes le film a ce cliffangher sur le temps. Hors le film n'est pas du tout un film sur le temps.
Ton jugement est altéré car le propos du film n'est Pas la.
Tu banalises la réalisation de Villeneuve alors que le choix des plans et des points de vue est très fort.

Comme je l'ai dit, il faut un bagage culturelle suffisant pour parler de ce film. Pas uniquement le ramener a son genre ou a sa forme, mais surtout dans son fond et son audace quant au thème engagé.

[FK-corporation]

Je crois que le Doc est la personne la plus prévisible que je connaisse.

[Invité]

Comme je l'ai dit, il faut un bagage culturelle suffisant pour parler de ce film. Pas uniquement le ramener a son genre ou a sa forme, mais surtout dans son fond et son audace quant au thème engagé.

QUel genre de bagage culturel ? Parce que si c'est être linguiste...

[lessthantod]

Un bagage culturel suffisant? Oui pour le droit de vote à 16 ans!

[Supasaya]

Un bagage culturel suffisant? Oui pour le droit de vote à 16 ans!

Ca c'est une belle connerie en effet 

Code:

[b]onels4[/b]
[quote=Supasaya]Comme je l'ai dit, il faut un bagage culturelle suffisant pour parler de ce film. Pas uniquement le ramener a son genre ou a sa forme, mais surtout dans son fond et son audace quant au thème engagé.[/quote]
QUel genre de bagage culturel ? Parce que si c'est être linguiste... :mrgreen: 


Nan, pas vraiment, il faut juste être sensible aux choses de la communication, du paraître, du parler, de la rencontre, du premier contact (tiens, le titre du film ? Coincidence ?)
En fait, au problèmes contemporrain d'un monde aux outils superficiels qui nous sépare plus qu'il nous rapproche. Et comme je l'ai dit plus haut, aux problèmes géopolitiques qui empoisonnent nos médias et nourrissent nos politiques les plus véreux.
Comment se comprendre dans un monde où l'on prône l'immédiateté ? Ou ceux qui viennent te voir doivent se plier à tes règles alors qu'ils ne sont pas forcément béliqueux ?
Comment trouver sa place dans un monde qui ne conçoit pas l'étranger comme un humain, mais comme un ennemi avant tout ?
La solution doit-elle être de la combatte ou de le comprendre avant toute décision ?
Le langage comme source cultrelle est un propos très philosophique qui touche tout.
Mais bon, philosophiquement, y a tant à dire sur le sujet, et je trouve que le film s'approprie très bien ces questions en tentant déveiller les esprits.
Le parallèle est vite vu et les extraterrestres (qui sont encore un prétexte) auraient pu être syriens. CQFD.

[Invité]

Là je ne parle pas de ce film mais de l'argument du "bagage requis", parce que c'est souvent mentionné pour le courant hard-science en SF (les livres surtout).
Je ne pense pas qu'il faille un doctorat en physique (ou autre) pour apprécier un film, surtout une grosse production mondiale : c'est tout public, et on entre à condition d'avoir l'âge et le budget pour la place. Plus encore, je doute qu'il faille un bagae quelconque pour apprécier un film ou n'importe quelle création. Faut-il connaître toutes les subtilités de Vivaldi, sa vie et son œuvre pour apprécier les 4 saison, ou connaître la peinture Italienne de la Renaissance pour apprécier la Joconde ?
Je ne crois pas, parce que l'impression donnée par l’œuvre quelle qu'elle soit peut se passer de tout ça et être immédiate, viscérale. Cela n'exclut pas une lecture dite "savante" (contexte, analyse, etc.) mais l'idée du bagage requis me semble réductrice car elle induit une bonne et une mauvaise interprétation ou sensation par rapport à ce que l'on a ressenti.

Pour moi on peut donc aussi bien avec que sans sans aucun bagage particulier apprécier (ou non) n'importe quelle œuvre. Et tant mieux. Mais ne hiérarchisons pas les avis, cela conduit comme souvent en matière de cinéma à des propos qui peuvent être condescendants... pour pas grande chose. Surtout sur un forum... de jeux vidéos.

[drfloyd]

On est dans un topic de SPAM/SPOIL, donc si quelqu'un peut m'expliquer le pourquoi du positionnement des 12 vaisseaux ?

Et le pourquoi de cette premiere de cette visite ? Nous empecher de nous auto detruire (pour les sauver plus tard ça ok) ? Alors que ce sont eux qui ont généré ce climat de tension entre les pays.....

(Apres je passe sur le ridicule de l'aspect temporel qui est aussi farfelu que celui de Internanar)

[Supasaya]

On est dans un topic de SPAM/SPOIL, donc si quelqu'un peut m'expliquer le pourquoi du positionnement des 12 vaisseaux ?

Et le pourquoi de cette premiere de cette visite ? Nous empecher de nous auto detruire (pour les sauver plus tard ça ok) ? Alors que ce sont eux qui ont généré ce climat de tension entre les pays.....

(Apres je passe sur le ridicule de l'aspect temporel qui est aussi farfelu que celui de Internanar)

Tu es dans une approche scientifique doc.
Le film te propose justement de suivre un scientifique et une littéraire.
Tout ne peut s'expliquer, notament ce qui se ressent, ce qui fait de nous des humains : les émotions.
Communiquer, le langage, c'est du ressenti.

Le pourquoi du placement des vaisseaux, même s'il n'y en avait pas, ce ne serait pas grave. Mais c'est uniquement pour prouver que malgré le fait qu'on soit tous humains, avec les mêmes armes, les mêmes corps, les mêmes émotions, nos langages ne nous permettent pas, aussi sophistiqués soient-ils, de nous comprendre tous ensemble.
Comme dit dans le film "il n'y a pas de chef unique dans ce monde, ils cherchent du coup à communiquer avec tout le monde."

Pour le but de la visite, c'est encore une fois dit entre les lignes.
Leur langage et donc leur existence, n'a pas conscience de l'espace et du temps. Le personnage de Amy Adams nous le fait percevoir à travers son odyssée intérieur.
Du coup, impossible de savoir pour eux où ni quand ils sont, ni même de savoir si leur arrivée participera à un conflit ou autre.
Ils sont juste là pour passer un message, et faire grandir les humains.
Pour cela, il fallait comprendre que le message n'était pas la réponse, mais son cheminement.

Doc, tu es passé à côté du film. Désolé

onels4Là je ne parle pas de ce film mais de l'argument du "bagage requis", parce que c'est souvent mentionné pour le courant hard-science en SF (les livres surtout).
Je ne pense pas qu'il faille un doctorat en physique (ou autre) pour apprécier un film, surtout une grosse production mondiale : c'est tout public, et on entre à condition d'avoir l'âge et le budget pour la place. Plus encore, je doute qu'il faille un bagae quelconque pour apprécier un film ou n'importe quelle création. Faut-il connaître toutes les subtilités de Vivaldi, sa vie et son œuvre pour apprécier les 4 saison, ou connaître la peinture Italienne de la Renaissance pour apprécier la Joconde ?
Je ne crois pas, parce que l'impression donnée par l’œuvre quelle qu'elle soit peut se passer de tout ça et être immédiate, viscérale. Cela n'exclut pas une lecture dite "savante" (contexte, analyse, etc.) mais l'idée du bagage requis me semble réductrice car elle induit une bonne et une mauvaise interprétation ou sensation par rapport à ce que l'on a ressenti.

Pour moi on peut donc aussi bien avec que sans sans aucun bagage particulier apprécier (ou non) n'importe quelle œuvre. Et tant mieux. Mais ne hiérarchisons pas les avis, cela conduit comme souvent en matière de cinéma à des propos qui peuvent être condescendants... pour pas grande chose. Surtout sur un forum... de jeux vidéos.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi.
La sensibilité et le savoir sont 2 choses distinctes et l'un n'empêche pas l'autre.
On peut aimer une chose qu'on ne comprend pas et en détester une qu'on comprend.
Mais pour critiquer quelque chose, faut savoir critiquer. Pas juste dire que "Interstellar, c'est de la merde parce que c'est pas 2001, et Premier contact, ça dit que le futur est écrit donc c'est pourri." C'est tout
Faut être plus convaincant, mais là, le doc ne s'est pas forcément être convaincant, mais sophiste tout au plus

[Invité]

Il y a une explication donnée dans le film quant au positionnement des vaisseaux.

Pour résumer le doc, quand il y a non linéarité du temps c'est naze. Si vous aimez Interstellar ou les films de malick, allez le voir

[Supasaya]

Pour résumer le doc, quand il y a non linéarité du temps c'est naze. Si vous aimez Interstellar ou les films de malick, allez le voir

J'ai apprécié Interstellar malgré c'est nombreux défauts et je n'apprécie pas les films de Mallick. J'adore en revanche Villeneuve. Il n'y a pas vraiment de vérité à ce sujet.
Allez le voir tout simplement.

[Invité]

Un bon résumé de Gringos10. ^^

[lessthantod]

Je vais faire mon Warhol ... Terrence Malick

[Supasaya]

Merci maître capelo  

[Invité]

lessthantod

[lessthantod]

onels4

EDIT : bon j'arrête là, sinon ça va lourd à la longue

[Invité]

Pour résumer le doc, quand il y a non linéarité du temps c'est naze. Si vous aimez Interstellar ou les films de malick, allez le voir

J'ai apprécié Interstellar malgré c'est nombreux défauts et je n'apprécie pas les films de Mallick. J'adore en revanche Villeneuve. Il n'y a pas vraiment de vérité à ce sujet.
Allez le voir tout simplement.

J'ai bien dit interstellar OU Malick, donc ça marche pour toi. Et ça devrait pour Less

[perfectneo]

Dans le top 5 des films de cette année. Villeneuve au top. Je suis fan. Tout n'est pas forcément juste mais qu'est-ce qu'il m'a touché...y a des trucs prévisibles c'est sûr, mais ça reste un film sur les êtres humains et certaines choses sont prévisibles par nature. Et ici, ce n'est pas une faiblesse. Et le temps est un détail, le film aurait pu s'arrêter avant sans aucun problème. Et pourquoi les 12 emplacements? Soit parce qu'ils savaient que c'est comme ça qu'ils parviendraient à leur fin soit par hasard. Et le déterminisme, c'est peut-être flippant, mais c'est pas autant aberrant.

Bref, très grand film demain je vais voir Rogue One et je suis pas sûr d'être autant transporté (mais vous me direz, ce n'est pas le but, et c juste).

[Captain Obvious]

On est dans un topic de SPAM/SPOIL, donc si quelqu'un peut m'expliquer le pourquoi du positionnement des 12 vaisseaux ?

Et le pourquoi de cette premiere de cette visite ? Nous empecher de nous auto detruire (pour les sauver plus tard ça ok) ? Alors que ce sont eux qui ont généré ce climat de tension entre les pays.....

(Apres je passe sur le ridicule de l'aspect temporel qui est aussi farfelu que celui de Internanar)

Ce que j'ai pas compris pour ma part c'est pourquoi (/ comment) Amy Adams est la seule à voir dans l'avenir.
Qu'est-ce que ses visions avec sa fille ont à voir/apportent  à l'histoire qui est racontée.

J'ai eu une petite phase de micro sommeil, j'ai peut être raté un truc...

[drfloyd]

y avait en effet de quoi s'endormir.... avec tous ces plans répétitifs....

je crois qu'il n'y a rien à comprendre, le réal nous laisse imaginer ce qu'on veut, c'est pas ça la technique ?

Sinon voir l'avenir implique qu'on le modifie et donc c'est juste impossible.

[Invité]

Je crois que c'est expliqué aussi, par l'hypothèse que la perception du monde change selon le langage, et au moment où elle commence à penser dans la langue des heptapodes.
Sinon deux précisions : on ne sait pas si les heptapodes viennent d'une autre planète ou si ce sont une évolution terrienne de nos pieuvres.
Il n'y a pas de boucle temporelle ou de voyage dans le temps, juste des visions de l'avenir.

[drfloyd]

et ces pieuvres viennent nous sauver pour qu'on les sauve a notre tour plus tard ? Jusque la tu es d'accord Gringos10 ?

[Invité]

je crois qu'il n'y a rien à comprendre, le réal nous laisse imaginer ce qu'on veut, c'est pas ça la technique ?

.

Non ça c'est ta ficelle magique quand un scénario t'a oublié sur le bas-côté par sa complexité.

[drfloyd]

donc ils viennent nous sauver... de quoi ? de l'autodestruction je suppose...

Mais je ne pige pas leur technique pour y parvenir..... Gringos10, toi qui n'a pas été oublié sur le bas coté, éclaire les bytos en cinéma