Re: MEGADRIVE vs SUPER NINTENDO : Fight !

[ace76]

@TOUKO
"Donc la SMS est mauvaise, car elle est sortie 2 ans après la nes et elle peine à rivaliser avec   
Franchement tu penses que c'est une argument valable ??"

Je pensais que tu me sortirait l'argument PC engine,la ok peut etre,mais la SMS était quand meme bien supérieure techniquement .(que la NES)

[ace76]

Sinon j'ai fais mon wiwi,j'ai ressorti la snes du grenier(non ,c'est pas vrai,j'ai lancé un émulateur  )et je me suis fais un Axelay:C'est beau,le stage 3 est magnifique,les stages en scrolling horizontal sont bof-bof ,mais surtout c'est mou du genou!!
Bref ,un bon shoot pour les fillettes ou les débutants.

[Invité]

C'est la seule raison pour laquelle j'excuse ta grande mauvaise fois concernant la MD: tes projets PCE   

LOL tu es trop bon   

Nan mais je l'aime bien en vrai cette machine   , j'aurai pas claquer 140 euros dans une mega everdrive sinon .
Juste qu'il faut dire la vérité, que c'est une machine avec des défauts, comme les autres ,faut juste l'accepter (que la snes soit meilleure   ).

Moi c'est pareil avec la SNES, faut juste accepter que la MD est meilleure   

[Invité]

@TOUKO
"Donc la SMS est mauvaise, car elle est sortie 2 ans après la nes et elle peine à rivaliser avec   
Franchement tu penses que c'est une argument valable ??"

Je pensais que tu me sortirait l'argument PC engine,la ok peut etre,mais la SMS était quand meme bien supérieure techniquement .(que la NES)

Autant j' estime la megadrive finalement aussi méritante que la super nintendo, autant je trouve la master systeme complètement dispensable et pas assez démarquée pour être un alternative sérieuse.
La plupart de ses jeux sont des versions 8 bits de hits arcade ou megadrive. Ce n' est pas en soit un défaut, vu l' excellente conversion de certains hits.
Mais  la nes, si elle est certes techniquement plus faible (sortie en 83, rappelons-le!), possède beaucoup plus de titres monumentaux et inédits que la 8 bits de sega
Il faut attendre la megadrive pour vraiment commencer à envisager un changement de machine. (je parle pas de la PCE, tant son impacte est très relatif pour nous, misérables occidentaux!).
La nes est une machine à la ludothèque incroyable, et la famicom est presque 2 fois plus riche.

(bon, on a eu quand même de sacrées bouses!)

[Invité]

Mais la nes, si elle est certes techniquement plus faible (sortie en 83, rappelons-le!), possède beaucoup plus de titres monumentaux et inédits que la 8 bits de sega

Je suis complètement d'accord. J'aime beaucoup la MS (par nostalgie car c'est celle que j'avais) mais il faut reconnaître que la NES a une ludothèque remplie de p'tite perles, et puis surtout, le pad NES est selon moi, incomparable avec ce .. "truc" de la MS   

[ace76]

@TOUKO
"Donc la SMS est mauvaise, car elle est sortie 2 ans après la nes et elle peine à rivaliser avec   
Franchement tu penses que c'est une argument valable ??"

Je pensais que tu me sortirait l'argument PC engine,la ok peut etre,mais la SMS était quand meme bien supérieure techniquement .(que la NES)

Autant j' estime la megadrive finalement aussi méritante que la super nintendo, autant je trouve la master systeme complètement dispensable et pas assez démarquée pour être un alternative sérieuse.
La plupart de ses jeux sont des versions 8 bits de hits arcade ou megadrive. Ce n' est pas en soit un défaut, vu l' excellente conversion de certains hits.
Mais  la nes, si elle est certes techniquement plus faible (sortie en 83, rappelons-le!), possède beaucoup plus de titres monumentaux et inédits que la 8 bits de sega
Il faut attendre la megadrive pour vraiment commencer à envisager un changement de machine. (je parle pas de la PCE, tant son impacte est très relatif pour nous, misérables occidentaux!).
La nes est une machine à la ludothèque incroyable, et la famicom est presque 2 fois plus riche.

(bon, on a eu quand même de sacrées bouses!)

Je suis complétement d'accord.je voulais juste souligner que l'écart technique entre les deux 16 bits est anormalement faible pour ces machines sorties avec 2 ans d'écart.

[Invité]

@TOUKO
"Donc la SMS est mauvaise, car elle est sortie 2 ans après la nes et elle peine à rivaliser avec   
Franchement tu penses que c'est une argument valable ??"

Je pensais que tu me sortirait l'argument PC engine,la ok peut etre,mais la SMS était quand meme bien supérieure techniquement .(que la NES)

Autant j' estime la megadrive finalement aussi méritante que la super nintendo, autant je trouve la master systeme complètement dispensable et pas assez démarquée pour être un alternative sérieuse.
La plupart de ses jeux sont des versions 8 bits de hits arcade ou megadrive. Ce n' est pas en soit un défaut, vu l' excellente conversion de certains hits.
Mais  la nes, si elle est certes techniquement plus faible (sortie en 83, rappelons-le!), possède beaucoup plus de titres monumentaux et inédits que la 8 bits de sega
Il faut attendre la megadrive pour vraiment commencer à envisager un changement de machine. (je parle pas de la PCE, tant son impacte est très relatif pour nous, misérables occidentaux!).
La nes est une machine à la ludothèque incroyable, et la famicom est presque 2 fois plus riche.

(bon, on a eu quand même de sacrées bouses!)

Je suis complétement d'accord.je voulais juste souligner que l'écart technique entre les deux 16 bits est anormalement faible pour ces machines sorties avec 2 ans d'écart.

Elles sont sorties avec 2 ans de différence, mais surtout avec une philosophie complètement différente.
La master system et la nes ne sont finalement pas si éloignées que ça dans leur concept.
La nes a aussi une longueur d' avance, un florilège de développeurs, et des licences fortes qui ont déjà quelques gros fans.
La master system arrive avec des conversions sympathiques (wonderboy, outrun....), mais alex kid fait pâle figure face aux mario 1&2 déjà bien encrés.

[Invité]

mais la SMS était quand meme bien supérieure techniquement .(que la NES)

Non, elle a une qualité visuelle supérieure, j'ai jamais aimé la sortie vidéo crasseuse de la nes,avec ses couleurs délavées qui bavent, mais elle est pas supérieure .
En tout cas la nes l'a écrasée niveau parc de machine et ludothèque,et franchement la sms méritait bcp, bcp mieux, c'est une très bonne machine .

Je suis complétement d'accord.je voulais juste souligner que l'écart technique entre les deux 16 bits est anormalement faible pour ces machines sorties avec 2 ans d'écart.

Pour la bonne raison que nintendo à un peu foiré certain aspect de la snes, tout ça pour conserver une compatibilité merdeuse avec la nes   
Heureusement pour sega je dirais .

[ace76]

"Heureusement pour sega je dirais"
Heureusement,....
surtout pour Western design!!!
:"regardes moi ces cons chez nintendo ,il vont nous acheter des 65C816  !!
-Non? mais chez SEGA ils ont un pas un 68k?! comme dans le Mac ou l'Amiga?
-je sais ,mais que veux tu ,chez Nintendo ils préfèrent  l'apple 2!!!
-Oh les cons!!!!

[Stef]

Oui on est d'accord sur ça quand tu fais un scroll classique, je fais pareil .
Mais quand tu dois faire un scroll style axelay, t'as pas le choix .
Même sur Md puisque la scroll list sur Y ne fait pas de scroll à la ligne, donc faut bien que tu charges dans tes registres les val de la table correspondantes à la ligne à modifier .
Et dans un jeu tu peux pas monopoliser tes registres juste pour ça .

J'ai du mal à comprendre ta notion de "monopoliser" les registres, sur SNES tu as un registre dédié au scrolling pour les plans et rien ne t'empêche de le monopoliser pour faire l'effet que tu veux. Et sur MD même dans ce cas de figure tu vas modifier la première entrée de la VSRAM (une ram particulière dédié au scrolling vertical dans le VDP), les scrolling ne sont pas stockés dans des registres.

Ca change rien, tu as une interruption H-blank sur snes, pas h-sync, donc suffisant pour le CPU ..
De toutes façons,si ça suffit pas le HDMA fait le boulot bcp mieux .

J'imagine que comme sur MD c'est une HInt, le truc c'est qu'en général elle s'effectue un peu avant le HBlank histoire que tu puisse profiter au maximum de clui ci, d'ou une mini synchro souvent nécessaire. Après c'est peut être directement dans le HBlank sur SNES (ce qui serait étonnant) mais ça n'enlève pas le problème des latences, surtout avec les instructions de blocs

[Stef]

Non, elle a une qualité visuelle supérieure, j'ai jamais aimé la sortie vidéo crasseuse de la nes,avec ses couleurs délavées qui bavent, mais elle est pas supérieure .
En tout cas la nes l'a écrasée niveau parc de machine et ludothèque,et franchement la sms méritait bcp, bcp mieux, c'est une très bonne machine .

Déjà la MS embarque bien plus de mémoire que la NES mais surtout elle a apporté les tiles en 4bpp (comme sur PCE, MD et même SNES) là où la NES affichait avec des tiles en 2bpp. Graphiquement ça fait une sacré différence même si la palette globale de la SMS reste assez misérable (64 couleurs). Après je pense que ça l'a un peu handicapé aussi, les tiles en 4bpp demande plus de ressources CPU (y'a pas de DMA sur ces machines) du coup l'animation pouvait en souffrir... le Z80 est vraiment naze quand il s'agit de transférer des données et avec un simple DMA la MS aurait pu faire bien mieux en terme d'animation.
Un autre gros défaut de la MS c'est son chipset sonore rudimentaire, sur ce point elle est inférieure à la NES et pour une machine arrivée 2 ans plus tard c'est impardonnable... Enfin bref, la MS était juste correcte, la NES a son époque était réellement révolutionnaire : des bonnes capacités 2D pour un très faible cout de production.

[Invité]

J'ai du mal à comprendre ta notion de "monopoliser" les registres, sur SNES tu as un registre dédié au scrolling pour les plans et rien ne t'empêche de le monopoliser pour faire l'effet que tu veux. Et sur MD même dans ce cas de figure tu vas modifier la première entrée de la VSRAM (une ram particulière dédié au scrolling vertical dans le VDP), les scrolling ne sont pas stockés dans des registres.

Je me suis mal expliqué alors ..
Je parlais de registres du 68000, lors de l'interruption tu es obligé de charger les valeur de ta table dans tes registres pour les envoyer ensuite dans le VDP, lors de l'interruption y'a pas juste la copie dans les registres du VDP .
C'est ce que je voulais dire par là .

J'imagine que comme sur MD c'est une HInt, le truc c'est qu'en général elle s'effectue un peu avant le HBlank histoire que tu puisse profiter au maximum de clui ci, d'ou une mini synchro souvent nécessaire. Après c'est peut être directement dans le HBlank sur SNES (ce qui serait étonnant) mais ça n'enlève pas le problème des latences, surtout avec les instructions de blocs

Je pense aussi, contrairement à la PCE ou c'est une H-sync, soit vraiment au début de la ligne .
bien sur tu n'envoies pas bcp de données sur snes, mais je pense qu'un simple changement d'index de scroll se fait facilement, surtout que le 65816 en terme de cycles/instruction est un peu plus rapide que le 6280 .

Déjà la MS embarque bien plus de mémoire que la NES mais surtout elle a apporté les tiles en 4bpp (comme sur PCE, MD et même SNES) là où la NES affichait avec des tiles en 2bpp. Graphiquement ça fait une sacré différence même si la palette globale de la SMS reste assez misérable (64 couleurs). Après je pense que ça l'a un peu handicapé aussi, les tiles en 4bpp demande plus de ressources CPU (y'a pas de DMA sur ces machines) du coup l'animation pouvait en souffrir... le Z80 est vraiment naze quand il s'agit de transférer des données et avec un simple DMA la MS aurait pu faire bien mieux en terme d'animation.
Un autre gros défaut de la MS c'est son chipset sonore rudimentaire, sur ce point elle est inférieure à la NES et pour une machine arrivée 2 ans plus tard c'est impardonnable... Enfin bref, la MS était juste correcte, la NES a son époque était réellement révolutionnaire : des bonnes capacités 2D pour un très faible cout de production.

La nes affiche de base 25 couleurs, et plus de 400 avec l'amphasis bit, son proc sonore est plus évolué et sur 5 voix .
Pour moi généralement elles se valent plus ou moins .
J'aime bcp la sms, et je trouve que c'est une machine qui méritait bcp mieux .

"Heureusement pour sega je dirais"
Heureusement,....
surtout pour Western design!!!
:"regardes moi ces cons chez nintendo ,il vont nous acheter des 65C816  !!
-Non? mais chez SEGA ils ont un pas un 68k?! comme dans le Mac ou l'Amiga?
-je sais ,mais que veux tu ,chez Nintendo ils préfèrent  l'apple 2!!!
-Oh les cons!!!!

Pour moi le CPU n'est pas le responsable, bien sur en gardant la console telle quel il aurait fallut un CPU plus rapide pour gommer l'architecture tordue,et sur certains points mal conçue .
Regardes ce que peut faire une PCE, pourtant son CPU n'a rien d'un 16 bit, il tourne vite, mais surtout l'archi de la console est très bien pensée.
Avec son CPU, mais une archi claire et efficace la snes n'aurait eu aucun soucis pour utiliser ses capacités normalement, sans superflu c'est sur, mais sans ralentissements .

Alors quand tu ponds une organisations des données graphiques assez pourrie (sprites/tiles)+ un ram de travail lente, alors que la ram c'est le nerf de guerre de ce type de CPU+le choix de roms lentes pour pouvoir marger à fond sans plomber les bénefs des boites, bah c'est pas génial.
Tu rajoutes un gestion des sprites limite à chier, dans le sens ou tu disposes d'une de peu de tailles différentes, et qu'en plus tu ne peux choisir que 2 tailles différentes sur la même frame, même si ce point est contournable avec des astuces .

Un CPU @7mhz comme sur PCE, 32 ko de ram rapide (au lieu de 128 ko de lente) n'aurai pas augmenté les coûts, pour info la VRAM de la PCE (64 ko) est une ram à 100ns, ce qui est énorme pour l'époque.

Au final à part la dreamcast aucune machine n'est parfaite  

[Stef]

Je me suis mal expliqué alors ..
Je parlais de registres du 68000, lors de l'interruption tu es obligé de charger les valeur de ta table dans tes registres pour les envoyer ensuite dans le VDP, lors de l'interruption y'a pas juste la copie dans les registres du VDP .
C'est ce que je voulais dire par là .

Ah oui en effet j'ai mal compris, justement avec le 68000 c'est quelque chose que tu fais souvent, réserver un registre d'index pour lire la table, un autre pour l’accès au VDP... Vu le nombre de registre dispo ce n'est pas un problème. Bon nombre de jeux font ça d'ailleurs : quand y'a des "raster effects" (accès au VDP pendant la période active), y'a un registre d'index réservé au VDP :)

La nes affiche de base 25 couleurs, et plus de 400 avec l'amphasis bit, son proc sonore est plus évolué et sur 5 voix.

Ouais enfin graphiquement y'a quand même une sacré différence entre les 2 machines et vraiment c'est lié à cette histoire de tile en 2bpp (3 couleurs + 1 transparente) sur NES versus 4 bpp (15 couleurs + 1 transparente) sur SMS même si sur le nombre de couleurs affichées simultanément les 2 machines sont assez proche.

Pour moi le CPU n'est pas le responsable, bien sur en gardant la console telle quel il aurait fallut un CPU plus rapide pour gommer l'architecture tordue,et sur certains points mal conçue .
Regardes ce que peut faire une PCE, pourtant son CPU n'a rien d'un 16 bit, il tourne vite, mais surtout l'archi de la console est très bien pensée.
Avec son CPU, mais une archi claire et efficace la snes n'aurait eu aucun soucis pour utiliser ses capacités normalement, sans superflu c'est sur, mais sans ralentissements .
...

Bien sur que si le CPU est responsable, disons que le reste de architecture n'aide pas malheureusement. Et encore une fois, jamais Nintendo n'aurait pu mettre un CPU à 7 Mhz avec une mémoire qui suit (ROM comme RAM), le cas de NEC est particulier. C'est le gros défaut de ce CPU, il a besoin d'une RAM rapide, la preuve c'est que bien que le CPU puisse tourner à 3.58 Mhz, la RAM de la SNES elle ne tourne qu'à 2.78 Mhz... Au mieux ils auraient peut être pu réduire la quantité de RAM pour lui permettre de tourner à 3.58 Mhz comme le CPU, mais 7 Mhz c'était impossible financièrement... mais perso je trouve que ce CPU reste un mauvais choix, il est vraiment trop limité pour une architecture pareille (même à 3.58 Mhz il est faible).

[Invité]

La mavaise stratégie de nintendo, pour le coup, elle s' est un peu répétée avec la gamecube et la wii, non?
Ils ont voulu conserver un processeur avec lequel ils étaient familiers pour faire la transition à moindre frais sans doute.
Dommage qu' elle ne fut pas pensée comme indépendante dès le départ (et non pour pouvoir accueillir des jeux famicom), on aurait eu une machine réellement plus puissante.
La démo du rpg que Touko a linké (je trouve la DA horrible, mais bon) donne vraiment plus un avant goût de la playstation, avec les sprites 3D (pré-calculés sans aucun doute, il n' y a pas de zoom) et ces décors 2D de toute beauté.

Au final, la GBA n' est-elle pas ce qu' aurait dû être (un peu) la super nintendo?

[snkweb]

C'est vrai que la SNES peut paraître moins "hardcore" que la MD (un shoot comme Eliminate Down sur MD tu es sauveur de ta peau et pas de l'univers lol).
Et puis objectivement la SNES est quand même techniquement au dessus graphiquement : couleurs affichables, transparence, pseudo effets 3D... tout ça permet des effets de mises en scène bien sympas.
Mais bon le rendu des jeux MD c'est quand même particulier, perso j'aime beaucoup. Sans compter que quelques jeux MD usent aussi d'effets spéciaux comme la SNES  

[Stef]

La mavaise stratégie de nintendo, pour le coup, elle s' est un peu répétée avec la gamecube et la wii, non?
Ils ont voulu conserver un processeur avec lequel ils étaient familiers pour faire la transition à moindre frais sans doute.
Dommage qu' elle ne fut pas pensée comme indépendante dès le départ (et non pour pouvoir accueillir des jeux famicom), on aurait eu une machine réellement plus puissante.
La démo du rpg que Touko a linké (je trouve la DA horrible, mais bon) donne vraiment plus un avant goût de la playstation, avec les sprites 3D (pré-calculés sans aucun doute, il n' y a pas de zoom) et ces décors 2D de toute beauté.

Au final, la GBA n' est-elle pas ce qu' aurait dû être (un peu) la super nintendo?

C'est vrai que la GBA avec son CPU ARM est déjà beaucoup plus puissante mais je ne suis pas sur qu'en 1990 un ARM était une solution envisageable (même un modèle moins couteux)... et puis la GBA a aussi ses défauts (chipset sonore médiocre, capacités graphiques un peu en retrait sur certains points mais bien mieux sur d'autres).

C'est vrai que la SNES peut paraître moins "hardcore" que la MD (un shoot comme Eliminate Down sur MD tu es sauveur de ta peau et pas de l'univers lol).
Et puis objectivement la SNES est quand même techniquement au dessus graphiquement : couleurs affichables, transparence, pseudo effets 3D... tout ça permet des effets de mises en scène bien sympas.
Mais bon le rendu des jeux MD c'est quand même particulier, perso j'aime beaucoup. Sans compter que quelques jeux MD usent aussi d'effets spéciaux comme la SNES  

Graphiquement il faut admettre que la SNES est bien meilleur, 8+8 palettes de 16 couleurs avec un encodage RGB555 c'est bien mieux que 4 palettes de 16 couleurs avec un encodage RGB333 (sans compter les modes particuliers). Et les effets hardware étaient impressionnants pour l'époque mais ça avait aussi le défaut de te cantonner un peu à ce que la machine offrait en hard là où sur MD tu avais certes moins de support hard mais plus de capacités soft (et donc des effets peut être moins impressionnants mais plus diversifiés).

[Invité]

C'est vrai que la GBA avec son CPU ARM est déjà beaucoup plus puissante mais je ne suis pas sur qu'en 1990 un ARM était une solution envisageable (même un modèle moins couteux)... et puis la GBA a aussi ses défauts (chipset sonore médiocre, capacités graphiques un peu en retrait sur certains points mais bien mieux sur d'autres).

Je parlais pas vraiment du processeur ou autre composant, mais au niveau de certains rendus (outre la résolution rabaissée de la GBA).
Quand on voit gunstar heroes ou d' autres, ça aurait pu être chouette comme possibilités sur une snes mieux conçue. Idem pour une megadrive affichant plus de couleurs, ça aurait donné une génération 16 bits de malades!

[Invité]

Ah oui en effet j'ai mal compris, justement avec le 68000 c'est quelque chose que tu fais souvent, réserver un registre d'index pour lire la table, un autre pour l’accès au VDP... Vu le nombre de registre dispo ce n'est pas un problème. Bon nombre de jeux font ça d'ailleurs : quand y'a des "raster effects" (accès au VDP pendant la période active), y'a un registre d'index réservé au VDP :)

Ah ok ..

Ouais enfin graphiquement y'a quand même une sacré différence entre les 2 machines et vraiment c'est lié à cette histoire de tile en 2bpp (3 couleurs + 1 transparente) sur NES versus 4 bpp (15 couleurs + 1 transparente) sur SMS même si sur le nombre de couleurs affichées simultanément les 2 machines sont assez proche.

C'est clair que c'est plus coloré sur SMS,la palette de la nes n'est pas spécialement bien choisie, avec en prime une sortie vidéo assez mauvaise, mais bon c'est pas ça qui fait qu'une machine est meilleure .

Bien sur que si le CPU est responsable, disons que le reste de architecture n'aide pas malheureusement. Et encore une fois, jamais Nintendo n'aurait pu mettre un CPU à 7 Mhz avec une mémoire qui suit (ROM comme RAM), le cas de NEC est particulier. C'est le gros défaut de ce CPU, il a besoin d'une RAM rapide, la preuve c'est que bien que le CPU puisse tourner à 3.58 Mhz, la RAM de la SNES elle ne tourne qu'à 2.78 Mhz... Au mieux ils auraient peut être pu réduire la quantité de RAM pour lui permettre de tourner à 3.58 Mhz comme le CPU, mais 7 Mhz c'était impossible financièrement... mais perso je trouve que ce CPU reste un mauvais choix, il est vraiment trop limité pour une architecture pareille (même à 3.58 Mhz il est faible).

Et pourquoi le cas de nec est particulier ???
Si nec y arrive en 1987 avec bcp moins de moyens que nintendo, je vois pas en quoi en nintendo ne pourrait pas y arriver 2/3 ans après ..
Aucun intérêt de foutre 128 ko de ram, si tu peux pas faire de décompression à la volée dedans, et je persiste que 32 ko de ram rapide ne coûtait surement pas plus cher que les 128 ko de la snes, c'est encore plus une aberration quand le CPU que tu mets est dépendant de cette RAM,surtout quand tu vois la VRAM de la PCE qui est une 100ns, soit quand même largement plus rapide que la RAM/ROM de la console, et il y en a 64 ko quand même .
Pour moi le seul avantage du 68000, c'est son adressage sur 24 bit .

Au final, la GBA n' est-elle pas ce qu' aurait dû être (un peu) la super nintendo?

Plus ou moins oui, comme stef, excepté le CPU (trop cher pour l'époque, et surtout entièrement 32 bits il me semble) c'est une version corrigée de la snes .
La création de la snes est partie dans un soucis de compatibilité avec la nes, tout en améliorant largement le truc .
Au final il est resté un truc tordu au possible, et que nintendo n'a jamais revu pour pas prendre de retard, et à mon sens le souci vient de là .
Tu rajoutes aussi le manque de connaissances du 65816, bcp de devs codaient dessus comme sur celui de la nes, CAD l'utilisaient comme un 6502 .
Il suffit de prendre techniquement RR² pour voir que qd un pro de cette architecture code, pas mal de défauts n'apparaissent plus .
Et le mec a codé seul, comme un grand, y'avait pas une équipe de 20 gars avec lui,en plus de coder pour la première foi sur la snes .
Moi je dis respect  

[chat-toon]

Le processeur 65c816 (car cmos économe en énergie face au la technologie en mos du 6502)

Cela devait être très dur pour une seule personne de programmer du code sur un processeur relativement nouveau .

Si l'on regarde le succès mondiale de la Super Nintendo avec son processeur ,il semble par contre qu'Apple a fait une très grosse erreur avec son Apple II GS.

Aujourd'hui ,le marche du jeux vidéos est un très gros marche ce qui encourage les grosses équipes de productions  .

A l'époque ,un jeu sur cartouche coutait très cher et ne disposait pas d'une telle équipe .

Ceci dit ,la SUPER NES était surement très bien conçue pour l'époque .

[Stef]

Et pourquoi le cas de nec est particulier ???
Si nec y arrive en 1987 avec bcp moins de moyens que nintendo, je vois pas en quoi en nintendo ne pourrait pas y arriver 2/3 ans après ..
Aucun intérêt de foutre 128 ko de ram, si tu peux pas faire de décompression à la volée dedans, et je persiste que 32 ko de ram rapide ne coûtait surement pas plus cher que les 128 ko de la snes, c'est encore plus une aberration quand le CPU que tu mets est dépendant de cette RAM,surtout quand tu vois la VRAM de la PCE qui est une 100ns, soit quand même largement plus rapide que la RAM/ROM de la console, et il y en a 64 ko quand même .
Pour moi le seul avantage du 68000, c'est son adressage sur 24 bit .

Le cas de NEC est particulier car ils produisaient eux même leur chips ROM / RAM c'est quand même une grosse différence... Et aussi la PCE embarque beaucoup moins de RAM qu'une MD ou une SNES. Une SNES avec moins de RAM qu'une MD, d'un point de vue marketing je pense que c'était une décision difficile même si techniquement ce n'était pas "si grave".

Si on veut discuter des chiffres, pour tenir la vitesse du CPU sur la PCE tu es obligé d'utiliser une ROM avec un temps d'accès < 140 ns (1/7 Mhz). Et avec un 6502 ça serait même pire (probablement < 100 ns) car l'accès à la mémoire n'est pas vraiment synchrone sur le cycle CPU. Heureusement le 6280 ajoute des délais qui "soulage" la mémoire. Sur MD et SNES c'était financièrement impossible de produire des roms avec des temps d’accès pareils...
Et même pour faire tourner le CPU de la SNES à 3.58 Mhz, les dernières roms SNES étaient plus rapides que les roms MD. En gros dans le pire des cas sur MD (DMA rom --> CRAM / VSRAM) la rom devait être capable de répondre à une vitesse de 7.67 Mhz / 2 soit environ 260 ns mais réellement juste en évitant les DMA vers la CRAM/VSRAM (qui sont assez inutiles) depuis la ROM un temps d'accès de 350 ns était suffisant.
Sur SNES pour que le CPU tourne à pleine vitesse (3.58 Mhz... wahoo) tu devais avoir une rom avec un temps d'accès < 250 ns ce qui coutait encore assez cher. Voilà pourquoi je trouve le 6502 et ses dérivés carrément nazes. Ce qui te limite dans ce genre de système c'est surtout la vitesse de la mémoire... et à mémoire équivalente un 68000 est bien plus efficace qu'un 6502 & co.

[Stef]

Le processeur 65c816 (car cmos économe en énergie face au la technologie en mos du 6502)

Cela devait être très dur pour une seule personne de programmer du code sur un processeur relativement nouveau .

Si l'on regarde le succès mondiale de la Super Nintendo avec son processeur ,il semble par contre qu'Apple a fait une très grosse erreur avec son Apple II GS.

Aujourd'hui ,le marche du jeux vidéos est un très gros marche ce qui encourage les grosses équipes de productions  .

A l'époque ,un jeu sur cartouche coutait très cher et ne disposait pas d'une telle équipe .

Ceci dit ,la SUPER NES était surement très bien conçue pour l'époque .

Le succès de la SNES ne vient pas de son processeur... par contre on peut dire que le succès de la MD est en grande partie lié au processeur de la SNES      Je pense que si la SNES n'avait pas été si mal concue (car elle l'est... définitivement) on aurait jamais entendu parler de la MD. Nintendo avait tout le marché et tout les éditeurs à ses pieds. Si la SNES avait été à la hauteur, ils seraient tous resté dessus. Certes la SNES a bien marché mais elle aurait du faire bien mieux.

[chat-toon]

Pour l'anecdote ,j'ai acheté MEGADRIVE + MASTER SYSTEM II + GAMEGEAR en même temps et bien avant d'avoir une SUPER NINTENDO.


La GAMEGEAR a été vite revendue pour cause bouffeuse de piles et en plus son écran m'explosait la tête .

Pour la MEGADRIVE et la MASTER SYSTEM ,j'ai encore consoles + jeux.


Que la Megadrive ou la SUPER NINTENDO soit daube ou pas ,le succès d'une console c'est sa ludothèque tout autant que le marketing du fabriquant .


Je m'explique la DREAMCAST était certainement la console la mieux question technologie sauf que SEGA aurait mieux fait de penser aussi aux utilisateurs dans sa démarche de constructeur de matériel et d'éditeur de jeux.


Une DREAMCAST avec un lecteur optique batard ,au lieu de mettre un lecteur de CD ROM ou de DVD ROM classique.

Sortant de sur PSX 1 comme beaucoup ,je pense qu'avoir un jeu sur plusieurs support dans le cas d'un lecteur de CD-ROM n'aurait gêné personne .


Il me semble que dans l'ensemble SEGA c'est toujours moque de nous.

Je reste toujours surpris par la réussite d'un MICROSOFT sur un marche qui était loin d'être le sien .

Franchement quand on sait que la première XBOX n'était qu'un PC simplifie utilisant un lecteur de DVD et que cette machine a put voir son prix passer de 4000 francs a 990 francs et prendre de ce fait ce marche qui aurait dut être celui de la DREAMCAST .

SEGA disposait d'une avance technologique mais d'un mauvais aspect du marche ,erreur que NINTENDO n'as pas fait .

De même quand ,je rejoue avec ma DREAMCAST ,je reste rêveur en pensant c'est cette technologie que NINTENDO aurai du racheter et ne pas sortir la N64 .

[Kaméha]

Pourquoi écris-tu les noms de CONSOLES ou de FABRICANTS en MAJUSCULES ?

[Invité]

Le cas de NEC est particulier car ils produisaient eux même leur chips ROM / RAM c'est quand même une grosse différence... Et aussi la PCE embarque beaucoup moins de RAM qu'une MD ou une SNES. Une SNES avec moins de RAM qu'une MD, d'un point de vue marketing je pense que c'était une décision difficile même si techniquement ce n'était pas "si grave".

Si on veut discuter des chiffres, pour tenir la vitesse du CPU sur la PCE tu es obligé d'utiliser une ROM avec un temps d'accès < 140 ns (1/7 Mhz). Et avec un 6502 ça serait même pire (probablement < 100 ns) car l'accès à la mémoire n'est pas vraiment synchrone sur le cycle CPU. Heureusement le 6280 ajoute des délais qui "soulage" la mémoire. Sur MD et SNES c'était financièrement impossible de produire des roms avec des temps d’accès pareils...
Et même pour faire tourner le CPU de la SNES à 3.58 Mhz, les dernières roms SNES étaient plus rapides que les roms MD. En gros dans le pire des cas sur MD (DMA rom --> CRAM / VSRAM) la rom devait être capable de répondre à une vitesse de 7.67 Mhz / 2 soit environ 260 ns mais réellement juste en évitant les DMA vers la CRAM/VSRAM (qui sont assez inutiles) depuis la ROM un temps d'accès de 350 ns était suffisant.
Sur SNES pour que le CPU tourne à pleine vitesse (3.58 Mhz... wahoo) tu devais avoir une rom avec un temps d'accès < 250 ns ce qui coutait encore assez cher. Voilà pourquoi je trouve le 6502 et ses dérivés carrément nazes. Ce qui te limite dans ce genre de système c'est surtout la vitesse de la mémoire... et à mémoire équivalente un 68000 est bien plus efficace qu'un 6502 & co.

non les puces des hucard étaient de stmicro, et non de nec .
Les puce de la ram de la console, ce sont pas non plus des nec .
Pour les timings, la pce utilise de la ram/rom à 140 ns, et de la vram à 100 ns, car le VDC fait du 1 byte/Mcycle (en calculant la VRAM devrait être à 93ns, donc elle tourne 7% plus vite) .

Donc je confirme que si hudson/nec ont pu y arriver, nintendo aussi, et facilement vu les budgets de nintendo par rapport à nec, de plus la quantité produite aidant largement à réduire les coûts .

[lessthantod]

Pourquoi écris-tu les noms de CONSOLES ou de FABRICANTS en MAJUSCULES ?

PARCE QUE  ... c'est peut-être l'esprit CARTOON.

EDIT: on m'a déjà reproché la même chose, je me demande bien en quoi ça peut gêner certains! 

[Stef]

non les puces des hucard étaient de stmicro, et non de nec .
Les puce de la ram de la console, ce sont pas non plus des nec .
Pour les timings, la pce utilise de la ram/rom à 140 ns, et de la vram à 100 ns, car le VDC fait du 1 byte/Mcycle (en calculant la VRAM devrait être à 93ns, donc elle tourne 7% plus vite) .

Donc je confirme que si hudson/nec ont pu y arriver, nintendo aussi, et facilement vu les budgets de nintendo par rapport à nec, de plus la quantité produite aidant largement à réduire les coûts .

J'ai toujours lu que si NEC pouvait proposer des roms à une telle vitesse sans exploser les couts c'est parce qu'ils les produisaient eux même. Idem pour la RAM, même si la faible taille de celle ci compense aussi (8 ko c'est quand même très faible = ce qu'on a sur la MS).
Enfin tu peux penser ce que tu veux, faudra juste que tu m'expliques pourquoi Nintendo ne l'a pas fait alors :p   et même pire, pourquoi ne pas avoir utiliser la "Fast Rom" avant 1994 ??? ah oui, surement pour laisser plus de chance à Sega en handicapant encore plus leur machine

Par contre je ne vois pas comment tu arrives à cette vitesse pour la VRAM de la PCE... et je dirais que nécessairement celle de la MD ou la SNES sont plus rapide car le VDP gère plus de plans et plus de sprites (donc plus de data à lire).

[Invité]

La dreamcast était une bonne machine, mais les déceptions cumulées du 32X et de la saturn (dans l' esprit du grand public-entendons-nous bien!) ont définitivement mis fin à tout espoir de relancer sega, et surtout face à l' arrivée de la non moins attendue playstation 2, la renommée de la marque et sa campagne de pub agressive à coup de lecteur dvd et "emotion engine".
Sans compter les hits de fin de vie de la play 1, le mauvais stratagème commercial de sega a clôt tout débat concernant l' avenir de la 128bits. 

La super nintendo eu un bon succés (moins que la famicom/nes quand même), mais chez nintendo il y avait aussi la gameboy qui cartonnait, et les fidèles du hérisson qui voyaient arriver un nombre de hits de très bonne qualité sur leur 16bits (sans compter le megacd, qui offrait de belles promesses-sur papier).

Il y avait aussi les micro-ordinateurs amiga/ST qui sans proposer autant de qualité ludique, arrivaient à occuper une bonne place. Donc en faisant les comptes, cette génération 16bits a quand même bien marché.

[Invité]

J'ai toujours lu que si NEC pouvait proposer des roms à une telle vitesse sans exploser les couts c'est parce qu'ils les produisaient eux même. Idem pour la RAM, même si la faible taille de celle ci compense aussi (8 ko c'est quand même très faible = ce qu'on a sur la MS).
Enfin tu peux penser ce que tu veux, faudra juste que tu m'expliques pourquoi Nintendo ne l'a pas fait alors :p   et même pire, pourquoi ne pas avoir utiliser la "Fast Rom" avant 1994 ???  ah oui, surement pour laisser plus de chance à Sega en handicapant encore plus leur machine  

Par contre je ne vois pas comment tu arrives à cette vitesse pour la VRAM de la PCE... et je dirais que nécessairement celle de la MD ou la SNES sont plus rapide car le VDP gère plus de plans et plus de sprites (donc plus de data à lire).

A mon avis, nintendo a voulu sortir une machine plus proche de la famicom, mais l' arrivée de la nec et de la megadrive a changé la donne. Ils ont du concerver certains éléments déjà en fabrication et raccordé les bouts de fils ensuite.
Enfin, c' est l' idée que je m' en fais.

Pourtant, la machine s' en est sacrément bien sortie au vu de ce que l' on peut jouer.
Ok, pour de l' arcade pure avec des tonnes d' ennemis, c' est pas la mieux armée, mais pour les jeux de platforme/rpg/similation de poneys, c' est une machine polyvalente!

[Invité]

Enfin tu peux penser ce que tu veux, faudra juste que tu m'expliques pourquoi Nintendo ne l'a pas fait alors :p   et même pire, pourquoi ne pas avoir utiliser la "Fast Rom" avant 1994 ??? ah oui, surement pour laisser plus de chance à Sega en handicapant encore plus leur machine 

Nintendo ne l'a surement pas fait, car surement par manque de temps, je pense que la console devait sortir comme ça bien avant 91, et aussi parce que CPU 8 bit ne faisait pas sérieux marketinguement parlant .
Ce ne sont que des suppositions personnelles .

Par contre je ne vois pas comment tu arrives à cette vitesse pour la VRAM de la PCE... et je dirais que nécessairement celle de la MD ou la SNES sont plus rapide car le VDP gère plus de plans et plus de sprites (donc plus de data à lire).

Tu oublies déjà que le VDC de la PCE à un pixel clock de 10,7 mhz en 512 pixel, et fait du 1 byte /Master cycle, fais le calcul .

Sinon tu peux vérifier ici : http://www.archaicpixels.com/HuC6270#Character_cycles

[Stef]

A mon avis, nintendo a voulu sortir une machine plus proche de la famicom, mais l' arrivée de la nec et de la megadrive a changé la donne. Ils ont du concerver certains éléments déjà en fabrication et raccordé les bouts de fils ensuite.
Enfin, c' est l' idée que je m' en fais.

Pourtant, la machine s' en est sacrément bien sortie au vu de ce que l' on peut jouer.
Ok, pour de l' arcade pure avec des tonnes d' ennemis, c' est pas la mieux armée, mais pour les jeux de platforme/rpg/similation de poneys, c' est une machine polyvalente!

Je pense que la PCE étant arrivée en 1987, et même la MD en 1988, ils avaient tout de même pas mal de marge pour changer certains détails techniques sur la machine (quantité de RAM, vitesse de celle ci etc...). Je suis convaincu qu'ils ont surtout sous estimé le problème du CPU en se focalisant plutot sur l'aspect wahoo des nouvelles capacités hardware. Ce qui m'étonne quand même c'est qu'ils n'aient pas mis plus d'efforts à avoir un hardware plus clean (ils développent dessus quand même) car à mon sens il n'y a pas que le cpu qui cloche ^^ c'est d'autant plus surprenant que perso, je trouve qu'ils ont plutot pris leur temps pour sortir la SNES (quand même 2 ans après la MD).
Par contre sur la conclusion je suis d'accord, ça n'a pas empêché le SNES d'avoir une ludothèque de dingue... je pense par contre que ça l'a clairement orienté vers un style de jeux particulier comme les RPG pour lesquels elle est particulièrement bien adaptée.

[Stef]

Nintendo ne l'a surement pas fait, car surement par manque de temps, je pense que la console devait sortir comme ça bien avant 91, et aussi parce que CPU 8 bit ne faisait pas sérieux marketinguement parlant .
Ce ne sont que des suppositions personnelles .

Grosses suppositions Et puis ils auraient au moins utilisé la Fast Rom dés le début si c'était possible or pour des raisons de couts, ils ne l'ont pas fait.

Tu oublies déjà que le VDC de la PCE à un pixel clock de 10,7 mhz en 512 pixel, et fait du 1 byte /Master cycle, fais le calcul .

Sinon tu peux vérifier ici : http://www.archaicpixels.com/HuC6270#Character_cycles

Ah oui c'est vrai qu'il y a le mode 512 pixels... Mais il me semblait que justement la seule partie 16 bits de la PCE c'était son VDC, ça aurait beaucoup plus de sens que la ram soit 16 bits (ou 2x8 bits comme sur MD) et donc dans ce cas, vitesse / 2.
Sur MD la fréquence du VDP est de 54 Mhz... pour autant la RAM ne doit pas tourner à cette vitesse :p

Je compte plutot en terme d'accés requis pour l'affichage et sur MD tu affiches aux maximum 3 pixels / point (1 sprite + 2 plans) + lecture des 2 tilemaps + sprite list là ou sur la PCE tu affiches 1.5 pixels / pixel (1 plan + 1/2 sprite) + lecture 1 tilemap + sprite list.
Donc clairement le VDP de la MD nécessite bien plus de bande passante, même avec sa résolution plus faible.