Re: Guide d'Achat d'un PC de Gamer

[barbarian_bros]

LeZone : j'ai rien dit parceque je savais même quoi dire devant la config que tu proposais... qui coute plus de 2 SMIC ! Mais comme les autres ci-dessus je me suis étranglé devant ce que tu proposes.

-Les cartes gaming n'apportent généralement rien par rapport à leurs équivalents non gaming, sauf si on aime les dels multicolores et transformer son PC en 405 tunée version Jacky's Touch. Les options "d'overcloking automatique" depuis Windows sont inutilses à la plupart des gens (sauf processeur série K, et là il suffit de 5 minuter dans l'UEFI/BIOS pour faire pareil sans bouffer les ressources sous Windows). Par contre le logo 'gamer' fait monter le prix en général.  
-La RAM : 8 Go suffisent à la plupart des gens, 16Go si on fait du montage vidéo ou si on travaille sur des fichiers photo RAW. Les temps de latence CL11/10/09 (DDR3) ou CL13/14/15 (DDR4) n'ont quasiment aucune incidence en pratique (moins de 1% de variation dans les benchmarks)... à part faire monter le prix. Il vaut mieux privilégier la fréquence et prendre une marque reconnue (Kingston, Crucial, Corsair...) et rester dans les spécification JDEC pour éviter les incompatibilités.
Les RAM hors spécifications JDEC apportent certes un bonus de fréquence, mais à un prix exorbitant et nécessitent souvent d'augmenter le voltage (Intel a récemment rappelé que les skylake doivent fonctionner à 1.35V et que monter à 1.50V ou plus pour alimenter des RAM overclockées peut réduire la durée de vie du CPU.  
Important : privilégier l'achat de 2 barrettes séparées (de même modèle) plutôt qu'un kit : en cas de défaillance tu ne renvoie que la barrette défectueuse et tu peux toujours utiliser l'autre en attendant le remplacement. Avec un kit en cas de panne il faut renvoyer les 2 barrettes. (Perso j'ai adoré le SAV Corsair : mémoire neuve à domicile 10 jours après avoir demandé son remplacement, sans demander de preuve d'achat/facture).
De même si on veut 16Go, privilégier 2 barrettes de 8Go plutôt que 4 barrettes de 4Go pour des raisons de consommation électrique et de stabilité.

-La DDR4 n'apporte effectivement pas vraiment de bénéfice par rapport à la DDR3 à fréquence égale. Par contre ses prix ont chuté ces derniers mois et sont maintenant équivalents à ceux de la DDR3, et les fréquences disponibles sont plus élevées. Dans le cas d'un changement de carte-mère (passage à un CPU skylake par exemple), autant choisir la plus récente.


Par contre, comme c'est justement dit dans le dernier CPC Hardware : remplacer un HDD par un SSD ne fait pas économiser en consommation d'énergie.
C'était vrai avec les premiers SSD, mais les contrôleurs des SSD se sont complexifiés au point de devenir de véritables petits processeurs, qui consomment. D'autre part il y a eu d'énormes progrès sur la consommation des moteurs de HDD (moteur de rotation des plateaux et moteurs de déplacement des têtes). Du coup un gros SSD récent consomme (très légèrement) plus qu'un gros HDD récent.

-SSD indispensable. Côté fiabilité privilégier Samsung ou Crucial, qui fabriquent leurs propres puces mémoire (Crucial appartient à Micron), les SSD Intel sont très bien mais plus chers, les Sandisks sont un poil moins fiables mais sont souvent moins chers donc gardent un bon rapport qualité/prix.
On y met Windows, les applis lourdes (Office, Photoshop, Logiciel de montage video, de modélisation/rendu 3D etc) et quelques GROS jeux.
Pour les petits jeux indés, les émulateurs, etc on utilise l'espace de stockage du HDD, sur lequel on colle aussi les dossier 'Mes Documents' et 'Téléchargements'.  Vos mp3, et vidéos de poneys n'ont pas besoin d'encombrer le SSD.

-Le HDD : perso j'aime pas Western Digital : je trouve qu'on entend trop le bruit de 'grattement' des têtes. Je trouve que les Seagate sont en général plus silencieux.

-Ventirad : celui d'origine est très moyen, mais il fait l'affaire si la tour est bien ventilée et qu'on overclocke pas. Par contre sans aller jusqu'aux  Noctua à 65€, un simple ventirad à 30€ permet de faire baisser significativement bruit et température dans la tour.
Par exemple CPC HArdware recommande un simple cooler Master TX3 EVO à 25€ sur un core i5-6500
De toute façon Intel commence à livrer ses CPU sans ventirad, du coup il faut bien se pencher sur les ventirads d'autres constructeurs.

[Doc_Skunkovitch]

C'est clair que le ventirad intel est pas top, mais il fait le boulot ( un peu bruyant par contre )

Perso j'ai ça et ca tourne plutot pas mal pour l'instant :
 i5 3570 k
 Ram 8 Go ( je ne me souviens plus de spec , c'etait du pas mal sans taper dans les modeles de compet non plus )
 r9 290 ( sous accelero hybrid 2 de chez artic qu'on m'a filé, et franchement ca vous change la vie, le ventirad d’origine est immonde )
 Alim Corsair 650+gold , 500 auraient surement suffit mais limite, j'ai preferé garder bun peu de marge, et semi modulable pour eviter le bordel de cable
HDD un bon vieux WD 500Go que je me traine depuis un bon moment hérité de ma precedente config
 SSD .. Il arrive, je m'en etait passé jusque là , mais y'a eu de sacré promos

 Dans l'ideal il manquerait plus qu'un ventirad pour le Cpu mais sinon pour le moment ça me fait tourner tout en 1080p à 60fps stables en elevé ou ultra suivant les jeux ( sauf Battle Chess qui si on met la difficulté au max me fait tout surchauffer... )

[barbarian_bros]

Chez nvidia soit tu prends la 970 soit la 980ti et pas la 980!

d'accord. mais...pourquoi?
si tu as un lien qui explique les differences entre les derniers modeles de carte graphiques, je suis preneur, histoire d'eviter les pieges ou les prix trop alléchants avec une mauvaise surprise à l'arrivée...

Les 3 sont en 28nm, équipées de mémoire GDDR5 à 1750MHz.

GTX 970 4Go:
puce : GM 204 à 1050MHz (1178 en mode Turbo). Unités de Shaders : 1664. Unités de Texture : 104. Unités de Rendu : 56.
Bus mémoire 256bits (bande passante : 219Go/s)
puissance de calcul brute : 3494 Gflops
Consommation : 160W

GTX 980 4Go:
puce : GM 204  à 1126MHz (1216 en mode Turbo). Unités de Shaders : 2048. Unités de Texture : 128. Unités de Rendu : 64
Bus mémoire 256bits (bande passante : 219Go/s)
puissance de calcul brute : 4612 Gflops
Consommation : 180W

GTX 980Ti 6Go :
puce : GM 200  à 1000MHz (1175 en mode Turbo). Unités de Shaders : 3072. Unités de Texture : 192. Unités de Rendu : 96.
Bus mémoire 384bits (bande passante : 328Go/s)
puissance de calcul brute : 6144 Gflops
Consommation : 250W

Dernier facteur  : le prix ! Je ne prends en compte que les modèles avec un refroidissement digne de ce nom (la turbine des modèles de base étant très bruyante en charge). Évidemment on peut trouver des promos intéressantes à des prix moins élevés.
GTX 970 : autour de 350€
GTX 980 : autour de 540€
GTX 980 Ti : autour de 720€

Je vois pas comment on peut recommander la 980 Ti à ces tarifs... la carte vaut le prix d'un petit PC gamer complet !
Pour la 980, à part en super promo, le 28% de performance en plus coûte quand même 200€ de plus qu'une 970!

Bench :
Moyenne pondérée sur une base de 15 jeux, réglages aux maximum, résolution 1920x1080, en prenant comme base 100 une Geforce GTX960 :
GTX 970 : 142%
GTX 980 : 170%
GTX 980 Ti : 223%

Ta 460 n'est pas dans le tableau, mais à titre de comparaison, en gardant la 960 comme base 100% :
GTX 760 : 89%
GTX 950 : 80%
GTX 750 Ti : 56%
GTX 750 : 48%

Une 970 serait déjà un gros bond en avant pour 350€
En fait si tu as un écran HD standard (1920x1080 60Hz) une simple 960 à 200€ est suffisante pour jouer à 60fps... (pas forcément en Ultra, mais la plupart des effets 'ultra' ne sont perceptibles que sur des images fixes). Par contre à partir du 1440p ou des fréquences de rafraichissement 120 ou 144Hz, forcément la 960 nécessitera de baisser certains détails dans les jeux gourmands.

[Doc_Skunkovitch]

Oui je comprend que sur PC on veuille se faire des congifs confortable quitte a y mettre le prix, mais la c'est clairement trop cher, d'une pour ce que c'est, et de deux pour le gain apporté oui

[Philou]

Chez nvidia soit tu prends la 970 soit la 980ti et pas la 980!

d'accord. mais...pourquoi?

je cherche justement a remplacer une gforce 460SE qui commence a avoir du mal...
le reste du pc va encore tres bien (core i5,win7 64bit et 12go de ram). 
si tu as un lien qui explique les differences entre les derniers modeles de carte graphiques, je suis preneur, histoire d'eviter les pieges ou les prix trop alléchants avec une mauvaise surprise à l'arrivée...

Ce qu'il dit est totalement faux... Quand tu souhaites acheter un GPU avec intelligence, tu le choisis par rapport à un besoin réel et précis, un point c'est tout. En clair, ça dépend des jeux auxquels tu joues, la définition de ton écran, mais aussi de ton budget disponible et le reste de ta configuration (oui, parce que acheter une carte graphique top moumoute si ton CPU est trop vieux ou à la traîne, c'est dommage !).

Il faut savoir que si tu joues en 1080p, une GTX 980 Ti (et même une GTX 980 d'ailleurs) ne te servira à rien, puisque déjà avec une GTX 970, ton PC se balade sur la grosse majorité des jeux sortis, si ton processeur suit (et encore, même la GTX 960 donne des résultats tout à fait satisfaisants). Si tu joues en 1440p, la GTX 980 reste le meilleur choix, parce qu'elle n'a aucun mal à gérer les derniers jeux sous cette définition avec la plupart des taquets au maximum. Ceci dit, je ne recommande pas trop cette solution, car elle implique un budget déjà conséquent. Donc, je ne vois pas vraiment l'intérêt de la GTX 980 Ti. Avoir un meilleur framerate alors tu tournes déjà à 55-60 FPS quasiment tout au maxi, avec un modèle deux fois moins cher ? La belle affaire, tu ne verras pas la différence... Les effets Gameworks qui bouffent 20-25 FPS lorsqu'ils sont activés, juste pour voir par exemple des cheveux bouger au gré du vent plus naturellement avec du MSAAx8 qui ne sert à rien ? Etant donné que c'est le genre d'effets, certes très jolis, mais auxquels tu ne fais plus trop attention passé 10 minutes de jeu, cela me fait doucement rigoler. La 4K ? Inutile pour le moment, tout simplement parce qu'un SLI de GTX 980 Ti peine à faire tourner les derniers jeux AAA en élevé (va payer 1 500 € juste pour la partie GPU pour voir que certes ça tourne "à peu près" en élevé à l'heure actuelle, mais que d'ici un an, ça ne tournera déjà plus, la gourmandise des jeux allant toujours en augmentant !). Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de payer plus de 700 euroboules pour une telle carte graphique qui sera de toutes façons dépassée à peine six mois après les modèles inférieurs. Encore moins quand on sait que la prochaine génération de GPU arrivera très bientôt, et qui mettra sans doute une raclée à tout ce qui existe actuellement, GTX 980 Ti incluse ! L'important, c'est de pouvoir jouer à tout ce que l'on veut dans de bonnes conditions, un point c'est tout. Certainement pas à se palucher devant un benchmark ou un compteur de FPS par exemple.

Le piège en informatique est en fait tout simple. Plus tu montes en gamme, plus le gain en puissance devient inversement proportionnel par rapport au prix demandé. Et ce raisonnement est d'ailleurs valable aussi bien pour le GPU que le processeur... et tout le reste ! Ce qui veut dire qu'à un moment, si tu veux dépenser ton argent avec intelligence, c'est à dire en optimisant le rapport qualité/prix le plus possible, et en tenant compte de ton besoin réel, il faut savoir s'arrêter au bon moment. Les Canards (PC) ont donc bien raison !

[Invité]

j'ai vu des carte graphiques a des prix de fou oui^^ la 4k je m'en bats les roubignoles. le pc tourne entre du 1650x1050 et du 1920x1080.

Le piège en informatique est en fait tout simple. Plus tu montes en gamme, plus le gain en puissance devient inversement proportionnel par rapport au prix demandé. Et ce raisonnement est d'ailleurs valable aussi bien pour le GPU que le processeur... et tout le reste ! Ce qui veut dire qu'à un moment, si tu veux dépenser ton argent avec intelligence, c'est à dire en optimisant le rapport qualité/prix le plus possible, et en tenant compte de ton besoin réel, il faut savoir s'arrêter au bon moment. Les Canards (PC) ont donc bien raison !

c'est ce que j'en ai pensé en regardant les prix actuels...d'ou l'idee de depart de s'en tenir aux alentours de 200 balles... bon la 980TI on oublie direct....a ce prix je tombe sur une 960 ou une R9 380.. ca tourne bien ca les R9? c'est la meme chose qu'en face? ATI je kif pas des masses (mais c'est totalement arbitraire).

@barbarianbros
merci pour les explications, je suis vraiment plus à jour avec ce genre de matos, ca évolue tellement vite...

[drfloyd]

Pour ceux qui recherchent un PC de bureau classe, type Mac, et disposant d'assez de puissance pour faire tourner beaucoup de jeux (au niveau minimum), il y a cet Asus en ce moment :

http://www.boulanger.com/ref/1058336

Je pense que c'est le meilleur rapport qualité/prix du moment pour les all in one.

[dam's]

Pour ceux qui recherchent un PC de bureau classe, type Mac, et disposant d'assez de puissance pour faire tourner beaucoup de jeux (au niveau minimum), il y a cet Asus en ce moment :

http://www.boulanger.com/ref/1058336

Je pense que c'est le meilleur rapport qualité/prix du moment pour les all in one.

  Cela semble pas mal mais... pas de SSD!!! Faut toujours qu'il y ait un truc qui cloche dans ces configs de grandes surfaces (et encore Boulanger c'est les mieux je trouve).

  Perso, y compris en prenant en compte le design, pas de SSD->blacklist

[drfloyd]

oui c'est le seul defaut, mais on est a 990€... il serait parfait avec un petit SSD de 32Go

[barbarian_bros]

c'est ce que j'en ai pensé en regardant les prix actuels...d'ou l'idee de depart de s'en tenir aux alentours de 200 balles... bon la 980TI on oublie direct....a ce prix je tombe sur une 960 ou une R9 380.. ca tourne bien ca les R9? c'est la meme chose qu'en face? ATI je kif pas des masses (mais c'est totalement arbitraire).

En gardant le même tableau comparatif (issu du mag Canard PC Hardware sorti avant-hier), si la GTX960 est à 100%, la R9 380 est à 106%.

En gros : pour 15-20€ de moins que chez nVidia tu auras environ 5% de performance en plus.
Mais ne pas oublier les défauts des cartes AMD : ça consomme nettement plus et il faut donc prévoir une alimentation conséquente : 120W chez Nvidia contre 225W chez AMD, et l'optimisation des jeux qui privilégie souvent nVidia (avec quelques exception comme chez SquareEnix/Eidos). Et certains effets (PhysX par exemple) sont exclusifs à Nvidia (d'autres comme le TressFX sont mieux optimisés chez AMD).
Si tu choisis une carte AMD, encore plus que chez nVidia il faut fuir les modèles avec le refroidissement 'turbine' de base : ces cartes chauffent et la turbine sera souvent à fond, et très bruyante, prendre des modèles à 2 ou 3 ventilateurs bien plus efficaces et silencieux.
Pour une trentaine d'euros de plus on trouve des modèles de R9-380 à 4Go de mémoire.

Sinon voici les meilleures offre que j'ai trouvé pour ces 2 cartes :
Geforce 960 overclockée (1279MHz au lieu de 1127), 4Go de chez Gigabyte avec refroidissement 'windforce' : 219€ (le prix habituel d'une version 2Go non overclockée).
Geforce 960 overclockée (1216MHz au lieu de 1127), 2Go de chez Gainward avec refroidissement 'Phantom' : 199€ (le prix habituel d'une version 2Go non overclockée).

R9-380 légèrement overclockée (980MHz au lieu de 970), 2Go, de chez MSI, refroidissement à 2 ventilateurs: 179€
R9-380 overclockée (990MHz au lieu de 970), 4Go, de chez XFX, refroidissement 'Ghost' : 214€

Je dirais qu'à prix égal, autant prendre une 960 qui consomme presque 2 fois moins d'énergie (et chauffe moins). Et sur une bonne promo, prendre une version 4Go car certains jeux mal optimisés commencent à être à l'étroit sur les cartes à 2Go (surtout des portages bâclés de jeux consoles qui ont du mal à passer d'une mémoire unifiée à une mémoire graphique dédiée).

[leZone]

Quant au ssd, j'ai envie de dire "le + gros possible" afin d'y mettre l'os et le maximum de jeux pour gagner en rapidité de lancement, temps de chargement, silence de fonctionnement (et ça ne chauffe pas).

là je tempérerais
le nombre de cycles lecture/écritures est très limité, et si tu t'en sert tout le temps en swap ou en lecture il ne va pas tenir longtemps (2 ans ? 3 ans ?) car tu vas lire sans arrêt les mêmes blocs
c'est bien pour le système, mais pas pour les logiciels ou données (un disque dur à fort débit suffira amplement, et on pourra le défragmenter régulièrement)

LeZone : j'ai rien dit parceque je savais même quoi dire devant la config que tu proposais... qui coute plus de 2 SMIC !

il n'a pas imposé de budget, j'ai donc proposé un compromis pour une machine capable de durer 5 à 7 ans ou plus sans trop de re-investissement
après c'est un calcul, soit on change de machine tous les 18 mois et on se contente du truc moyen à chaque fois pour 800 eur, soit on prend le top d'il y a 6 mois à 2000eur et on ne le change que dans 5 ou 7 ans quand il ne suis plus : changer souvent reviens plus cher, est ce un bon choix ? je ne pense pas, après tout dépend de l'usage

-La RAM : .... Il vaut mieux privilégier la fréquence et prendre une marque reconnue

oui pour la marque !
pour le type de ram, tout dépend de l'usage, perso j'ai privilégié le volume de données par seconde pour mon usage vidéo et énormes fichiers prépresse

-La DDR4 n'apporte effectivement ..... Dans le cas d'un changement de carte-mère (passage à un CPU skylake par exemple), autant choisir la plus récente.

ça dépend, ce n'est pas toujours un calcul intéressant selon le temps où l'on conserve sa machine
si il la garde 5 ans, rien ne dit que dans 5 ans sa nouvelle CM ne sera pas compatible DDR5, et que sa DDR4 d'aujourd'hui ne va pas ralentir son nouveau proc
je pense qu'il vaut mieux un bon équilibre maintenant, plutôt que de faire madame irma en priant que telle ou telle pièce sera compatible dans 5 ou 10 ans
(surtout que la CM qu'il a choisi n'est pas DDR4)

-SSD indispensable. ...
On y met Windows, les applis lourdes (Office, Photoshop, Logiciel de montage video, de modélisation/rendu 3D etc) et quelques GROS jeux.

surtout pas les applis, ça ne fait qu'user le ssd inutilement, et le gain en vitesse est ridicule
photoshop se charge en 7 secondes sur ma machine au premier lancement en en 2 seconde au second lancement... et il est installé sur un WD Black ; est ce c'est un bon calcul de gagner 0 à 2 secondes en le plaçant sur un ssd vu le prix du Go ? et en prenant le risque de détruire son install système en cramant le ssd rapidement ?
ce qui est intéressant de véfier par contre c'est la manière dont est connecté le ssd, si la CM est spécialisée ou pas (certaines CM on un slot SSD-M2 dédié et "précablé" pour accélérer les accès)

[Philou]

Je plussoie sur les dires de Barbarian. Si tu prends une GTX 960, tu ne prends la version 4 Go que si tu vois une bonne promo dessus. Sinon, la version 2 Go ira tout aussi bien car en dehors de certains portages vraiment mal foutus sur PC, il n'y a pas de différence significative entre les deux en termes de performances. 

J'ajouterai aussi que les cartes AMD semblent mieux parées pour DirectX 12. Cependant, c'est à temporiser par le fait que la grosse majorité des jeux sortent encore en DirectX 11 et qu'il se passera encore pas mal de temps avant que les titres en DirectX 12 se démocratisent réellement. Les cartes AMD ont aussi le désavantage d'être plus encombrantes, surtout si l'on prend les modèles les plus recommandés, à savoir les Sapphire Nitro à trois ventilateurs, qui mesurent près de 31 cm (parce que ce sont à la fois les plus silencieux et les plus efficaces pour refroidir le GPU).

[drfloyd]

le SSD du Asus allinone est un 7200 en plus, je pense que c'est une config géniale pour 990€

[barbarian_bros]

le nombre de cycles lecture/écritures est très limité, et si tu t'en sert tout le temps en swap ou en lecture il ne va pas tenir longtemps (2 ans ? 3 ans ?) car tu vas lire sans arrêt les mêmes blocs

La lecture n'influe pas sur la durée de vie des SSD, c'est la réécriture sur un même bloc qui peut finir par l'user...
En pratique si ton disque n'est pas plein son contrôleur va justement s'arranger pour 'cycler' les blocs utilisés en écriture (en modifiant l'emplacement d'un fichier à chaque modification par exemple). De plus la fiabilité des SSD a énormément augmenté. Un modèle d'entrée de gammme comme le Crucial BX200 (modèle non 'pro' donc) est certifié pour une durée de vie de 5 ans pour une utilisation donnant 40Go de données écrites par jour, 365 jours par an.
Et hors domaine pro ou semi-pro, le gros utilisateur PC atteint difficilement les 10Go d'écriture par jour sur son SSD.

après c'est un calcul, soit on change de machine tous les 18 mois et on se contente du truc moyen à chaque fois pour 800 eur, soit on prend le top d'il y a 6 mois à 2000eur et on ne le change que dans 5 ou 7 ans quand il ne suis plus : changer souvent reviens plus cher, est ce un bon choix ? je ne pense pas, après tout dépend de l'usage

Heu tout le monde ne change pas un PC à 800-1000€ tous les 18 mois... je sais pas dans quel monde tu vis mais avec un revenu médian de 1700€ mensuels (50% de la population française gagne moins)  c'est difficilement envisageable. Sauf si on a un besoin professionnel d'un PC dernier cri.
Perso mon PC est un gros upgrade fait fin 2011 (i5 2500k, 16Go de DDR3 1600, d'autres pièces sont plus anciennes), à part la carte graphique (une 660Ti offerte par Amazon en 2014 en remplacement de ma 560Ti qui avait lâché) et un SSD acheté début 2015. Seule la carte graphique commence à vraiment à me limiter dans les gros jeux et j'en changerais probablement à la prochaine génération, j'en profiterai pour changer de boitier, le mien date de 2006 et n'a pas de prises USB3 en façade.
Côté cpu, je ne prévoie pas d'en changer pour l'instant il est toujours à sa fréquence d'origine, j'ai de la marge pour l'overclocker quand il commencera à me limiter.

[Doc_Skunkovitch]

Le soucis du all in one c'est que c'est pas vraiment évolutif derrière,  ce qui reste un des gros intérêt du " pc gamer",  la ce que tu montre n'offre que peu ou pas  d'avantage vs une console niveau performances/prix

[Psyon]

Heu tout le monde ne change pas un PC à 800-1000€ tous les 18 mois... je sais pas dans quel monde tu vis mais avec un revenu médian de 1700€ mensuels (50% de la population française gagne moins)  c'est difficilement envisageable. Sauf si on a un besoin professionnel d'un PC dernier cri.
Perso mon PC est un gros upgrade fait fin 2011 (i5 2500k, 16Go de DDR3 1600, d'autres pièces sont plus anciennes), à part la carte graphique (une 660Ti offerte par Amazon en 2014 en remplacement de ma 560Ti qui avait lâché) et un SSD acheté début 2015. Seule la carte graphique commence à vraiment à me limiter dans les gros jeux et j'en changerais probablement à la prochaine génération, j'en profiterai pour changer de boitier, le mien date de 2006 et n'a pas de prises USB3 en façade.
Côté cpu, je ne prévoie pas d'en changer pour l'instant il est toujours à sa fréquence d'origine, j'ai de la marge pour l'overclocker quand il commencera à me limiter.

J'ai une config équivalente (i5 2500K, 16GoDDR3, GTX 570) et effectivement, le facteur limitant c'est la CG... Mais le reste de la config a encore de la marge du coup mon coût de renouvellement de PC annuel est hyper bas...
Il faut changer en fonction de ses besoins réels, pas en fonction de quelques mecs qui se font mousser à coup de FPS max sur un benchmark..

[Philou]

Quant au ssd, j'ai envie de dire "le + gros possible" afin d'y mettre l'os et le maximum de jeux pour gagner en rapidité de lancement, temps de chargement, silence de fonctionnement (et ça ne chauffe pas).

là je tempérerais
le nombre de cycles lecture/écritures est très limité, et si tu t'en sert tout le temps en swap ou en lecture il ne va pas tenir longtemps (2 ans ? 3 ans ?) car tu vas lire sans arrêt les mêmes blocs
c'est bien pour le système, mais pas pour les logiciels ou données (un disque dur à fort débit suffira amplement, et on pourra le défragmenter régulièrement)

LeZone : j'ai rien dit parceque je savais même quoi dire devant la config que tu proposais... qui coute plus de 2 SMIC !

il n'a pas imposé de budget, j'ai donc proposé un compromis pour une machine capable de durer 5 à 7 ans ou plus sans trop de re-investissement
après c'est un calcul, soit on change de machine tous les 18 mois et on se contente du truc moyen à chaque fois pour 800 eur, soit on prend le top d'il y a 6 mois à 2000eur et on ne le change que dans 5 ou 7 ans quand il ne suis plus : changer souvent reviens plus cher, est ce un bon choix ? je ne pense pas, après tout dépend de l'usage

-La RAM : .... Il vaut mieux privilégier la fréquence et prendre une marque reconnue

oui pour la marque !
pour le type de ram, tout dépend de l'usage, perso j'ai privilégié le volume de données par seconde pour mon usage vidéo et énormes fichiers prépresse

-La DDR4 n'apporte effectivement ..... Dans le cas d'un changement de carte-mère (passage à un CPU skylake par exemple), autant choisir la plus récente.

ça dépend, ce n'est pas toujours un calcul intéressant selon le temps où l'on conserve sa machine
si il la garde 5 ans, rien ne dit que dans 5 ans sa nouvelle CM ne sera pas compatible DDR5, et que sa DDR4 d'aujourd'hui ne va pas ralentir son nouveau proc
je pense qu'il vaut mieux un bon équilibre maintenant, plutôt que de faire madame irma en priant que telle ou telle pièce sera compatible dans 5 ou 10 ans
(surtout que la CM qu'il a choisi n'est pas DDR4)

-SSD indispensable. ...
On y met Windows, les applis lourdes (Office, Photoshop, Logiciel de montage video, de modélisation/rendu 3D etc) et quelques GROS jeux.

surtout pas les applis, ça ne fait qu'user le ssd inutilement, et le gain en vitesse est ridicule
photoshop se charge en 7 secondes sur ma machine au premier lancement en en 2 seconde au second lancement... et il est installé sur un WD Black ; est ce c'est un bon calcul de gagner 0 à 2 secondes en le plaçant sur un ssd vu le prix du Go ? et en prenant le risque de détruire son install système en cramant le ssd rapidement ?
ce qui est intéressant de véfier par contre c'est la manière dont est connecté le ssd, si la CM est spécialisée ou pas (certaines CM on un slot SSD-M2 dédié et "précablé" pour accélérer les accès)

Ce qui use un SSD, c'est plus le nombre de cycles en réécriture, et le fait de ne pas laisser 10-15% d'espace libre dessus. Et encore, des tests ont bien démontré que les SSD se montrent désormais bien plus endurants que les disques durs classiques, même en réécriture ! Bref un SSD est on ne peut plus fiable de nos jours, et la lecture abondante ne lui fera strictement rien. La seule chose à s'assurer c'est que le TRIM soit activé et que le système ne lance pas de défragmentation dessus, sinon, roulez jeunesse !

Un Core i7 c'est un Core i5 avec hyperthreading, ni plus ni moins. Et c'est 25-30% de puissance brute en plus par rapport à un Core i5, au maximum. Oui, je parle bien en puissance brute, car le gain de performances en pratique dépend du type d'applications utilisées. Sur les jeux, tu es loin d'obtenir ce gain, à tel point que tu ne ressentirais pas la différence. Bref, un Core i7, c'est très bien pour certaines tâches spécifiques très lourdes pour le processeur, genre par exemple, si tu es un youtubeur et que tu mets plusieurs vidéos sur des sites de vidéos toutes les semaines. Et si un Core i7 peut tenir cinq ans, un Core i5 le pourra aussi (en rapport avec le gain de puissance). D'ailleurs, il suffit de voir que les premiers Core i5 tiennent encore à peu près la route pour jouer dans des conditions plus que correctes, alors qu'ils commencent à bien dater (ceci dit, il est clair qu'ils ne tiendront plus très longtemps, soyons honnêtes).

Concernant la mémoire, de toutes façons avec Intel, quand tu changes de CPU, tu changes aussi la carte-mère et souvent la RAM, puisqu'à chaque nouvelle génération, Intel change le socket. Donc, si tu achètes une plate-forme Haswell, elle ne sera compatible qu'avec les processeurs Haswell... et avec la DDR3. Tu veux du Skylake, ben tu achètes la carte-mère compatible avec cette famille de processeur et, tant qu'à faire, la carte mère et la DDR4 qui va avec (même s'il existe des carte mère compatible avec la DDR3, effectivement). Bref, quand on sera passé à la DDR5 (admettons), tu devras aussi très certainement changer de socket, donc ta plate-forme entière. Sachant de toutes manières que la vitesse de ta RAM ne change pratiquement rien aux performances du système à l'heure actuelle, la DDR4 à l'heure actuelle n'est donc absolument pas un choix déterminant (ni Skylake d'ailleurs, puisque cette nouvelle génération de processeurs est loin d'apporter un gain faramineux face à l'ancienne).

[MajorTom]

le SSD HDD du Asus allinone est un 7200 en plus, je pense que c'est une config géniale pour 990€

7200 tpm, c'est effectivement + rapide qu'un 5400 et donc mieux notamment pour les jeux .Revers de la médaille, ca chauffe +, et donc dans ce genre de boitier all in one, ca risque de ventiler + et donc + de bruit. C'est pas pour rien que ton imac , ta ps4 ont un dd 5400tpm, tout comme la majorité des pc portables.

C'est tout de même un bon prix pour ce modèle asus, le père noël va le déposer sous ton sapin? 

[drfloyd]

Non non, mon vieux Mac Core 2 de 6 ans tourne toujours aussi bien qu'un i7 (et meme mieux, y a pas Windaube)....  et esthétiquement il envoie encore an tapis la totalité des PC actuels.

Mais bon... Madame voudrait revenir au PC un jour... des fois c'est chiant pour certains trucs (boulot) et pour les enfants c'est perturbant, eux qui nagent dans le monde PC à l'école.

[lulrik]

Bon .... mon PC n'est pas assez puissant pour StarCitizen, je planche sur 5fps avec un freeze de 3 secondes toute les 3 secondes .... ... Processeur à 100% ... ram à 99%

Il va donc falloir agir !

PC actuelle :
I5 650 3.2GHz 32nm
4Gb de DDR3
Radeon HD 7800 series
Carte mère Zotac, je n'arrive pas à avoir la ref.

Je n'ai pas l'intention de remplacer l'alimentation (600W chinois donc 500W réel mais aussi assez ancienne donc sans la connectique idéal [multiple adaptateur pour ma CG actuelle et ventilos]) Ni le SSD de 256Go, Ni le HDD, ni lecteur DVD, ni carte graphique (a moins que vous pensiez qu'elle soit vraiment à la ramasse)

Sincèrement j'hésite entre la dernière gen haswell ou la skylake ... histoire de DDR tout ça ...

Donc on va tabler sur une nouvelle Carte mère, un nouveau proc et de la RAM (alim?) (CG?)

[ShiningBZH]

Salut Lulrik , quel budget as-tu ?

- As-tu plus d'info sur tes barettes de ram , notamment le CAS / fréquence / marque ? Car aussi bien une barette de Ram de 4GO 1600MHZ en plus suffira !

- La HD 7800 tu dois avoir autre chose à la place des 2 derniers chiffres , qui permet de distingué la gamme . 

- L'alimentation , bien souvent elle est négligée et pourtant c'est une pièce sur laquelle il ne faut pas déconner ! Quelle est la marque de cette alim ? Généralement je met du 80+ bronze de chez un vrai constructeur .

- La CM et le CPU sont clairement limite , le socket 1156 ne se fait plus donc va falloir prendre dans les nouvelles générations

[lulrik]

Salut merci de ta réponse !

On va dire 500€ + ce que me rapportera la vente de composant.

Je me moque littéralement de l’esthétique, j'ai bien l'intention de vendre ce PC et quelques autres composants.

J'ai notamment en réserve quelques part une CM HS avec un I7 dessus, dans mes souvenirs seul la CM est HS, c'est la partie régulation qui à dégagé. le processeur est assez probablement encore bon (après faut voir les perfs)
J'ai des boitier pas dégueu qui vont aller sur LBC ou ici, un serveur ... etc

C'est malheureusement deux barrettes 2Go CAS 9 des Gskill PC3-12800 donc 800MHz (elle vont partir à la vente elles sont nul)

La carte graphique ne donne pas plus d'info, AMD Radeon HD 7800 Series 2Go. (faut que j'ouvre le ventre de la bête ?)


L'alimentation est une AXP 600R 14A une sorte de truc modulable qui fait des lumières bleus beauf au possible mais à 10€ en broc' et plutôt stable avec les tests que je lui ais fait faire. (je peut la vendre aussi au pire)

yep CPU et CM sont encore bien véloce, bien que bon il ne me satisfont plus correctement depuis au moins un ans avec mes jeux.

[lulrik]

Tient regardez donc, je ce vieux serveur HP proliant ML 150, le BIOS a été mal flashé la CM freeze au boot. Le proc Xeon est full ok.

Alim badasse delta electronics tdps 650 b b de 650 Watts et des vrais ! par contre elle démarre toute seule même déconnecté de la CM ... et quid du rendement ?
Une chié de baie de disque durs
Une ventilation à faire rougir le réacteur d'un airbus.

Bon par contre, je sais que HP est pas super partageur, les "troues" de fixation de la carte mère, sont-il au même endroit que pour les CM dites gaming ?

J'ai mis une banane pour l'échelle (et c'est une grosse banane)

Edit : la photo gros benet !

[Invité]

J'ai mis une banane pour l'échelle (et c'est une grosse banane)

Edit : la photo gros benet !

[Psyon]

Oh qu'il est mignon...
J'avais il y a encore peu de temps un Dell Poweredge 2600... obligé d'être accompagné pour le porter, une dizaine de ventilos qui carburent à fond au démarrage (détail amusant, le démarrage ce n'est pas quand tu appuies sur le bouton mais dès que l'alim est sous tension )

[dam's]

Excellent! Ça me rappelle une planche de fluide glacial: comment remplacer une carte graphique par une saucisse de Morteau, le tutoriel était super bien fait 

[MajorTom]

Je n'ai pas l'intention de remplacer l'alimentation (600W chinois

c'est ce que je changerais en premier ! Une bonne alim stable et safe pour tes autres composants coute autour de 50€. (cooler master, be quiet, seasonic/ldlc....). 

En haswell :
i5 4460 = 190€
CM (H81 ou B85 ou H97) = 70/80€
RAM 8 go 1600 ou 1866mhz = 50€

En skylake :
http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_kitevo_puis_ref_est_in10092557.html

La cg, tu peux tester ce que ça donne avec ta 7800. Si cela ne te convient pas faudra upgrader. 

Ton boitier : c'est possible que le hp puisse accueillir une carte atx, mais souvent les boitiers de marque de grande distribution ont des formats propriétaires. Même raisonnement que pour l'alim. Un beau boitier tout neuf (et que tu pourras garder des années), + moderne et mieux ventilé se trouve à partir de 35€. 

Avec les pièces que tu as déjà (ssd, hdd, lecteur dvd, etc) et pour 500€ , tu peux te monter une nouvelle machine performante et évolutive.

[lulrik]

Salut merci de ta réponse

Vu que j'ai double posté, je ne sais pas si tu a fait gaffe que j'avais déjà une alim dans le serveur de 650W et de Delta Electronics ^^
(d’ailleurs j'ai trouvé le moyen de pas la faire démarrer n'importe quand, il suffit de la connecter à une carte mère )

Toute mes carte mère ATX rentre parfaitement, je peut déplacer les différentes fixations sur toute la plaque métallique arrière.
La preuve avec une vielle CM basé sur du Penthium 3.


Les radiateurs des Intel était fixé à la sauce AMD ou c'est moi ?
De toute façon j'ai pus enlever la plaque hyper facilement, donc je pourrais mettre un radiateur Intel.


Enfin, l'alim possède les connecteurs 24 pins ATX classiques plus les connecteurs EPS-12V et ATX-12V pour l'alimentation des processeurs gourmands. Mais pas de connecteurs pour carte graphique PCIe 8 et 6 pin, mais j'ai des adaptateurs


Du coup, si je conserve l'alim + le boitier + le reste ... ça laisse plus de marge pour la dernière gen d'Intel mais ... apparemment les gain de perf par rapport au dernier cru haswell est pas ouf.

Pour l'intel core I5 6600K, apparemment systématiquement derrière un 4670K
OMF / http://www.overclockingmadeinfrance.com/omf-intel-core-i5-6600k/16/

Pour l'intel core I7 6700K, dépasse une 4780K de quelques % mais reste derrière un 5820K ...
OMF :  http://www.overclockingmadeinfrance.com/test-intel-core-i7-6700k/16/
CLUBIC : http://www.clubic.com/processeur/processeur-intel/article-775678-10-intel-core-i7-6700k-skylake-test.html
GINJFO : http://www.ginjfo.com/dossiers/tests-materiel/composants/processeurs/test-du-core-i7-6700k-skylake-k-20150812µ

Si le gain en pourcent de la bête ne justifie pas le gain en pourcent de prix, Intel à tout faux ...

Du coup ma RAM, je me l'a met dans le fondement ?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00191540.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00192611.html

Grrr ... j’hésite

[ShiningBZH]

Oula j'avais pas vu les messages ! 

Perso j'aurais vu : 

1 ) 
Haswell : i5 4690K ~ 260€ 
ou sur du Skylake  ~ 300€
i5 6600K

2)
 CM Z97 ~ 100€
ou
CM Z170 ( Skylake ) ~ 130€

3) Ram DDR3 8GO 1600 MHZ ~ 45 € 
ou
Ram DDR4 8GO 2133 ou 2400MHZ ~ 60 €

Donc coût final en fonction de la config : 
405 €
ou 
490 € 

là tu auras une config tip-top 

Ajoute un ventirad à 30€ les ventirad stock c'est pas ce qui ce fait de mieux  
----------------------------

Le boitier et l'alim du serveur iront très bien , au moins tu as de l'espace pour bien ventiler / mettre les mains et rajouter des HDD / SSD à ta guise

[lulrik]

Hey pas mal

Sincèrement, i7 4790 vs i5 4690 vs i5 6600 vs i7 6700 c'est dur non ?

Tu pense qu'il vaut mieux partir sur la new gen ? en terme de durabilité et d'évolutivité ? dur dur ^^

Si j'y vais comme un porc voilà ce que je me ferai
http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=uQ5no%2F44YCH2HptupqpBxkekJ2mYM0R45FzBaVUtwB4%3D

mais après ... c'est plus chère un avis ? dit moi si je me 100€ de plus que ce qu'il faudrait pour une puissance peu ou prou égal.

[ShiningBZH]

Oui c'est assez kif-kif mais le skylake offre 10% de perf en plus que la version précédente , donc moi je partirais sur cette base et en i5 , le surcoût de 70€ pour un i7 ne vaut pas le coup pour un PC consacré aux gaming .

La config de ton lien est très bien à part le CPU j'aurais mis le 6600K pour OC dans quelques années afin de lui donner un coup de boost , surtout que le ventirad bequiet tiendra large la route pour ça ! Bon choix pour les ram en low profile  par rapport au ventirad