Re: Le topic des fans de SCIENCE - FICTION

par **drfloyd** Mar 8 Jan 2013 - 23:54

Oui voilà tu as ta definition à toi de la SF... c'est bien ce que je pensais...

Il n'y pas forcement de discours scientifique dans un film de SF. Un film ou un roman de SF montre des technologies qui n'existent pas.

Lis la définition dans le dictionnaire......

par amyntor Mer 9 Jan 2013 - 0:01

Tiens si tu comprends un peu l'anglais t'as une page intéressante : https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_science_fiction

Certains définissent la SF comme toi tu la définis et d'autres de façon plus large.
Par exemple sur la page wiki française de la SF tu peux trouver une citation de Philip K. Dick.

par **drfloyd** Mer 9 Jan 2013 - 0:06

Oui bah justement tu ne sais pas lire ?????!!!!!!!!!!!!!!

"des événements qui ne peuvent se produire dans notre société - ou dans aucune société connue présente ou passée" PK Dick

Et vlan !

Mr. Green

par **drfloyd** Mer 9 Jan 2013 - 0:07

Mais bien sur Amynthor est le maitre de la SF et va contredire le dictionnaire et PK Dick....

Désolé mais là faut pas me chauffer sur la définition de la SF.... Mr. Green

par **drfloyd** Mer 9 Jan 2013 - 0:11

ou alors Amyntor est au centre du monde comme au Moyen Age et pense qu'une catastrophe naturelle est un evenement de science fiction qui ne peut pas exister ????? Mr. Green

Ou alors que Charlotte Gainsbourg joue le role d'un Alien dans le film ????

par amyntor Mer 9 Jan 2013 - 0:15

C'est amyntor...

Et ce que je voulais montrer c'est que la SF pouvait être plus simplement, selon moi encore une fois, des faits se déroulant dans un futur proche dans lequel un évènement majeur s'est produit. J'ai du mal à fixer une limite nette à cette définition mais par exemple pour moi La route frise la SF, de même pour Melancholia.

Je suis d'accord pour dire que globalement on a tout un paquet de nouvelles technologies mais certains films/livres appartiennent à la SF, selon moi, comme toujours, sans pour autant posséder cette caractéristique.

Mais je ne vois pas en quoi le dictionnaire ou Philip K. Dick aurait totalement raison, je l'ai pris comme exemple car il avançait quelque chose d'important à mes yeux et qu'il a du poids. Mais une définition pareille ne peut être fixe, c'est trop compliqué, vague. J'ai un avis qui a certes moins de poids que celui de certaines personnes mais qui a tout autant le droit d'exister et la liberté de penser existe encore. J'ai une vision différente de la SF et j'ai parfaitement le droit de remettre en question la définition "officielle".

par kenshiraoh Mer 9 Jan 2013 - 0:36

drfloyd a écrit:Je ne suis pas etroit d'esprit. je m'interesse à la SF depuis tout petit, je sais ce que c'est bordel de sprite rotatif !

La science fiction implique des sciences crées par l'homme ou autres espèces qui n'existent pas encore... ca peut se passer dans le passé, le present ou le futur...

« L'erreur de tout historien de la science-fiction est de négliger qu'il
ne peut y avoir de science-fiction (même baptisée « anticipation
scientifique ») tant qu'il n'y a pas de sciences, et même de sciences
appliquées. »

Elle vient d'ou cette citation ? :).

Chacs => je pense que tu oublies la puissance du phénomène dans ton argument.
Un astéroïde entrant en collision avec la Terre, c'est déjà arrivé mais un énorme astéroïde (une étoile dans le film de Von Trier) qui détruit la Terre (ce qui est sous-entendu dans Melancholia), pas encore.
C'est ici d'ailleurs que se joue la différence entre un film comme Melancholia et un vrai film catastrophe comme Tremblement de terre, l'aventure du Poséidon ou La tour infernale.

Tout comme deux bombes atomiques ont déjà été lancées en milieu urbain ; mais une dizaine de bombes atomiques, démultipliant la puissance et menant donc notre monde (ou un continent) dans un état irréversible (ou quasi-irréversible), pas encore.

J'étais déjà intervenu il y a quelques temps sur ce même topic en précisant que la définition de la science-fiction communément admise par beaucoup était réductrice.
L'anticipation fait intégralement partie de la science-fiction, et que dire de l'uchronie ?

drfloyd a écrit:Un film ou un roman de SF montre des technologies qui n'existent pas

Le maître du haut château est-il de la SF pour toi le Doc ? Si oui, pourquoi ? (car même si certaines technologies apparaissent avancées pour l'époque, ça ferait un peu léger comme caractéristiques par rapport à ta vision de la SF...)

Tout n'est pas si simple dans la science-fiction et tu ne trouveras pas la définition, en constante évolution et remise en question, dans un dictionnaire....mais en lisant ce qu'en disent les auteurs, car ce sont bien eux qui en font la définition.
Texte très intéressant de Serge Lehman

par **drfloyd** Mer 9 Jan 2013 - 7:42

Jean Gattégno, La Science-fiction, coll. « Que sais-je » (n^o 1426), 1971, p. 9

Sinon oui dans certains cas on est à la limite... et on bascule dans l'heroic fantasy ou le fantastique (je pense à Brazil, le film, vraiment sur la brèche)

Le Maitre du Haut Chateau présente des technologies avancées par rapport à l'époque, donc OUI quand meme.... de justesse.

On pourrait considerer Melancholia comme de la SF car il présente un evenement qui n'est "jamais" arrivé (à notre connaissance... car des collisions d'astres ca arrive tous les jours dans l'univers), mais même, la encore c'est un evenement NATUREL...

Ce film est un DRAME pour moi. Point.

par Invité Mer 9 Jan 2013 - 7:59

Le Maitre du Haut Chateau est une uchronie avant d'être autre chose, mais l'uchronie relève de la SF en raison de sa part spéculative.

Melancholia je ne l'ai pas vu. Lars von Trier et Kristen Dunst, c'est trop pour moi... par contre partout je le vois classé Drame, Catastrophe, mais pas SF sur les fiches de film.

par chacs Mer 9 Jan 2013 - 9:56

kenshiraoh a écrit:

Chacs => je pense que tu oublies la puissance du phénomène dans ton argument.
Un astéroïde entrant en collision avec la Terre, c'est déjà arrivé mais un énorme astéroïde (une étoile dans le film de Von Trier) qui détruit la Terre (ce qui est sous-entendu dans Melancholia), pas encore.

Oui dans le film, l'étoile (ou la planète voyageuse comme ils l'appellent) englouti la terre entière. Mais la dernière grande collision connue, a qu'en même fait disparaitre les dinosaures.

Pour revenir aux définitions, le genre fantastique s'appuie sur la transcendance, c’est à dire le surpassement de la réalité : cette transcendance ce suffit a elle même, elle vient comme ça, on l'accepte : une momie que se relève, des elfes, des mecs avec des pouvoirs magique.

La SF joue aussi avec la notion transcendance, mais toujours via le biais de la science et de la technologie : le clonage, l'exploration spatiale, la robotique etc ... Plus cette transcendance est forte, plus la SF va fleurter avec le fantastique : le voyage dans le temps, une mutation génétique qui va créer des aliens etc ...

Un film comme Moon, c'est de la SF pure,
Alien, c'est de la SF Fantastique.

par HERCULE07 Mer 9 Jan 2013 - 10:02

Moi en serie celle que je viens de finir en lecture c est LA COMPAGNIE DES GLACES de G J ARNAUD j attends presque la suite :)

par amyntor Mer 9 Jan 2013 - 19:08

kenshiraoh a écrit:Tout n'est pas si simple dans la science-fiction et tu ne trouveras pas la définition, en constante évolution et remise en question, dans un dictionnaire....mais en lisant ce qu'en disent les auteurs, car ce sont bien eux qui en font la définition.
Texte très intéressant de Serge Lehman

Extrait du texte de Lehman :

Dans ce dispositif, les sciences, les techniques, les projections sur le futur lointain (ou le passé lointain, c’est la même chose) ne créent nullement le vertige ; elles ne servent que d’amplificateurs, de facteurs de matérialité. Elles ne sont pas la fin mais le moyen.

Je trouve ce point très intéressant, ce n'est pas une définition mais je suis assez d'accord avec ça. Ça montre que limiter la SF à la technologie c'est ignorer ce qui fait l'essence de la SF (ne me demandez pas ce que cette essence est, je ne saurais vous donner de réponse, je le "sais" mais ne saurais en parler). M'enfin je ne vais pas essayer de résumer ce texte irrésumable... ^^

drfloyd a écrit:On pourrait considerer Melancholia comme de la SF car il présente un evenement qui n'est "jamais" arrivé (à notre connaissance... car des collisions d'astres ca arrive tous les jours dans l'univers), mais même, la encore c'est un evenement NATUREL...

La vie extra-terrestre, si elle existe, est quelque chose de naturel. Si on avait un livre basé sur une civilisation ET qui ne serait pas plus avancée que nous (technologiquement parlant), considèrerais-tu ça comme de la SF ? Si on vire des chroniques martiennes les êtres humains et le voyage spatial ce livre appartient-il toujours à la SF pour toi ?

onels4 a écrit:Melancholia je ne l'ai pas vu. Lars von Trier et Kristen Dunst, c'est trop pour moi... par contre partout je le vois classé Drame, Catastrophe, mais pas SF sur les fiches de film.

C'est vrai que si on se limite à la définition "SF = technologies avancées", Melancholia n'est pas un film de SF. Mais ce que je dis c'est justement que cette définition ne me convient pas, ou plutôt ne convient pas à ma vision de la SF.

par **drfloyd** Mer 9 Jan 2013 - 22:34

ah bah si tu ramenes tout à toi, effectivement y a pas débat... tu as donc raison.

c'est pas aussi (si je me souviens bien dans le topic de "l'étagère") qui nie les dernieres découvertes scientifiques sur la non existence du temps parce qu'elles ne correspondent pas à ta vision des choses ???

Faut t'ouvrir l'esprit et ne pas ramener tout à toi

Après tu dis qu'on a pas l'esprit ouvert... Le topic des fans de SCIENCE - FICTION - Page 8 3621806995

Le topic des fans de SCIENCE - FICTION - Page 8 3621806995

par amyntor Mer 9 Jan 2013 - 22:49

???

Tu mélanges tout (d'autant plus qu'il me semble que dans l'autre topic tu m'avais compris de travers, et ce malgré les nombreuses tentatives de clarification de ma part)... et arrête de faire semblant, tout est une question d'opinions personnelles, toi-même dans tes messages tu utilises "pour moi"/"selon moi"...
Et la définition officielle est aussi un "pour moi" mais validé par d'autres personnes.

Oui, tu es fermé, tu t'arrêtes aux définitions, à ce que d'autres ont dit et tu refuses les autres avis. Pire, tu ne les lis même pas, ou du moins tu ne leur réponds pas correctement lorsque tu le fais, tu réponds à côté en attaquant la personne...

Je ne vois pas en quoi ce que tu viens de dire fais avancer les choses et prouve ton ouverture d'esprit.

par **drfloyd** Mer 9 Jan 2013 - 22:54

c'etait de l'humour, tu as lancé la bataille en mettant en avant mon manque d'ouverture d'esprit... Ca m'a chauffé.

On va te laisser regarder tranquillement tes films de science fiction de Lars Von Trier Mr. Green

Il va surement réalisé Star Wars 9 pour Disney d'après les dernieres rumeurs.

Retour à la SF ???

par amyntor Mer 9 Jan 2013 - 23:03

Il semblerait que s'il n'y a pas un "Dr" écrit à côté du nom d'une personne tu ne peux recevoir ses arguments, à moins qu'ils aillent dans ton sens. Certes je caricature et certes j'ai exagéré en parlant de fermeture d'esprit mais il n'empêche que le mensonge c'est vilain : https://www.gamopat-forum.com/t39663p175-qui-suis-je-ou-vais-je-dans-quelle-etagere#1165222

J'ai dit que je n'adhérais pas à TA vision de notre univers, pas à la vision actuelle que les physiciens ont du temps. Tu avais compris de travers et c'est visible sur le topic.

Sinon c'est bien dommage de fermer cette discussion (qui a sa place ici d'ailleurs) sur des moqueries et d'ignorer tout ce qui a été dit plus tôt...

par chacs Mer 9 Jan 2013 - 23:11

Je me suis fais cette réflexion, pourquoi n'y a t-il pas de film de SF français ? (si on fait abstraction de la soupe aux choux)

par **drfloyd** Mer 9 Jan 2013 - 23:22

chacs a écrit:Je me suis fais cette réflexion, pourquoi n'y a t-il pas de film de SF français ? (si on fait abstraction de la soupe aux choux)

???

Tu rigoles je peux t'en citer 50 !!!

Immortel, Peut-être, Vidocq, Alphaville, le 5eme Element, La Jetée, etc... etc....

par amyntor Mer 9 Jan 2013 - 23:24

Vidocq est, me semble-t-il, un film fantastique.

par chacs Jeu 10 Jan 2013 - 0:20

drfloyd a écrit:
chacs a écrit:Je me suis fais cette réflexion, pourquoi n'y a t-il pas de film de SF français ? (si on fait abstraction de la soupe aux choux)

???

Tu rigoles je peux t'en citer 50 !!!

Immortel, Peut-être, Vidocq, Alphaville, le 5eme Element, La Jetée, etc... etc....

Immortel OK

Le 5 ieme élément, c'est quasi un film américain

Vidocq c'est pas de la SF (en plus c'est une infame daube).

Alphaville, c'est un Godard, et même si le scenar est SF, le traitement formel en fait plus un film d'art et d'essai

Par contre, la Jetée, je ne connaissais pas.

par amyntor Jeu 10 Jan 2013 - 0:27

On peut aussi rajouter notamment Fahrenheit 451 de Truffaut.
Par contre le 5e élément a un casting d'amerloques mais la réalisation est confiée à un français, il est donc français.

La Jetée, si je ne m'abuse est un film constitué d'une succession de photos (oui enfin, pas comme au cinéma, pas du 24 ips).

par **drfloyd** Jeu 10 Jan 2013 - 7:58

La Jetée

C'est le film qui a inspiré L'armée des 12 Singes...

par chacs Jeu 10 Jan 2013 - 13:09

2 films d'animation français de SF que j'adore

La Planete Sauvage

Le topic des fans de SCIENCE - FICTION - Page 8 Planet10

Les Maitres du Temps

Le topic des fans de SCIENCE - FICTION - Page 8 Maitre10

par amyntor Jeu 10 Jan 2013 - 13:12

La planète sauvage est affreux, je déteste l'ambiance de ce DA, le pire c'est que ma petite sœur adore le regarder.

par chacs Jeu 10 Jan 2013 - 13:16

amyntor a écrit:La planète sauvage est affreux, je déteste l'ambiance de ce DA, le pire c'est que ma petite sœur adore le regarder.

Disons que c'est du Topor (qui a fait aussi Telechat), faut aimer l'univers. Perso je suis client.

par Invité Jeu 10 Jan 2013 - 14:01

Beurk, je déteste Topor, en tout cas ça ne me laisse pas indifférent, mais du coup je n'adhère pas du tout au visuel. C'est très prisé par contre, c'est vrai.

par chacs Jeu 10 Jan 2013 - 14:44

onels4 a écrit:Beurk, je déteste Topor, en tout cas ça ne me laisse pas indifférent, mais du coup je n'adhère pas du tout au visuel. C'est très prisé par contre, c'est vrai.

Oui même dans Telechat il y avait quelque chose de cafardeux, de glauque. Le plus emblématique était le super heros maison, Leguman !
Mais quelle imagination ce gars ! Je suis trop fan.

par Invité Jeu 10 Jan 2013 - 15:11

Ca, c'est clair que ce n'est pas standard ! Mr. Green

Purée Leguman, c'était bien space, et téléchat aussi, remarque ! Twisted Evil

par Invité Jeu 10 Jan 2013 - 15:20

C'était du génie, Téléchat.

par Foch Jeu 10 Jan 2013 - 15:26

S'il n'est pas encore cité, il y a Eden Log, avec pour acteur principal... (raclement de gorge)... Clovis Cornillac...

par amyntor Jeu 10 Jan 2013 - 15:27

http://videos.arte.tv/fr/videos/telechat--7167400.html