Re: [Debat] On a perdu la magie des jeux

[provenza24]

De toute façon, du haut de tes 17 ans à peine, t'es pas en mesure de contre-argumenter !

Je sais, ce sont les grands garçons de 31 ans qui connaissent tout à la vie et qui foutent tous les problèmes du monde sur les épaules des jeunes qui sont en mesure de débattre.

Moi je ne suis qu'un jeune con qui n'y connait rien aux JV et qui de toute façon n'est pas concerné par le débat.

Je pense que les graphismes ne sont pas importants, l'important c'est de s'amuser.
De ce fait, le fait de rechercher le réalisme n'est pas un problème, le problème c'est de tout miser sur les graphismes et de délaisser le gameplay, le scénario, le fun quoi...
Un jeu réaliste peut être plus fun que Super Mario Bros 3 par exemple.

Enfin bon, pour ma part je ne joue pas beaucoup aux jeux qui ont des graphismes poussés à fond, ils coûtent trop cher.

on connait pas grand chose, mais on a vu passer 3 générations
et la tienne est bien pourrie vue de l'extérieur, largement plus que la notre ...

après sûrement que ceux qui ont 40ans nous diraient la même chose et ainsi desuite

[amyntor]

on connait pas grand chose, mais on a vu passer 3 générations
et la tienne est bien pourrie vue de l'extérieur, largement plus que la notre ...

après sûrement que ceux qui ont 40ans nous diraient la même chose et ainsi desuite

Il suffit d'arrêter de croire que ma génération c'est JV.com, je ne vois pas ce que tu lui trouves de pourrie.
Mes amis ne sont pas plus bêtes que quelqu'un d'autre, ils sont même probablement plus intelligents que pas mal de mecs de 30 ans. Je ne vois pas ce que tu aurais à leur reprocher, en comparaison à ta génération.

[Jakan]

Le problème c'est la surexposition des jeunes face au média qui font croire que l'ensemble des jeunes sont tous des débiles sans futur et qu'ils représentent une génération perdue. Evidemment tout le monde n'est pas à mettre dans le même panier.

C'est comme si je disais que l'ensemble des personnes ayant vécue dans les années 70 sont ou on été des hippies camés

La meilleur phrase pour illustrer cela ce tient dans le post de provenza24 :
"[...]d'un point de vue extérieur"
Cela veut clairement dire que tu disposes pas de tout les éléments te permettant d'émettre un jugement cohérents.

Rien ne t'empêche cependant d'émettre ton avis il est juste pas totalement objectif.

[zebassprophet]

bref et sans avoir tout lu

pour moi la magie, c'etait passer à la fnac de metz et regarder goblins ou wing commander sur les pc à la fnac

la difference pour notre generation (80)
c'est qu'on a presque grandi avec l'informatique et l'electronique, ca renforce le coté affectif, on était la

ensuite aprés la generation32-64 bit, on est arrivé à des resucés de trucs qui ont été fait avant

mais à mon avis, il en est de même pour le cinéma

avc 4 scenario standard, on peux faire tout les films de la planete

[provenza24]

Le problème c'est la surexposition des jeunes face au média qui font croire que l'ensemble des jeunes sont tous des débiles sans futur et qu'ils représentent une génération perdue. Evidemment tout le monde n'est pas à mettre dans le même panier.

C'est comme si je disais que l'ensemble des personnes ayant vécue dans les années 70 sont ou on été des hippies camés

La meilleur phrase pour illustrer cela ce tient dans le post de provenza24 :
"[...]d'un point de vue extérieur"
Cela veut clairement dire que tu disposes pas de tout les éléments te permettant d'émettre un jugement cohérents.

Rien ne t'empêche cependant d'émettre ton avis il est juste pas totalement objectif.

bof non

mon cousin de 18ans vit par procuration devant facebook
tous les matins je passe devant mon ancien collège, je vois un minimum les attitudes et ca fait peur ...
dans ma boite, tous les jeunes qui débarquent pensent commencer avec des salaires de 2500€ net /mois sans avoir fait leur preuve, et t'entends dire en sortie d'école qu'ils iront pas bosser pour 2000€ net seulement ...
ma soeur est instit, elle s'en rend compte aussi ...
à 8ans, tout le monde à son iphone, son ipod, 4 consoles de jeux à la maison

tout est acquis, le fric coule à flot, les emissions de téléréalité ca te montre que tu peux devenir une star en faisant le con ...

[amyntor]

à 8ans, tout le monde à son iphone, son ipod, 4 consoles de jeux à la maison

En gros, le problème vient des parents.

[Lesarthois]

Oui enfin même la génération 8-16 bits c'est de la resucée...

La première génération de jeu à quasi tout inventé en terme de gameplay 2D.
L'arcade et les consoles NES, Master System ont perfectionné les contrôles (même s'il y a des jeux qui répondent bien, les joysticks Atari 2600 sont une aberration totale à tout les points de vue... A tel point qu'Atari vendait en option une boule à rajouter dessus et un "pied large" à mettre en dessous!).
Ensuite la génération 16/32 bits n'a fait que reprendre les gameplay de la génération 8 bits en perfectionnant les graphismes, en allongeant la durée des jeux grâce à une plus grande quantité de mémoire, aux sauvegardes ou mots de passe plus souvent utilisés, en mettant plusieurs mécanismes de jeux dans un seul jeu...
Mais bon niveau gameplay 2D, on a tout inventé rapidement et depuis on ne fait qu'améliorer ce que certains désignent comme "l'arrière plan" .

Edit : pour les générations actuelles... rappelez-vous comment vous étiez à leur âge?

A 8 ans si on a 4 consoles c'est les parents qui sont à blâmer.

Les gamins ne font que réclamer. Nos parents refusaient? Tout le temps? Est-ce bien vrai?

[zebassprophet]

effectivement, mais au niveau immersion la generation 16 bit a amener quelque chose sur presque tout les fronts

unirally par exemple, ca n'existait pas sur 8 bits
de même que les jeux de baston a la street fighter

on approchait de l'arcade à la maison

désormais, c'est l'arcade qui tire la gueule par rapport aux capacités des consoles

[Lesarthois]

Je grossis le trait mais bon c'est bien pour dire que chouiner que aujourd'hui on n'invente rien , bah non, on peut plus.

Enfin si mais on, quand Nintendo sort la Wiimote là c'est pire, ça redemande un pad classique!

[Storm1981]

La précision de la reconnaissance de mouvements de la Wiimote est en effet pas terrible mais dans Mario Galaxy, la Wiimote est impériale. Je viens de me refaire Mario Sunshine sur GC et le confort (séparation nunchuk/wiimote) de la Wiimote me manquait .

[Lesarthois]

Oui c'est justement mon propos, plein de gamers ici se plaignent de la Wiimote et réclament un pad classique. Je ne dis pas que ça sont les mêmes qui regrettent le manque d'innovation mais il me semble que c'est le cas pour certains.

[Docteur Nambu]

Yop.

Perso, dans le rétro, ce qui était "magique" c'était l'intérêt des jeux malgré les limitations techniques. Avec 2 pixels et des bips bips on vivait des aventures extraordinaires, et tout le génie des développeurs arrivait dans nos coeurs.

Le vrai tour de magie était là, pratiquement pas de moyens, mais des idées. Pad en main, c'était ultime.

Qu'est-ce qui a changé maintenant ? Est-ce qu'on a uniquement des bouses avec des supers graphismes ? Non, loin de là, on a aussi des jeux excellents, aussi bons voir meilleurs qu'à l'époque, sauf que maintenant technologiquement les créateurs de jeux "ont les moyens de leurs ambitions".

C'est sûr; on perd un peu de charme et de nostalgie sur du next car on ne peut pas avoir de souvenirs de gosses comme sur du rétro, mais les
jeux sont toujours aussi "bons". Ne boudons pas notre plaisir avec les moyens actuels.

Au final, quelque soit la date de sortie d'un jeu, il ne faut pas s'arrêter à une lecture "technique" : un jeu beau n'est pas pour autant bon et un jeu laid n'est pas pour autant moisi. Cette règle restera toujours valable.

Docteur N.

[provenza24]

Yop.

Perso, dans le rétro, ce qui était "magique" c'était l'intérêt des jeux malgré les limitations techniques. Avec 2 pixels et des bips bips on vivait des aventures extraordinaires, et tout le génie des développeurs arrivait dans nos coeurs.

Le vrai tour de magie était là, pratiquement pas de moyens, mais des idées. Pad en main, c'était ultime.

ouais ça c'est pas faux
y'a une part d'imagination qui prenait le dessus

ce qui fait tilt, c'est qu'on nous sort comme argument qu'on est pas objectif car nostalgique

mais pourtant on reconnait que la technologie a amené des points positifs aussi
regarder la tv sur un écran plat, ça n'a rien à a voir avec une vieille tv cathodique
rouler dans une voiture actuellement, ça n'a rien à voir avec les voitures d'avant
pouvoir mettre 1000 chansons dans ta poche et écouter ça ou tu veux


mais niveau jeu vidéo, cinéma d'ailleurs aussi, et musique, je trouve qu'on fait du commercial, du je t'en mets plein la vue, et qu'au final y'a plus trop de plaisir ...

[tbp]

Ce genre de délire débridé et complètement surréaliste, ça existe pratiquement plus dans les jeux vidéo, ça a été remplacé par cette tendance réaliste, terne, molle, chiante, dans à peu près tous les genres.

De toute façon, un "jeu réaliste", c'est une hérésie, une contradiction dans les termes, car le jeu n'est pas la réalité, la réalité n'est pas un jeu. Ceux qui accordent du crédit au *réalisme* sont ceux qui sont fascinés par les images, par le bluff des images (qui ferait oublier, par son haut degré technique, l'échec total sur tous les autres plans essentiels du réalisme, que les jeux vidéo ne peuvent procurer, car il ne s'agit que d'images).

Je suis plutôt d'accord avec ce constat. Dans les années 80 et début 90's, on ne tenait guère d'importance au réalisme en soi dans les jeux vidéo.
C'était finalement plus délirant, bon enfant et on cherchait le plaisir de jouer avant tout, de s'évader du quotidien, nous étions finalement très loin d'une violence réaliste.
Trop de réalisme a tendance à museler la créativité, à créer des contraintes et des limitations, d'autant plus si c'est la tendance médiatique, pour ne pas dire consumériste, et sociétale du moment. Tant que ça fait vendre, il faut en faire des tonnes. On formate les esprits. Le jeu vidéo reflète la société dans laquelle il est né.
De nos jours, les gens croient que plus on dispose d'objets "high tech" chez soi ou dans son quotidien, plus la vie est heureuse. Et c'est "mode" de suivre le mouvement branché des plus riches : "mon voisin a la dernière voiture trucmuche top moumouth ! Tu as vu chérie, faudrait qu'on pense nous aussi à changer notre ancienne voiture qui a 3 ans.". Alors oui, nous sommes de plus en plus esclaves de l'image, et des écrans qui sont présents partout (téléphones portables, tablettes, TV HD, PC, etc). Et j'ai du mal à voir où est le plaisir dans tout ça quand on en partage aucun, et au mieux à distance virtuellement, par procuration ou écran interposé. L'éducation parentale est clairement démissionnaire, défaillante.
Là où je me dis que la Wii n'est pas plus pire qu'autre chose, c'est qu'au moins elle a le mérite de faire jouer en famille ou entre amis, directement physiquement sous le même toit dans la même pièce. Même si cela peut paraître ridicule de faire un tennis avec une manette. Avec du jeu vidéo, on peut s'éclater à plusieurs même si le jeu n'est pas au top graphique ou technique. Retour au pur plaisir ludique d'antan.
On ne bâtit plus de rêves, on les détruit à grand renfort de technologies au service d'une image réaliste qui nous renvoie à notre quotidien de plus en plus violent, individualiste et agressif. Guerre des éditeurs, guerre technologique, guerre économique, guerre médiatique. "Je rempile mon colonel, je suis la guerre"

[Domino]

Depuis que je rejoue aux jeux rétros dans le cadre de ma chaine youtube j'ai remarqué une chose simple : Dans les jeux récents il manque un truc qui change tout

Cela n'a rien à voir avec les graphismes ou le Gameplay (enfin c'est important quand même) non c'est plus dans l'état d'esprit des choses... Je m'explique

Aujourd'hui on finit les jeux à la pelle, un jeu qui fait tabac un jour, deviens obsolète le lendemain... On ne prends plus de plaisir à jouer, sauf à des jeux magnifiques comme Fable ou Skyrim ou encore Batman Arkham qui de ce fait, du fait qu'il rapportent une certaine fraîcheur dans la next-gen, deviennent des jeux hyper titrés aux conférences vidéos-ludiques...

On est en train de perdre l'essence même du jeux-vidéo , et cela, dans bon nombre de franchises, sauf exceptions citées plus haut...

Le rétro tente bien de revenir sur le devant de la scène avec des portages et des rééditions comme Rayman, mais il faut que ce soit les franchises actuelles, qui renouent avec la magie du jeux-vidéo , et non les vétérans qui viennent expliquer aux jeunes, ce qu'est en réalité le jeux vidéo...

Je pense que beaucoup de personnes ne seront pas d'accord avec moi , d'où la mention débat en haut du titre :)

Qu'en pensez-vous ? Le jeux avait-il ce petit plus que l'on a désormais perdu avec la next-gen? Ou ce sont pures spéculations?

L'explication? Les Americains! Ce sont eux qui ont detruit le jeu video. Maintenant, les Japonais, vu que les Americains dominent le marché, font des jeux semblables qui n'ont plus la meme magie qu'il y a 10-15-20 ans.

[zebassprophet]

de toute façon dans tout les domaines (plus précisement la musique parce que c'est le mien)

plus il est simple de faire quelque chose

et moins on en fait

pour la musique, un ordinateur et une carte son et on peux s'enregistrer (a l'epoque 4 pistes a casette ou il fallait copier piste sur piste pour rajouter d'autres instru)

et pourtant, depuis les années 90, peu voire pas d'evolution des gens

juste des modes qui reviennent

(le dubstep : le thunderdome de l'epoque^^)

[Invité]

Qu'y peuvent les "jeunes" si le jeu vidéo a changé?

C’est peut-être nous, les nases, avec notre incapacité chronique a accepter que "le temps d'avant, ben c'est plus l'temps".

[zebassprophet]

a mon avis rien, heuresement que des studio indépendant arrive à nous fasciner

pour ma part, ca fait deja quelques années que peu de jeu video me font rêver

(si starcraft 2 et un tout ptit peu diablo 3)

[Invité]

Que nous, trentenaires, ça ne nous fasse plus rêver, c’est une chose, mais je lis des trucs incroyables, ici.

Comment peut-on dire les yeux dans les yeux à des jeunes mecs comme Amyntor ou Lesarthois qui sont, rappelons-le, précisément inscrits sur Gamopat grâce à leur passion pour les vieux jeux vidéo, que leur génération vaut moins que peau de balle?

[zebassprophet]

jacques brel disaait qu'apres 20 ans un homme etait mort car il savait ce qu'il voulait et connaissais ses rêves

c'est un peu ça

les jeux video ca m'a fait rêver étant jeune et je continue désormais

ce qui a fait rêver les jeunes générations est incompréhensible pour nous les patriarches^^

[Invité]

Et je le comprends, c'est idem pour moi, mais il faut faire bien gaffe à ne ps confondre nostalgie et analyse qualitative.

[provenza24]

Que nous, trentenaires, ça ne nous fasse plus rêver, c’est une chose, mais je lis des trucs incroyables, ici.

Comment peut-on dire les yeux dans les yeux à des jeunes mecs comme Amyntor ou Lesarthois qui sont, rappelons-le, précisément inscrits sur Gamopat grâce à leur passion pour les vieux jeux vidéo, que leur génération vaut moins que peau de balle?

ça n'a rien à voir

puisqu'on est sur la musique :
des vrais groupes de musique me faisait rêver à l'époque
apprendre à jouer d'un instrument, ça implique pas mal de choses, c'est un investissement

quand je vois ce que demande l'apprentissage d'un instrument comme le piano et qu'à côté de ça j'ai des potes qui se proclament musiciens parcequ'ils font de la musique en appuyant sur 3 boutons, ou parcequ'ils ont réussi à caler 2 morceaux

[Invité]

Et alors, des musiciens de 16-17 balais bourrés de talent, tu n'en connais aucun aujourd'hui?

Il y avait combien de clones de Pong ou de Space Invaders à l'époque?
C'était le fait de gens à la créativité débordantes, tous?

[provenza24]

Et alors, des musiciens de 16-17 balais bourrés de talent, tu n'en connais aucun aujourd'hui?

Il y avait combien de clones de Pong ou de Space Invaders à l'époque?
C'était le fait de gens à la créativité débordantes, tous?

bon beh on vit une époque formidable alors tout va bien

[Invité]

Ai-je dit ça?

Continue de te battre pour de la qualité, c'est très bien, je te suis, vraiment.

Mais je te reproche de condamner une époque pleine de gamins intelligents et de goût, au nom d'une économie et/ou d'une mouvance qui ne te parait pas la bonne.

[tbp]

Ce que j'ai constaté avec les jeux PS2, c'est les longues minutes d'inactivité devant des cinématiques interminables (parfois ennuyeuses) avant de pouvoir enfin jouer à un jeu. Sans compter les temps morts et les autres cinématiques en cours de jeu. Résultat : le temps effectif et réel de jeu est court. Alors en plus, si on compte sur une linéarité et un guidage forcé (passages et portes fermés, environnement limité (barrière physique invisible), c'est tout de même peu enthousiasmant. Phénomène qui semble s'être s'agravé avec les consoles "Next Gen" PS3 1 360.
Alors quand j'en vois certains fustiger des titres comme Silent Hill ou Resident Evil (époque PS1), où on avait un vrai scénario, une ambiance et une plus grande liberté de mouvement (au moins on avait la possibilité d'emprunter plusieurs chemins ou porte, revenir sur ses pas, de faire des choix et d'aboutir à plusieurs fins différentes, etc), je ne comprends pas.
Le plaisir que procure un jeu n'est pas fonction de l'age de la cible initiale. Je prends autant de plaisir à jouer à un bon vieux Sonic qu'à un bon vieux Resident Evil. Certes, à l'époque, on pensait "ça y est, on arrive au jeu vidéo qui ressemble à un film", mais au moins l'interactivité était préservée, avec une liberté minimale pour le joueur. Pas minimaliste et avec un guidage constant.
Je trouve personnellement qu'il y avait un bon dosage qui servait le scénario, l'ambiance et l'intérêt du jeu. On en revient au gameplay et à la richesse intéractive d'un jeu devenus secondaires dans les jeux actuels.

[provenza24]

Ai-je dit ça?

Continue de te battre pour de la qualité, c'est très bien, je te suis, vraiment.

Mais je te reproche de condamner une époque pleine de gamins intelligents et de goût, au nom d'une économie et/ou d'une mouvance qui ne te parait pas la bonne.

ouais enfin je les ai pas tous mis dans le même panier non plus

mais globalement, je trouve quand même que ça n'a rien à voir avec ma génération, et encore moins celle d'avant

[Lesarthois]

Comment peut-on dire les yeux dans les yeux à des jeunes mecs comme Amyntor ou Lesarthois qui sont, rappelons-le, précisément inscrits sur Gamopat grâce à leur passion pour les vieux jeux vidéo, que leur génération vaut moins que peau de balle?

Ne le dis pas en face, dis-le sur le forum

Je ne pense pas que ma génération vaille ni plus ni moins que peau de balle. Et si c'était le cas, "ma génération" ce n'est pas "moi".

Je pense qu'on se focalise trop sur les petits problèmes ou les trucs "incroyables".
Ou plutôt qu'on compare avec "notre" époque, qui était forcément différente (et puis surtout, la perception qu'on en avait l'est énormément!!)
Quand j'avais 10 ans, on avait la NES et un Commodore SL 286 (aussi âgé que moi!) à la maison, et c'était tout.
Pour n'importe qui à l'époque dans mon entourage (au sens large : camarades, parents, etc...) avoir deux consoles de la même génération c'était déjà assez incroyable (et ce en comptant une console portable!) alors avoir plus : impensable!

Là, je me regarde : j'ai une NDS, une Xbox360, une PS3, une Wii. Est-ce hors norme?
Non; mais tout ça, je l'ai payé d'occasion : toutes ces consoles m'ont coûté 290€ (pas en même temps) soit le prix d'une console neuve; et puis bon, la DS c'est déjà une génération d'avant, et les 3 autres sont en "fin de vie".

Effectivement le monde nous abreuve d'un modèle de "consommation heureuse" est-on heureux pour autant? Non, puisque à peine a-t-on consommé que les produits sont déjà obsolètes.
Réjouissez-vous déjà que le trio de consoles actuelle ait déjà duré aussi longtemps!

C'est même intéressant, on peut le comparer à la longévité des consoles et micros sortis dans les années 80 : Atari 400/800 : 1979-1991, Atari 2600, 1977-1991, Intellivision, 1979-1990 (aux USA), Vidéopac : 1978-1986, Commodore 64 : 1982-1994, ZX Spectrum, 1982-1992, etc...

Une période de changement certes, avec le krash du marché US et l'arrivée de Nintendo sur le marché, mais quand même une belle durée...

Aujourd'hui je pense que les consoles ont duré plus longtemps sans remplaçantes parce que le besoin ne se faisait pas sentir : les technologies n'ont pas évolué de manière assez spectaculaires pour réclamer un renouvellement du marché.

C'est sans doute aussi une raison inconsciente pour laquelle certains trouvent que le JV ne se renouvelle pas : depuis presque 6 ans, on a fait le tour des consoles, on a épuisé les nouveautés, et certains jeux se voient affublés d'une voire deux suites sur la même plate-forme, non pas par paresse ou pour se faire du fric, mais simplement parce que si aucune console n'arrive, il n'y a plus qu'a reprendre le moteur graphique du jeu, le retravailler un peu et sortir une suite...

Forcément l'impression de nouveauté et de progression s'émousse.

Mais bon, c'est pas nouveau non plus.

[Kulten]

J'ai demandé à mon fils de 11 ans qui achète des vieux jeux et des vieilles consoles pourquoi il joue à ça (il a NES, MS, MD, GB, GBA, et XBOX 360).

1 - les jeux neufs sont beaucoup trop chers, les vieux jeux ne coûtent rien.

2 - on s'amuse autant sur les vieux que sur les récents, pourquoi dépenser plus ?

3 - les jeux c'est pas une question de génération, il y a des bons de chaque côté ; les next gen seraient moins chers, il en aurait plus.

4 - petit avantage des vieux jeux : ils sont plus simples à manipuler et le manque de sauvegarde les rends plus difficiles, on doit rester longtemps dessus pour aller de plus en plus loin, donc c'est plus intéressant, et les jeux récents, quand on les a fini, c'est rare d'y rejouer.

[provenza24]

J'ai demandé à mon fils de 11 ans qui achète des vieux jeux et des vieilles consoles pourquoi il joue à ça (il a NES, MS, MD, GB, GBA, et XBOX 360).

1 - les jeux neufs sont beaucoup trop chers, les vieux jeux ne coûtent rien.

2 - on s'amuse autant sur les vieux que sur les récents, pourquoi dépenser plus ?

3 - les jeux c'est pas une question de génération, il y a des bons de chaque côté ; les next gen seraient moins chers, il en aurait plus.

4 - petit avantage des vieux jeux : ils sont plus simples à manipuler et le manque de sauvegarde les rends plus difficiles, on doit rester longtemps dessus pour aller de plus en plus loin, donc c'est plus intéressant, et les jeux récents, quand on les a fini, c'est rare d'y rejouer.

bien le minot bien

et c'est pas un trentenaire qui le dit la hein !

[chacs]

4 - petit avantage des vieux jeux : ils sont plus simples à manipuler et le manque de sauvegarde les rends plus difficiles, on doit rester longtemps dessus pour aller de plus en plus loin, donc c'est plus intéressant, et les jeux récents, quand on les a fini, c'est rare d'y rejouer.

J'avoue avoir toujours eu du mal avec cette vision de la durée de vie qui consiste à recommencer systématiquement au début. Sur ordinateur surtout, beaucoup de jeux étaient injouables car trop difficiles, et c'en était décourageant. J’aime qu'un jeu me donne l'espoir de pouvoir le terminer.