Re: [SONDAGE] Le plus beau jeu de la Megadrive

[Loenji]

Réception du public ?

Bah alors oui, forcément, on va pas aller bien loin, et autant renommer le topic en "votre coup de coeur Megadrive".

Tous les gens qui ont kiffer Aladdin à l'époque parce que c'était entre autre un jeu à l'esthétique soignée (esthétique qu'on peut apprécier sans même connaître l'architecture Megadrive sur le bout des doigts), aujourd'hui ils ont peu de chance de faire un autre choix. Ce qui explique la supériorité écrasante du jeu dans le sondage, qui ne reflète pas le jeu à l'esthétique et à la technique la plus poussée sur Megadrive. Car AUCUN fin connaisseur du support n'aura voté pour Aladdin, c'est garanti.

[ankhar]

Mais oui, vas-y fais moi rire encore un coup, Loenji, l'élite...Flink, je l'ai connu à l'époque, Gunstar aussi, avec pas mal d'autres.

Sauf qu'on parle juste d'ESTHETIQUE, et de rien dautre (pas suffisamment gros en début de topic?). Et Aladin est le seul à quasi faire oublier que c'est un jeu, certainement pas Flink qui fait pense à un jeu Amiga. Donc, oui, Flink a une meilleure technique, mais ce n'est pas le thème du topic.

[drfloyd]

Tout à fait d'accord, Flink c'est un jeu de type Amiga, c'est moche et avec un gameplay pourri.

Le plus beau jeu, ce n'est pas seulement le plus beau sur une image fixe, c'est le plus beau globalement, en tenant compte des animations, du framerate, de la finition, et de l'esthétique.

Et le choix de Aladdin est un tres bon choix.

[drfloyd]

Car AUCUN fin connaisseur du support n'aura voté pour Aladdin, c'est garanti.

N'importe quoi.

De plus aucun besoin de connaitre le hardware à fond pour avec un avis qui est basé avant tout sur l'esthétisme global des jeux.

[Menadel]

Enfin bon, faut pas oublier qu'on a tous le droit de donner son avis sans se faire taxer d'abruti parce qu'on apprécie aladin. Je fais partie des 45 qui ont voté pour lui et se faire traiter d'inculte est assez irrespectueux.

Apres si on veut se la jouer élitiste, en effet faut pas demander l'avis de tout le monde et rester fermé sur son propre avis mais ça apporte pas grand chose.

Perso, je connais tres bien le hardware megadrive que ce soit en reel ou emu pour ce que je ne possede pas. J'adore sonic 3, gunstar, thunder force 3/4, street of rage 2/3,etc. mais de maniere subjective aladin reste celui qui m'a le plus marqué graphiquement et je prend bcp de plaisir à le refaire de temps en temps.
J'ai p etre des gouts de chiotte mais je suis pas le seul alors

[Loenji]

Sauf qu'on parle juste d'ESTHETIQUE, et de rien dautre (pas suffisamment gros en début de topic?).

Oui, mais dans le cas du jeu vidéo, surtout de cette époque, y a des caractéristiques esthétiques qui sont entièrement dépendante non pas du seul goût et talent des artistes, mais des contraintes techniques. C'est beaucoup moins vrai aujourd'hui, parce que précisément beaucoup moins de limites technologiques.

Dans le jeu vidéo, on ne peut pas "séparer" esthétique et technique aussi facilement que dans les autres arts (là où ultimement, il est question d'effacer les moyens et les artifices techniques qui produisent le résultat).

Et Aladin est le seul à quasi faire oublier que c'est un jeu, certainement pas Flink qui fait pense à un jeu Amiga. Donc, oui, Flink a une meilleure technique, mais ce n'est pas le thème du topic.

Exactement. Pour Aladdin, la réussite esthétique, est elle celle perçue par le public qui a été séduit par le rendu dessin animé, c'est un fait.

Flink est moche de mon point de vue, mais il possède un rendu très propre, et quelques effets travaillés. Mais ce n'est pas au nom de la seule utilisation du hardware qu'il mérite une place.

dans tous les cas, pour un oeil non initié, il est certain qu'Aladdin l'emporte face à un Flink. Mais pour l'oeil du technicien, Flink n'en demeure pas pour autant supérieur, parce que il y a mieux ailleurs sur MD.

Le
plus beau jeu, ce n'est pas seulement le plus beau sur une image fixe,
c'est le plus beau globalement, en tenant compte des animations, du
framerate, de la finition, et de l'esthétique.

Justement, sur ce point, EWJ lui est supérieur. Pas de façon énorme, mais c'est au dessus.

De
plus aucun besoin de connaitre le hardware à fond pour avec un avis qui
est basé avant tout sur l'esthétisme global des jeux.

Mais c'est justement en connaissant le hardware et les techniques de création dédiées du JV qu'on va plus loin que la simple notion d'esthétique. Et c'est de ça dont il s'agit pour les vieux jeux: comprendre le hardware, les limitations techniques, qui influent sur l'esthétisme et le game-design. L'identité des jeux passe par le hardware, pas par de pures choix d'artistes. Parce que les dits artistes bossent sous haute contrainte, telle qu'elle n'existent pas pour les autres domaines (du moins pas à un tel degré). Et ces contraintes, ce sont celle du hardware.

Un exemple: le jeu Donkey Kong Country sur Snes. Un jeu impressionnant à l'époque par son rendu, sa fluidité (qu'on peut tout à fait apprécier). Ce n'est pas un jeu qui représente l'identité graphique de la Snes, parce que les outils pour le générer ce rendu, ils sont extérieurs à la machine, à son architecture, à ses modes graphiques.

Alors, après, c'est "converti" pour tourner dessus, mais on peut très bien faire une conversion de même principe pour une Megadrive (y a d'ailleurs un jeu pirate basé dessus). Mais pourquoi ça ne peut pas être strictement identique au final, même si la source est la même ? (en l'occurene, le travail de modelisation 3D sur station graphique). Parce que sur Snes, pour un rendu final 2D (la Snes est incapable de générer en temps réel de tels models 3D), t'affiches 128 couleurs en simultané sur 32768, et sur MD: 64 sur 512. Le hardware détermine le résultat malgré tout. La conversion ne peut pas être identique, parce que le hardware diverge.

Donc, pour juger un jeu sur n'importe quel support, y a une déterminante importante: le hardware. Ceux qui passent outre sont ceux qui ignorent ces spécificités.

Si tu veux savoir qu'est-ce qui dépote en bande son typiquement Neo-Geo, ça se passe sur support cartouche, pas sur support CD. Parce que la création sur support CD a été extériorisée, et ne correspond plus aux caractéristiques du hardware. Ca ne veut pas dire qu'il y a pas de bonnes bande son CD, mais ça ne représente plus à un niveau aussi poussé ce qui sort vraiment des trippes d'une Neo. Mais justement, pour cet exemple, tous ceux qui n'ont pas conscience et connaissance de tout ça auront naturellement plus tendance à favoriser le rendu CD, parce que proche du rendu musical qui existe hors du monde des jeux, hors des contraintes spécifiques des jeux vidéo.


Alors, je me répète, pour en revenir à la Megadrive, ça n'enlève rien aux qualités de Aladdin, ni au coup de coeur légitime des joueurs qui l'ont découvert à l'époque, mais pour tous ceux qui ne connaissent pas trop la MD et ses jeux (car beaucoup moins diffusés et populaires), y a une esthétique Megadrive typique, et une architecture qui favorise certains effets. Aladdin, c'est pas le jeu qui représente le mieux (et au plus haut degré) l'identité de la MD (de ses possibilités), pas plus que Donkey Kong Country ne représente le rendu graphique typique de la Snes.

[lessthantod]

je ne pourrais être plus d'accord avec toi Loenji , rien à rajouter!

[Loenji]

Enfin bon, faut pas oublier qu'on a tous le droit de donner son avis sans se faire taxer d'abruti parce qu'on apprécie aladin.

Où tu as vu qu'il est question d'être un abruti si on vote Aladdin ?

Je fais partie des 45 qui ont voté pour lui et se faire traiter d'inculte est assez irrespectueux.

Le fait est que y a carrément des gens qui ont écrit qu'ils ont voté Aladdin faute de connaître le reste. Et c'était même pas besoin de l'écrire, si tu refais un sondage de ces 45 personnes, c'est quasi sûr que tu trouveras pas des experts de la ludothèque MD. On peut en dire qu'ils sont quelque part ...."incultes" ^^'. Mais c'est pas grave, tout le monde ne naît pas expert, y a pas de reproches. Ce genre de topic, ça doit justement servir à élargir sa vision et la connaissances des jeux.

Après si on veut se la jouer élitiste, en effet faut pas demander l'avis de tout le monde et rester fermé sur son propre avis mais ça apporte pas grand chose.

Tout le monde peut avoir un avis, mais seuls les spécialistes ont une chance d'avoir un avis pertinent sur la question, c'est d'une logique inébranlable.

Perso, je connais tres bien le hardware megadrive que ce soit en reel ou emu pour ce que je ne possede pas. J'adore sonic 3, gunstar, thunder force 3/4, street of rage 2/3,etc. mais de maniere subjective aladin reste celui qui m'a le plus marqué graphiquement et je prend bcp de plaisir à le refaire de temps en temps.
J'ai p etre des gouts de chiotte mais je suis pas le seul alors

c'est pas question d'avoir des "gouts de chiotte" en votant pour Aladdin, ça jamais été écrit, Aladdin mérite sa place parmi les plus beaux jeu. Juste qu'on peut débattre sur le fait que ce n'est pas LE plus beau, pour les raisons évoquées plus haut. C'est tout. Mais si tu penses que c'est bien le cas, t'as tout à fait le droit.Ce n'est pas mon cas, et j'ai argumenter. Toi aussi, t'as poser ton argumentaire.

Là où le débat continue, c'est sur la question de l'artiste dans les jeux vidéo (par rapport aux autres arts), et de la question du hardware. Ca permet de parler d'autre chose que la simple expérience personnelle, et ses propres coup de coeurs.

Pour moi, et tu confirmes, Aladdin c'est le vote "coup de coeur". C'est pas contestable en soi, y a pas à nier le truc, mais expliquer pourquoi d'autres gens (en l'occurence moi et quelques autres) ne choissisent pas ce jeu, pourtant en connaissance de cause, en l'ayant fait à l'époque (là où d'autres gens se sont limités à ce choix faute de connaître le reste, à l'époque ou encore aujourd'hui, et de méconnaître les contraintes hardware et encore moins de s'appuyer sur ce principe).

[Sherkan]

Legend of Thor pour sur!

[Invité]

J'aime ce concept d'avis autorisé. J'adore, même.

[lessthantod]

Il faut connaître un minimum la ludothèque MD pour pouvoir donner son avis ... en connaissance de cause, et se n'est pas insultant ni méprisant que d'affirmer celà!

[Invité]

Il faut ajouter que c'est important.

[Lesarthois]

C'est pareil pour la chiptune, tu peux pas séparer ce rendu sonore des techniques (et du hardware) qui le produisent. C'est pour ça d'ailleurs que quelqu'un qui ne connaît pas le monde du jeu n'a aucune chance ou presque d'apprécier ce genre de compositions. Pour une oreille non initiée, la chiptune c'est un truc primitif à l'esthétique jugée très faible. C'est en comparaison avec de vrais instruments qui procurent un réalisme sonore, avec une large plage de fréquences. C'est pour ça que la musique sur support CD, ça a tuer l'identité sonore des jeux vidéo. Les bandes son des jeux sont conçues hors des spécificités des machines, elles sont réalisées en externe dans des studios qui ont une approche *conventionnelle* de la musique.

Mon père est musicien, pas fan de JV, et il apprécie beaucoup de compos 8-16 bits.
La partition derrière la musique, elle est accessible à tout le monde.

Quand à ta phrase sur la mort de l'identité sonore... La bonne blague c'est que de tous temps les puces sonores ont tenté de se rapprocher de la réalité. Justement c'est une des choses qui fait que beaucoup de gens préfèrent la musique de la Super Nintendo : plus d'instruments, plus de "réalisme".

Et la qualité CD à apporté un truc énorme, c'est de pouvoir donner aux JEUX leur identité sonore.
Un Silent Hill a une identité sonore unique qui est incomparable avec l'identité sonore d'un Yoshi's Island...

[Marcello66]

Dynamite headdy pour moi, rien que l'apparition du logo treasure à l'époque je trouvais ça très joli.
Et puis le jeu était plein de surprises que ce soit au niveau des animations ou du gameplay. voila le jeu que je sortait à mes copains de l'époque qui me disaient que les jeux MD manquaient de couleur par rapport à la supernintendo :bom:
sinon aladdin c'est sur est très réussi, mais c'est le cas de pas mal de jeux disney de l'époque comme le roi lion, le livre de la jungle etc

[Loenji]

Quand à ta phrase sur la mort de l'identité sonore... La bonne blague c'est que de tous temps les puces sonores ont tenté de se rapprocher de la réalité.

C'est une chose que tu peux étendre à l'ensemble des composantes du jeu vidéo: il a toujours été question de se rapprocher de la réalité, dans tous les domaines: au niveau graphique, au niveau calculs (moteurs physiques), au niveau règles, au niveau sonore........... SAUF QUE pendant longtemps ça n'a pas été possible (disons, pas à un niveau suffisamment convaincant). Et c'est précisément cette impossibilité (par des limitations techniques drastiques, même si elles s'estompent au fil des années) qui a guidé la réalisation des jeux, et leur identité hautement conditionnées par le hardware qui les exécute.

Pour faire un bond qualitatif dans le réalisme, il a fallut passer par le sample, puis carrément la piste CD, puis de façon générale, la musique en stream. Aucune machine n'a d'identité sonore propre depuis longtemps, tout est crée en studio, en "externe" .

Et la qualité CD à apporté un truc énorme, c'est de pouvoir donner aux JEUX leur identité sonore.
Un Silent Hill a une identité sonore unique qui est incomparable avec l'identité sonore d'un Yoshi's Island...

Oui, tu parles de JEUX, car désormais, ils sont "séparés" du hardware qui les fait tourner. On voit cette logique poussée jusqu'au bout quand des PS3 ou 360, avec pourtant des architectures radicalement différentes, font tourner les mêmes jeux, dont il est impossible de reconnaître la provenance (à quelques dérisoires détails près, quand jadis la différence fut prononcée). C'est bien qu'il s'agit d'une perte d'identité hardware à l'origine. Les jeux, même si certains conservent une identité "exclusive", n'ont plus vraiment de démarcation. On le voit avec l'inclusion de morceaux issus de groupes de musique de l'industrie (groupe qui ne sont pas spécialisés dans la game music), on le voit dans les musique inspirées du monde du cinéma, ou on le voit carrément à l'absence de musique, remplacée par des bruitages, nappes d'ambiance.

La question de l'avancée esthétique des jeux rejoint le mouvement opéré dans d'autres arts: la suppression de la visibilité (des caractéristiques) des moyens de réalisation. C'est précisément pour ça que l'analyse des vieux jeux vidéo, qui n'en sont pas à ce stade ("grace" aux limitations techniques) se fait d'une façon différente, en soulignant justement les moyens de réalisation, qui déterminent l'esthétique visuelle et sonore. Une identité purement "jeu vidéo", hors du fait de considérer les jeux isolément (= sans s'appuyer sur le hardware qui les soutiens).

Toujours est-il que plus l'esthétique des jeux vidéo masque sa provenance, son authenticité, plus les jeux peuvent toucher un large public. Précisément parce que les gens sont réfractaires à l'identité crue, brute, des jeux vidéo des origines. Et c'est pourtant de là que viennent tous les concepts.

Bref, moins le jeu vidéo ressemble à du jeu vidéo (en l'occurrence, ressemble à la "réalité", au niveau visuel et sonore), moins il se joue comme du jeu vidéo (suppression de la manette), moins il relève de codes et contraintes de jeu (challenge, qu'il faut éliminer), plus les jeux vidéo sont enclins à pouvoir toucher un large public, qui sera séduit par son lissage, par sa perte d'identité en fait.

C'est pour ça que pour connaître et apprécier les vieux jeux, il faut tenir compte du hardware, de ses particularités qui conditionnent le software (ce qui n'est plus le cas pour ton Silent Hill, par exemple). Ca vaut pour le monde du jeu vidéo au sens large (en tenant compte de l'évolution générale), mais ça s'applique au cas par cas en traitant de différentes machines, surtout celles de cette époque clé, avant que l'industrie ne mute définitivement.

[Loenji]

sinon aladdin c'est sur est très réussi, mais c'est le cas de pas mal de jeux disney de l'époque comme le roi lion, le livre de la jungle etc

Y a aussi Pinocchio ou Pocahontas, dans la lignée, qu'on a pas cité.
Mais pour tous ces titres, il s'agit de développeurs occidentaux, et ces jeux arrivent en fin de vie de la console, et sont prévus pour atterrir sur la concurrence, pratiquement à l'identique (quand pour Aladdin, il s'agissait de jeux complètement différents développés par des studios différents). C'est pourquoi ces jeux ne reflètent pas le meilleur de chaque machine, l'identité visuelle la plus forte. Parce qu'ils sont pensés "hors hadware" (hors des spécificités de chaque machine), et c'est juste quand il s'agit de "convertir" le tout que les contraintes sont retrouvées, et qu'on rabotte plus ou moins en fonction de chaque machine. C'est une approche différente d'un studio qui va développer un jeu qui sera "impossible" à exécuter sur l'autre machine. C'est pour ces jeux, conçus uniquement pour leurs plateforme respectives, qu'on trouve les choses les plus poussées (et souvent issues de développeurs japonais). Il ne s'agit pas juste de dire qu'il s'agit d'un "beau jeu", mais qu'il s'agit du jeu représentatif du meilleur des possibilités de la machine. L'appréciation de l'esthétique est guidée par la connaissance hardware. Sauf si on connait pas le hardware et qu'on s'arrête à ce qui nous passe devant les yeux. ^^

Flink par exemple, n'est pas une vitrine de la MD. C'est un jeu typiquement micro (jusque dans sa jouabilité, son approche du level design etc.). Son point fort, c'est la façon d'appréhender la palette MD (= pas dithering, et c'est sans doute ce qu'on peut produire de plus détaillé avec cette technique, par rapport à une approche "cartoon" qui est forcément plus vide). Il a atterrit sur cette machine certainement par rapport au M68000 qui équipe aussi l'Amiga, quand la Snes a un processeur complètement différent (et aussi que les royalties sont plus cher chez Nintendo ! ).

[Loenji]

c'est une des choses qui fait que beaucoup de gens préfèrent la musique de la Super Nintendo : plus d'instruments, plus de "réalisme".

Justement, perso, c'est pour ça que je ne suis pas fan du rendu sonore de la Snes: ça tente de se rapprocher de la réalité, mais pas encore assez, donc, sur la restitution de certains instruments, y a un rendu vraiment cheap. Sans compter que la limitation de place mémoire dans les cartouches a amener à pas mal de compression et filtrage pas toujours bien heureux. Mais c'est vrai que y a des compositions qui sont vraiment magistrales malgré tout sur ce support, mais pas tant que ça de mon point de vue.

Sur MD (pour les devs jap je parle, les occidentaux sont pas du tout à l'aise avec la synthèse FM), y a nettement plus de compos qui utilisent bien le hard de la machine. On remarquera que y a beaucoup plus de jeux qui proposent un soundtest sur MD.

Pour la Neo, pareil, je préfère le son cartouche bien sûr, mais celui des jeux première génération (90-95), qui faisait la part belle au YM2610, allié de samples bien péchus (grâce à la plus grande capacité des cartouches). Après, on est vite passé au sampling pratiquement intégrale.

[Invité]

C'est une chose que tu peux étendre à l'ensemble des composantes du jeu vidéo: il a toujours été question de se rapprocher de la réalité, dans tous les domaines: au niveau graphique, au niveau calculs (moteurs physiques), au niveau règles, au niveau sonore........... SAUF QUE pendant longtemps ça n'a pas été possible (disons, pas à un niveau suffisamment convaincant). Et c'est précisément cette impossibilité (par des limitations techniques drastiques, même si elles s'estompent au fil des années) qui a guidé la réalisation des jeux, et leur identité hautement conditionnées par le hardware qui les exécute.

Et on peut faire un beau jeu avec les simples capacités d'une NES. Pas besoin de tendre vers le photoréaliste pour faire du beau.
D'ailleurs quand on voit la quantité d'univers photoréalistes glauques, sales, post-apo et autres... graphiquement beau n'est pas forcément esthétique.

C'est pour ça que pour connaître et apprécier les vieux jeux, il faut tenir compte du hardware, de ses particularités qui conditionnent le software

Il faut non. On peut.

Ta vision des choses est intéressante, mais son côté exclusif fatigue. Chacun a son parcours, ses goûts et intérêts en la matière, merci de laisser la porte ouverte à d'autres façons de voir ou ressentir les choses, elles peuvent tout à fait coexister sur un forum. :)

[Loenji]

Et on peut faire un beau jeu avec les simples capacités d'une NES.

Mais qui est en mesure d'apprécier la qualité graphique d'un jeu NES, avec ses particularités (qui ne sont pas celles de tous les systèmes 8-bits) ? -> Ceux qui sont en mesure de savoir ce qui a été possible sur le support (et dans le contexte). Pour le non initié, il fera pas de distinction entre différentes propositions qui pour lui renverront une seule chose: la "pauvreté visuelle".

Pas besoin de tendre vers le photoréalisme pour faire du beau.

Je crois que t'étais pas sur les forums de jeux depuis ces ..... 12 dernières années pour ne pas avoir constaté à quel point "beauté graphique" et photo-réalisme sont systématiquement liés pour la grosse majorité des joueurs (ce qui n'est pas forcément ton opinion, j'en conviens).

Ils te montrent un screenshot d'une banalité absolue (genre une voiture de course sur un circuit), mais s'extasient de la beauté du truc précisément parce que c'est photo-réaliste (= parce qu'on ne dirait plus un "vulgaire" jeu vidéo, qu'on participe à en effacer la trace de façon de plus en plus convaincante...).

Cette notion de photo-réalisme (= de l'illusion ultime) elle disparaît pour la question de l'appréciation des vieux jeux, parce que ce n'est techniquement pas possible de l'atteindre. Pas possible parce que limitations techniques.
Ce sont donc ces limitations qui forgent le résultat et qui sont indispensables à l'appréciation la plus éclairée de celui ci, je le répète. Une appréciation en toute connaissance de cause. Sans cette connaissance, on retombe vers le rapprochement vers quelque chose de familier connu dans le réel, et si ça ne sera pas le reflet parfait de la réalité, ce sera celui de quelque chose de bien connu tout de même, bien qu'éloigné: le dessin animé. C'est aussi ce qui explique la position dominante de Aladdin dans ce sondage. Pas le produit le plus typique et le plus poussé de la Megadrive (de son hardware avec des limites propres), mais la retranscription du rendu dessin animé, connu de tous, d'autant plus qu'il est directement issu d'un vrai dessin animé qui existe à la même période.

D'ailleurs quand on voit la quantité d'univers photoréalistes glauques, sales, post-apo et autres... graphiquement beau n'est pas forcément esthétique.

Toute cette tendance glauque, sale et dégénérée, fait directement écho à la dégénérescence de l'évolution des jeux vidéo. Si pour les autres arts, il est question de l'achèvement de l'illusion (du factice porté au même niveau de "crédibilité" que le réel), pour le jeu vidéo, toute cette illusion ne peut pas prendre, parce que la réalité du jeu vidéo, c'est l'interactivité, c'est le ludisme. Et ça c'est parfaitement réel et authentique, quand bien même tous le contexte du jeu est non seulement factice, mais d'une facticité entièrement assumée, dont on a pas à en cacher la provenance. Le jeu n'est pas la réalité, la réalité n'est pas un jeu.

L'illusion atteint son apogée dans un cadre de passivité, quand on est spectateur des évènements factices, sans pouvoir d'action (pouvoir qui remet en lumière la facticité des événements, peu importe la qualité des artifices). Le jeu vidéo, par son pouvoir d'action total, réduit à néant cette illusion.
Pour que l'illusion ait toute sa place dans le jeu vidéo, il faut détruire l'interactivité, amoindrir, annihiler ses conditions. Rien d'étonnant à ce que le jeu vidéo rejoigne le cinéma, et impose notamment de longues cinématiques où le joueur perd complètement sa puissance d'action, qu'il ne retrouve qu'à l'occasion de phases à l’interactivité dérisoire (parce que challenge dérisoire), qui comble du comble sont en retour justifiées par tout le baratin présent dans ces cinématiques...

Donc, le reflet de la réalité dans toute sa banalité (mort de la créativité, de l'évasion, du fantasmagorique), le reflet de la morbidité à toutes les sauces (innombrables jeux ostensiblement militaires, représentation des zombies à toutes les sauces, les tendances "dark" en pagaille etc.) sont le résultat prévisible de la course au réalisme pour les jeux.
Ca ne peut pas aboutir à de meilleurs jeux, (ni à quelque chose d'authentiquement beau) parce que l'essence même du jeu, qui puise son inspiration dans la réalité, c'est de s'en éloigner le plus possible. Donc, "jeu réaliste", c'est une contradiction dans l'énoncé. C'est quelque chose à laquelle on avait pas affaire quand il n'était techniquement pas possible de produire du réalisme, et qu'il fallait donc se concentrer purement sur l'aspect ludique pour susciter l'intérêt.
Si on a quitté cette dominance du ludique sur l'esthétique (avec quand même une esthétique appréciable selon des critères propres au monde du JV, à savoir la limitation technique...), aujourd'hui, et depuis plus d'une dizaine d'année, esthétique se confond avec réalisme. Et une réalité banale et morbide...

merci de laisser la porte ouverte à d'autres façons de voir ou ressentir les choses, elles peuvent tout à fait coexister sur un forum. :)

Je ferme pas la porte, je l'ouvre sur des questions qui sont jamais ou très mal abordées dans les jeux vidéo.

[Invité]

Désolé si je ne lis pas tout, mais en somme, tu détiens la vérité (unique), les autres n'ont qu'à suivre, sans ça ce sont des ignares.

Comme dans Art, de Yasmina Reza, où un des personnages dit "Quand je dis je pense, je veux dire objectivement". Sauf que dans la pièce, il y a beaucoup d'humour.

[brutos]

Désolé si je ne lis pas tout, mais en somme, tu détiens la vérité (unique), les autres n'ont qu'à suivre, sans ça ce sont des ignares.

C'est bien résumé et avec beaucoup moins de mots

[Invité]

Pas besoin d'inonder de mots en effet pour noyer, taire ou éblouir le passant, surtout pour un espace qui ne s'y prête pas nécessairement. ^^*
Je n'ai pas besoin de connaître la tension de service des composants de la megadrive pour voter pour un jeu que je trouve beau.

[brutos]

On est bien d'accord

[chacs]

Personnellement je trouve le discours de Loenji pertinent et très intéressant.

Au sujet d'Aladdin sur Megadrive, ça ressemble trop à un Disney (normal quoi) et j'avoue j'ai toujours trouvé ça moche les Disney (sauf Alice aux pays des merveilles) : Disney, je ne sais pas pourquoi, je trouve ça un peu cheapos ; ça me fait penser aux illustrations qu'il ya sur les paquets de céréales et certainement pas aux jeux vidéo 2D.

Par contre je préfère de loin le style des graphismes de Mickey Castle Of Illusion sur MD. C'est une licence Disney oui, mais justement les graphismes ne font pas du tout Disney, ils font plus "2D typique megadrive".

[Invité]

Je ne trouve pas ça inintéressant, je ne dis pas que c'est faux (peu m'importe, en fait, pour être sincère), je demande simplement qu'on ait le droit de penser autrement ou ne pas être d'accord. On a tendance à réinventer quotidiennement le délit d'opinion, et partir en croisade, pour moi c'est une dérive : on peut avoir des convictions, mais chercher à les imposer est pénible pour d'autres.

Aladdin ? Je le trouve beau aussi, même s'il n'a pas ma préférence. ^^

[Invité]

Complètement d'accord avec onels, le discours de Loenji est pertinent, très intéressant mais fascisant. Lorsque l'on parle de création (artistique ou non), et l'esthétique d'un jeu, c'est de la création, on ne peut omettre les différentes visions de chacun, quitte à les dénigrer comme il le fait très bien.

Il aurait dû dire : "personnellement, j'ai une vision élitiste (ce n'est pas un gros mot, ni un défaut selon moi) du sujet et voici pourquoi ..."

[chacs]

à la fin du siècle dernier, vers 1999 quoi, il y a eu une pléthore d'émission à la tv du genre "les 100 plus grand films du 20 ieme siècle", les "100 plus bel exploit du sport " etc ...
En particulier je me souviens d'une émission sur les "100 plus grand album de musique du 20 ieme siècle" sur M6. Et bien le public avait voté, et dans les 10 premiers il y avait 2 albums du chanteur Garou ! Devant par exemple les Beatles ( ou autre Pink Floyd, Miles Davis, etc ...) Le lendemain, "autour de la machine à café", je me suis fait traiter de snob, d'élitiste etc ..quand j'ai dit que je trouvais ce classement ridicule.

Pour moi ce n'est pas de l’élitisme, c'est juste du bon sens.

Apres bien sur je n'irais pas à dire que mettre Aladdin premier est du même niveau que ce classement M6, mais ça semble évident que ce jeu n'est pas représentatif de la MD. C'est un jeu multi-support et toutes les versions sont proches . ça ressemble plus à un dessin animé en 320*224 qu'un jeu vidéo à l'identité visuelle de la MD.

A ce moment là, pourquoi ne pas élire Dragon's Lair, plus beau jeu de tous les temps, tous support confondu.

[Invité]

Et pourquoi l'élitisme serait une chose négative ?

Perso je réponds oui lorsque l'on me traite d'élitiste, je le revendique et dans beaucoup de domaine. Cela ne m'empêche pas de prendre en compte l'avis et les goûts de la majorité, sans toujours les dénigrer ...

[lessthantod]

Apres bien sur je n'irais pas à dire que mettre Aladdin premier est du même niveau que ce classement M6, mais ça semble évident que ce jeu n'est pas représentatif de la MD. C'est un jeu multi-support et toutes les versions sont proches . ça ressemble plus à un dessin animé en 320*224 qu'un jeu vidéo à l'identité visuelle de la MD.

[Invité]

Gros +1 pour onels4

Les triple posts de Loenji, composés de pavés assommants, desquels suintent la volonté farouche de marquer nos esprits ignares d'une vérité absolue m'ont fatigué. Et, comme l'ont si bien souligné Warhol et d'autres, c'est d'autant plus dommage que le postulat initial n'est pas dépourvu d'intérêt.

[Evola]

Complètement d'accord avec onels, le discours de Loenji est pertinent, très intéressant mais fascisant.

Roooh pitain j'ai failli rater ça !

Je ne sais pas si le discours de Loenji est fascisant mais une chose est sure c'est que le discours de Warhol est dicté par une vision du monde paranoïaque ( à moins que ce soit une extension de l'antagonisme Paris vs Marseille appliqué aux Jeux vidéos :lol:) !