Re: L'homme n'a PAS marché sur la lune....

[segaddict]

l'homme à besoin de croire en quelque chose qui le dépasse pour relativiser sa vie et y mettre un peu de fatalité appelé destin ou religion (à tort ou à raison, chacun ses opinions)

[Croaker]

oui et si la russie se stabilise enfin ca va etre encore pire!

Je reponds avec un peu de retard...


La Russie, dans 50 ans, a ce rythme la, elle n'existera plus.


Problemes demographiques.

Perso j'aime bien croire à l'impossible, ça fait réver et frissonner !

Après au moyen-age il y avait la magie pour expliquer tout ce qui semblait impossible, et aujourd'hui on a les extra-terrestres, les top-circle.......

D'ou l'interet de la Fantasy et de la Science Fiction
Se retrouver dans d'autres mondes, regis par d'autres regles que les notres.... Ca me fait rever!

[drfloyd]

les extra terrestres ok ca remplace la magie

Mais les crop circle ca existe en vrai.

[Clinteeswoud]

Humpffff...
J'ai re-regardé une partie du docu de Stronge, sur l'analyse critique des photos de la mission, c'est vrai qu'il y a des trucs louches, comme les parties qui devraient être sombres et qui sont bien éclairées, comme s'il y avait des projecteurs....Normalement, à contre-jour on ne voit rien sur un sujet au premier plan alors que là, tout est éclairé .Sans parler des réticules sur les photos qui ne sont pas placés de façon logique....
Je sens que je vais me refaire une séance de visionnage moi (ben quoi, certains aiment croirent, d'autres douter...)

[Invité]

Normalement, à contre-jour on ne voit rien sur un sujet au premier plan alors que là, tout est éclairé .

Parce qu'ils vot sur la lune et ils ont oublié les piles pour flash ou torche de camera ?

[Clinteeswoud]

Regarde le docu au lieu de dire des bêtises .Il y a le gars qui a conçu les appareils photos de l'époque qui présente le matériel...
En même temps, une torche capable d'éclairer comme un spot sur 100 m2, bon...

[snoopy06]

oui et si la russie se stabilise enfin ca va etre encore pire!

Je reponds avec un peu de retard...


La Russie, dans 50 ans, a ce rythme la, elle n'existera plus.


Problemes demographiques.

Ah bon ? on pourra alors s'offrir un loft près de la place rouge pour des cacahuètes

[Invité]

Regarde le docu au lieu de dire des bêtises .

quel docu plus precisement ? j'ai regardé les tiens, ca suffit ... allé file le lien , je te promets que je regarde dans l'heure ... 8)

[segaddict]

oui et si la russie se stabilise enfin ca va etre encore pire!

Je reponds avec un peu de retard...


La Russie, dans 50 ans, a ce rythme la, elle n'existera plus.


Problemes demographiques.

Ah bon ? on pourra alors s'offrir un loft près de la place rouge pour des cacahuètes

t'inquietes crok on va aller baiser de la russe!! (plus serieusement dès que le pays sera vraiment stable, ca rentra dans l'ordre, ca aussi)

[Clinteeswoud]

[dailymotion]
Alunissage interrogeons nous . 2 sur 12 .
envoyé par MATTHIUE. - Découvrez des webcam de personnalités du monde entier.[/dailymotion]

Regarde le docu au lieu de dire des bêtises .

quel docu plus precisement ? j'ai regardé les tiens, ca suffit ... allé file le lien , je te promets que je regarde dans l'heure ... 8)

Regarde à partir de 1', dans cette partie(n°2) du docu de Stronge.Mais le mieux est de commencer depuis le début pour se mettre dans l'ambiance...(attention: 12 parties de plus de 15' chacune, çà fait long )

[snoopy06]

oui et si la russie se stabilise enfin ca va etre encore pire!

Je reponds avec un peu de retard...


La Russie, dans 50 ans, a ce rythme la, elle n'existera plus.


Problemes demographiques.

Ah bon ? on pourra alors s'offrir un loft près de la place rouge pour des cacahuètes

t'inquietes crok on va aller baiser de la russe!! (plus serieusement dès que le pays sera vraiment stable, ca rentra dans l'ordre, ca aussi)

perso je préfère baiser de la caucasienne surtout que là bas y a pas mal de veuves à satisfaire

[Invité]

[dailymotion]
Alunissage interrogeons nous . 2 sur 12 .
envoyé par MATTHIUE. - Découvrez des webcam de personnalités du monde entier.[/dailymotion]

Regarde le docu au lieu de dire des bêtises .

quel docu plus precisement ? j'ai regardé les tiens, ca suffit ... allé file le lien , je te promets que je regarde dans l'heure ... 8)

Regarde à partir de 1', dans cette partie(n°2) du docu de
Stronge.Mais le mieux est de commencer depuis le début pour se mettre
dans l'ambiance...(attention: 12 parties de plus de 15' chacune, çà
fait long )

oki , c'est vrai que c'est surprenant ....

Je suis photographe et ces counneries a propos des la sensibilité '(64 asa meuh LOL) mais qui n'expliquent rien, celle a propos des éclairages ... ouais, c'est vrai ...


Sur la lune 1 source lumineuse , deux au max avec les torches (l'affirmation comme quoi "ils n'ont pas pris des torches/flash" est juste une affirmation gratuite, je veux une preuve d'un tel comportement avec pellicule a 64 asa dans un environnement inconnu LOL LOL LOL)


Maintenant rentrons au coeur du debat ... les ombres sont tres tres dures (ombres bien dessinés noires) cela previent soit du soleil soit d'une autre source de lumiere mais , la photo ou on voit, soit disant, deux ombres aussi prononcée, sur des vecteurs non paralleles est une pure aberration physique , impossible a obtenir dans un studio bien equippé et intentionellement .... alors par hazard d'un mauvais montage ...

Quoi qu'il en soit j'affirme rien sur ce qui est la vérité ou fake ... mais franchement , les fakeurs de l'epoque, n'avaient pas des "simplets" comme nous, avec qqs maigres connaissances a convaincre ... mais les meilleurs scientifiques de l'est ... si vous pensez que des "détails" dignes meme pas de photoshoppeur débutant, seraient passés sous silence ... pfff ...

[drfloyd]

Bon allez faisons rebondir le debat vu que tout le monde sait que l'homme a marché sur la lune :

Pourquoi avons nous abandonné aussi vite pour ne plus jamais y retourner ?

1. aucun interet sur la Lune
2. problemes budgetaires
3. c'etait juste pour niquer les Russes et frimer
4. les aliens nous interdisent de quitter la Terre car nous sommes une race dangereuse

[Invité]

5. La lune n'existe pas , c'est juste un décors d'Hollywood accroché dans le ciel

[Invité]

3

Du moins pour les dirigeants américains, c'était le seul intérêt.

Après, le coup des gars bossant là-bas à cette époque qui racontent qu'ils abusent de la crédibilité des gens en disant qu'ils n'y sont pas allé, je trouve ça moyen, très moyen, après tout, ça leur sert à quoi ? pour ceux qui disent ça juste après avoir fait un docu bidon c'est idiot.

[Invité]

1. aucun interet sur la Lune

avec une pensée légèrement SF (et c'est pas parce que je suis en train de jouer à mass effect ^^) c'est justement complètement con , puisque ça aurait permis de mettre en place les futures techniques de colonisation spatiale voire en faire une base de départ (ce qui a quand même de sacrées avantages au niveau propulsion et non-traversée de l'atmosphère)

en 40 ans on aurait pu faire beaucoup , à coté de ça on a fait la station mire ....

[YAD]

Il faut aussi voir que pendant la guerre froide, les lanceurs avaient double emploi. Envoyer des fusée dans l'espace mais aussi envoyer des missiles chez les voisins au cas ou l'occasion se présenterait.

Avec la détente et le désarmement massif à la fin des années 60, c'est tout le budget alloué au lancement des fusée qui en a pâtit. Pas que ce soit un mal, mais au moins ça explique pourquoi toutes ces technologies n'ont plus vraiment évolué.

[oiseau de proie]

Moi je propose qu'on y retourne avec ce genre d'appareil:

ça me parait plus sûr

[Invité]

aujourd'hui mon telephone portable est bien plus performant que ce vieux aigle ... 8)

[Clinteeswoud]

oki , c'est vrai que c'est surprenant ....

Je suis photographe et ces counneries a propos des la sensibilité '(64 asa meuh LOL) mais qui n'expliquent rien, celle a propos des éclairages ... ouais, c'est vrai ...


Quoi qu'il en soit j'affirme rien sur ce qui est la vérité ou fake ... mais franchement , les fakeurs de l'epoque, n'avaient pas des "simplets" comme nous, avec qqs maigres connaissances a convaincre ... mais les meilleurs scientifiques de l'est ... si vous pensez que des "détails" dignes meme pas de photoshoppeur débutant, seraient passés sous silence ... pfff ...

Ce topic suscite un intérêt absolument démentiel mais aussi de curieuses réactions (merci pour les nombreux mp de soutien de ceux qui croient que c'est un fake mais n'osent pas le dire comme le Doc, par contre arrêtez de m'envoyer des photos de martiennes aux seins verts et avec 3 yeux svp )

Pour la sensibilité des pellicules, je n'ai pas tout compris non plus ; bon il y a plein d'autres anomalies signalées,(ceux que çà intéresse, regardez l'émission en entier et pis c'est tout).L'astronaute qui ouvre la partie anti-uv de sa visière, même quelques secondes, histoire de montrer son visage, c'est carrément étrange

Par contre, l'argument selon lequel l'URSS aurait dénoncé la supercherie ne me va pas.
En effet, à partir du moment où les images avaient été diffusées, de fait, pour le monde entier, les Américains avaient marché sur la lune, un point c'est tout.Si les Russes avaient dit "même pas vrai", ils seraient passé pour des mauvais perdants, ou se seraient couverts de ridicule.Deux hypothèses innaceptables pour eux....
De plus, s'ils l'avaient dit, les Américains auraient répliqué...Incapables d'admettre la supercherie, ils auraient lancé: "Faîtes en autant !"; alors les Russes auraient dû admettre ce qu'ils cachaient soigneusement (et qui n'a été révélé d'ailleurs qu'à la chute de l'Urss): qu'ils avaient eux aussi un programme lunaire, pour lequel ils avaient dépensé des milliards de roubles, pour....une fusée N1 qui était tout sauf fiable, leurs capsules qui aterrissaient n'importe où, sans parler de nombreux accidents mortels.D'ailleurs il est étonnant de mettre les 2 programmes en parallèle: à scientifiques de même qualité, avec des moyens colossaux des 2 côtés, les Américains ont tout réussi ou presque, alors que les Russes ont tout râté...

Incapables d'aller sur la lune, et en plus mauvais perdants: l'air d'un con Jean-Pierre.



Maintenant, pourquoi on ne retourne pas sur la lune...Ce sont les masses qui gouvernent dorénavant; la lune, on y est déjà allé (enfin non, je ne sais plus ), et çà coûte un rein voire deux...Sans compter qu'il faudrait reprendre tout le programme de l'époque, mais tout modifier selon les standards actuels.Bref tout refaire, une paille.

Par contre envoyer des robots sur les autres planètes, pas risqué et instructif, puis y envoyer des kamikazes, pourquoi pas ?

[YAD]

Malgré tout, il y'a un certain nombre de sondes qui sont envoyés un peu partout. En particulier new horizons qui devrait atteindre Pluton en 2015. Elle a déjà survol Jupiter en 2007 et a pris quelques photos au passage.

Et il y'a aussi le dévelopement des téléscopes, qui sont capables de voir de plus en plus loin.

Disons qu'aujourd'hui on ne recherche plus vraiment l'exploit humain, mais on explore de plus en plus loin.

[Indus]

Par contre envoyer des robots sur les autres planètes, pas risqué et instructif, puis y envoyer des kamikazes, pourquoi pas ?

C'est déjà fait notamment les sondes et robots autonomes qui se sont posés sur Mars et uniquement les robots sur la lune :

Avec les soviétique sur la lune :
- Les robots (rover) Lunokhod 1 et Lunokhod 2 en 1970

Avec les soviétique sur Mars :
- Les sondes Mars 2 (échec), Mars 3 (réussite partielle), Mars 6 (échec), Mars 7 (échec) entre 1971 et 1973

Avec les américains sur Mars :
- Les sondes Viking 1 et Viking 2 en 1975
- La sonde et son robot (rover) Mars Pathfinder en 1996
- La sonde Mars Polar Lander (échec) en 1999
- La sonde Deep Space 2 en 1999
- Les robots Mars Explorations Rover (Spirit et Opportunity) en 2003
- La sonde Phoenix en 2007

Avec les européens sur Mars :
- La sonde Beagle 2 (échec) en 2003