Re: Je suis suréquipé en FullHD 127cm, BluRay et Home Cinéma !

[ky]

Enfin y'a des fois où quand j'entends ouais le HDMI, le blu ray ça ne change pas grand chose, ce n'est pas très utile, on ne voit pas la différene avec un dvd ? Bah quand j'entends ça, je me pose plusieurs questions:

1) quelle est votre degré de bonne foi ?
2) combien vous avez à chaque oeil ?
3) Quel est la taille de votre télé
4) Quel est la connectique de votre télé
5) Quel est l'ampli branché sur votre télé

A ceux qui disent qu'ils ne voient pas la différence entre un film en DVD ou en blu ray, je dois dire que j'imagine qu'ils sont une télé en 36 ou 55 cm et là je ne pourrais qu'abonder dans leur sens en disant, ouais ça change rien, tu peux même revendre ton lecteur dvd et te racheter soit un laserdisc voire un magnétoscope.

Après ceux qui regardent, un blu ray sur une télé qui fait plus de 100 cm, car c'est pas fait pour la télé à papa, c'est quand même le format pensé au moins pour les 10 années à venir, pas pour les 10 années passées, donc on parle des TV des 10 prochaines années, donc grosso modo des modèles au moins 90 à 100 cm (et +), mais qui ont branché leur lecteur/PS3 en péritel, c'est comme si vous demandiez à Hussaine Bolt de courrir le 100 m avec des moon boots question performance c'est nul.
Un lecteur blu ray, ça s'utilise avec une prise HDMI.

Et ceux qui ne voit pas la différence, honnêtement, j'y crois autant que si quelqu'un me disait qu'il ne voit pas la différence entre un jeux PS2 et PS3.
Un son hors norme car non compressé (surtout si branché sur un ampli avec un câble optique), une image sans pixellisation (m'enfin je veux bien croire que les télés 36 cm sont épargnées), un rendu des couleurs bien plus fidèle. un vrai rendu des images tournées en HD (après un film en HD c'est bizarre), regardez pirates des caraïbes en dvd et en blu ray et on a pas l'impression d'avoir la même image sous les yeux. Regardez 2001, l'odyssée de l'espace en dvd et en blu ray et vous aurez vu deux fois le même film, le seul intérêt de le racheter en blu ray serez que votre VHS ait rendu l'âme.

[Jimbo182]

Enfin y'a des fois où quand j'entends ouais le HDMI, le blu ray ça ne change pas grand chose, ce n'est pas très utile, on ne voit pas la différene avec un dvd ? Bah quand j'entends ça, je me pose plusieurs questions:

1) quelle est votre degré de bonne foi ?
2) combien vous avez à chaque oeil ?
3) Quel est la taille de votre télé
4) Quel est la connectique de votre télé
5) Quel est l'ampli branché sur votre télé

A ceux qui disent qu'ils ne voient pas la différence entre un film en DVD ou en blu ray, je dois dire que j'imagine qu'ils sont une télé en 36 ou 55 cm et là je ne pourrais qu'abonder dans leur sens en disant, ouais ça change rien, tu peux même revendre ton lecteur dvd et te racheter soit un laserdisc voire un magnétoscope.

Après ceux qui regardent, un blu ray sur une télé qui fait plus de 100 cm, car c'est pas fait pour la télé à papa, c'est quand même le format pensé au moins pour les 10 années à venir, pas pour les 10 années passées, donc on parle des TV des 10 prochaines années, donc grosso modo des modèles au moins 90 à 100 cm (et +), mais qui ont branché leur lecteur/PS3 en péritel, c'est comme si vous demandiez à Hussaine Bolt de courrir le 100 m avec des moon boots question performance c'est nul.
Un lecteur blu ray, ça s'utilise avec une prise HDMI.

Et ceux qui ne voit pas la différence, honnêtement, j'y crois autant que si quelqu'un me disait qu'il ne voit pas la différence entre un jeux PS2 et PS3.
Un son hors norme car non compressé (surtout si branché sur un ampli avec un câble optique), une image sans pixellisation (m'enfin je veux bien croire que les télés 36 cm sont épargnées), un rendu des couleurs bien plus fidèle. un vrai rendu des images tournées en HD (après un film en HD c'est bizarre), regardez pirates des caraïbes en dvd et en blu ray et on a pas l'impression d'avoir la même image sous les yeux. Regardez 2001, l'odyssée de l'espace en dvd et en blu ray et vous aurez vu deux fois le même film, le seul intérêt de le racheter en blu ray serez que votre VHS ait rendu l'âme.

+1

[Invité]

Oulah et moi qui me mets au laserdisc, y'a de la marge ! :cool-blue:

[ky]

J'ai aussi un laserdisc à côté de mon lecteur DVD avec prise HDMI, de ma PS3 et de mon lecteur HD DVD et je dois dire que j'ai toujours du plaisir avec mes laserdiscs même quand il faut que j'aille me lever en plein milieu du film pour aller retourner ma galette car mon lecteur n'est pas auto reverse

Je n'ai que 5 films en blu ray, une trentaine en laserdisc et environ 150 à 200 sur dvd, je ne suis pas un pro blu ray, je ne rachète pas ma collection de film en blu ray, seulement je choisis mes achats en blu ray, il ne viendrait pas à l'idée d'acheter un film en blu ray s'il est ancien sauf si je le trouve au même prix qu'un dvd et que je ne l'ai pas

[Invité]

J'en suis encore a la VHS... (merci cash express!)

meme si j'ai un DVD a cote.

[ky]

J'en suis encore a la VHS... (merci cash express!)

meme si j'ai un DVD a cote.

Disons qu'il n'y a rien qui interdit de ne jamais passer au blu ray, moi ce qui me laisse perplexe c'est les gens qui décrie cette technologie sans l'essayer ou en l'essayant dans de très mauvaises conditions.

Oulah et moi qui me mets au laserdisc, y'a de la marge ! :cool-blue:

Au fait Fred quand je vois ta sign, je cherche un lecteur HD DVD à ce que je comprends tu vas vendre le tien, je suis intéressé, j'aurais besoin d'un lecteur de stock. Et t'as le laserdisc en plus pour le remplacer

[keneda']

Ah ben zut je suis pas un geek. Mais mon tube cathodique avec écran de 36 centimètres est parfait pour ma master system

[ced101]

Enfin y'a des fois où quand j'entends ouais le HDMI, le blu ray ça ne change pas grand chose, ce n'est pas très utile, on ne voit pas la différene avec un dvd ? Bah quand j'entends ça, je me pose plusieurs questions:

1) quelle est votre degré de bonne foi ?
2) combien vous avez à chaque oeil ?
3) Quel est la taille de votre télé
4) Quel est la connectique de votre télé
5) Quel est l'ampli branché sur votre télé

A ceux qui disent qu'ils ne voient pas la différence entre un film en DVD ou en blu ray, je dois dire que j'imagine qu'ils sont une télé en 36 ou 55 cm et là je ne pourrais qu'abonder dans leur sens en disant, ouais ça change rien, tu peux même revendre ton lecteur dvd et te racheter soit un laserdisc voire un magnétoscope.

Après ceux qui regardent, un blu ray sur une télé qui fait plus de 100 cm, car c'est pas fait pour la télé à papa, c'est quand même le format pensé au moins pour les 10 années à venir, pas pour les 10 années passées, donc on parle des TV des 10 prochaines années, donc grosso modo des modèles au moins 90 à 100 cm (et +), mais qui ont branché leur lecteur/PS3 en péritel, c'est comme si vous demandiez à Hussaine Bolt de courrir le 100 m avec des moon boots question performance c'est nul.
Un lecteur blu ray, ça s'utilise avec une prise HDMI.

Et ceux qui ne voit pas la différence, honnêtement, j'y crois autant que si quelqu'un me disait qu'il ne voit pas la différence entre un jeux PS2 et PS3.
Un son hors norme car non compressé (surtout si branché sur un ampli avec un câble optique), une image sans pixellisation (m'enfin je veux bien croire que les télés 36 cm sont épargnées), un rendu des couleurs bien plus fidèle. un vrai rendu des images tournées en HD (après un film en HD c'est bizarre), regardez pirates des caraïbes en dvd et en blu ray et on a pas l'impression d'avoir la même image sous les yeux. Regardez 2001, l'odyssée de l'espace en dvd et en blu ray et vous aurez vu deux fois le même film, le seul intérêt de le racheter en blu ray serez que votre VHS ait rendu l'âme.

donc si je comprend bien, pour beneficier de la derniere inovation inutile de Sony, il faut s'equiper d'une usine à gaz à 5000€...
Perso, avec ma télé cathodique 72 cm no name à 100€, mon DVD à 25€ et mon ensemble 5 enceintes à 5€ en brocante, l'image est nickel.
Vu que je n'ai aucune envie d'acheter une ps3, ou est mon interet ?

[FiFA1]

regarde ma bannière !

Ta bannière elle change tous les deux jours ! Ce post n'aura plus aucun sens après-demain, et sera aussi obsolète que toutes les technologies citées ci-dessus.

[ky]

donc si je comprend bien, pour beneficier de la derniere inovation inutile de Sony, il faut s'equiper d'une usine à gaz à 5000€...
Perso, avec ma télé cathodique 72 cm no name à 100€, mon DVD à 25€ et mon ensemble 5 enceintes à 5€ en brocante, l'image est nickel.
Vu que je n'ai aucune envie d'acheter une ps3, ou est mon interet ?

Euh où as tu vu que je disais qu'il était obligé de s'équiper de ça ? Vous savez il y a une grosse différence entre penser quelque chose et une vérité universelle.

Chacun a le droit de penser ce qu'il veut, on peut penser que Sony a inventé un truc inutile avec le blu ray, c'est une liberté de penser et vous avez tout à fait raison d'avoir l'opinion de votre choix, après dire que le blu ray est inutile c'est faux sinon l'homme de cro magnon te dirait que t'es vraiment pas intelligent d'avoir acheté une maison alors qu'il existe des grottes gratuites où l'on vit très bien.

Forcément y'a des degrés de technologie dont on se contre tape, moi perso j'irais jamais mettre de l'argent dans un téléphone plein d'options, moi mon téléphone il me sert à passer un appel et envoyer des sms, rien d'autres.

Le blu ray est une bonne invention, ça ne va pas révolutionner le monde et ouais si tu veux en bénéficier pleinement il faut investir avant ou après.

T'as bien un télé 72 cm, des plus puristes/ou&rétro/ou&snob que toi pourrait te dire qu'on voit très bien sur une 36 cm, pas besoin d'un gros truc de 72 cm, voire même qu'en bidouillant un peu tu pourrais raccorder une prise péritel femelle sur une télé en noir & blanc pour y brancher ta console favorite.

Certains n'ont pas une opinion mais sont piégés dans leur attitude. Y'a des personnes qui ne jouent pas sur les next gen (non pas question de moyen financiers car là c'est la meilleure raison qui soit, on ne peut pas tout se payer) mais parce que c'est pas du retrogaming... et ces mêmes personnes iront s'acheter en broc leurs PS3 dans 10 ans et prendront leur pied dessus quand la PS4 sera sortie... bah pour moi là ça dépasse mon entendement es raisonnements comme ça, j'assimile ça à du snobisme ou à un effet de mode car le retrogaming reviens à la mode.

[FiFA1]

A ceux qui disent qu'ils ne voient pas la différence entre un film en DVD ou en blu ray, je dois dire que j'imagine qu'ils sont une télé en 36 ou 55 cm et là je ne pourrais qu'abonder dans leur sens en disant, ouais ça change rien

C'est le problème du serpent qui se mord la queue. Le gars qui a une télé 55cm, tu vas lui expliqué que le Bluray c'est mieux mais que pour en profiter, il faut qu'il casse sa tirelire pour acheter un écran deux fois plus grand. Quel intérêt d'acheter un lecteur Bluray pour mettre sur ma télé cathodique de 55 cm ?

Quel intérêt d'acheter une télé Full HD d'un mètre cinquante de diagonale alors que je n'ai que mon lecteur DVD qui me satisfait parfaitement sur ma télé de 55cm dans mon salon de 8m² ?

Tout est bon pour te faire consommer :
- Attendez ma bonne dame, regardez ce magnifique écran Full HD !
- Oui mais je n'ai qu'un lecteur DVD, qu'est-ce que ça va m'apporter de plus ?
- Alors à ce moment, pour la modique somme de 400€ je vous recommande cette magnifique Pléstéchion 3...

ça me fait penser à une arnaque que j'avais vue dans un magasin Sony aux US. Sur un ecran Full HD énorme, ils affichaient sur une moitié d'écran un film Bluray et sur l'autre moitié de l'écran, le même film en DVD (il me semble même que c'était "Pirate des Caraibes" le film). Inutile de dire que le côté DVD était tout moche.

Cela nous renvoit vers les histoires de connectique dont tu parles plus haut. Comparons ce qui est comparable. Moi je demande qu'ils fassent le même test, mais avec le film en Bluray sur une Télé HD, et le film en DVD sur un bon vielle écran cathodique plat de taille raisonnable (genre 82 cm)... Je suis certain qu'à distance raisonnable ; genre distance de canapé ; la différence entre les deux ne vaut pas les 1500 euros d'investissement dans la téloche plus les 400 euros d'investissement dans la PS3 ou le lecteur Bluray pour aller avec.

Certes, le Bluray, c'est peut-être "plus mieux" que le DVD, mais le peu que ça apporte par rapport au DVD ne vaut pas la débauche de pognon à mettre là-dedans. Alors évidement, si t'es pété de thunes, fait toi plaisir. Achète des techno à prix d'or à leur sortie, ça permettra aux autres d'en profiter à des prix raisonnables dans quelques années quand on n'aura plus le choix de la techno... :lol:

tu peux même revendre ton lecteur dvd et te racheter soit un laserdisc voire un magnétoscope.

ça par contre c'est de la mauvaise fois. Entre les bandes déguelasses des VHS, et le choix de langue, l'image numérique, le chapitrage, les bonus, et sous-titres des DVDs, le DVD est à des années lumières en avance sur la VHS...

[ky]

Bien sûr que j'exagère de temps en temps, tant certaines situations me semblent ridicules, la VHS c'était pourri, tu utilisais un K7 plusieurs fois et quand tu enregistrais un film t'étais jamais sur de ne pas avoir 30s d'image qui saute parce que la bande était usée.

Mais tout ce qui est confié aux commerciaux est une arnaque, on nous avait bien dit que les DVD étaient un support inaltérable, alors que l'on s'aperçoit que leur durée de vie est limitée même sans les regarder.

Ce qui croit les commerciaux ou les politiques sont des gens bien crédules.

Et je suis tout à fait d'acord pour dire que le blu ray est inutile selon la configuration dans laquelle on regarde ses films, moi j'adore les films presque autant que les jeux vidéos donc j'ai investi dans ce qu'il faut, mais après chacun fait ce qui lui plait de son argent.

Une personne pourra te dire qu'une SNES à 10 euros c'est trop cher, parce qu'elle n'en a pas envi, comme d'autre comme moi diront qu'avoir claqué 1200 dans un télé, 100 dans un ampli, 400 dans un PS3 ça vaut largement le coup alors que pour certains personnes je suis un crétin fini d'avoir dépensé cet argent de cette manière, chacun ses goûts et ses envies

[Seth113]

+1000 ky
chacun fait ce qu'il veut avec ses thunes.
le principal est d'etre satisfait.

Je comprens pas les mecs qui vienne gueuler parcequ'il ont pas besoin de BR ou de HD, personne ne les oblige à acheter.

[Invité]

un bon ampli, même stéréo (et à lampe ! ) pour l'audio, c'est déja bien plus de 150-200 roros. Un bon ampli HC c'est au moins 1000 euros et c'est pas un Yamaha ! :puker:

La qualité ultime ça se paie. Perso je suis pour le "satisfaisant" qui correspond à mes moyens. Les prix baissent toujours et je peux attendre 5-6 ans que la qualité acceptable soit dans mes moyens. Le Blurau attendra d'être trouvable à 150 euros le lecteur et la TV 127 à 800. Pas de pb !

Après qu'en on est passionné et que l'on peut se le permettre il faut foncer. J'avais en vente il y a presque 8 ans un plasma à 100.000 fr (jamais acheté bien sûr par personne) avec une résolution et une qualité qui ferait gerber actuellement.

[oks2024]

Je suis entièrement d'accord avec Ky, je suis super attiré par tout ce qui est bBR et HD parce que j'adore le cinéma. D'ailleurs quand je serai riche j'aurai une salle de ciné dans mon chateau .
Pour le moment j'ai pas les moyens d'investir la dedans et j'ai d'autre priorités, mais je comprends parfaitement qu'on puisse claquer beaucoup pour ça si on aime ça. Par contre je comprends que ça puisse ne pas interresser une personne qui regarde trois mauvais divx par ans. mais c'est pas pour autant que je vais lui cracher dessus, de la même manière que je ne vais pas cracher sur les personnes qui claquent leurs thunes dans des super telephones portable.
Après faut pas confondre les passionnés et les moutons, genre le type qui regarde des dvd sur un 200" hd ready, c'est naze.

Bien sur il y a l'aspect marketing trés présent mais l'innovation technologique est bien présente pour qui s'en préoccupe.

[ky]

un bon ampli, même stéréo (et à lampe ! ) pour l'audio, c'est déja bien plus de 150-200 roros. Un bon ampli HC c'est au moins 1000 euros et c'est pas un Yamaha ! :puker:

La qualité ultime ça se paie.

Ouais mais pour le moment je vis en appart et comme je désire rester en bon terme avec le voisinnage je ne pousse pas le son donc j'ai pas investi dans le son ultime mais plutôt dans l'image.

J'en encore ma chaîne Kenwood que j'ai achetée il y a 18 ans (à l'époque 10 000 frs) que je ne peux plus utiliser comme je veux, donc j'ai limité les dépenses côté son. Maintenant Kenwood c'est des grille pain, mais à l'époque j'aimais beaucoup leur chaine et la mienne n'a eu qu'une panne en 18 ans, l'affichage de l'équalizeur..., même le lecteur CD n'est pas mort. J'aimerais bien voir une PS2 ou un XBOX marchait encore 18 ans après avec la lentille d'origine et usage intensif.

[falawide]

Je mes sens pas concerné car la mienne fait 132 cm, et oui c'est moua qué la plus grosseu

[FiFA1]

d'autre comme moi diront qu'avoir claqué 1200 dans un télé, 100 dans un ampli, 400 dans un PS3 ça vaut largement le coup alors que pour certains personnes je suis un crétin fini d'avoir dépensé cet argent de cette manière, chacun ses goûts et ses envies

Personne n'a dit que tu étais un crétin. Chacun dépense son argent comme il le veut. Je cherche juste à modérer le propos.

Autant lorsqu'on est passé des écrans bombés, aux coins arrondis, noirs et blancs, avec des VHS, à des écrans plats, coins carrés, format 16/9ème, j'y voyais un intérêt. Là, je trouve que le prix à payer pour le peu d'évolution que ça m'apporte ne vaut pas le coup. Quand ma télé tombera en panne j'y réfléchirai.

[Dazell Kiln]

Autant lorsqu'on est passé des écrans bombés, aux coins arrondis, noirs et blancs, avec des VHS, à des écrans plats, coins carrés, format 16/9ème, j'y voyais un intérêt. Là, je trouve que le prix à payer pour le peu d'évolution que ça m'apporte ne vaut pas le coup. Quand ma télé tombera en panne j'y réfléchirai.

Comme beaucoup...

[oks2024]

Personne n'a dit que tu étais un crétin. Chacun dépense son argent comme il le veut. Je cherche juste à modérer le propos.

Autant lorsqu'on est passé des écrans bombés, aux coins arrondis, noirs et blancs, avec des VHS, à des écrans plats, coins carrés, format 16/9ème, j'y voyais un intérêt. Là, je trouve que le prix à payer pour le peu d'évolution que ça m'apporte ne vaut pas le coup. Quand ma télé tombera en panne j'y réfléchirai.

Oui, mais la tu cite plusieurs dizaines d'années d'évolution d'un coup.
Quand on est passé de la VHS au DVD pas mal de personne n'y trouvais aucun interet. pareil pour les premières télé 16/9 ème.
Je suis sur que quand on est passé descoins arrondis au coins droit c'était pareil.

Mais en effet pour l'utilisateur moyen je penses pas que ça vaille le coup de remplacer tout son matos qui fonctionne bien, si on a déjà une télé correcte.

[ky]

Non je ne voulais pas dire que tu m'avais traité de crétin... de toute façon si quelqu'un pense que je suis un crétin ça ne me dérange pas, ça me dérange juste quand il me le dit

Non je voulais juste dire qu'on avait chacun ses priorités, et que si l'on donnait 2000 euros à chaque gamopat sur le forum, je ne pense pas que l'on aurait tous la même liste d'achat à la fin de la journée même s'il y a gros à penser qu'il y aurait beaucoup de jeux vidéos dans chacune de nos listes.

Je sais qu'en matière de vidéo j'ai un côté geek, j'aime bien avoir les derniers bon trucs pour me mater un film ou jouer à un jeu dans des conditions d'immersion maximale, en revanche en matière de jeux, je joue encore avec ma colecovision, donc mon côté high tech est très limité, juste en matière vidéo.

[FiFA1]

Quand on est passé de la VHS au DVD pas mal de personne n'y trouvais aucun interet

Non, là, je ne suis pas d'accord avec ça. Ce que le DVD apporte par rapport à la VHS est considérable :

- Vidéo Numérique (fini les bandes déguelasse), qui ne s'altère pas à chaque lecture (jusqu'au jour où le DVD n'est plus lisible du tout, évidement)
- Qualité Audio CD
- Menus/Bonus
- Chapitrage
- Plusieurs pistes audios (la VO pour tout le monde, c'est considérable)
- Plusieurs plages de sous-titres

Ce qu'apporte le Bluray :

- Plus de points
- Plus de points
- Plus de points
- Et aussi plus de pixel (en anglais ça donne l'impression que ce ne sont pas des points, mais en fait si, c'est juste des points)

Quand au soit-disant apport de qualité audio, je reste super sceptique, car une fois de plus il faut du matos à 1000 euros pour entendre les 2% de différence qui séparent une piste audio Bluray d'une piste audio DVD...

[ky]

l'audio c'est la première chose qui te frappe sur un blu ray, y'a autant de différence entre un blu ray et un dvd qu'entre un cd et un MP3 pour le son, faut juste avoir une sortie optique sur son lecteur ou au minimum une prise HDMI, après si ton blu ray est connecté à ta télé cathodique qui a 2 mauvaises enceintes intégrées c'est sûr que le blu ray est super limité dans son apport.
Non le son en blu ray est dans un format non compressé, ça s'entend vraiment.

[polton]

Un bon ampli HC c'est au moins 1000 euros et c'est pas un Yamaha ! :puker:

tres faux.a partir de 500 euros tu a des ampli AV de tres bonne facture ( l equivalent de ceux qui coutait 1 barre de francs a l epoque concernée ) et avec plus d options.
je concede que le ticket pour l excellence ne baisse pas trop lui par contre (quoique il y a quelque année le tres bon ne se situait pas a 1000 1500 euros mais plutot 3000).y a qu a voir les video projecteur HD vers le 4000 pour un full HD.et ben mon pote pour avoir une image comme ca a y a quelques années t en avait pour au moins 5 patates.
pour en revenir au son des blu ray je retrouve enfin la patate des laserdiscs qui s etait perdue avec le dvd et son pauvre espace de stockage.par contre j ai toujuors un pincement au coeur quand je regarde un ld et son image analogique pleine de chaleur et de naturel.comme quand tu ecoute un vinyl en fait.

[Invité]

[quote="polton"]

par contre j ai toujuors un pincement au coeur quand je regarde un ld et son image analogique pleine de chaleur et de naturel.comme quand tu ecoute un vinyl en fait.

Ah là au moins on ne peut que se rejoindre !! La différence de chaleur de couleurs pour certains films est FULGURANTE !

[polton]

[quote="fred"]

par contre j ai toujuors un pincement au coeur quand je regarde un ld et son image analogique pleine de chaleur et de naturel.comme quand tu ecoute un vinyl en fait.

Ah là au moins on ne peut que se rejoindre !! La différence de chaleur de couleurs pour certains films est FULGURANTE !

me sent moins seul d un coup
:lol:

[Invité]

Je partage aussi cette avis, je n'aime pas l'image numérique qui au final est très froide. (après pour des démos de précision je ne dis pas)

Par contre là ou je ne te rejoins pas c'est au niveau du son. Un ampli à 500 € ne fera pas de miracle, il te sortira un son sympa mais sans plus. De plus je n'aime pas tout les "vitual dolby" & Co qui déforme vraiment le son.
Essaie de te coller devant un des tout gros amplis du moment et tu verras vraiment la différence, difficile d'expliquer ce genre de ressentis sur un forum. Après tout dépend de quel type d'enceintes tu disposes et le son de ses dernières que tu auras s'accommodera plus ou moins avec le type d'ampli choisis. Oui c'est un casse tête mais qui dépend surtout de ton oreille. Je précise que j'ai du 500 € dans ma maison, faut pas déconner non plus, les priorités sont ailleur, même en étant passionné.
Pour rejoindre ta comparaison LD Vs dvd-BL on peut faire pareil avec le son. Un ampli à lampe Vs l'électronique embarqué des derniers amplis...il n'y a pas photo, que c'est beau la lampe!

[Invité]

Je ne connais pas la situation en France, mais au Japon, si d'ici deux ans on n'a pas de TV numérique, on pourra pas capter les chaînes. Les anciennes TV sont donc bonnes...pour le retrogaming!!!
Mais franchement, je trouve ça abusé, car même si au pays du soleil levant, les prix de TV numériques ont baissé, je pense que ça reste difficilement abordable pour certains foyers. Enfin bon, c'est la politique du "marche ou crève".
En même temps, ceux qui ne pourront pas capter les chaînes ne manqueront pas grand-chose, vu le niveau des émissions. Si, si, il y a pire que la France!!!

[ced101]

Je ne connais pas la situation en France, mais au Japon, si d'ici deux ans on n'a pas de TV numérique, on pourra pas capter les chaînes. Les anciennes TV sont donc bonnes...pour le retrogaming!!!
Mais franchement, je trouve ça abusé, car même si au pays du soleil levant, les prix de TV numériques ont baissé, je pense que ça reste difficilement abordable pour certains foyers. Enfin bon, c'est la politique du "marche ou crève".
En même temps, ceux qui ne pourront pas capter les chaînes ne manqueront pas grand-chose, vu le niveau des émissions. Si, si, il y a pire que la France!!!

en france, le basculement au tout numerique est prevu pour 2011. Depuis Mars 2008, d'ailleurs une télé ne peux plus être vendue sans décodeur TNT

[Invité]

Je ne connais pas la situation en France, mais au Japon, si d'ici deux ans on n'a pas de TV numérique, on pourra pas capter les chaînes. Les anciennes TV sont donc bonnes...pour le retrogaming!!!
Mais franchement, je trouve ça abusé, car même si au pays du soleil levant, les prix de TV numériques ont baissé, je pense que ça reste difficilement abordable pour certains foyers. Enfin bon, c'est la politique du "marche ou crève".
En même temps, ceux qui ne pourront pas capter les chaînes ne manqueront pas grand-chose, vu le niveau des émissions. Si, si, il y a pire que la France!!!

en france, le basculement au tout numerique est prevu pour 2011. Depuis Mars 2008, d'ailleurs une télé ne peux plus être vendue sans décodeur TNT

D'ailleurs les nouvelles TV doivent avoir maintenant le décodeur certe TNT mais HD !

[Dancorp]

Mon LCD Sony 32" HD Ready me sert d'écran de TV et d'écran de PC.

En effet, j'ai installé un PC rackable industrielle dessous, et avec un clavier sans fil, et un kit 5.1 pour PC...



Je profite donc de la HD via mon PC (H264)