Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[dlfrsilver]

Le workbench et intuition sont tous les 2 facultatifs... Intuition c'était quand même pas mal mais un peu ardu à programmer directement sans avoir des bibliothèques pour aider... Mais bon c'est comme Windows de toute façon c'est bien plus pratique d'utiliser du WPF (ou les vieux trucs comme WinForms, MFC, VCL, ...) que d'utiliser les API Windows directement

Après c'est sur que pour les jeux ou démo c'est mieux de programmer le matériel directement...

Tu veux dire que intuition n'est pas intuitif?

Comme l'Amiga n'est un ordinateur.?

Pas intuitif dans le sens ou l'Atari ST est une console à disquette.

[dlfrsilver]

C'était plus simple avec des bibliothèques mais c'est pareil pour Windows...

L'Amiga est un bien meilleur micro que l'Atari ST en tout cas avec ses limitations stupides à 4 fenêtres

En TOS, tu es aussi expert que silver en condos... Mais bon, qu'attendre d'un codeur du dimanche et qui adore le WB?

Tu veux dire aussi expert que toi en programmation ou en réparation, t'es même pas un codeur du vendredi

[dlfrsilver]

Au moins il n'est pas limité à 4 fenêtres c'est déjà ça...

Pour le reste ça m'étonnerait que tu sois expert en quoique ce soit à part en ban qui semble être ta vraie spécialité

Son vrai nom c'est Ray. Ray Ban Le roi des bannis !

[Jacques Atari]

Ce qu'il est con ce mec, putain... T'as eu un manque d'oxygène à la naissance, un truc comme ça?

[tapomag]

Bon, on va dire que ce qui compte c'est de s'amuser.



« Tank Battle » sur Atari ST. Un jeu pour les petits et les grands qui n'ont vraiment rien d'autre à faire.

https://www.mobygames.com/game/36073/tank-battle/screenshots/

[rocky007]

Au moins il n'est pas limité à 4 fenêtres c'est déjà ça...

c'est vrai qu'un GUI qui ne sait pas afficher un directory, ni même créer un répertoire, c'est moins gênant  

et quelle  réputation qui sera la pierre angulaire des erreurs industrielles à ne pas commettre. Je cite :

On the 23rd of July 1985, Amiga 1000 was officially released. But it wasn’t until October 1985 that AmigaOS 1.0 was released. It was the very first release with lots of bugs

WB 1.0  Very buggy early version of Workbench.

WB 1.1 Still quite buggy. You can drag drawers into drawers and mess up the files on the disk.

ça fait rêver

[Zarnal]

Vos furoncles ne sont toujours pas partis ? 

[Copper]

c'est vrai qu'un GUI qui ne sait pas afficher un directory, ni même créer un répertoire, c'est moins gênant  

C'est toujours mieux que le GEM qui impose ses icônes toutes moches heureusement qu'ils ne sont pas limité à 4 icônes d'ailleurs

Pour les fenêtres ils ont du faire un tableau DIM windows(4)

[youki]

c'est vrai qu'un GUI qui ne sait pas afficher un directory, ni même créer un répertoire, c'est moins gênant  

C'est toujours mieux que le GEM qui  impose ses icônes toutes moches heureusement qu'ils ne sont pas limité à 4 icônes d'ailleurs

Pour les fenêtres ils ont du faire un tableau DIM windows(4)

Expliques moi l'intérêt d'avoir plus de 4 fenêtres ouverte en même temps sur un écran qui à une résolution de 640x400?

En faisant le Gem, ils ont réfléchi à ce qui était intéressant ou pas pour l'utilisateur.  L'ATARI est une machine très bien pensé contrairement à l'Amiga qui est une machine d'ingénieurs hobbyistes qui rêvaient de faire une console.

[rocky007]

Avec le WB, on pourrait presque croire à une nouvelle forme d'art abstrait où chaque icône se positionne hors de toute grille, taille ou alignement logique, avec les pires couleurs imaginables.  Merci à Amiga de nous libérer des contraintes oppressantes de l'alignement, l'ordre, la clarté et de la symétrie, nous invitant à contempler le chaos, digne d'un menu d'un player MP3 chinois bas de gamme.

C'est vrai qu'il est évident qu'un boing ball représente un fichier texte à lire

c'est aussi intéressant de savoir que de juillet à octobre 85, l'Amiga 1000 était vendu sans WorkBench     exactement selon le plan, vendu comme une console.

peut-être le 1er GEM utilise un DIM windows(4), mais c'est toujours mieux qu'un GURU_SUPRISE=GURU_SUPRISE/INT(RND(1)*10) à chaque VBL.

[tapomag]

" Et qu'est-ce qui vous a amené au shell ? "

" *hum* Et bien… "

[Jacques Atari]

[Copper]

Expliques moi l'intérêt d'avoir plus de 4 fenêtres ouverte en même temps sur un écran qui à une résolution de 640x400?

En faisant le Gem, ils ont réfléchi à ce qui était intéressant ou pas pour l'utilisateur.  L'ATARI est une machine très bien pensé contrairement à l'Amiga qui est une machine d'ingénieurs hobbyistes qui rêvaient de faire une console.

Les limitation de ce genre ne sont pas intéressantes pour l'utilisateur... 4 fenêtre c'est vite fait quand même... Après sur Amiga on ouvrait surtout des écrans mais 4 écrans ca n'aurait pas été suffisant... même à l'époque et en 640x256 d'ailleurs

[youki]

Expliques moi l'intérêt d'avoir plus de 4 fenêtres ouverte en même temps sur un écran qui à une résolution de 640x400?

En faisant le Gem, ils ont réfléchi à ce qui était intéressant ou pas pour l'utilisateur.  L'ATARI est une machine très bien pensé contrairement à l'Amiga qui est une machine d'ingénieurs hobbyistes qui rêvaient de faire une console.

Les limitation de ce genre ne sont pas intéressantes pour l'utilisateur... 4 fenêtre c'est vite fait quand même... Après sur Amiga on ouvrait surtout des écrans mais 4 écrans ca n'aurait pas été suffisant... même à l'époque et en 640x256 d'ailleurs

Donne moi un exemple d'utilisation concret courant où tu as besoin d'avoir plus de 4 fenêtres ouverte en même temps.
Et je ne parle pas des fenêtres de ta barraque que tu œuvres pour aérer..

[Copper]

Franchement c'est peu 4 fenêtre même sur Amiga j'en ouvrais plus que ça...

Ce genre de limitation débile ça allait forcément être un problème à un moment donné... Tout comme les noms de fichiers 8.3 en majuscules (j'ai jamais supporté cette limitation de merde même sur CPC ça me gonflait c'est dire)

[tapomag]

La limitation des noms de fichiers, c'est en effet un vrai argument.
À la limite, ça devrait être refusé ici, puisque c'est le topic de la mauvaise foi.

[youki]

Franchement c'est peu 4 fenêtre même sur Amiga j'en ouvrais plus que ça...

Ce genre de limitation débile ça allait forcément être un problème à un moment donné... Tout comme les noms de fichiers 8.3 en majuscules (j'ai jamais supporté cette limitation de merde même sur CPC ça me gonflait c'est dire)

Tu vois , tu dis c'est peu , mais tu n'arrive pas a me donner un exemple concret ou tu en a besoin.

Ca me fait penser aux gas  qui disent , Ouaaah elle est nulle ta voiture, elle peut pas dépasser les 150km/h  .   La mienne elle peut monter jusqu'à 300.

Et le mec en question avec sa voiture, il n'a jamais dépassé les 130.

[youki]

La limitation des noms de fichiers, c'est en effet un vrai argument.
À la limite, ça devrait être refusé ici, puisque c'est le topic de la mauvaise foi.

Ben Franchement, ca ne m'a jamais trop géné.  Mais bon, je pense que c'est plus une question d'habitude.. j'avais pas connu autre chose. Mais je peux admettre que d'avoir des noms de fichier plus long , ca peut etre mieux.

L'avantage du 8.3 , c'est surtout pour l'affichage. C'est bien moins galere que des fichiers avec des noms long a taille tres variables.   Ca fait bien plus propre 8.3 quand tu l'affiche.

[Yastuna Lynx]

Et le GEM d'origine, c'est 7 fenêtres, pas 4.
Le bureau limitait à 4 pour permettre d'ouvrir des accessoires en plus.

Et honnêtement, c'était rarement gênant, je suis sur que beaucoup qui utilisaient leur ST pour autre chose que des jeux (parce que là, le GEM, on s'en fout) n'étaient pas au courant de cette limite.

[tapomag]

8+3 c'est vraiment trop peu. Déjà sur MSX je trouvais ça génant.

Quand je suis passé sous MSDOS après Amiga, retrouver cette limitation m'a vraiment ennuyé.

Ça empêche de nommer les choses clairement. Oui, on peut faire avec. Après tout, sur IBM OS/400, c'est un système poussé jusqu'aux limites de la perversion puisque les commandes systèmes sont touchées par la règle du « pas plus de 9 caractères ». Et si c'est IBM, c'est que c'est du sérieux

[youki]

Et le GEM d'origine, c'est 7 fenêtres, pas 4.
Le bureau limitait à 4 pour permettre d'ouvrir des accessoires en plus.

Et honnêtement, c'était rarement gênant, je suis sur que beaucoup qui utilisaient leur ST pour autre chose que des jeux (parce que là, le GEM, on s'en fout) n'étaient pas au courant de cette limite.

Avant qu'on en parle ici , moi j'étais pas au courant du tout.  Pourtant je l'ai vraiment utilisé le GEM.

[Yastuna Lynx]

8+3 c'est vraiment trop peu. Déjà sur MSX je trouvais ça génant.

Quand je suis passé sous MSDOS après Amiga, retrouver cette limitation m'a vraiment ennuyé.

Ça empêche de nommer les choses clairement. Oui, on peut faire avec. Après tout, sur IBM OS/400, c'est un système poussé jusqu'aux limites de la perversion puisque les commandes systèmes sont touchées par la règle du « pas plus de 9 caractères ». Et si c'est IBM, c'est que c'est du sérieux

L'air de rien le système de nommage de l'OS/400 (et l'aide en ligne) était super pratique, on pouvait assez facilement deviner le nom d'une commande si on avait quelques indices. Alors que sous Unix, on pouvait toujours courir...

[Yastuna Lynx]

Et le GEM d'origine, c'est 7 fenêtres, pas 4.
Le bureau limitait à 4 pour permettre d'ouvrir des accessoires en plus.

Et honnêtement, c'était rarement gênant, je suis sur que beaucoup qui utilisaient leur ST pour autre chose que des jeux (parce que là, le GEM, on s'en fout) n'étaient pas au courant de cette limite.

Avant qu'on en parle ici , moi j'étais pas au courant du tout.  Pourtant je l'ai vraiment utilisé le GEM.

C'est parce que tu étais habitué à vraiment utiliser ton ordinateur, pas à juste cliquer à droite et à gauche dans le workbench pour essayer de trouver un truc sympa à faire (battre le record de fenêtres ouvertes avant apparition d'un guru, ouvrir un max de fenêtres et en retrouver une en particulier le plus vite possible, ... bref des trucs de dingues dont on n'avait aucune idée sur nos ST - pauvres hères que nous étions).

[rocky007]

battre le record de fenêtres ouvertes avant apparition d'un guru

ce n'est pas bien compliqué : avec 1 seule fenêtre tu fais planter WB

[dlfrsilver]

Ce qu'il est con ce mec, putain... T'as eu un manque d'oxygène à la naissance, un truc comme ça?

Tu devrais pas parler de toi comme ça, c'est pas gentil

[dlfrsilver]

Et le GEM d'origine, c'est 7 fenêtres, pas 4.
Le bureau limitait à 4 pour permettre d'ouvrir des accessoires en plus.

Et honnêtement, c'était rarement gênant, je suis sur que beaucoup qui utilisaient leur ST pour autre chose que des jeux (parce que là, le GEM, on s'en fout) n'étaient pas au courant de cette limite.

Avant qu'on en parle ici , moi j'étais pas au courant du tout.  Pourtant je l'ai vraiment utilisé le GEM.

C'est parce que tu étais habitué à vraiment utiliser ton ordinateur, pas à juste cliquer à droite et à gauche dans le workbench pour essayer de trouver un truc sympa à faire (battre le record de fenêtres ouvertes avant apparition d'un guru, ouvrir un max de fenêtres et en retrouver une en particulier le plus vite possible, ... bref des trucs de dingues dont on n'avait aucune idée sur nos ST - pauvres hères que nous étions).

Sur ST, c'est 4 fenetres max lol

[dlfrsilver]

Vos furoncles ne sont toujours pas partis ? 

Non, ils les font lécher par des lépreux qui ont la langue moisie

[tapomag]

L'air de rien le système de nommage de l'OS/400 (et l'aide en ligne) était super pratique, on pouvait assez facilement deviner le nom d'une commande si on avait quelques indices. Alors que sous Unix, on pouvait toujours courir...

l'OS/400 est conçu pour des écrans passifs. Il privilégie donc des menus statiques accessibles par raccourci via des commandes système.
Cela évite de se taper la descente dans l'arbre de commandes à coup de choix dans les menus.

Cela parait une bonne idée au départ, ou quand on est limité à certaines opérations (changer le papier de l'imprimante, mettre des cartouches dans le lecteur, voire lancer son éditeur cobol/rpg pour la maintenance client).
Mais le système de nommage de commandes n'apporte en réalité rien sur le plan de la mémorisation.
La première partie est censée aiguiller: WRK (travail sur…) , STR (lancer …), DLT (effacer)… etc. On peut même jokeriser les verbes pour obtenir un écran avec loutes les commandes (sous Unix, cela consiste à faire un `ls /bin/foo*`, donc pas d'avantage pour le 400).
Mais dans tous les cas, même si tu sais que tu veux lancer ton éditeur ou le gestionnaire de dev, savoir que ça commence par STR ne t'avance pas à grand chose.
Il n'y a pas de différence entre se souvenir de SEU (pour STRSEU) et de `vim`. De même pour PDM (pour STRPDM) etc.

D'autre part, ce système de nommage incite à la multiplication des commandes, car selon le but (visu ? édition ? autre ?) il y a autant de commande.
Car une commande unique obligerait à une multiplication des sous-écrans de configuration.
Il est quand même dingue qu'on ne puisse pas trier les spools pour demander à afficher la fin de ceux-ci, quand on veut juste visualiser le dernier en date dans la file.
Eh non, ce n'est pas prévu par WRKOUTQ. Réponse du point service IBM: il faut se faire sa commande (ok) en utilisant les APIs (y'a de l'abus).
L'exemple ci-dessus est typique de ce que rencontre quelqu'un qui travaille au quotidien sur l'AS/400, boulet trainé par le système depuis 40 ans et jamais corrigé.
Et ce n'est qu'un exemple.

Donc merci, mais non, je garde mon Unix, même le (regretté ?) VAX est mieux, c'est dire.
De toutes façons, l'OS/400 s'efface complètement depuis la V4 au profit de son sous-système unix qui contient presque tout ce qu'il faut pour l'utiliser comme un serveur normal.
Je nuancerais en disant qu'on rencontre de toutes façons bien pire en salle serveur, comme le tristement célèbre windows (mais qui a tendance à disparaitre également, fort heureusement).

[Yastuna Lynx]

Tu es admin système ?
J'utilisais dans les années 90/2000 l'OS/400 en tant que développeur/consultant fonctionnel, et généralement avec des ERP par dessus (JD Edwards, BPCS) et par rapport à ce que je pouvais voir ailleurs (du PC, du Mac, de l'Unix et en ERP Oracle Application pour ne pas le nommer), c'était incomparablement mieux fichu. Maintenant, pour une utilisation personnelle, je n'ai jamais pensé à m'acheter un AS/400 c'est sur Et j'ai juste effleuré les problématiques admin donc pas trop d'avis la-dessus.

[Yastuna Lynx]

Et le GEM d'origine, c'est 7 fenêtres, pas 4.
Le bureau limitait à 4 pour permettre d'ouvrir des accessoires en plus.

Et honnêtement, c'était rarement gênant, je suis sur que beaucoup qui utilisaient leur ST pour autre chose que des jeux (parce que là, le GEM, on s'en fout) n'étaient pas au courant de cette limite.

Avant qu'on en parle ici , moi j'étais pas au courant du tout.  Pourtant je l'ai vraiment utilisé le GEM.

C'est parce que tu étais habitué à vraiment utiliser ton ordinateur, pas à juste cliquer à droite et à gauche dans le workbench pour essayer de trouver un truc sympa à faire (battre le record de fenêtres ouvertes avant apparition d'un guru, ouvrir un max de fenêtres et en retrouver une en particulier le plus vite possible, ... bref des trucs de dingues dont on n'avait aucune idée sur nos ST - pauvres hères que nous étions).

Sur ST, c'est 4 fenetres max lol

D'après le Compendium, le TOS 1.0 avait 4 fenêtre.
Mais le TOS 1.04 et suivant c'est au moins 7. Et c'est de loin les plus répandus

Ou alors il ne faut plus évoquer les WB 2.0 et 3.0 quand on dit que le WB 1 était inutilisable et moche (voire inexistant) à la sortie de la boite du A1000

[youki]

8+3 c'est vraiment trop peu. Déjà sur MSX je trouvais ça génant.

Quand je suis passé sous MSDOS après Amiga, retrouver cette limitation m'a vraiment ennuyé.

En gros tu dis que question "nom long" avec l'Amiga tu l'as dans l'OS?  ...   

Sur ST tu ne l'as pas dans l'os au moins....  Le St est bien mieux!