Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Atari Frog]

N'ayant pas ces connaissances, c'est bien pour ça que je me suis adressé à lui à l'époque qui me semblait avoir un certain nombre de connaissances sur ce point.

Ce dont je me souviens des articles de l'époque c'était justement qu'on expliquait qu'avant l'Amiga les machines grand public n'avaient pas de réel copro pour décharger le processeur. Mais je suis d'accord que les 8 bit Atari étaient très bien conçu, vu que pour du matériel de 1979 ils peuvent en remontrer au C64 de 83.

Décidément, c'est la rengaine du soir, tu n'as rien à dire sans te cacher derrière Stapha92. En plus, tu réussis l'exploit de déformer une partie de ses propos (très intéressants au demeurant même si pas 100% justes).

J'étais ironique quand je parlais de "nombreux sites et spécialistes", c'était pour souligner qu'il n'y a que toi pour gober tout un tas de choses...

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[youki]

 c'était pour souligner qu'il n'y a que toi pour gober tout un tas de choses...

Babsimov , c'est celui qui a inspiré ce jeu a l'origine je pense



En plus c'est sur un "ordinateur" de jeu , tout comme l'Amiga

[rocky007]

Ben émigre aux USA alors 

De toute façon ça change rien au fait que la configuration à 3000 $ de 1985 n'avait pas d'accélération matérielle pour l'affichage (comme aucun des PC accessible au grand public à l'époque).

un XT c'était 1500$.  + carte = 3000$
comme le souligne yoyost, c'est la raison pourquoi les 16 bits n'ont jamais marché au USA, ils pouvaient se permettre d'acheter un PC

Ben désolé, j'ai un PC gamer et il m'a pas couté 2000 euros. 
C'est maintenant que les prix sont délirants. Je l'ai acheté juste avant que les tarifs s'envolent plus ou moins "artificiellement".

ah ben si le raytracing c'est caca parce M. l'expert trouve que c'est comme ça    bizarre c'est le standard actuellement dans le monde du jeux vidéo.  Tes vielles habitudes d'amigols sont toujours bien présente : vivre dans le passé parce que le moderne , ça t'aime pas, ça te fait peur, ça change tes petites habitudes.
il y  a encore peu, une 3090 RTX c'était 2000 € à elle seule.  Donc oui , si tu veux un PC gaming qui fait tourner les jeux modernes comme ils devraient l'être, tu en es à 2000 €... maintenant, c'est sûr que pour jouer à Counter Strike ou Wolfenstein, ton PC suffit.

Parce que déjà à supposer que t'ais acheté ce genre de configuration, faut aussi ajouter une carte son à ta configuration (en sample hein) pour avoir quelque chose qui ressemble à l'Amiga de 1985 qui coutera au minimum moitié moins cher.

moitié cher mais moitié performance aussi... mais là encore tu dévies, tu disais que l'accélération 2D n'était pas grand public, je te prouve qu'un habitant moyen USA pouvait se le permettre.  On ne parle pas du son ou du reste.

Ah et comme ta carte graphique elle est pas le standard du PC, ben y aura très peu de logiciels qui vont la supporter et donc bénéficier de cette accélération. Bénéfice pour le fortuné particulier.... aucun.

l'amiga a tout un tas de copros et au final, combien de jeux les exploitent ? presque aucun.

Oui c'est sur que l'anglais n'était pas le langage informatique partout :
PRINT IF THEN GOTO etc....

ah okj c'est ça que tu voulais dire.. mais sais tu que 99% du monde ne code pas.  Tu vas en chine, tout le monde tourne sur un Windows chinois ,  si tu vas en russie, ce sera en russe avec un clavier russe.

Tu sais tu peux prendre le ton que tu voudras, ça changera rien au fait que sur TI99 c'était un truc à acheter en plus. Byte dit juste que là c'était en standard avec la machine et que c'était jusqu'à présent pas le cas. 
Oui la synthèse vocale en 1985 c'est quand même un truc qui fait son effet, désolé. Le manoir de mortevielle ça te parle ? Ben c'est la synthèse vocale qu'on retient surtout pour ce titre.
La synthèse vocale sans le boitier TI tu fais comment ?

donc si TI avait fait un bundle avec l'ordi et le module dans la même boite, cela aurait été ok.  Mais qu'ils soient vendu séparément sur la même étagère, là c'est pas la même chose ?  Ce qu'il faut juste retenir, c'est que TI avait intégré la synthèse dans son ecosystème.  Quand tu achetais par exemple un jeu, il ne parlait pas sans module, mais si un jour tu en achetais, il se mettais à parler.

et puis même si cela ne te convient pas,il reste le EXL100, BYTE en tant que journaliste "pro" , se doivent d'être au courant d'un ordi fait par d'ancien ingénieur TI.
s'ils ne le savent pas, ce sont des incompétents....et de vrais, car qu'ils connaissent pas EXL100, ça pourrait encore passer, mais qu'ils ne connaissent pas MacInTalk, synthèse vocale intégrée pour MacOS et dont la démo a été faite lors de la présentation du MAC, c'est juste impardonnable. ( et ça parle 100x mieux que celle d'amiga ) ça prouve à quel point Byte est biaisé.  Étrangement il n'y a pas de pub pour le MAC dans Byte.  Bref n'a fait que copier une fois de plus le MAC.

Ici :
"Un coprocesseur n'est pas obligé d'être 100% autonome."

S'il est pas 100 % autonome, c'est plus un coprocesseur. L'intérêt du truc c'est que le co processeur travail en parallèle du processeur qui dès lors peut faire autre. Si le processeur doit piloter le truc c'est plus un coprocesseur tel que je le comprends. 

donc Paula n'est pas un copro selon ta définition car elle est incapable de jouer un mod sans CPU.  et elle est incapable de jouer le moindre sample sans CPU.
expliques moi une chose : un coprocesseur, comment sait-il quoi faire ?  qui lui donne ses tâches à exécuter ?

prenons le cas d'un blitter, imaginons que pour une copie d'un bloc 32ko il ne prend que 0.1 FPS ( chiffre inventé je souligne )  et que pour la même tâche au CPU cela prendrait 1 FPS.  Même si le blitter ne le fait pas en // avec le processeur, le fait d'y faire appel , attendre son traitement et reprendre la main n'aura pas fait gagner du temps 0.9 FPS du CPU ?   le blitter n'est-il pas quand même pas un coprocesseur ?

Il semblerait que non vu que tu as confondu display list et copper. Et c'était expliqué dans le lien que j'avais donné.

j'ai absolument pas confondu, je disais que copper était l'évolution de la display list.  C'est basé sur la même idée ( de Jay Miner, cela n'existe pas ailleurs à ma connaissance )  même si le principe a évolué avec le temps ( encore heureux ! )

[epc35]

un XT c'était 1500$.  + carte = 3000$
comme le souligne yoyost, c'est la raison pourquoi les 16 bits n'ont jamais marché au USA, ils pouvaient se permettre d'acheter un PC

3000$ c'était une somme énorme et personne dans le grand public n'achetait un XT en couple avec une carte 2D a 1500$ qui ne servait à rien. Si tu achetais une carte 2D a ce prix, tu prenais autre chose comme PC, ce qui faisait encore monter l'addition.

L'acceleration 2D ne servait a rien sur PC parce qu'aucun jeu ne s'en servait et que jusqu'a Windows 95, elle n'était pas supporté par les applications et le GUI. Pas étonnant que le PC se soit positionné sur des styles de jeu totalement statiques comme les point and click, les cartes 2D affichaient plein de couleur mais pour l'animation, c'était nul.

Si je reprend ton argumentaire, les 16 bits n'ont pas marché en Europe parce que le public pouvait se permettre d'acheter des 8 bits, qui se sont bien plus vendus. Comme quoi on peut tout rationaliser en correlant ventes et qualité.

Les 16bits n'ont pas marché pour des raisons de logistique et de marketing.

[Yoyost]

Les 16bits n'ont pas marché pour des raisons de logistique et de marketing.

Ils n'avaient pas la même capacité d'entrisme des PC et d'Apple dans les écoles non plus. Ca a joué aussi.
Le public qui jouait sur PC aux USA était plus adulte de toute façon et ils n'étaient pas vraiment branché jeux d'actions. Du reste il y avait des similitudes en Allemagne (d'où la profusion de ce genre de jeux type rpg/simulations venant d'Outre-Rhin).

Par ailleurs, l'équipement des entreprises et des administrations en matériel informatique était largement plus étendu qu'en Europe, ce qui a contribué à justifier d'avoir un PC à la maison.

Si je reprend ton argumentaire, les 16 bits n'ont pas marché en Europe parce que le public pouvait se permettre d'acheter des 8 bits

Si tu regardes ce qui s'est passé au Royaume-Uni, le Spectrum a continué a tenir la plus grosse part du marché bien après la sortie des 16/32. Il a fallu du temps pour qu'ils tournent la page.

[youki]

un XT c'était 1500$.  + carte = 3000$
comme le souligne yoyost, c'est la raison pourquoi les 16 bits n'ont jamais marché au USA, ils pouvaient se permettre d'acheter un PC

3000$ c'était une somme énorme et personne dans le grand public n'achetait un XT en couple avec une carte 2D a 1500$ qui ne servait à rien. Si tu achetais une carte 2D a ce prix, tu prenais autre chose comme PC, ce qui faisait encore monter l'addition.

L'acceleration 2D ne servait a rien sur PC parce qu'aucun jeu ne s'en servait et que jusqu'a Windows 95, elle n'était pas supporté par les applications et le GUI. Pas étonnant que le PC se soit positionné sur des styles de jeu totalement statiques comme les point and click, les cartes 2D affichaient plein de couleur mais pour l'animation, c'était nul.

Si je reprend ton argumentaire, les 16 bits n'ont pas marché en Europe parce que le public pouvait se permettre d'acheter des 8 bits, qui se sont bien plus vendus. Comme quoi on peut tout rationaliser en correlant ventes et qualité.

Les 16bits n'ont pas marché pour des raisons de logistique et de marketing.

Au US, pour le grand public,  les Micro ordinateurs c'etait pour les adultes    , les consoles pour les gamins.    Il n'y avait de place pour des machines "entre les 2" c'est tout.

L'adulte il etait super content avec les PC et compatibles.   Les Gamins avec leur NES ou leur Atari , coleco , Intellevision avant.

Le gaming sur PC etait orienté plus adulte , donc plus  desimulation, jeu de role  , puzzle ,  que de jeu arcade pure.

Les Amiga et les ST et meme les Mac d'un certain coté , faisait Jouet. 

en plus les Ado avait des PC a l'ecole ( apres les Apple 2) , donc il ont acheté des PC plus tard aussi.

Ca ne pouvait pas vraiment fonctionner le ST ou l'Amiga au US de toute facon,

Pour l'annecdote, j'ai mon cousin qui est né et vie au US....  second partie des années 80,( je me souvens plein la date exacte) il venu nous voir en france... et bon a cette epoque j'avais deja bien commencer ma collection retro et un de mes oncles lui avait dit que j'avais plein de machine de jeu...   a cette époque je devais en avoir deja une bonne 20aine.

Il vient me voir tout content , il me dit  "c'est vrai que tu as plein de console de jeux" ,  je rectifie, et lui disant que c'est des ordinateurs que j'ai ... et il me dit "on peut jouer avec ca?"  .  Pour lui, on ne pouvait pas jouer avec un ordinateur , l'ordi c'etait fait pour bosser.  Il ne connaissait aucune machine que j'avais bien sur , a part le PC .

Je lui ai montré quelqueq jeux sur ST et Amiga   ...  mais bon, il ne jurai que par sa NES.   Il voyait pas dutout l'interet d'avoir un ordi .

[epc35]

Ils n'avaient pas la même capacité d'entrisme des PC et d'Apple dans les écoles non plus. Ca a joué aussi.
Le public qui jouait sur PC aux USA était plus adulte de toute façon et ils n'étaient pas vraiment branché jeux d'actions. Du reste il y avait des similitudes en Allemagne (d'où la profusion de ce genre de jeux type rpg/simulations venant d'Outre-Rhin).

C'est un mélange de plusieurs facteurs. Par ex, les NES ont accaparé le marché du jeu d'action, ce qui a conduit les amateurs de jeux d'action sur console. D'autre part, les pauvres capacités des PC leur ont fait préféré les jeux statiques. C'est un exemple d'un système symbiotique qui arrive à l'équilibre compte tenu des forces en présence.

On a bien vu que lorsque les PC ont explosé en capacité technique, les jeux d'action y sont venus naturellement. La notion de marché adulte a disparu et est apparu comme une excuse explicative a posteriori.

Comme de dire que le ST était un ordinateur serieux parce qu'il ne savait pas faire de scrolling. On trouve toujours une explication pour excuser ses déficiences.

[Yoyost]

On a bien vu que lorsque les PC ont explosé en capacité technique, les jeux d'action y sont venus naturellement. La notion de marché adulte a disparu et est apparu comme une excuse explicative a posteriori.

Le simulateurs de vols étaient légion sur PC, pas vraiment l'exemple du jeu statique non plus. Si faire entrer les jeux d'action sur PC avait suffit à combler le vide avec les consoles, ces dernières auraient disparu depuis longtemps, non?

[rocky007]

un XT c'était 1500$.  + carte = 3000$
comme le souligne yoyost, c'est la raison pourquoi les 16 bits n'ont jamais marché au USA, ils pouvaient se permettre d'acheter un PC

3000$ c'était une somme énorme et personne dans le grand public n'achetait un XT en couple avec une carte 2D a 1500$ qui ne servait à rien. Si tu achetais une carte 2D a ce prix, tu prenais autre chose comme PC, ce qui faisait encore monter l'addition.

L'acceleration 2D ne servait a rien sur PC parce qu'aucun jeu ne s'en servait et que jusqu'a Windows 95, elle n'était pas supporté par les applications et le GUI. Pas étonnant que le PC se soit positionné sur des styles de jeu totalement statiques comme les point and click, les cartes 2D affichaient plein de couleur mais pour l'animation, c'était nul.

non ils n'achetaient simplement pas parce que leurs applications quotidienne ne justifiait pas cet achat.
le rapport prix de la carte est en fait identique à aujourd'hui.

Le salaire moyen 2022 c'est +- 2200 €, un carte graphique 3090 c'est +- 2000 €.  La carte = 1 mois de salaire.
en 1985, salaire USA moyen 2000 $ , une carte 2000$ = 1 mois de salaire

et c'est totalement faux, le GDI prenait en charge l’accélération 2D, toutes applications Windows 3.1 pouvaient en profiter sans avoir besoin d'être ré-écrite.  Cela était aussi le cas pour Windows 2

[youki]

et c'est totalement faux, le GDI prenait en charge l’accélération 2D, toutes applications Windows 3.1 pouvaient en profiter sans avoir besoin d'être ré-écrite.  Cela était aussi le cas pour Windows 2

Je confirme!  J'avais dans mon P5-90 une carte Matrox Ultima  elle etait bien prise en compte par window 3.1 et l'accelaration 2D effective.  (tu pouvais aussi la desactivé  si tu le souhaitais).   Le gain eté vraiment net.

[epc35]

ok, au temps pour moi, sur Windows 3.1. Ta matrox Ultima par contre, elle est sortie quand ? on mélange pas encore les périodes ?.

Pour les salaires, ca me parait beaucoup 2000$ dans les années 80, tu dois additionner charges patronales et salaire, ce qui est courant à l'étranger.

En France, le salaire moyen était sans doute plus faible (sans compter qu'il n'a pas vraiment de sens, les salaires ne suivent pas une Gaussienne, donc la moyenne n'a pas de sens).

[epc35]

On a bien vu que lorsque les PC ont explosé en capacité technique, les jeux d'action y sont venus naturellement. La notion de marché adulte a disparu et est apparu comme une excuse explicative a posteriori.

Le simulateurs de vols étaient légion sur PC, pas vraiment l'exemple du jeu statique non plus. Si faire entrer les jeux d'action sur PC avait suffit à combler le vide avec les consoles, ces dernières auraient disparu depuis longtemps, non?

J'appele "jeu d'action" les jeux qu'on pouvait trouver sur console et 16/32 dans les années 80-90, des jeux 2D à scrolling principalement.

Evidemment que les jeux 3D aux CPU étaient taillés pour le PC.

Actuellement, le marché PC et consoles en terme d'offre est pratiquement similaire. Après le grand public choisira toujours le tout en un a Carrefour, c'est pourquoi les consoles sont toujours la. Ca n'empeche qu'il n'existe pratiquement aucun jeu console non disponible sur PC, le reste c'est du marketing et du packaging.

[Zarnal]

Euh, je dis cela comme ça mais au lieu de vous échanger des pavés sans fin qui finissent par devenir plus ou moins imbuvables ( surtout pour un dimanche ), vous ne pourriez pas juste prendre un vrai ( vieux ) PC sous 98 et prouver tout ce que vous affirmez ( ou pas ). Parce que là, ce n'est que du blabla. La théorie c'est super mais sans la pratique c'est inutile. Un souvenir n'est pas un fait.

[epc35]

Je lui ai montré quelqueq jeux sur ST et Amiga   ...  mais bon, il ne jurai que par sa NES.   Il voyait pas dutout l'interet d'avoir un ordi .

Ca s'appele une anecdote. C'est vrai que les americains ont adopté en masse la NES et réecrit l'histoire du JV, en nullifiant l'existence des 16/32 bits.

[babsimov]

N'ayant pas ces connaissances, c'est bien pour ça que je me suis adressé à lui à l'époque qui me semblait avoir un certain nombre de connaissances sur ce point.

Ce dont je me souviens des articles de l'époque c'était justement qu'on expliquait qu'avant l'Amiga les machines grand public n'avaient pas de réel copro pour décharger le processeur. Mais je suis d'accord que les 8 bit Atari étaient très bien conçu, vu que pour du matériel de 1979 ils peuvent en remontrer au C64 de 83.

Décidément, c'est la rengaine du soir, tu n'as rien à dire sans te cacher derrière Stapha92. En plus, tu réussis l'exploit de déformer une partie de ses propos (très intéressants au demeurant même si pas 100% justes).

J'étais ironique quand je parlais de "nombreux sites et spécialistes", c'était pour souligner qu'il n'y a que toi pour gober tout un tas de choses...

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

Tu m'excusera de reconnaitre que je n'ai pas les connaissances techniques. 

Donc j'ai posé les questions aux personnes (et pas qu'à Stapha92 d'ailleurs à l'époque) qui me paraissaient avoir ces connaissances. 

Mais si ce qu'il dit n'est pas 100 % juste, je veux bien ta version corrigée.

Merci.

[rocky007]

ok, au temps pour moi, sur Windows 3.1. Ta matrox Ultima par contre, elle est sortie quand ? on mélange pas encore les périodes ?.

Pour les salaires, ca me parait beaucoup 2000$ dans les années 80, tu dois additionner charges patronales et salaire, ce qui est courant à l'étranger.

En France, le salaire moyen était sans doute plus faible (sans compter qu'il n'a pas vraiment de sens, les salaires ne suivent pas une Gaussienne, donc la moyenne n'a pas de sens).

https://www.lejustesalaire.com/salaire-par-pays/salaires-etats-unis.php

mais j'ai fait une erreur en effet,le salaire moyen français en 1985 c'est 658 € et non 658 FF,, soit 4300 FF / mois ( désolé j'ai pas l'habitude des FF )

salaire moyen USA 1985  c'est 7106 FF par mois

[rocky007]

Euh, je dis cela comme ça mais au lieu de vous échanger des pavés sans fin qui finissent par devenir plus ou moins imbuvables ( surtout pour un dimanche ), vous ne pourriez pas juste prendre un vrai ( vieux ) PC sous 98 et prouver tout ce que vous affirmez ( ou pas ). Parce que là, ce n'est que du blabla. La théorie c'est super mais sans la pratique c'est inutile. Un souvenir n'est pas un fait.

 là n'est pas la question...  la question était : Amiga a-t-il inventé l'accélération 2D avec son blitter "breveté", et inspiré nos PC d'aujourd'hui.
Réponse:  Non, Amiga état une jolie bidouille ( trop même car peu on pu l'exploiter ) pour arriver à faire une console low cost.

[babsimov]

Ben émigre aux USA alors  

De toute façon ça change rien au fait que la configuration à 3000 $ de 1985 n'avait pas d'accélération matérielle pour l'affichage (comme aucun des PC accessible au grand public à l'époque).

un XT c'était 1500$.  + carte = 3000$
comme le souligne yoyost, c'est la raison pourquoi les 16 bits n'ont jamais marché au USA, ils pouvaient se permettre d'acheter un PC

Et dans la réalité personne ne faisait ça. Parce que dans les revues d'époque j'ai pas souvenir d'avoir vu des tests de titres qui utilisaient cette merveilleuse carte 24 bit  

Tout ça c'est juste ta mauvaise foi habituelle.

Ben désolé, j'ai un PC gamer et il m'a pas couté 2000 euros. 
C'est maintenant que les prix sont délirants. Je l'ai acheté juste avant que les tarifs s'envolent plus ou moins "artificiellement".

ah ben si le raytracing c'est caca parce M. l'expert trouve que c'est comme ça    bizarre c'est le standard actuellement dans le monde du jeux vidéo.  Tes vielles habitudes d'amigols sont toujours bien présente : vivre dans le passé parce que le moderne , ça t'aime pas, ça te fait peur, ça change tes petites habitudes.
il y  a encore peu, une 3090 RTX c'était 2000 € à elle seule.  Donc oui , si tu veux un PC gaming qui fait tourner les jeux modernes comme ils devraient l'être, tu en es à 2000 €... maintenant, c'est sûr que pour jouer à Counter Strike ou Wolfenstein, ton PC suffit.

Ben oui forcément j'ai pas le droit d'exprimer une opinion personnelle parce que j'ai pas été impressionné plus que ça par le raytracing. En aucun cas je n'ai prétendu être un expert, mais bon faut bien que tu me dévalorise d'une façon ou d'une autre. Par contre toi dans le style "expert" y aurait à redire il me semble.
Je veux bien que ce soit l'avenir, mais pour l'instant ce que j'ai pu en voir en vrai ben c'est pas si flagrant que ça.
Les cartes graphiques au delà de 500/600 euros c'est pas pour moi désolé. Et je parle de la gamme 80 chez Nvidia à ce tarif, comme on pouvait en trouver à une époque. La gamme la plus élevée que j'ai eu chez Nvidia fut la 070. Mais là c'est devenu abusé les tarifs.
Là je fais Far Cry 6, avant j'ai fini Dying Light2, j'ai commencé Assassin Creed Valhala (offert avec ma carte mère d'ailleurs, bon j'aime pas l'univers viking alors j'ai arrété). J'avais aussi commencé Cyberpunk (j'ai pas accroché pour l'instant, faudra probablement que j'y revienne plus tard). Certains d'entre eux supportent le ray tracing, mais ça n'a pas été aussi bluffant pour moi que ce qui est annoncé par les testeurs. 
Au passage Counter Strike j'ai du faire une partie une fois et j'ai pas aimé. 
La majorité des personnes que je connais qui ont un PC gamer n'ont pas de carte 3090RTX et pourtant ils jouent aux gros jeux à la mode très bien. 
Pour ma part j'attendrais que la gamme 4000 ou 5000 chez Nvidia qui aura un 060/070 ayant les performance d'un 3090 pour une fraction du tarif (même si j'ai l'impression qu'ils vont encore nous enfumer pour que les tarifs ne reviennent plus à leur niveau normal).

Parce que déjà à supposer que t'ais acheté ce genre de configuration, faut aussi ajouter une carte son à ta configuration (en sample hein) pour avoir quelque chose qui ressemble à l'Amiga de 1985 qui coutera au minimum moitié moins cher.

moitié cher mais moitié performance aussi... mais là encore tu dévies, tu disais que l'accélération 2D n'était pas grand public, je te prouve qu'un habitant moyen USA pouvait se le permettre.  On ne parle pas du son ou du reste.

Ah et comme ta carte graphique elle est pas le standard du PC, ben y aura très peu de logiciels qui vont la supporter et donc bénéficier de cette accélération. Bénéfice pour le fortuné particulier.... aucun.

l'amiga a tout un tas de copros et au final, combien de jeux les exploitent ? presque aucun.

Ben plein.

Oui c'est sur que l'anglais n'était pas le langage informatique partout :
PRINT IF THEN GOTO etc....

ah okj c'est ça que tu voulais dire.. mais sais tu que 99% du monde ne code pas.  Tu vas en chine, tout le monde tourne sur un Windows chinois ,  si tu vas en russie, ce sera en russe avec un clavier russe.

Pirouette tout ça. 
On avait un clavier AZERTY sur nos machines non ? Et pourtant les commandes BASIC, elles sont devenu : IMPRIMER SI ALORS VA A ? Ben non.
Sous MS-DOS, les commandes sont miraculeusement passées en français ? DIR CD LIST
Ou sur UNIX, les commandes sont en français ? ls mkdir pwd

L'informatique s'est surtout construite dans le milieu anglo-saxon, c'est comme ça. Et donc l'anglais est la langue sous jacente de l'informatique. 
Que les interfaces graphique ait ensuite fini par être traduite dans les langues nationale, c'est purement commercial.

Tu sais tu peux prendre le ton que tu voudras, ça changera rien au fait que sur TI99 c'était un truc à acheter en plus. Byte dit juste que là c'était en standard avec la machine et que c'était jusqu'à présent pas le cas. 
Oui la synthèse vocale en 1985 c'est quand même un truc qui fait son effet, désolé. Le manoir de mortevielle ça te parle ? Ben c'est la synthèse vocale qu'on retient surtout pour ce titre.
La synthèse vocale sans le boitier TI tu fais comment ?

donc si TI avait fait un bundle avec l'ordi et le module dans la même boite, cela aurait été ok.  Mais qu'ils soient vendu séparément sur la même étagère, là c'est pas la même chose ?  Ce qu'il faut juste retenir, c'est que TI avait intégré la synthèse dans son ecosystème.  Quand tu achetais par exemple un jeu, il ne parlait pas sans module, mais si un jour tu en achetais, il se mettais à parler.

Non c'est pas la même chose, c'est à rajouter au prix de base. Mais bon encore pirouette et mauvaise foi de ta part  

et puis même si cela ne te convient pas,il reste le EXL100, BYTE en tant que journaliste "pro" , se doivent d'être au courant d'un ordi fait par d'ancien ingénieur TI.
s'ils ne le savent pas, ce sont des incompétents....et de vrais, car qu'ils connaissent pas EXL100, ça pourrait encore passer, mais qu'ils ne connaissent pas MacInTalk, synthèse vocale intégrée pour MacOS et dont la démo a été faite lors de la présentation du MAC, c'est juste impardonnable. ( et ça parle 100x mieux que celle d'amiga ) ça prouve à quel point Byte est biaisé.  Étrangement il n'y a pas de pub pour le MAC dans Byte.  Bref n'a fait que copier une fois de plus le MAC.

C'est bien pour le MAC. 
Merci donc de confirmer que le fait d'avoir une synthèse vocale n'était pas "rien" comme tu disais, il suffit d'écouter la réaction du public.
Ensuite, ben non ce n'était pas fourni avec le MAC. Parce que ça ne tournait pas sur un MAC128. Ils ont triché et montré un MAC512 qui ne sera pas celui mis dans le commerce.



https://www.macintoshrepository.org/2590-macintalk

Donc Byte disait la vérité.
Quant à la qualité de la synthèse, je dirais que c'est kif kif avec l'Amiga, vu que ça a l'air d'être le même logiciel.



Mais regardons donc le test du MAC par Byte en 1984
https://archive.org/details/byte-magazine-1984-02/page/n31/mode/2up

Ben ils parlent pas de synthèse vocale fournie. Et en plus leur commentaire est "c'est trop cher pour pénétrer le marché grand public". Là c'est 1995 à 2495 dollars et curieusement ils contredisent ce que tu affirmes que l'américain moyen il peut sans problème se payer une machine entre 2000 à 3000 dollars en 1985. 
Au passage, là encore Byte dit la vérité, le MAC était trop cher et cependant dans la conclusion ils disent en substance qu'il sera probablement imité.
Y a même une remarque qui dit que les ingénieurs du MAC pensent que le MAC pourrait devenir une excellente machine de jeu... quelle blague !

Ici :
"Un coprocesseur n'est pas obligé d'être 100% autonome."

S'il est pas 100 % autonome, c'est plus un coprocesseur. L'intérêt du truc c'est que le co processeur travail en parallèle du processeur qui dès lors peut faire autre. Si le processeur doit piloter le truc c'est plus un coprocesseur tel que je le comprends. 

donc Paula n'est pas un copro selon ta définition car elle est incapable de jouer un mod sans CPU.  et elle est incapable de jouer le moindre sample sans CPU.
expliques moi une chose : un coprocesseur, comment sait-il quoi faire ?  qui lui donne ses tâches à exécuter ?

Pour Paula, il me semble que c'est le DMA qui fait qu'elle joue les samples sans consommer du processeur.

prenons le cas d'un blitter, imaginons que pour une copie d'un bloc 32ko il ne prend que 0.1 FPS ( chiffre inventé je souligne )  et que pour la même tâche au CPU cela prendrait 1 FPS.  Même si le blitter ne le fait pas en // avec le processeur, le fait d'y faire appel , attendre son traitement et reprendre la main n'aura pas fait gagner du temps 0.9 FPS du CPU ?   le blitter n'est-il pas quand même pas un coprocesseur ?

Tu sais parfaitement que je ne peux pas entrer dans cette discussion technique, j'ai aucun moyen de vérifier que ce que tu avances est vrai ou non. Le procédé est des plus discutable.

Ce qui est vrai, c'est que Byte ne s'est pas trompé pour le ST, vu qu'ils ont exactement avancé les qualités que vous mettez en avant pour le ST (alors que la machine n'était même pas dans le commerce). Donc s'ils sont tombé juste pour le ST (et le rédacteur de l'article sur le ST est le même que celui de l'article sur l'Amiga), pourquoi tout d'un coup ce qu'ils disent sur l'Amiga serait forcément faux ? Ils disent que niveau hardware ils n'avaient jamais vu ça dans une machine grand public jusqu'à lors, pourquoi iraient ils mentir à tous les lecteurs ?

Il semblerait que non vu que tu as confondu display list et copper. Et c'était expliqué dans le lien que j'avais donné.

j'ai absolument pas confondu, je disais que copper était l'évolution de la display list.  C'est basé sur la même idée ( de Jay Miner, cela n'existe pas ailleurs à ma connaissance )  même si le principe a évolué avec le temps ( encore heureux ! )

Et bien relis la réponse de Stapha92 et tu verras qu'il te dit que tu te trompes.

[babsimov]

Euh, je dis cela comme ça mais au lieu de vous échanger des pavés sans fin qui finissent par devenir plus ou moins imbuvables ( surtout pour un dimanche ), vous ne pourriez pas juste prendre un vrai ( vieux ) PC sous 98 et prouver tout ce que vous affirmez ( ou pas ). Parce que là, ce n'est que du blabla. La théorie c'est super mais sans la pratique c'est inutile. Un souvenir n'est pas un fait.

 là n'est pas la question...  la question était : Amiga a-t-il inventé l'accélération 2D avec son blitter "breveté", et inspiré nos PC d'aujourd'hui.
Réponse:  Non, Amiga état une jolie bidouille ( trop même car peu on pu l'exploiter ) pour arriver à faire une console low cost.

Tu déformes le truc. L'Amiga fut le premier à amener tout ça en même temps pour le grand public. Bien entendu que dans le haut de gamme et bien avant l'accélération matériel 2D existait. C'est bien d'ailleurs ce que sous entends Byte, vu qu'ils disent qu'il n'ont jamais vu ça auparavant dans les micro-ordinateur (donc ils ont vu ça dans le haut de gamme). C'est toute la force de l'Amiga proposer au grand public ce qui jusqu'à lors était réservé à des machines inaccessible au grand public.

[youki]

ok, au temps pour moi, sur Windows 3.1. Ta matrox Ultima par contre, elle est sortie quand ? on mélange pas encore les périodes ?.

la Matrox , ca devait etre en  93  , je pense.   J'ai pas du suivi la conversation a propos des vos carte accelaratrice, c'etait juste pour confirmer c'etait pris en compte par le GDI.

[youki]

Euh, je dis cela comme ça mais au lieu de vous échanger des pavés sans fin qui finissent par devenir plus ou moins imbuvables ( surtout pour un dimanche ), vous ne pourriez pas juste prendre un vrai ( vieux ) PC sous 98 et prouver tout ce que vous affirmez ( ou pas ). Parce que là, ce n'est que du blabla. La théorie c'est super mais sans la pratique c'est inutile. Un souvenir n'est pas un fait.

 là n'est pas la question...  la question était : Amiga a-t-il inventé l'accélération 2D avec son blitter "breveté", et inspiré nos PC d'aujourd'hui.
Réponse:  Non, Amiga état une jolie bidouille ( trop même car peu on pu l'exploiter ) pour arriver à faire une console low cost.

Je rectifierai quand meme ce que tu dis :

Le hardware de l'Amiga est une genial bidouille qui permet effectement d'avoir des performances qui aurait couté beaucoup plus cher si ca avait été fait de maniere "classique" sans bidouille.

Et c'est  la tout le pb du hardware de l'Amiga.  Le coté Bidouille du depart a fermé le hardware.   Ca n'etait pas un probleme a la base car ca devait etre une console.  une console , tu changes completement le hardware d'une generation a l'autre .   Mais sur une plateforme d'Ordinateur qui se veut evolutif , ca coince.

Et c'est ca , que certains Amigateux ne veulent pas comprendre... je dis certains.. car je suis sur que d'autre , meme qui postent ici, en sont concient .

[rocky007]

Et dans la réalité personne ne faisait ça. Parce que dans les revues d'époque j'ai pas souvenir d'avoir vu des tests de titres qui utilisaient cette merveilleuse carte 24 bit  

la réalité c'est que les cartes accélération 2D pour PC de l'époque n'était pas destinée aux jeux mais pour les applications CAD, PAO, etc...
toi tu ne penses que jeux, mais dans la vie, il y a autre chose tu sais

Ben oui forcément j'ai pas le droit d'exprimer une opinion personnelle parce que j'ai pas été impressionné plus que ça par le raytracing.

faut commencer à se remettre en question quand son opinion est minoritaire.  aujourd'hui une carte graphique gaming c'est minimum RTX 3060, que tu n'aies pas l'oeil pour voir la différence ne prouve pas que tu as raison.

l'amiga a tout un tas de copros et au final, combien de jeux les exploitent ? presque aucun.

Ben plein.

non puisque la plupart sont identiques à l'Atari

L'informatique s'est surtout construite dans le milieu anglo-saxon, c'est comme ça. Et donc l'anglais est la langue sous jacente de l'informatique. 
Que les interfaces graphique ait ensuite fini par être traduite dans les langues nationale, c'est purement commercial.

et donc il n'y a que les personnes anglo-saxonne qui peuvent développer de la technologie ? Le japonais, les chinois, russes, israéliens, français, etc..ils sont banni ?
s'ils sortent une ordinateur, alors ça compte pas ?

non c'est pas la même chose, c'est à rajouter au prix de base. Mais bon encore pirouette et mauvaise foi de ta part  

allez, maintenant on mélange prix avec disponibilité  

C'est bien pour le MAC. 
Merci donc de confirmer que le fait d'avoir une synthèse vocale n'était pas "rien" comme tu disais, il suffit d'écouter la réaction du public.

je lis très bien en effet :  MacinTalk (v1.0.2) was relased on April 15, 1985 and works on Mac OS 1.x to Mac OS 6.x
donc oui MAC possédait bien un OS avec synthèse vocale AVANT l'amiga.

Vu que ça existait sur tous les 8 bits depuis plusieurs années, je ne comprends en effet pas l'étonnement.
Je pense surtout que ce type de public te ressembles bcp : ils idolâtrent un guru, s'extasient sur le moindre mot qu'il dira ou image qu'il montrera, et boira chaque mot de ses paroles, qui seront considérés comme vérité absolue.

PS : Byte dit aussi :   the Macintosh was "the most important development in computers in the last five years

Pour Paula, il me semble que c'est le DMA qui fait qu'elle joue les samples sans consommer du processeur.

oui une fois les paramètres reçu du CPU ( adresse du sample etc..), Paula peut faire la lecture seule du sample en RAM...c'est tout. 
tout comme un SID ou un YM, quand il reçoit les paramètre de la note à jouer du CPU , le soundchip n'a plus besoin de CPU pour générer le son
c'est identique

Tu sais parfaitement que je ne peux pas entrer dans cette discussion technique, j'ai aucun moyen de vérifier que ce que tu avances est vrai ou non. Le procédé est des plus discutable.

donc tu débats sur ce qu'est un co-processeur avec juste comme unique argument "c'est stapha qui l'a dit et je le crois sur parole"

Et bien relis la réponse de Stapha92 et tu verras qu'il te dit que tu te trompes.

il a dit souvent que je me trompais alors qu'il a souvent tort.  on l'a encore bien vu avec le blitter ST ou encore les samples log.    je comprends que vu qu'il va dans le sens qui t'intéresse, tu ne remets rien en question.  personne ne peut avoir 100% raison tout le temps.

[babsimov]

Et dans la réalité personne ne faisait ça. Parce que dans les revues d'époque j'ai pas souvenir d'avoir vu des tests de titres qui utilisaient cette merveilleuse carte 24 bit  

la réalité c'est que les cartes accélération 2D pour PC de l'époque n'était pas destinée aux jeux mais pour les applications CAD, PAO, etc...
toi tu ne penses que jeux, mais dans la vie, il y a autre chose tu sais

Et tout le monde sait que le particulier chez lui il fait de la CAO ou de la PAO etc...
L'utilisation principale des micro ordinateur chez le particulier c'est le jeu et la petite bureautique.

Les cartes dont tu parles étaient pour le marché pro, rien que par leur tarif, sans parler du tarif des logiciels qui permettaient d'en tirer le maximum.

Ben oui forcément j'ai pas le droit d'exprimer une opinion personnelle parce que j'ai pas été impressionné plus que ça par le raytracing.

faut commencer à se remettre en question quand son opinion est minoritaire.  aujourd'hui une carte graphique gaming c'est minimum RTX 3060, que tu n'aies pas l'oeil pour voir la différence ne prouve pas que tu as raison.

A condition que t'en trouve une pas trop cher mon ami. Et autour de moi ceux qui ont la gamme 3000 ils courent pas les rues. Mais si je veux être à la page je taperais directement la gamme 4000 qui va sortir 
Au fait, quand j'ai pris ma 2060 la gamme 3000 n'existait pas. Et heureusement que je l'ai pris à ce moment là, parce que les 3000 y en aura pas en stock et le tarif des 2060 restantes s'est envolé d'un coup.
Le truc bien c'est que peut être je pourrais revendre ma 2060 au prix que je l'ai payé   

l'amiga a tout un tas de copros et au final, combien de jeux les exploitent ? presque aucun.

Ben plein.

non puisque la plupart sont identiques à l'Atari

Tu oublies les autres bien sur. 

L'informatique s'est surtout construite dans le milieu anglo-saxon, c'est comme ça. Et donc l'anglais est la langue sous jacente de l'informatique. 
Que les interfaces graphique ait ensuite fini par être traduite dans les langues nationale, c'est purement commercial.

et donc il n'y a que les personnes anglo-saxonne qui peuvent développer de la technologie ? Le japonais, les chinois, russes, israéliens, français, etc..ils sont banni ?
s'ils sortent une ordinateur, alors ça compte pas ?

Prenons Thomson, leur BASIC était en français ?
Bull, leur PC avait un DOS avec les commandes en français ?

Tiens regarde le clavier AZERTY de l'Alice 


Mince plein de raccourci en anglais.

Le MO5, pareil


CQFD, l'anglais est la langue internationale de l'informatique.

non c'est pas la même chose, c'est à rajouter au prix de base. Mais bon encore pirouette et mauvaise foi de ta part  

allez, maintenant on mélange prix avec disponibilité   

On mélange rien du tout, tu fais toujours de la mauvaise foi.

C'est bien pour le MAC. 
Merci donc de confirmer que le fait d'avoir une synthèse vocale n'était pas "rien" comme tu disais, il suffit d'écouter la réaction du public.

je lis très bien en effet :  MacinTalk (v1.0.2) was relased on April 15, 1985 and works on Mac OS 1.x to Mac OS 6.x
donc oui MAC possédait bien un OS avec synthèse vocale AVANT l'amiga.

Pas livrée en standard, c'est ce que dit Byte. C'est une extension (donc a acheter à côté).

Vu que ça existait sur tous les 8 bits depuis plusieurs années, je ne comprends en effet pas l'étonnement.
Je pense surtout que ce type de public te ressembles bcp : ils idolâtrent un guru, s'extasient sur le moindre mot qu'il dira ou image qu'il montrera, et boira chaque mot de ses paroles, qui seront considérés comme vérité absolue.

Ou simplement ça existait mais peu de monde en avait chez lui ou ne l'avait entendu.

PS : Byte dit aussi :   the Macintosh was "the most important development in computers in the last five years

Oui et j'ai dit qu'ils ont tord sur le MAC ? Oui en 1984 le MAC était une avancée, comme en 1985 l'Amiga le sera tout autant, voir plus. Pour rappel dans le comparatif avec le MAC, l'Amiga remporte 5 points sur 6.

Pour Paula, il me semble que c'est le DMA qui fait qu'elle joue les samples sans consommer du processeur.

oui une fois les paramètres reçu du CPU ( adresse du sample etc..), Paula peut faire la lecture seule du sample en RAM...c'est tout. 
tout comme un SID ou un YM, quand il reçoit les paramètre de la note à jouer du CPU , le soundchip n'a plus besoin de CPU pour générer le son
c'est identique

Ca semble pas être ce qui a été expliqué.

Tu sais parfaitement que je ne peux pas entrer dans cette discussion technique, j'ai aucun moyen de vérifier que ce que tu avances est vrai ou non. Le procédé est des plus discutable.

donc tu débats sur ce qu'est un co-processeur avec juste comme unique argument "c'est stapha qui l'a dit et je le crois sur parole"

Je te dis que Byte a dit qu'ils n'avaient jamais vu auparavant dans un micro ordinateur. Stapha92 c'était parce que le XL est venu dans le truc et que je me souvenais que ce débat avait déjà eu lieu à ton initiative d'ailleurs.

Et bien relis la réponse de Stapha92 et tu verras qu'il te dit que tu te trompes.

il a dit souvent que je me trompais alors qu'il a souvent tort.  on l'a encore bien vu avec le blitter ST ou encore les samples log.    je comprends que vu qu'il va dans le sens qui t'intéresse, tu ne remets rien en question.  personne ne peut avoir 100% raison tout le temps.

Ben tu vois le blitter ST ou le sample Log, j'ai pas l'impression que ce soit aussi flagrant que ça en ta faveur. 
Mais de toute façon à mon niveau j'ai pas les connaissances pour vous départager sur ces points là. Je l'avais d'ailleurs dit au moment du débats sur le sample log. 

Ce que j'ai pu voir pour Stapha92 c'est qu'il a très bien décrit l'architecture de l'Amiga et du ST et qu'il a su aussi très bien mettre en avant les avantages du ST (monochrome, SCSI, MIDI), tout en donnant les points noirs du ST. Chose qu'il a aussi fait pour l'Amiga d'ailleurs. De ton côté à chaque fois qu'il osait critiquer le ST tu minimisais le truc, voir tu le niais. Alors que dès qu'un petit défaut de l'Amiga était cité, tu l'amplifiais à outrance.

Je trouve bien plus intéressantes les explications de Stapha92 sur toutes les questions que j'ai pu lui poser au fil des débats, que la plupart de tes réponses souvent d'une mauvaise foi éhontée.

[epc35]

Il est évident que pour une techno apparaisse dans le grand public, elle est d'abord chez les pro, et même avant dans la Zone 51.

Quand l'amiga 1000 est apparu, il faisait bien 20KF, et déjà il tournait les têtes. Zut, vous avez vu les prix des PC de merde 8 bits qui étaient vendus en 85.

et 2ans après, c'était au tiers/quart du prix.

[babsimov]

Il est évident que pour une techno apparaisse dans le grand public, elle est d'abord chez les pro, et même avant dans la Zone 51.

Quand l'amiga 1000 est apparu, il faisait bien 20KF, et déjà il tournait les têtes. Zut, vous avez vu les prix des PC de merde 8 bits qui étaient vendus en 85.

et 2ans après, c'était au tiers/quart du prix.

Septembre 1985 le 520 ST est dans les 10000 frs



C'est en version Monochrome :


La première publicité que j'ai trouvé, l'Amiga c'est 15000 frs


Y a aussi le banc d'essai de TILT :



J'aime beaucoup le commentaire à la fin de la conclusion :
"Séduisant, innovant, intelligent, les qualificatifs ne manquent pas"
Ou encore plus loin :
"C'est une machine passionnante qui s'adresse à des gens exigeants"
Et ensuite :
"Je garderais le mien pendant six sept ans, je peux rien vouloir de plus"
"Le 520ST est conçu au rabais en utilisant des composants connus, selon la bonne veille recette. Dès sa sortie il est dépassé"
"Le 1040ST est moins performant, moins simple d'emploi, moins solide, c'est gênant pour les pro"

[Yoyost]

Le commentaire objectif du gars qui a raqué pour son Amiga.

[rocky007]

" l'Amiga est un vrai 512bits ". on comprends déjà le niveau du journaliste

[Jacques Atari]

L'énergie que Babsy déploie pour essayer de convaincre le monde entier que son Amiga était (pour lui, c'est toujours "est"...) le plus grand ordinateur de l'univers, c'est incroyable. Je sais bien que c'est le but de ce topic, mais à ce niveau et avec cette volonté... Faut vraiment rien avoir à faire de sa journée.

[Alfaccc]

J'adore l'objectivité, donc le ST est 10 000 Frs dans l'article et l'Amiga a 14500 Frs dans la pub, mais pas un mot sur les 16 300 Frs HT de l'article sur l'Amiga (et avec la TVA de l'époque...)
Bref que l'on veuille absolument défendre une machine soit, mais un tout petit peu d'honnêteté serait souhaitable.

[epc35]

J'adore l'objectivité, donc le ST est 10 000 Frs dans l'article et l'Amiga a 14500 Frs dans la pub, mais pas un mot sur les 16 300 Frs HT de l'article sur l'Amiga (et avec la TVA de l'époque...)
Bref que l'on veuille absolument défendre une machine soit, mais un tout petit peu d'honnêteté serait souhaitable.

Hum, pas compris.

L'Amiga était a 14500FF dans une pub du Tilt 33. Personne ne nie qu'a ce moment, l'Amiga était bien plus cher que le ST. Si ca avait pas été le cas, j'aurais pas pris un ST.

Pour les différences de prix, le prix était assez libre et changeait tous les mois, pareil pour le ST.

[Alfaccc]

J'adore l'objectivité, donc le ST est 10 000 Frs dans l'article et l'Amiga a 14500 Frs dans la pub, mais pas un mot sur les 16 300 Frs HT de l'article sur l'Amiga (et avec la TVA de l'époque...)
Bref que l'on veuille absolument défendre une machine soit, mais un tout petit peu d'honnêteté serait souhaitable.

Hum, pas compris.

L'Amiga était a 14500FF dans une pub du Tilt 33. Personne ne nie qu'a ce moment, l'Amiga était bien plus cher que le ST. Si ca avait pas été le cas, j'aurais pas pris un ST.

Pour les différences de prix, le prix était assez libre et changeait tous les mois, pareil pour le ST.

C'est pourtant simple, si on prend le prix de l'article pour le St(10 000 pour une config monochrome) alors, on prend aussi le prix de l'article pour l'Amiga(16 300 HT) ou bien, on prend les prix de la pub, soit 14 950 pour l'Amiga et 7990 pour un 520 couleur, il suffit d'avoir un peu, un tout petit peu (trois fois rien en fait) d'honnêteté.
Et avant qu'un clown(ou plusieurs)me taxe d'être pro truc ou machin, j'ai possédé les deux machine, les deux m'ont permis de m'amuser, point.