Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Yoyost]

Ah non, le wiki se trompe. Le tarif officiel est dans le Byte en question (1295 dollars) 

Sans moniteur ("Optional peripherals").

 Rien que le fait de fournir un disque dur en standard sur les machines grand public à base de 2.0 et plus aurait pu changer le regard du public sur ce point.

Ca n'aurait plus été grand public: Amiga News décembre 1991, 20 megs 2890 francs. 

[rocky007]

Qui définit ce qui est grand public ? Ben le fait que le grand public puisse se l'acheter sans s'endetter à vie, ou que ce soit fournit en standard pour un tarif grand public.

un salaire à la silicon valley n'est pas un salaire à lille...un PC à 3000$ aux USA peut être tout à fait grand public

Alors le ST il coutait combien à sa sortie :
La version monochrome c'est 799 dollars (avec un lecteur simple face)

c'est bien ce que je dis, l'Atari sans monitor coûte moitié prix d'un Amiga, qui lui est au même prix qu'un MAC.  Amiga n'est pas fait pour les masses.

Et comme à ton habitude tu vas chercher des machines qui coutaît beaucoup plus cher que l'Amiga et quasi introuvable dans nos contrées (inutilisable à cause du japonais).

quel est le rapport ?  les japonais diront la même de ton Amiga.

https://www.gamopat-forum.com/t116676-guerre-st-amiga-fight-mauvaise-foi-assuree
"110 000 balles (francs) pour le matos. M'en mettrez deux! "

preuve que c'est pas cher, Mr Atari veut en acheter deux

Je t'ai dit tu écris à Joe Decuir et tu lui dit "t'es qu'un copieur" et on verra comment il te réponds 

je préfère l'alcantara désolé, surtout en été

Relis donc les explications sur le XL que t'as fait Stapha92. C'est pas dur c'est quelques réponses plus haut. Tu l'avais reconnu toi même t'y connais rien dans le XL.
C'est facile de faire l'expert face à moi qui ait moins de connaissances sur la technique que toi, mais là face à Stapha92 là t'es forcé d'admettre que tu as raconté n'importe quoi !

oui tes deux idoles sont Byte et Stapha, et toute personne qui ira dans ton sens.
Je n'ai pas besoin de connaissance poussée du XL pour savoir qu'il possède bien des copros, c'est plutôt élémentaire en fait.  Je ne vis pas comme toi dans le négationnisme mystique le plus profond

Ah oui, le C64 avait le SAM fournit en standard ? 
Là il dit juste que jusqu'à présent c'était pas livré en standard, pas que ça n'existait pas sur les autres plateformes.

en standard,; ça veut dire que si Commodore avait livré la disquette SAM dans la boite avec le C64 c'était bon .?
et le TI99, le Exelvision, c'était pas standard la synthèse vocale ?  preuve que Byte était totalement inculte

Ben Stapha92 l'a expliqué ici :
https://www.gamopat-forum.com/t82337p150-guerre-st-amiga-fight#2181241

il se trompe , comme d'habitude.  Un coprocesseur n'est pas obligé d'être 100% autonome.
Paula n'est pas  autonome à 100%, elle ne sait rien faire sans paramètres envoyés par le CPU.   une fois les paramètres reçu , elle lira de façon autonome le sample dans la RAM.  Une fois la lecture du sample terminé, elle aura de nouveau besoin du CPU pour continuer. Imagines donc combien de données doit envoyer le CPU pendant la lecture d'un mod.

D'accord super. Mais comme l'offre logiciel est quasi d'abord pour Windows, ben si ce que tu veux n'existe que sur Windows, dans les fait t'as pas le choix.

ben si tu as le choix, qu'utilises tu de si spécial que ne trouveras pas sur un linux.. ah oui tu vas me dire le nouveau Fifa 25...
je te parle de programmes pro évidement

 Ouf grâce à toi on a enfin rétablit les fait ! Merci ! 

pas de soucis, je suis là pour ça

[babsimov]

Ah non, le wiki se trompe. Le tarif officiel est dans le Byte en question (1295 dollars) 

Sans moniteur ("Optional peripherals").

Oui, je dis pas le contraire.
Mais même avec moniteur on est loin des 2000 dollars. Et là t'as la machine complète.

Bien sur qu'une configuration ST à l'époque était moins cher, là aussi je dis pas le contraire (y compris moniteur inclus).

Un MAC était dans les 2400 dollars
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macintosh_128K

Et un PC AT à 2995 dollars (sans disque dur)
https://archive.org/details/BYTE_Vol_10-08_1985-08_The_Amiga/page/n75/mode/2up
Ah oui et bien sur à ce tarif là en standard une carte graphique 1024x768 ou 512x480 24 bit comme l'explique Rocky007. Y a même une carte son 8 voies 16 bit.
Non en fait rien de tout ça, juste un écran monochrome on dirait bien (Hercules peut être) 

Au final l'Amiga est moins cher que le PC et le MAC tout en ayant plus de résolution, plus de couleurs et un son incomparable. Rien que niveau matériel pour le prix y a pas photo. Et en plus l'OS est meilleur.

Il est pas étonnant que Byte ait été impressionné et lui prédisait un bel avenir. Bon ils avaient pas prévu le fiasco du marketing chez Commodore et aussi d'une direction totalement incompétente en plus.

[babsimov]

 Rien que le fait de fournir un disque dur en standard sur les machines grand public à base de 2.0 et plus aurait pu changer le regard du public sur ce point.

Ca n'aurait plus été grand public: Amiga News décembre 1991, 20 megs 2890 francs. 

Oui mais là le disque dur est externe, tu as le boitier, la carte controleur et autres.

Le A590 à la fin 1990 c'est 2990 fr, avec le disque dur 20 mo, le boitier et l'alim, un controleur SCSI en plus du controleur pour le disque au format PC inclus et un emplacement pour jusqu'à 2 MO de RAM

Le 500+ aurait pu avoir le contrôleur disque dur qu'ils ont mis dans le 600 et un disque dur 20 MO en standard en interne pour dans les 5000/5500 frs. Ca aurait quand même été une bonne affaire.
Le 500+ coutait moins cher à produire que le 600 et si Commodore achetait ses disques dur en plus grosse quantité que pour un périphérique comme le A590 ils auraient pu avoir des prix.

J'avais calculé qu'une configuration de type 1200 AGA avec disque dur pouvait être sur le marché pour 6000/6500 frs pour la fin 90. Je me suis basé sur les chiffres donnés dans les livres, les tarifs du A590 et A2620 de fin 90. 

Bon bien sur ça reste une spéculation de ma part pour la gamme AGA en 1990.

[Yoyost]

Dans tous les cas ça aurait été trop cher pour le public visé par l'Amiga.

[youki]

Il faudrait retrouver la réponse de Stapha92 qui explique l'architecture de la gamme XL.

Ses explications sont intéressantes mais inutile d'invoquer Stapha92, je connais l'architecture des machines. De nombreux sites et spécialistes s'accordent à dire qu'il s'agit bien de coprocesseurs. Dans quelle galaxie le 6502 fait-il tout ?

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

N'ayant pas ces connaissances, c'est bien pour ça que je me suis adressé à lui à l'époque qui me semblait avoir un certain nombre de connaissances sur ce point.

Ce dont je me souviens des articles de l'époque c'était justement qu'on expliquait qu'avant l'Amiga les machines grand public n'avaient pas de réel copro pour décharger le processeur. Mais je suis d'accord que les 8 bit Atari étaient très bien conçu, vu que pour du matériel de 1979 ils peuvent en remontrer au C64 de 83.

Les Accorn BBC etait bien plus en avance sur leur temps que l'Amiga.  Tu pouvais deja y connecter tout les coprocesseurs que tu voulais.    C'etait pas une architecture fermé comme l'Amiga.

Si ca t'interesse :  https://en.wikipedia.org/wiki/Tube_(BBC_Micro)

[youki]

Qui définit ce qui est grand public ? Ben le fait que le grand public puisse se l'acheter sans s'endetter à vie, ou que ce soit fournit en standard pour un tarif grand public.

un salaire à la silicon valley n'est pas un salaire à lille...un PC à 3000$ aux USA peut être tout à fait grand public

Oui, exactement, le PC etait la machine grand public d'IBM . Ils l'ont sorti pour ca.  C'etait leur premiere machine abordable que monsieur "presque" tout le monde avec un salaire  pouvait avoir une chance d'acquerir si il le souhaitait ...  contrairement a leur mainframe.

C'est sur que c'etait peut etre pas accessible a l'ado avec son argent de poche.  Mais ca reste grand public.

[rocky007]

Et un PC AT à 2995 dollars (sans disque dur)
https://archive.org/details/BYTE_Vol_10-08_1985-08_The_Amiga/page/n75/mode/2up
Ah oui et bien sur à ce tarif là en standard une carte graphique 1024x768 ou 512x480 24 bit comme l'explique Rocky007. Y a même une carte son 8 voies 16 bit.
Non en fait rien de tout ça, juste un écran monochrome on dirait bien (Hercules peut être) 

un XT ( comparable à l'Amiga ) est à 1495$.

[babsimov]

Qui définit ce qui est grand public ? Ben le fait que le grand public puisse se l'acheter sans s'endetter à vie, ou que ce soit fournit en standard pour un tarif grand public.

un salaire à la silicon valley n'est pas un salaire à lille...un PC à 3000$ aux USA peut être tout à fait grand public

Ah d'accord, à ce compte là 

Traduction des propos de Rocky007 :
"Et les crèves la faim, vous faites chier de pas pouvoir vous payer un truc à 3000 $... à cause de vous on se tape du truc du genre de l'Amiga ou du ST.... vous allez vous bouger le cul et devenir tous ingénieurs comme tout le monde"

Même de nos jours une configuration à 3000 euros, t'as pas grand monde qui a ça chez lui.

Mais bon on a vu une configuration PC à 3000 dollars en 1985.... ben y a pas ta carte graphique à base de NEC.... y a pas de carte son non plus... c'est du monochrome avec un lecteur 360 ko. 

Alors que pour 1295 dollars l'Amiga offre largement plus déjà. Et là un particulier peut se le payer. La preuve, y en a qui l'ont fait à l'époque.

Alors le ST il coutait combien à sa sortie :
La version monochrome c'est 799 dollars (avec un lecteur simple face)

c'est bien ce que je dis, l'Atari sans monitor coûte moitié prix d'un Amiga, qui lui est au même prix qu'un MAC.  Amiga n'est pas fait pour les masses.

Quel scoop, bien sur que le ST était moins cher. C'était ça qui a fait que beaucoup ont pris un ST au lieu d'un Amiga. Et j'ai failli faire pareil, heureusement le 500 est apparu.

Ah non le MAC (monochrome) est à 2495 dollars.... L'Amiga sera avec écran couleurs et moins cher bien sur.

Le MAC à 2495 dollars un particulier n'en avait pas. Il en aura un le jour ou il en trouvera d'occasion. Un Amiga par contre lui un particulier pouvait se l'acheter neuf. Et ce fut le cas.

Et comme à ton habitude tu vas chercher des machines qui coutaît beaucoup plus cher que l'Amiga et quasi introuvable dans nos contrées (inutilisable à cause du japonais).

quel est le rapport ?  les japonais diront la même de ton Amiga.

Ah ben non, parce que l'anglais était la langue de l'informatique dans le monde entier.

https://www.gamopat-forum.com/t116676-guerre-st-amiga-fight-mauvaise-foi-assuree
"110 000 balles (francs) pour le matos. M'en mettrez deux! "

preuve que c'est pas cher, Mr Atari veut en acheter deux

C'est ce que je dis tu comprends que ce que tu veux comprendre 

Je t'ai dit tu écris à Joe Decuir et tu lui dit "t'es qu'un copieur" et on verra comment il te réponds  

je préfère l'alcantara désolé, surtout en été

Et là du n'importe quoi, parce que tu sais bien que ce que tu raconte c'est du n'importe quoi aussi.

Relis donc les explications sur le XL que t'as fait Stapha92. C'est pas dur c'est quelques réponses plus haut. Tu l'avais reconnu toi même t'y connais rien dans le XL.
C'est facile de faire l'expert face à moi qui ait moins de connaissances sur la technique que toi, mais là face à Stapha92 là t'es forcé d'admettre que tu as raconté n'importe quoi !

oui tes deux idoles sont Byte et Stapha, et toute personne qui ira dans ton sens.
Je n'ai pas besoin de connaissance poussée du XL pour savoir qu'il possède bien des copros, c'est plutôt élémentaire en fait.  Je ne vis pas comme toi dans le négationnisme mystique le plus profond

Oui oui, c'est sur t'es pas un négationniste 
Bon tu nous en a donné pourtant un bel exemple avec la configuration PC à 3000 dollars qui selon toi aurait tout (même plus que) que l'Amiga en 1985.

Ah oui, le C64 avait le SAM fournit en standard ? 
Là il dit juste que jusqu'à présent c'était pas livré en standard, pas que ça n'existait pas sur les autres plateformes.

en standard,; ça veut dire que si Commodore avait livré la disquette SAM dans la boite avec le C64 c'était bon .?
et le TI99, le Exelvision, c'était pas standard la synthèse vocale ?  preuve que Byte était totalement inculte

Ben le TI99 je crois me souvenir que la cartouche était pas fournie d'origine.
http://www.ti99.com/ti/index.php?article45/speech-synthesizer-php1500
Ah ben oui, c'était une extension.

Le Exelvison je suis d'accord la synthèse était là. L'exception qui confirme la règle. Et surtout Byte cette machine franco française je pense qu'on peut leur pardonner de pas la connaitre. Je doute même qu'ils connaissaient la gamme Thomson.

Ben Stapha92 l'a expliqué ici :
https://www.gamopat-forum.com/t82337p150-guerre-st-amiga-fight#2181241

il se trompe , comme d'habitude.  Un coprocesseur n'est pas obligé d'être 100% autonome.
Paula n'est pas  autonome à 100%, elle ne sait rien faire sans paramètres envoyés par le CPU.   une fois les paramètres reçu , elle lira de façon autonome le sample dans la RAM.  Une fois la lecture du sample terminé, elle aura de nouveau besoin du CPU pour continuer. Imagines donc combien de données doit envoyer le CPU pendant la lecture d'un mod.

Ben oui, un coprocesseur n'est pas là pour décharger le processeur, définition de Rocky007 

Moi ce que j'ai vu dans votre échange, c'est que c'est toi qui reconnait que tu te trompais sur le XL, vu que t'y connaissais rien. Lui il en a eu un et il semble bien qu'il l'ait programmé. Entre les deux j'ai tendance à croire celui qui a utilisé la machine.

D'accord super. Mais comme l'offre logiciel est quasi d'abord pour Windows, ben si ce que tu veux n'existe que sur Windows, dans les fait t'as pas le choix.

ben si tu as le choix, qu'utilises tu de si spécial que ne trouveras pas sur un linux.. ah oui tu vas me dire le nouveau Fifa 25...
je te parle de programmes pro évidement

Et oui, mais chez moi tu vois, l'ordinateur c'est pour la détente.

Et d'ailleurs au boulot et bien LINUX jamais vu installé sur la moindre machine. Tout tourne sous Windows. Et pourtant j'avais dit comme toi qu'on pouvait utiliser Linux à la place et faire des économies. On m'a répondu "peut être mais faudra reformer tout le monde" et "En plus, ceux qui développent nos logiciels personnalisés ne travaillent que sous Windows."
Résultat Windows tous les jours au boulot aussi.

 Ouf grâce à toi on a enfin rétablit les fait ! Merci !  

pas de soucis, je suis là pour ça

Ok, on a donc rétablit que le ST était :
- Trop cher
- Une architecture complexe et pas pratique
- Pas facile à programmer

Bref une grosse bouse 

[babsimov]

Dans tous les cas ça aurait été trop cher pour le public visé par l'Amiga.

Tu sais j'ai payé mon 1200 avec disque dur autour de 6000 frs. Donc non le public visé achetait à ce tarif là.

Les configs PC aussi tournaient autour de ça (voir un peu plus) et le public achetait.

[Yoyost]

Oui mais là tu parles du 1200 en 92-93 alors que plus haut tu parles du 500+ en 91, rien à voir donc. Le public a préféré acheter des PC, le prix n'étant justement plus un argument suffisant pour justifier le 1200, cqfd.

[babsimov]

Il faudrait retrouver la réponse de Stapha92 qui explique l'architecture de la gamme XL.

Ses explications sont intéressantes mais inutile d'invoquer Stapha92, je connais l'architecture des machines. De nombreux sites et spécialistes s'accordent à dire qu'il s'agit bien de coprocesseurs. Dans quelle galaxie le 6502 fait-il tout ?

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

N'ayant pas ces connaissances, c'est bien pour ça que je me suis adressé à lui à l'époque qui me semblait avoir un certain nombre de connaissances sur ce point.

Ce dont je me souviens des articles de l'époque c'était justement qu'on expliquait qu'avant l'Amiga les machines grand public n'avaient pas de réel copro pour décharger le processeur. Mais je suis d'accord que les 8 bit Atari étaient très bien conçu, vu que pour du matériel de 1979 ils peuvent en remontrer au C64 de 83.

Les Accorn BBC etait bien plus en avance sur leur temps que l'Amiga.  Tu pouvais deja y connecter tout les coprocesseurs que tu voulais.    C'etait pas une architecture fermé comme l'Amiga.

Si ca t'interesse :  https://en.wikipedia.org/wiki/Tube_(BBC_Micro)

Merci pour le lien.

Je dis pas qu'Acorn n'avait pas de bonne machine. 

L'Amiga n'est pas une architecture fermée, mais bon t'en conviendra pas.

rocky007

Et un PC AT à 2995 dollars (sans disque dur)
https://archive.org/details/BYTE_Vol_10-08_1985-08_The_Amiga/page/n75/mode/2up
Ah oui et bien sur à ce tarif là en standard une carte graphique 1024x768 ou 512x480 24 bit comme l'explique Rocky007. Y a même une carte son 8 voies 16 bit.
Non en fait rien de tout ça, juste un écran monochrome on dirait bien (Hercules peut être)  

un XT ( comparable à l'Amiga ) est à 1495$.

Donc à 1495 dollars tu as de l'accélération matérielle pour l'affichage ? 
Alors Color pour eux, c'est quoi ? du CGA. Allez je t'accorde l'EGA (même si je doute que ce soit le standard de 1985 sur PC). Je dirais plutôt que c'est le haut de gamme sur PC
https://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

Et le son.... un buzzer et t'appel ça comparable à l'Amiga. Et tu n'es pas de mauvaise foi. 
Remarque tu trouves bien que le son du ST est meilleur que celui de l'Amiga, alors ça m'étonne pas qu'un buzzer ça te fasse "triper" à ce prix là 

Un PC XT n'est en aucun cas comparable à un Amiga et par tous les bouts que tu le prendra, c'est comme ça.

[youki]

Un PC XT n'est en aucun cas comparable à un Amiga et par tous les bouts que tu le prendra, c'est comme ça.

Là , pour une fois une est bien d'accord.

Un est un ordinateur plutot bien concu robuste, puissant, extensible fait pour durer.

L'autre est une console de jeu recarrossée.

[babsimov]

Oui mais là tu parles du 1200 en 92-93 alors que plus haut tu parles du 500+ en 91, rien à voir donc. Le public a préféré acheter des PC, le prix n'étant justement plus un argument suffisant pour justifier le 1200, cqfd.

Le calcul que j'avais fait tenait compte des tarifs de production de 90 qui sont donnés dans les livres et des tarifs en france à ce moment là.

Le fait que le 1200 a eut moins de succès vient surtout du fait que l'AGA était trop eu trop tard. 
Une machine de type 1200 sortie fin 90 aurait pu maintenir la dynamique pour l'Amiga. Les éditeurs, en particulier américain n'aurait peut être pas délaissé la plateforme vers fin 91/92. Mais c'est une uchronie, j'en suis conscient.

Mais dans tous les cas, le disque dur aurait du être standard dès le 2.0. Commodore pouvait négocier les tarifs, vu qu'en plus ils vendaient des PC équipé de disque dur de 20MO. Donc ils auraient pu acheter en plus grande quantité en achetant pour leurs PC et la gamme Amiga (ordinateur et périphérique de type A590). 

L'Amiga avec disque dur en standard aurait ouvert de nouveaux horizons aux développeurs qui n'auraient plus été limité par le support disquette considéré comme de base sur Amiga. Le disque dur sur Amiga était bien souvent considéré comme une "exception" (en particulier pour la gamme 500). Je le sais à l'époque rare étaient les jeux prévu de base pour s'installer sur disque dur. Là où sur PC c'était devenu quasi normal.

On arrivait à en installer certains avec des Assign, mais pas tous.

[babsimov]

Un PC XT n'est en aucun cas comparable à un Amiga et par tous les bouts que tu le prendra, c'est comme ça.

Là , pour une fois une est bien d'accord.

Un est un ordinateur plutot bien concu robuste, puissant, extensible fait pour durer.

L'autre est une console de jeu recarrossée.

J'aurais du m'en douter tiens 

Du reste le PC est tout sauf bien conçu.

[youki]

Donc à 1495 dollars tu as de l'accélération matérielle pour l'affichage ? 
Alors Color pour eux, c'est quoi ? du CGA. Allez je t'accorde l'EGA (même si je doute que ce soit le standard de 1985 sur PC). Je dirais plutôt que c'est le haut de gamme sur PC
https://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

Le CGA  etait bien mieux que ce que tu penses...        regarde ces videos...

https://youtu.be/rSJzYwPhKhU?t=966

CGA Graphics - Not as bad as you thought! - YouTube

LE MODE CGA COMPOSITE - YouTube


Et regarde ce que peut faire un PC de  1981 avec une carte CGA .... (bon coupe le son, ca fait mal au oreille quand meme)

[Yoyost]

Mais dans tous les cas, le disque dur aurait du être standard dès le 2.0. Commodore pouvait négocier les tarifs, vu qu'en plus ils vendaient des PC équipé de disque dur de 20MO. Donc ils auraient pu acheter en plus grande quantité en achetant pour leurs PC et la gamme Amiga (ordinateur et périphérique de type A590). 

Grosse spéculation gratuite quand même. Ca ne me parait pas du tout crédible.

[youki]

Un PC XT n'est en aucun cas comparable à un Amiga et par tous les bouts que tu le prendra, c'est comme ça.

Là , pour une fois une est bien d'accord.

Un est un ordinateur plutot bien concu robuste, puissant, extensible fait pour durer.

L'autre est une console de jeu recarrossée.

J'aurais du m'en douter tiens 

Du reste le PC est tout sauf bien conçu.

Je vois que tu evolues , c'est bien...  tu me dis juste que le PC est mal concu ,  mais tu ne nie plus que l'Amiga soit une console recarrossée.??? c'est bien on progresse dans ta terapie


En quoi le PC etait mal concu?   Tellement mal concu, que l'on est encore sur PC pour la plus part d'entre nous 40 ans apres.

[Copper]

En même temps en s'en tape du PC dans ce sujet même s'il faut bien reconnaître que le PC CGA à de bien plus belles couleurs que le C64

Je préfère la HAM Eager :

[dlfrsilver]

Permet moi de douter un peu de tes savants calculs :)

Et je pense qu'aux USA ils sont passés directement du C64 (ils ont pas eu à se taper les médiocres CPC) au PC. L'Amiga était vraiment marginal là bas, à tous les niveaux.

Et pourtant, ils sont correct, on a les chiffres...... 

Rien qu'aux USA, il s'est vendu 1240000 Amiga. La majeure partie était dédiée à la productivité dans un certains nombre de domaines professionnels. 

Et non Amigo, le PC était vu comme une machine de bureau, un machine à écrire avec un écran....... 

Le ST était totalement marginal aux USA (Tramiel s'était mis à dos les grosses enseignes....).

[dlfrsilver]

Un PC XT n'est en aucun cas comparable à un Amiga et par tous les bouts que tu le prendra, c'est comme ça.

Là , pour une fois une est bien d'accord.

Un est un ordinateur plutot bien concu robuste, puissant, extensible fait pour durer.

L'autre est une console de jeu recarrossée.

J'aurais du m'en douter tiens 

Du reste le PC est tout sauf bien conçu.

Je vois que tu evolues , c'est bien...  tu me dis juste que le PC est mal concu ,  mais tu ne nie plus que l'Amiga soit une console recarrossée.??? c'est bien on progresse dans ta terapie


En quoi le PC etait mal concu?   Tellement mal concu, que l'on est encore sur PC pour la plus part d'entre nous 40 ans apres.

L'Amiga est une console recarrossée uniquement pour certains couillons ici en Europe. Toujours les mêmes....

[rocky007]

"Et les crèves la faim, vous faites chier de pas pouvoir vous payer un truc à 3000 $... à cause de vous on se tape du truc du genre de l'Amiga ou du ST.... vous allez vous bouger le cul et devenir tous ingénieurs comme tout le monde"

salaire moyen USA 1985  : 2083$ / mois
salaire moyen France 1985 : 670 FF / mois

et cela sans compter que la matos technologique coûte moins cher aux USA. 

Même de nos jours une configuration à 3000 euros, t'as pas grand monde qui a ça chez lui.

un PC gamer coûte 2000€ à 3000 €

Mais bon on a vu une configuration PC à 3000 dollars en 1985.... ben y a pas ta carte graphique à base de NEC.... y a pas de carte son non plus... c'est du monochrome avec un lecteur 360 ko.

tu changes tout le temps de sujet dès que tu es coincé.  On parle de blitter grand public, je t'explique qu'un carte PC accélération 2D à 2000$ c'est encore accessible ( 1 mois de salaire USA ), et maintenant tu me parles de carte son.

Ah ben non, parce que l'anglais était la langue de l'informatique dans le monde entier.

t'as pas dû voyager bcp dans ta vie  

Ben le TI99 je crois me souvenir que la cartouche était pas fournie d'origine.
http://www.ti99.com/ti/index.php?article45/speech-synthesizer-php1500
Ah ben oui, c'était une extension.

tu veux dire que c'était pas dans la boboite du TI99 mais sur l'étagère à coté dans le magasin ? il fallait prendre deux boiboites  ?  Cette extension fait partie intégrante de l’écosystème Texas, prévu d'origine et largement utilisée.    En fait bien plus de soft TI99 utilise la synthèse vocale que de soft Amiga.
Ta synthèse vocale, sans la disquette du WB, tu fais comment ?  c'est juste risible cette conclusion de Byte.  Comme si la synthèse vocale en 1985 était un truc incroyable et indispensable, pourtant c'est selon eux l'atout n° 1 de l'Amiga

Ben oui, un coprocesseur n'est pas là pour décharger le processeur, définition de Rocky007 

Moi ce que j'ai vu dans votre échange, c'est que c'est toi qui reconnait que tu te trompais sur le XL, vu que t'y connaissais rien. Lui il en a eu un et il semble bien qu'il l'ait programmé. Entre les deux j'ai tendance à croire celui qui a utilisé la machine

Ou ais-je écrit cela .?  comme dirais Mr Atari, tu te dlfrsilverises, fais attention.
un coprocesseur c'est simplement un chip spécialisé, qui va exécuter une tâche plus rapidement que le CPU.
le SID d'un C64 est un coprocesseur, le SHIFT du ST est un coprocesseur, c'est qd même pas compliqué.

Le fait que j'ai n'ai jamais codé un XL ou connais en profondeur son hardware ne m'empêche pas de reconnaitre un coprocesseur.  Continue à croire tes gourous, ça te mèneras exactement là ou t'en es.

Et d'ailleurs au boulot et bien LINUX jamais vu installé sur la moindre machine. Tout tourne sous Windows. Et pourtant j'avais dit comme toi qu'on pouvait utiliser Linux à la place et faire des économies. On m'a répondu "peut être mais faudra reformer tout le monde" et "En plus, ceux qui développent nos logiciels personnalisés ne travaillent que sous Windows."

oui classique : ça n'a pas de courage mais derrière ça critique "ouin j'ai pas de choix"...
étrangement de mon côté, je connais bcp d'informaticiens / utilisateurs qui ne jurent que par Linux, pour diverses raisons : être en dehors du GAFAM, sécurité, vie privée, gratuité, performance, etc.. mais bon, toi seul est évidemment représentatif du monde informatique, j'avais oublié.

[dlfrsilver]

Mais dans tous les cas, le disque dur aurait du être standard dès le 2.0. Commodore pouvait négocier les tarifs, vu qu'en plus ils vendaient des PC équipé de disque dur de 20MO. Donc ils auraient pu acheter en plus grande quantité en achetant pour leurs PC et la gamme Amiga (ordinateur et périphérique de type A590). 

Grosse spéculation gratuite quand même. Ca ne me parait pas du tout crédible.

ça me parait logique. Les 600,1200 et 4000 tiraient partie des disque dur 2.5" et 3.5" existants déjà sur PC.

Ces disques n'auraient pas couté plus cher que si vendu à un acheteur PC.

[Jacques Atari]

Rien qu'aux USA, il s'est vendu 1240000 Amiga. La majeure partie était dédiée à la productivité dans un certains nombre de domaines professionnels. 

[Yoyost]

Et non Amigo, le PC était vu comme une machine de bureau, un machine à écrire avec un écran....... 

Microprose, Sierra, Origin, Lucasarts et les autres ont fait leur beurre sur les PC qui offraient des jeux plus adultes que les consoles, donc non, on jouait aussi sur les PC là bas.

Dans tous les cas en Europe on voulait des machines au plus bas prix dans la même période. Le CPC ou le Spectrum ont été des fours aux USA parce qu'ils avaient les moyens de se payer des Atari 8 bits, des Apple ou des C64. Il en a été de même avec les PC alors qu'ici on plébiscitait les ST et Amiga.

[dlfrsilver]

Rien qu'aux USA, il s'est vendu 1240000 Amiga. La majeure partie était dédiée à la productivité dans un certains nombre de domaines professionnels. 

C'est bien de nous montrer ta rondelle, mais on en a tous une, pas besoin de nous montrer la tienne.

"L'opinion de Jacques Atari, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un, mais personne a envie d'entendre le sien" 

[dlfrsilver]

Et non Amigo, le PC était vu comme une machine de bureau, un machine à écrire avec un écran....... 

Microprose, Sierra, Origin, Lucasarts et les autres ont fait leur beurre sur les PC qui offraient des jeux plus adultes que les consoles, donc non, on jouait aussi sur les PC là bas.

Dans tous les cas en Europe on voulait des machines au plus bas prix dans la même période. Le CPC ou le Spectrum ont été des fours aux USA parce qu'ils avaient les moyens de se payer des Atari 8 bits, des Apple ou des C64. Il en a été de même avec les PC alors qu'ici on plébiscitait les ST et Amiga.

Alors, pour information, les Américains ont toujours été des joueurs consoles. Les joueurs PC ont toujours été là bas une minorité avant la grande démocratisation du PC à partir de 1995.

Les américains n'avaient pas du tout la même approche du jeu vidéo. 

Ensuite faire leur beurre..... je dirais pas ça. Un bon nombre de logiciels PC sont très difficiles à trouver en original (Parc installé de PC gigantesque, versus nombre de logiciels vendus très faible en proportion).

[Yoyost]

Non désolé, ils jouaient avec bien avant (et avec l'Apple II et le C64 avant). Les jeux d'aventure et de stratégie style wargames et les simulateurs de vols n'existaient pas sur consoles. Il suffit de lire EGM sur archive.org pour s'en rendre compte.

Les grand éditeurs US ont fait leur argent sur le parc domestique, principalement PC après 87. Si tu prends SSI ou Microprose, ils visaient le PC avant tout.

la grande démocratisation du PC à partir de 1995.

Heu non, ils n'ont pas attendu Windows 95 pour s'équiper ni joué seulement sur consoles.

[babsimov]

Donc à 1495 dollars tu as de l'accélération matérielle pour l'affichage ? 
Alors Color pour eux, c'est quoi ? du CGA. Allez je t'accorde l'EGA (même si je doute que ce soit le standard de 1985 sur PC). Je dirais plutôt que c'est le haut de gamme sur PC
https://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

Le CGA  etait bien mieux que ce que tu penses...        regarde ces videos...

https://youtu.be/rSJzYwPhKhU?t=966

CGA Graphics - Not as bad as you thought! - YouTube

LE MODE CGA COMPOSITE - YouTube

Tu sais je t'ais pas attendu pour avoir vu ça. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Composite_artifact_colors
http://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=15930&forum=2&start=0

Mais bon tu oublies juste un truc. Tiens un commentaire d'une de tes vidéo :

Deksor

il y a 1 an

C'est pas mal, le problème c'est que sur pas mal de clones ça ne fonctionnait pas aussi bien et aussi ça ne fonctionne pas en France ou en Europe parce que les PC sortent uniquement du NTSC, donc à l'époque ça aurait été impossible à moins d'avoir un moniteur professionnel qui supporte le secam, le pal et le NTSC (les TV faisant cela sont apparues plus tard il me semble). Ça aurait été tellement mieux si IBM avait fait au moins un mode rgbi capable de faire ça nativement


il y a 1 an

Le rgbi était vraiment dévolue au utilitaires car c etait très clair en terme de netteté mais oui pour jouer c était à chier ... c est pour ça que les studios européen n ont jamais utilisé ce mode finalement ... il fallait d une part avoir un Pc avec la sortie composite et le téléviseur qui va avec .. ça devait pas courir les rues dans nos contrés. Hélas IBM c est très peu soucier du côté vidéo ludique ... rien qu’à voir leur fameux IBM pc junior qui devait concurrencer les ordinateurs familiaux ce fut un véritable flop ...

Donc dans les faits, le CGA c'était les fameuses 4 couleurs horribles qu'on a connu pour 90 % des productions.

Et regarde ce que peut faire un PC de  1981 avec une carte CGA .... (bon coupe le son, ca fait mal au oreille quand meme)

Oui, c'est très bien. Bon c'est en 2015. A l'époque si le CGA avait été comme ça, je crois que les PCistes que j'ai cotoyé m'auraient montré ça. Mais bon tout pour dire "ah ben non l'affichage sur Amiga c'était moins bien que les PC contemporain". Et bien non.

Un PC XT n'est en aucun cas comparable à un Amiga et par tous les bouts que tu le prendra, c'est comme ça.

Là , pour une fois une est bien d'accord.

Un est un ordinateur plutot bien concu robuste, puissant, extensible fait pour durer.

L'autre est une console de jeu recarrossée.

J'aurais du m'en douter tiens  

Du reste le PC est tout sauf bien conçu.

Je vois que tu evolues , c'est bien...  tu me dis juste que le PC est mal concu ,  mais tu ne nie plus que l'Amiga soit une console recarrossée.??? c'est bien on progresse dans ta terapie 

Toi par contre tu n'évolues pas par contre avec ton truc que t'es le seul à dire. 
Et bien sur tu as très bien vu le smiley 
Autant dire que ça voulait dire "tu m'as pas convaincu".

En quoi le PC etait mal concu?   Tellement mal concu, que l'on est encore sur PC pour la plus part d'entre nous 40 ans apres.

Ah mais le fait que le PC s'est imposé n'a strictement rien à voir avec son architecture "merveilleuse". Mais au fait qu'il a été cloné contre la volonté d'IBM. Et aussi parce qu'avec ça Microsoft s'est répandu et à imposé avec Intel un monopole.

- Alors déjà le 8086 était loin d'être un bon processeur. Au fil des années ce qui se dégage de mes recherche c'est que c'était le pire choix possible. Et ce choix n'était pas technique mais juste financier.
http://obligement.free.fr/articles/itweggebrecht.php

- Ensuite le PC n'est pas aussi évolutif que ça. Combien de fois j'ai du changer l'intégralité des composants, parce que soit le socket avait changé, la norme de RAM aussi, les normes d'alim, de boitier etc etc... Et à une époque je changeais le PC tous les deux ans et à chaque fois fallait tout jeter (à part les disques, l'écran, le clavier et la souris). Tu vas me dire "oui mais port d'extension". Ben c'était pas le seul à en avoir. 

- L'architecture du PC n'innovait pas, un processeur qui fait tout. De mon point de vue quand je me suis décidé pour l'Amiga, le PC me paraissait archaïque, sans parler que vu le tarif je trouvais ça bien trop cher pour ce que c'était. 
- Sans parler de l'OS officiel, MS-DOS qui était vraiment pas terrible et qui conduira à la gestion calamiteuse de la mémoire au delà de 640ko.

Que le PC soit resté dans les entreprises ça me générait pas. Mais alors qu'il soit entré chez le particulier, non !

Un PC ne m'a jamais fait rêver.

[babsimov]

"Et les crèves la faim, vous faites chier de pas pouvoir vous payer un truc à 3000 $... à cause de vous on se tape du truc du genre de l'Amiga ou du ST.... vous allez vous bouger le cul et devenir tous ingénieurs comme tout le monde"

salaire moyen USA 1985  : 2083$ / mois
salaire moyen France 1985 : 670 FF / mois

et cela sans compter que la matos technologique coûte moins cher aux USA. 

Ben émigre aux USA alors 

De toute façon ça change rien au fait que la configuration à 3000 $ de 1985 n'avait pas d'accélération matérielle pour l'affichage (comme aucun des PC accessible au grand public à l'époque).

Même de nos jours une configuration à 3000 euros, t'as pas grand monde qui a ça chez lui.

un PC gamer coûte 2000€ à 3000 €

Ben désolé, j'ai un PC gamer et il m'a pas couté 2000 euros. 
C'est maintenant que les prix sont délirants. Je l'ai acheté juste avant que les tarifs s'envolent plus ou moins "artificiellement".

Les trucs avec RTX 3090TI (voir SLI), je trouve pas que c'est hyper utile pour jouer. 
La majorité des jeux sont multiplateforme et comme les consoles sont moins puissantes que les PC niveau carte graphique, une carte du genre 2060RTX et ça fait l'affaire. Surtout que le raytracing j'ai été très déçu du truc, ça change pas grand chose en plus de faire ramer. 

Mais bon on a vu une configuration PC à 3000 dollars en 1985.... ben y a pas ta carte graphique à base de NEC.... y a pas de carte son non plus... c'est du monochrome avec un lecteur 360 ko.

tu changes tout le temps de sujet dès que tu es coincé.  On parle de blitter grand public, je t'explique qu'un carte PC accélération 2D à 2000$ c'est encore accessible ( 1 mois de salaire USA ), et maintenant tu me parles de carte son.

Je change pas de sujet. Une carte à 2000 $ en 1985 c'était cher. Et à ce tarif tu ajoutes 2000 à 3000 $ pour la configuration complète du PC (avec bien sur à payer en plus l'écran haut de gamme qui affiche 1024x768 à l'époque). 

Parce que déjà à supposer que t'ais acheté ce genre de configuration, faut aussi ajouter une carte son à ta configuration (en sample hein) pour avoir quelque chose qui ressemble à l'Amiga de 1985 qui coutera au minimum moitié moins cher.

Ah et comme ta carte graphique elle est pas le standard du PC, ben y aura très peu de logiciels qui vont la supporter et donc bénéficier de cette accélération. Bénéfice pour le fortuné particulier.... aucun.

Par contre je veux bien croire que dans le milieu pro, oui d'accord ces cartes avaient un marché. 

Et d'ailleurs l'Amiga aura une carte graphique pour ce genre de marché à base du composant de TI. Mais à quel tarif.

Ah ben non, parce que l'anglais était la langue de l'informatique dans le monde entier.

t'as pas dû voyager bcp dans ta vie   

Oui c'est sur que l'anglais n'était pas le langage informatique partout :
PRINT IF THEN GOTO etc....

Ben le TI99 je crois me souvenir que la cartouche était pas fournie d'origine.
http://www.ti99.com/ti/index.php?article45/speech-synthesizer-php1500
Ah ben oui, c'était une extension.

tu veux dire que c'était pas dans la boboite du TI99 mais sur l'étagère à coté dans le magasin ? il fallait prendre deux boiboites  ?  Cette extension fait partie intégrante de l’écosystème Texas, prévu d'origine et largement utilisée.    En fait bien plus de soft TI99 utilise la synthèse vocale que de soft Amiga.
Ta synthèse vocale, sans la disquette du WB, tu fais comment ?  c'est juste risible cette conclusion de Byte.  Comme si la synthèse vocale en 1985 était un truc incroyable et indispensable, pourtant c'est selon eux l'atout n° 1 de l'Amiga  

Tu sais tu peux prendre le ton que tu voudras, ça changera rien au fait que sur TI99 c'était un truc à acheter en plus. Byte dit juste que là c'était en standard avec la machine et que c'était jusqu'à présent pas le cas. 
Oui la synthèse vocale en 1985 c'est quand même un truc qui fait son effet, désolé. Le manoir de mortevielle ça te parle ? Ben c'est la synthèse vocale qu'on retient surtout pour ce titre.
La synthèse vocale sans le boitier TI tu fais comment ?
Ils disent quoi Byte, que comme c'est fournit en standard, potentiellement les logiciels peuvent avoir une sortie vocale. 
Mais bon, comme c'était bien sympa que ce soit là dès la sortie du carton, forcément c'est un truc à retirer à l'Amiga, une fois de plus.

Ben oui, un coprocesseur n'est pas là pour décharger le processeur, définition de Rocky007  

Moi ce que j'ai vu dans votre échange, c'est que c'est toi qui reconnait que tu te trompais sur le XL, vu que t'y connaissais rien. Lui il en a eu un et il semble bien qu'il l'ait programmé. Entre les deux j'ai tendance à croire celui qui a utilisé la machine

Ou ais-je écrit cela .?  comme dirais Mr Atari, tu te dlfrsilverises, fais attention.

Ici :
"Un coprocesseur n'est pas obligé d'être 100% autonome."

S'il est pas 100 % autonome, c'est plus un coprocesseur. L'intérêt du truc c'est que le co processeur travail en parallèle du processeur qui dès lors peut faire autre. Si le processeur doit piloter le truc c'est plus un coprocesseur tel que je le comprends.  

Le copper est un coprocesseur, comme les explications dans le lien l'expliquaient. Le DSP du Falcon est un coprocesseur.

un coprocesseur c'est simplement un chip spécialisé, qui va exécuter une tâche plus rapidement que le CPU.
le SID d'un C64 est un coprocesseur, le SHIFT du ST est un coprocesseur, c'est qd même pas compliqué.

De ce que j'ai compris, le SID a besoin que le 6510 le pilote pour sortir du son. Pareil pour le Shifter, il a besoin que le 68000 le pilote. Il me semble qu'il ne peuvent travailler en parallèle avec le processeur.

Mais c'est technique et forcément tu peux dire ce que tu veux, je n'ai pas la connaissance pour te dire si tu te trompes. Stapha92 l'avait.

Le fait que j'ai n'ai jamais codé un XL ou connais en profondeur son hardware ne m'empêche pas de reconnaitre un coprocesseur.  Continue à croire tes gourous, ça te mèneras exactement là ou t'en es.

Il semblerait que non vu que tu as confondu display list et copper. Et c'était expliqué dans le lien que j'avais donné.

Et d'ailleurs au boulot et bien LINUX jamais vu installé sur la moindre machine. Tout tourne sous Windows. Et pourtant j'avais dit comme toi qu'on pouvait utiliser Linux à la place et faire des économies. On m'a répondu "peut être mais faudra reformer tout le monde" et "En plus, ceux qui développent nos logiciels personnalisés ne travaillent que sous Windows."

oui classique : ça n'a pas de courage mais derrière ça critique "ouin j'ai pas de choix"...
étrangement de mon côté, je connais bcp d'informaticiens / utilisateurs qui ne jurent que par Linux, pour diverses raisons : être en dehors du GAFAM, sécurité, vie privée, gratuité, performance, etc.. mais bon, toi seul est évidemment représentatif du monde informatique, j'avais oublié.

Je suis d'accord que ce serait mieux pour tout le monde si Microsoft n'avait pas son monopole. Mais la réalité c'est qu'il l'a et que le faire tomber sera très compliqué.

Chez moi, oui je pourrais utiliser Linux, bien sur. 
Mais comme d'une façon ou d'une autre y aura des titres qui m'intéressent qui n'existeront pas sur Linux, j'ai opté pour la solution la plus simple, Windows et là j'ai tout ce que je veux, sans avoir à jongler entre Linux et Windows en multiboot.
Les stats c'est pas de moi. Et on a vu que Linux c'était pas grand chose en part de marché. Ca peut ne pas te plaire, mais c'est comme ça. Et donc je relate les faits, Linux c'est 2 à 3 % du marché. 
Oui c'est vrai, honte à moi je suis pas dans ces 2 à 3 %. Normal je suis un "crétin d'Amigol". 
Et c'est aussi vrai que j'utilise un OS qui me plait pas. Mais je me suis fait une raison. C'est l'offre logicielle qui fait que je me suis fait une raison (bonne ou mauvaise).

Et pour ce qui est du boulot, ben désolé, je suis ni le patron, ni le responsable du parc informatique. Alors oui, j'ai pas le choix. 
Et c'est comme ça pour la majorité des travailleurs sur le marché. A ton avis pourquoi Microsoft a une telle part de marché en entreprise ? 
Ben parce que les entreprises privilégient l'éco système Windows face à tous les autres. C'est certainement déplorable, mais c'est comme ça. 
Et t'as beau expliquer que Linux serait un choix plus économique etc..., ils s'en foutent parce que les logiciels qu'ils achètent sur étagère ou font développer le sont pour Windows. Que tout le monde est formé pour l'éco système Windows et qu'ils excluent de former à nouveau tout le monde. 
Mon pote (tu sais le STiste qui est passé sur Amiga), lui par contre est responsable du parc informatique dans son entreprise. Il apprécie pas plus Windows, mais à cause de ses sous traitants il n'a d'autre choix que d'utiliser Windows partout. C'est comme ça que Microsoft a verrouillé le marché. 
Y a que si les politiques un jour disent "En Europe c'est fini on prend notre indépendance informatique on passe sous Linux" que là ça bougera. Mais comme Microsoft est bien implanté niveau lobby, ben c'est pas près d'arriver à mon avis.

[Atari Frog]

N'ayant pas ces connaissances, c'est bien pour ça que je me suis adressé à lui à l'époque qui me semblait avoir un certain nombre de connaissances sur ce point.

Ce dont je me souviens des articles de l'époque c'était justement qu'on expliquait qu'avant l'Amiga les machines grand public n'avaient pas de réel copro pour décharger le processeur. Mais je suis d'accord que les 8 bit Atari étaient très bien conçu, vu que pour du matériel de 1979 ils peuvent en remontrer au C64 de 83.

Décidément, c'est la rengaine du soir, tu n'as rien à dire sans te cacher derrière Stapha92. En plus, tu réussis l'exploit de déformer une partie de ses propos (très intéressants au demeurant même si pas 100% justes).

J'étais ironique quand je parlais de "nombreux sites et spécialistes", c'était pour souligner qu'il n'y a que toi pour gober tout un tas de choses...

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com