Re: JE VIENS DE MATER UN FILM !

[dynamithe]

Je dis pas que ça l'est hein. Mais ça me fait ça avec ce genre de films, tout le monde te dis qu'il faut le voir et au final j'en ressors déçu.

[Invité]

à part moi, il y en a beaucoup qui te l'ont dit?

[Tryphon]

PTA j'adore également tout et je n'ai pas vu TWBB, j'ai la galette mais pas encore visionnée, ayant peur du truc un peu trop académique qui va me rebuter.

c'est tout sauf académique.
https://www.leblogducinema.com/critique/critique-film/critique-there-will-be-blood-51333/

Je ne vois pas en quoi cette critique contredit le fait que le film soit académique (ce qui n'est pas nécessairement un défaut d'ailleurs)

(très mauvais texte d'ailleurs : des superlatifs et des déclarations sans la moindre justification, on peut la réécrire en changeant les noms pour faire le panégyrique de n'importe quoi... Rassure-moi : ce n'est pas de toi ?)

[Invité]

PTA j'adore également tout et je n'ai pas vu TWBB, j'ai la galette mais pas encore visionnée, ayant peur du truc un peu trop académique qui va me rebuter.

c'est tout sauf académique.
https://www.leblogducinema.com/critique/critique-film/critique-there-will-be-blood-51333/

Je ne vois pas en quoi cette critique contredit le fait que le film soit académique (ce qui n'est pas nécessairement un défaut d'ailleurs)

(très mauvais texte d'ailleurs : des superlatifs et des déclarations sans la moindre justification, on peut la réécrire en changeant les noms pour faire le panégyrique de n'importe quoi... Rassure-moi : ce n'est pas de toi ?)

je dis qu'il n'est pas académique. (et en effet ce n'est pas forcément un défaut)
je mets une critique qui n'a rien à voir avec le fait que je dise qu'il n'est pas académique, mais juste parce que j'ai envie de la partager. (d'ailleurs ce n'est pas vraiment une critique, plutôt un dithyrambe, mais c'est ce que je cherchais)

[Tryphon]

Alors dans ce cas c'est réussi

[dynamithe]

à part moi, il y en a beaucoup qui te l'ont dit?

Si peu, la plupart des gens que je connais. Et des forums ciné ou je traîne. Et des critiques. Tout le monde en fait. 

Et je rebondis sur le terme académique, effectivement ce n'est pas péjoratif. Je me méfie surtout de toute la hype qui gravite généralement autour des ces grosses bêtes à oscars/césars.

[Invité]

à part moi, il y en a beaucoup qui te l'ont dit?

Si peu, la plupart des gens que je connais. Et des forums ciné ou je traîne. Et des critiques. Tout le monde en fait. 

Et je rebondis sur le terme académique, effectivement ce n'est pas péjoratif. Je me méfie surtout de toute la hype qui gravite généralement autour des ces grosses bêtes à oscars/césars.

D'ailleurs qu'est-ce que tu entends par académique?

[Cathedrale]

Évidemment!
En plus Jaden joue comme un pied dans after earth..

En même temps quand on regarde ses films en VF, ce genre de com perd de son poids 

[Cathedrale]

J'ai maté Ready or Not





Une agréable surprise !

[lessthantod]

très mauvais texte d'ailleurs : des superlatifs et des déclarations sans la moindre justification, on peut la réécrire en changeant les noms pour faire le panégyrique de n'importe quoi... Rassure-moi : ce n'est pas de toi ?

Sérieux, des fois t'es d'une condescendance ...
Et je rappelle qu'une critique ciné est censée donner envie d'aller voir un film et pas raconter tout ce qui se passe dans le film ... je n'ai pas besoin qu'on me raconte ce que je vois à l'écran, j'ai des yeux et un cerveau pour ça !
(c'est pas pour être méchant et agressif gratuitement, y a pas mort d'hommes , mais fallait que ça sorte)

[Cathedrale]

Je crois que même si tu le voulais tu aurais du mal à paraître méchant et agressif Less xD

[Cathedrale]

Vu Arkansas d'un certain Clark Duke


Casting de folie, belle affiche (mis à part la tête de mort kitsch là) 
mais putain que le film est chiant. 
blahblahblah shoot shoot blahblahblah

[Tryphon]

Sérieux, des fois t'es d'une condescendance ...

Je n'ai pourtant pas tenté de l'être

Pour moi, un critique (professionnel), c'est un expert du cinéma. Il ne doit pas se contenter de dire "c'est super !", il doit comparer, expliquer, c'est lui l'expert. C'est pareil pour le JV.

Après, je ne sais pas si l'auteur de la critique est professionnel.

Et je rappelle qu'une critique ciné est sensée donner envie d'aller voir un film et pas raconter tout ce qui se passe dans le film ...

Non, ça c'est une bande-annonce. Je crois qu'on n'a pas la même définition de ce qu'est une critique.

J'ajoute que ta vision n'a pour moi aucun sens : le fait que nous ayons tous des sensibilités différentes fait que, c'est pas parce que tu me dis que tu trouves tel film génial, magnifique ou n'importe quoi que ça me donnera envie de le voir. Je crois Gringos de très bonne foi quand il dit que TWBB est le plus beau ou le meilleur film du 21ème siècle pour lui. Mais je le suis tout autant quand je dis qu'il ne m'a absolument pas touché...

Je n'ai pas besoin qu'on me raconte ce que je vois à l'écran, j'ai des yeux et un cerveau pour ça !

Dans ce cas c'est moi qui te trouve prétentieux J'hyperbole, parce que je pense que t'as hyperbolé aussi, mais c'est pas méchant, je m'explique :

Mon cerveau à moi ne me suffit pas pour savoir tout ce qu'il peut y avoir à décortiquer dans un film. Et quelqu'un qui m'offre une autre piste de lecture sur une œuvre peut me motiver à la redécouvrir, alors que mon premier avis est négatif (j'ai des exemples). Ça, pour moi, c'est le travail d'un bon critique (même si, encore une fois, je peux ne pas avoir sa sensibilité).

J'espère m'être expliqué, et que tu comprennes que ce n'est pas de la condescendance (je n'ai aucune prétention à écrire des critiques de cinéma meilleures par exemple).

[Cathedrale]

J'ai d'ailleurs continué le blog de la dame qui écrit des livres/anime des podcasts et surtout analyse quelques films, et suis tombée sur un décorticage en profondeur d'Orange Mécanique. 

Je trouve ça ultra plaisant à lire. Surtout que le film a été vu, revu et digéré depuis longtemps. 

ça m'a en plus donné envie de le revoir. 

voyez plutôt : http://idyllopuspress.com/idyllopus/film/co_toc.htm

Lorsque je j'aurai fini cell-là, je lirai celle sur 2001 !

J'ai rarement vu un degré de précision et de recherche à ce point approfondi. C'est dingue !

[Invité]

Sérieux, des fois t'es d'une condescendance ...

Je n'ai pourtant pas tenté de l'être

c'est naturel chez toi 

[Tryphon]

Oui je crois

[Invité]

Mon cerveau à moi ne me suffit pas pour savoir tout ce qu'il peut y avoir à décortiquer dans un film. Et quelqu'un qui m'offre une autre piste de lecture sur une œuvre peut me motiver à la redécouvrir, alors que mon premier avis est négatif (j'ai des exemples). Ça, pour moi, c'est le travail d'un bon critique (même si, encore une fois, je peux ne pas avoir sa sensibilité).

j'espère que ça va te motiver tiens  
https://www.the-philosophy.com/there-will-be-blood-analysis

comme je l'ai déjà dit, sa richesse formelle n'a d'égale que sa profondeur. Comme pour Apocalypse now, ou Blade Runner, pour s'en accaparer et en goûter toute la sève, il faut le voir plusieurs fois (en vo, cela va de soi), et là seulement, si on y met la volonté, on peut en saisir la puissance, la symbolique et les multiples allégories.

(Après je ne force personne, chaque sensibilité est différente, mais perso, au cours de ma vie de cinéphile, il y a 5 ou 6 films à peine, sur les milliers que j'ai pu voir, qui m'ont laissé une telle impression de perfection, de plénitude et de jouissance)

[Tryphon]

Merci, je lirai

(je compte aussi sur les doigts d'une main les films qui m'ont fait cette impression de perfection, c'est pour ça que je réponds rarement aux top10 ou top20, y'a clairement 5-6 films que je place au-dessus de tous les autres) (du coup ça m'embête d'être passé à côté de TWBB ; l'histoire et les personnages ne m'ont absolument pas parlé).

[Invité]

par contre cette impression/sensation, je ne l'ai jamais eu au premier visionnage (à part pour Interstellar )

[Tryphon]

Dis-moi que tu trolles pour Interstellar

[Invité]

[lessthantod]

Honte à moi, jusqu'à très récemment, je n'avais jamais vu 12 hommes en colère ...


Réalisé en 1957 par Sydney Lumet avec entre autres (puisqu'ils sont 12) Monsieur Henry Fonda, 12 Hommes en colères est un film qui truste les premières places de tous les classement des plus grands films de l'histoire du cinéma (5ème du top 250 sur imdb). Alors inutile d'y aller pas 4 chemins, c'est un chef d'oeuvre absolu et il n'a vraiment pas volé sa réputation de film "parfait". C'est simple, le film dure 1h30 et il n'y a pas 1 seule minute en trop, pas une seule ligne de dialogue ni un seul plan qui n'est pas réfléchis.
Le film est adapté d'une pièce de théâtre et raconte l'histoire de 12 hommes réunis en qualité de jurés pour juger de la culpabilité d'un jeune homme accusé d'avoir poignardé et tué son père suite à une violente dispute. Il est arrêté puis passe au tribunal et c'est alors qu'un huis-clos imprévu s'engage lors des délibérations. Un vote est organisé autour de la table, 11 jurés sont persuadés de sa culpabilité tandis que le 12ème et denier juré (Henry Fonda) vote non-coupable. Tout indique indique pourtant qu'il est coupable, mais il y a un "mais" justement, un petit quelque chose qui ne colle pas. Et à partir de là, tout démarre. La mise en scène est super bien fichue, la caméra se balade dans la salle de délibération, et en plans séquences on passe d'un petit groupe de personnages à un autre. Jamais on ne ressent une mise en scène trop "théatrale", c'est un vrai film de et pour le cinéma. On identifie et on comprend tout de suite les personnages, leur psychologie, leur personnalité (le colérique, le sportif qui veut partir, le cérébral, le sage, le niais ... ) et apportent tous leur petite voix dans ce procès. Avec ce film, Sydney Lumet s'attaque aux préjugés d'hommes issus de milieux et de classes sociales différentes, où le manque d'objectivité et l'ego de certains prennent parfois le dessus sur leur clairvoyance.
Le seul petit défaut que je trouve au film (et encore que, peut-on vraiment parler de défaut ?) c'est que ...

Spoiler:

Bref, 12 hommes en colères c'est un film labélisé 10/10 qui n'a vraiment pas usurpé son statut de film de légende.

[Tryphon]

Un des films les mieux écrits de l'histoire

[avalon471]

Évidemment!
En plus Jaden joue comme un pied dans after earth..

En même temps quand on regarde ses films en VF, ce genre de com perd de son poids 

Au niveau des expressions du visage qui se résume à froncer des sourcils de temps en temps,il est loin le gamin qui m'avait impressionné dans karaté kid et The Pursuit of Happyness. D'ailleurs même Will fait le minimum,comme si il s'effaçait volontairement pour mettre son fils en avant..

[lessthantod]

Un des films les mieux écrits de l'histoire

+10 000 c'est d'une efficacité implacable.

Ce soir cette nuit je vais essayer de trouver le temps de mater Le Faux Coupable d'Alfred Hitchcock, l'autre célèbre film de procès de cette époque et encore une fois avec Henry Fonda ... ce sera intéressant de comparer les 2.

Autant pour La jeune fille de l'eau ou Phénomènes je comprends, mais Signes est dans la lignée d'Incassable et 6ème sens : épuré, flippant et passionnant. 

Quant au Village, j'avais été conquise grâce à l'actrice principale surtout. Et la musique. Et la douceur du truc. 

+1 pour signes et le village, j'ai presque été autant envouté que pour ses deux premiers films.

Hummm, ça m'a forcé à revoir un peu ma position, j'ai écouté le podcast de Capturemag sur Shyamalan et eux aussi défendent bec et ongle Signes (et aussi Le Village mais pas à 100%) ...
Capturemag – le podcast : M. Night Shyamalan

Pour Signes et Le Villages, je ne les ai vu qu'une seule fois et y'a très longtemps. C'est surtout Le Village qui m'a laissé un très mauvais souvenir, mais devant tant de conviction pour les défendre ... je m'incline, ils méritent tous les 2 une seconde chance de ma part.

[Maxicrash]

Honte à moi, jusqu'à très récemment, je n'avais jamais vu 12 hommes en colère ...


Réalisé en 1957 par Sydney Lumet avec entre autres (puisqu'ils sont 12) Monsieur Henry Fonda, 12 Hommes en colères est un film qui truste les premières places de tous les classement des plus grands films de l'histoire du cinéma (5ème du top 250 sur imdb). Alors inutile d'y aller pas 4 chemins, c'est un chef d'oeuvre absolu et il n'a vraiment pas volé sa réputation de film "parfait". C'est simple, le film dure 1h30 et il n'y a pas 1 seule minute en trop, pas une seule ligne de dialogue ni un seul plan qui n'est pas réfléchis.
Le film est adapté d'une pièce de théâtre et raconte l'histoire de 12 hommes réunis en qualité de jurés pour juger de la culpabilité d'un jeune homme accusé d'avoir poignardé et tué son père suite à une violente dispute. Il est arrêté puis passe au tribunal et c'est alors qu'un huis-clos imprévu s'engage lors des délibérations. Un vote est organisé autour de la table, 11 jurés sont persuadés de sa culpabilité tandis que le 12ème et denier juré (Henry Fonda) vote non-coupable. Tout indique indique pourtant qu'il est coupable, mais il y a un "mais" justement, un petit quelque chose qui ne colle pas. Et à partir de là, tout démarre. La mise en scène est super bien fichue, la caméra se balade dans la salle de délibération, et en plans séquences on passe d'un petit groupe de personnages à un autre. Jamais on ne ressent une mise en scène trop "théatrale", c'est un vrai film de et pour le cinéma. On identifie et on comprend tout de suite les personnages, leur psychologie, leur personnalité (le colérique, le sportif qui veut partir, le cérébral, le sage, le niais ... ) et apportent tous leur petite voix dans ce procès. Avec ce film, Sydney Lumet s'attaque aux préjugés d'hommes issus de milieux et de classes sociales différentes, où le manque d'objectivité et l'ego de certains prennent parfois le dessus sur leur clairvoyance.
Le seul petit défaut que je trouve au film (et encore que, peut-on vraiment parler de défaut ?) c'est que ...

Spoiler:

Bref, 12 hommes en colères c'est un film labélisé 10/10 qui n'a vraiment pas usurpé son statut de film de légende.

Un des films les mieux écrits de l'histoire

Un film grandiose qui a eu une édition en Blu Ray

Spoiler:

[dav1974]

Ben je suis pas fan. Autant le film est une lecon de cinema, autant je me suis fais chier a le regarder (12 hommes pas contents du tout)
 C'est pour ça que la definition d'un critique cinéma donnée plus haut sur le topic me fais un peu "pas plaisir"... parce qu'un bon film, c'est peut etre tout simplement un film qui vous donne des sensations ou qui vous touche ?
 Et encore une fois, pour moi, 12 hommes en colere, c'est la preuve que sur papier et techniquement un film peut etre une reference, mais rester une corvée a regarder pour certains spectateurs.

[Invité]

Évidemment!
En plus Jaden joue comme un pied dans after earth..

En même temps quand on regarde ses films en VF, ce genre de com perd de son poids 

Au niveau des expressions du visage qui se résume à froncer des sourcils de temps en temps,il est loin le gamin qui m'avait impressionné dans karaté kid 

Bon déjà, avoir été impressionné par The karate kid..... comment dire?

[lessthantod]

Question, La Légende De Beowulf c'est ou bien ou c'est pas bien ? Les avis sont très contradictoire sur celui-là !
Je n'ai vu aucun des 3 film d'animation en performance capture de Zemeckis ...



Tout ça, ça ne m'a jamais emballé. Mais voilà, j'aimerais me faire mon propre jugement et La Légende De Beowulf semble être la meilleur porte d'entrée des 3, non ?

[Invité]

J'ai trouvé ça à chier. Comme le pôle express d'ailleurs. Mais ça n'engage que moi.

[Captain Obvious]

Ouias pareil, on est vraiment dans la "uncanny valley" avec ces films.

De façon général ( à part peut être tintin), je trouve que les films d'animations en motion capture sont à chier.

En france il sufit de comparer les Asterix d'Astier et le film de Jamel Debbouze. C'est le même budget, mais y a un monde d'écart à l'arrivée...