Re: MASTER SYSTEM vs NES : Fight !

[Atmostfear]

@Srogneugneu

Ca fait simplement que tu ne peux pas les faire boxer dans la même catégorie à mon sens.
Après c'est subjectif, et on en reviens au Ch'tis, mais perso j'éprouve plus de plaisir et je fais preuve de plus de tolérance pour un jeu antérieur, que pour un successeur qui aurait amélioré la formule en général.
Au final je suis plus heureux de rencontrer une pièce d'histoire qu'un jeu sublimé, c'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas Nintendo qui n'a pratiquement rien inventé depuis la NES à part le recyclage, et c'est également pour ça que je n'ai pas de console current gen...

[Atmostfear]

Je suis gros fan de SEGA également mais (et je parle pour l'Europe), la sortie de la SMS s'est fait trop tard...

What?! 
En France la SMS sort un mois avant la NES (09/1987)
Si on regarde sur le continent EU, la SMS sort aussi dès 1986 mais en DE alors que la NES commence par la Scandinavie et les battaves...

Autre point, je suis graphiste et les jaquettes européennes des jeux SMS ne donnaient vraiment pas envie. Les jaquettes NES étaient top. Ça donnait envie. Je pense que ça a pesé dans la balance commerciale.

Euh...ça n'a pas été toujours le cas. Souviens toi quand même qu'au début on avait droit à ça:

En tant que graphiste de profession, tu peux difficilement dire que c'est le top!

Oui elles sont sorties pratiquement en même temps en France.
Je crois que Nintendo a même pris du retard par rapport à SEGA à cause d'un problème de compatibilité de signal si j'dis pas de conneries.

[Luke]

Est-ce que le fait qu'il soit "l'un des premiers jeux de la MD" influence ton plaisir de jeu ?
Dans l'absolu, je joue à Truxton pour le plaisir ludique qu'il me procure. Je ne me désintéresse pas de son contexte de sortie, et cet aspect peut me permettre de réévaluer certaines choses, mais difficilement mon plaisir de jeu fondamental.
Ainsi, quand on discute des meilleurs shmup MD, je trouve qu'il est préférable de parler des jeux qui "sont" bons, pas qui "étaient" bons. 
Truxton déchire sa race niveau gameplay, je suis d'accord, Arrow Flash un peu moins, et bien le fait qu'il soit un jeu du début de la MD n'en fait aucunement un jeu de qualité équivalente, je me trompe ?

Et bien honnetement oui. Il serait de 92, je n'aurais pas le meme affecte dessus. Inversement, Eliminate Down serait de 90, je ferais "ouaaouh". Par contre comme il est de 93, je deviens sévère pour lui.

Mais je suis d'accord, le gameplay avant tout. Mario 1 c'est moche, mais c'est toujours aussi bon. N'empeche que Truxton je ne serais pas revenu dessus après mes déceptions quand je l'avais découvert. Mais au fil du temps, on s'intéresse à l'histoire de la console, on creuse sa ludothèque, et pour son année de sortie je trouve que c'est une bombe. Il est tout de suite moins impressionnant sur PCE puisque sorti en 92. Alors qu'objectivement, sur certains points il est supérieur à la version MD.

Tout ça pour dire que l'historique est très important pour moi. Sinon on juge froidement un jeu pour ce qu'il est aujourd'hui, mais du coup je ne vois plus l'intéret d'être passionné pour toutes ces vieilles consoles. Autant tous jouer sur émulateur.

[Atmostfear]

Est-ce que le fait qu'il soit "l'un des premiers jeux de la MD" influence ton plaisir de jeu ?
Dans l'absolu, je joue à Truxton pour le plaisir ludique qu'il me procure. Je ne me désintéresse pas de son contexte de sortie, et cet aspect peut me permettre de réévaluer certaines choses, mais difficilement mon plaisir de jeu fondamental.
Ainsi, quand on discute des meilleurs shmup MD, je trouve qu'il est préférable de parler des jeux qui "sont" bons, pas qui "étaient" bons. 
Truxton déchire sa race niveau gameplay, je suis d'accord, Arrow Flash un peu moins, et bien le fait qu'il soit un jeu du début de la MD n'en fait aucunement un jeu de qualité équivalente, je me trompe ?

Et bien honnetement oui. Il serait de 92, je n'aurais pas le meme affecte dessus. Inversement, Eliminate Down serait de 90, je ferais "ouaaouh". Par contre comme il est de 93, je deviens sévère pour lui.

Mais je suis d'accord, le gameplay avant tout. Mario 1 c'est moche, mais c'est toujours aussi bon. N'empeche que Truxton je ne serais pas revenu dessus après mes déceptions quand je l'avais découvert. Mais au fil du temps, on s'intéresse à l'histoire de la console, on creuse sa ludothèque, et pour son année de sortie je trouve que c'est une bombe. Il est tout de suite moins impressionnant sur PCE puisque sorti en 92. Alors qu'objectivement, sur certains points il est supérieur à la version MD.

Tout ça pour dire que l'historique est très important pour moi. Sinon on juge froidement un jeu pour ce qu'il est aujourd'hui, mais du coup je ne vois plus l'intéret d'être passionné pour toutes ces vieilles consoles. Autant tous jouer sur émulateur.

+1000

[Pops]

Mais au fil du temps, on s'intéresse à l'histoire de la console, on creuse sa ludothèque, et pour son année de sortie je trouve que c'est une bombe. Il est tout de suite moins impressionnant sur PCE puisque sorti en 92. Alors qu'objectivement, sur certains points il est supérieur à la version MD.

Attention, tout n'est pas que question de timing même si je saisis bien l'idée et y souscris évidemment. Il y a aussi les specs des supports et leur évolution. Dans le cas présent du Tatsujin, la version PCE bénéficie en 1992 d'un support non-négligeable du Super CD-rom2 qui n'arrive que fin 1991. Une sortie anticipée sur Hucard ou même CD-rom2 n'aurait pas produit la même limonade...

[Luke]

Pops, Tatsujin sur PCE est une HuCard 

Et je pense qu'une version MD en 92, on serait pas loin de l'arcade perfect.

[Pops]

Pops, Tatsujin sur PCE est une HuCard 
Et je pense qu'une version MD en 92, on serait pas loin de l'arcade perfect.

Ah mais putain oui, quel gland... 
Ben du coup, la date de sortie importe peu dans ce cas précis...l'effort de portage sur un support moins bien armé devrait impressionner tout autant si ce n'est plus que la version MD même sortie plus tôt.

[Rudolf III.]

Merci pour les précisions sur Golden Axe Warrior Rudolf.
J'ai vraiment hâte de le faire celui-ci. Même si tu dis que les donjons sont moins bons (ceux de Zelda, avec les murs cachés à "bomber" partout, pas fan).

Je n'ai jamais eu l'impression de passer mon temps à bomber les murs des donjons (ceux de la carte du monde en revanche, si), vu qu'avec le level-design et les deux cartes à comparer, on arrivait à économiser assez de bombes pour "tester" un nombre restreint de murs. Par contre, je peux te dire que dans Neutopia 2, il y a le donjon final qui nous annonce fièrement "il y a une salle secrète non indiquée sur la carte et contenant un objet indispensable pour terminer le jeu" : là, oui, il fallait réellement TOUT bomber, absolument TOUS les murs du donjon, avec plusieurs recharges de partie ou ressortir plusieurs fois du donjon afin de refaire son stock. Et le jeu proposait aussi pas mal de salles remplies de blocs à tester l'un après l'autre, dont des blocs piégés avec des piques rétractables, jusqu'à trouver LE bon bloc pour déverrouiller la porte : ça aussi, c'était hyper relou et jamais c'était à ce point dans Zelda 1. Mais si ça peut te rassurer, les donjons de Golden Axe Warriors ne font pas ça (c'est juste que le level-design est nettement moins bon et plus linéaire que ceux de Zelda 1, mais ces donjons ont au moins le mérite de ne pas être chiants).

[Srogneugneu]

Au final je suis plus heureux de rencontrer une pièce d'histoire qu'un jeu sublimé

Et bien honnetement oui. Il serait de 92, je n'aurais pas le meme affecte dessus. Inversement, Eliminate Down serait de 90, je ferais "ouaaouh". Par contre comme il est de 93, je deviens sévère pour lui.

Merci pour vos réponses les gars.
Je ne partage pas du tout ce rapport relativiste à l'expérience purement ludique des jeux rétro, ou de l'appréciation fondamentale de leur gameplay, en fonction des dates de sortie.
Truxton serait sorti en 1995, que j'y jouerais avec un plaisir monstre aujourd'hui. (Et Arrow Flash en 1987 que je ne m'y amuserais guère plus).

Si je prends en compte les dates, l'aspect précurseur / novateur et tout, ce serait éventuellement mon appréciation de la team de développeurs (ou du studio) qui va augmenter, pas mon plaisir de jeu en soit.

[Luke]

@Pops Ben y'a deja le fait que les possesseurs MD au Japon pouvaient apprécier chez eux le jeu pas longtemps après sa sortie en Arcade (octobre 88), c'était dans l'air du temps en 89. En 92, la hype est bien loin et le titre prend un coup de vieux visuel.
La version PCE reste une superbe HuCard y'a pas de doute, sachant que la console est un an plus jeune en tech. Mais 3 ans d'écart historique, encore plus dure à jouer, et 3 fois plus chère, du coup j'ai plus d'estime pour la version MD aujourd'hui.

[Srogneugneu]

vu qu'avec le level-design et les deux cartes à comparer, on arrivait à économiser assez de bombes pour "tester" un nombre restreint de murs.

Qu'entends-tu par "les deux cartes à comparer" ?
Je me rappelle que dans les donjons, je me retrouvais souvent bloqué à cause d'un mur que je n'avais pas bombé (une petite dizaines de fois je dirais à la louche, alors que j'en ai trouvé par moi-même, et aussi que j'ai dû lire une soluce pour la tenue ou le bouclier optionnels indispensables pour pas trop galérer, qui étaient cachés derrière des murs bombables).
Sans indice visuel ou feedback pour trouver les pièces secrètes, je n'ai pas trouvé cela très élégant pour la progression dans le level-design.

Mais si ça peut te rassurer, les donjons de Golden Axe Warriors ne font pas ça

[Srogneugneu]

du coup j'ai plus d'estime pour la version MD aujourd'hui.

Je suis confus, on parle de "plaisir de gameplay" ou d'"estime" / "indulgence" dans la notation critique ? (deux choses très différentes)
Je partage parfaitement l'estime d'un jeu qui augmente en le replaçant dans son contexte d'époque, j'ai beaucoup de mal avec la variabilité d'un plaisir de gameplay pur manette en mains.
Serais-je, derrière un quiproquo sur l'implication des termes, parfaitement d'accord avec vous depuis le début ?!

[Lyun]

What?! 
En France la SMS sort un mois avant la NES (09/1987)
Si on regarde sur le continent EU, la SMS sort aussi dès 1986 mais en DE alors que la NES commence par la Scandinavie et les battaves...

Euh...ça n'a pas été toujours le cas. Souviens toi quand même qu'au début on avait droit à ça:

En tant que graphiste de profession, tu peux difficilement dire que c'est le top!

Alors peut-être est-ce un problème de distribution et de communication marketing ? Je me souviens dans les grands magasins/magasins de jouets indépendants, il n'y avait de la publicité que pour Nintendo.

Suis d'accord, les jaquettes des premiers jeux NES ont eut leur début aussi, mais comparé à ça (je ne critique pas le jeu) La jaquette de Kung-Fun et les autres étaient quelque part très graphique. Sur les premiers jeux SMS, on a quand même l'impression que les jaquettes ont été faites sur Word

[Rudolf III.]

@Scrogneugneu : Il y a deux cartes dans Zelda 1 :

- celle qui indique la carte du donjon, ta position et celle du boss, sur l'écran d'exploration ;



- celle qui indique les salles explorées et a fortiori les sorties à sens unique ou double sens, sur l'écran de pause/menu.



En comparant les deux cartes, ça peut donner des informations.

[Luke]

du coup j'ai plus d'estime pour la version MD aujourd'hui.

Je suis confus, on parle de "plaisir de gameplay" ou d'"estime" / "indulgence" dans la notation critique ? (deux choses très différentes)
Je partage parfaitement l'estime d'un jeu qui augmente en le replaçant dans son contexte d'époque, j'ai beaucoup de mal avec la variabilité d'un plaisir de gameplay pur manette en mains.
Serais-je, derrière un quiproquo sur l'implication des termes, parfaitement d'accord avec vous depuis le début ?!

Y'a pas grande différence avec ce que j'ai dit plus haut. 3 ans d'écart de sortie entre les deux versions je trouve ça énorme, une moitié de génération de console. J'appuie encore sur 2 autres points pourquoi je préfère la version MD : sur PCE il est encore plus dur (c'est deja trop sur MD), et en plus il coute plusieurs centaines d'euros. Qu'est ce qui est difficile à comprendre ?  
Donc un jeune d'aujourd'hui passionné de shoot 2D qui veut jouer sur du matos d'origine, naturellement je le dirigerais plutot vers la version MD.

[Srogneugneu]

@Scrogneugneu : Il y a deux cartes dans Zelda 1 :

- celle qui indique la carte du donjon, ta position et celle du boss, sur l'écran d'exploration ;



- celle qui indique les salles explorées et a fortiori les sorties à sens unique ou double sens, sur l'écran de pause/menu.



En comparant les deux cartes, ça peut donner des informations.

 
Je réalise que je n'avais jamais eu recours à la 2e carte.
Ok, je comprends certaines... choses.
Merci pour cette révélation, je me sens pas bien malin  

@Luke
Moi aussi je conseillerais la version MD à un jeune (déjà un minimum rodé à la pratique du shmup ceci dit). La version PCE est trop "élitiste" dans sa difficulté, il faut vraiment être un vétéran chevronné pour l'apprécier à sa juste valeur (là, oui, la version PCE offrira un challenge et une tension de jeu incroyable, je sais que c'est la version favorite des gros shmupeurs).
Je me focalise depuis le début sur le plaisir de gameplay pur, potentiellement présent et non celui "ressenti" dans le passé par des mômes sans beaucoup d'expérience ni recul, et je ne saisissais pas en quoi une date de sortie ou un contexte amélioreraient cette composante précise (qui pour moi est essentielle).

[Rudolf III.]

De rien ! Oui, moi aussi, ça m'arrive, de découvrir des choses... très tard, voire après tout le monde.

[Luke]

@Luke
Moi aussi je conseillerais la version MD à un jeune (déjà un minimum rodé à la pratique du shmup ceci dit). La version PCE est trop "élitiste" dans sa difficulté, il faut vraiment être un vétéran chevronné pour l'apprécier à sa juste valeur (là, oui, la version PCE offrira un challenge et une tension de jeu incroyable, je sais que c'est la version favorite des gros shmupeurs).
Je me focalise depuis le début sur le plaisir de gameplay pur, potentiellement présent et non celui "ressenti" dans le passé par des mômes sans beaucoup d'expérience ni recul, et je ne saisissais pas en quoi une date de sortie ou un contexte amélioreraient cette composante précise (qui pour moi est essentielle).

Trop dure, et trop chère, c'est dommage. Y'a quelque chose que je préfère sur la version PCE, c'est le timbre des musiques. Celles de la MD collent mieux à la version arcade, mais purée le grain sonore sur cette HuCard est génial.

[xinyingho]

Waouh, les mecs vous avez été super actifs sur ce sujet hier lol

Je me focalise depuis le début sur le plaisir de gameplay pur, potentiellement présent et non celui "ressenti" dans le passé par des mômes sans beaucoup d'expérience ni recul, et je ne saisissais pas en quoi une date de sortie ou un contexte amélioreraient cette composante précise (qui pour moi est essentielle).

Depuis le début, vous parlez de 2 façons de jouer au jeux vidéos qui ne sont pas conciliables.
D'un côté, il y a ceux qui jouent sans trop se préoccuper de l'évolution historique et ne cherchent que le plaisir immédiat. Ce genre de profil vont forcément privilégier les jeux plus récents à l'intérieur d'un genre : c'est ce que j'appelle des joueurs instinctifs.
De l'autre, il y a ceux qui jouent en prenant en compte cette évolution historique et cherchent en plus à s'éduquer sur comment les mécanismes de jeux ont changé dans le temps. Ce genre de profil vont privilégier les jeux qui ont marqué leur temps : on peut les appeler les joueurs patrimoniaux.

Scrogneugneu est dans la catégorie des joueurs instinctifs et il ne comprend pas comment les joueurs patrimoniaux peuvent avoir du plaisir dans des jeux précurseurs avec des mécanismes moins recherchés que les jeux suivants. C'est pourtant pas très compliqué : l'état d'esprit dans lequel on joue peut beaucoup influencer le plaisir qu'on peut retirer de cet activité.

Pour donner un exemple dans l'art traditionnel, Pierre Soulages était un peintre d'art abstrait. Il est surtout connu pour ces peintures composées de gros traits noirs. Quelqu'un qui ne s'intéresse pas à l'art moderne dirait que c'est nul et qu'un enfant de 10 ans peut faire pareil. D'autres s'intéressent à la réflexion de l'artiste et ce qui l'a mené à créer son oeuvre, le discours qui accompagne ces peintures interpelle et permet de se détacher de la pure appréciation graphique.

Voilà, l'état d'esprit permet de voir autre chose que la pure appréciation graphique et sonore primaire d'une oeuvre.

[Pops]

C'est une discussion qui passerait bien autour d'un verre.
@Pops, ça se fait quand cette soirée gamopathe sur Paris ?

Mmh c'est pas faux...on a longtemps procrastiné...
Coordonner un lieu et une date me donne mal au crane avant même de commencer!

Je crois qu'on avait convenu qu'un lieu de rencontre sur ou près d'un arrêt ligne A était le plus rassembleur...j'ai bon?

[Luke]

J'ai deux heures de TGV pour Paris, j suis partant =) (par contre les punaises de lit me font flipper... non j déconne lol)

[Srogneugneu]

Depuis le début, vous parlez de 2 façons de jouer au jeux vidéos qui ne sont pas conciliables.
D'un côté, il y a ceux qui jouent sans trop se préoccuper de l'évolution historique et ne cherchent que le plaisir immédiat. Ce genre de profil vont forcément privilégier les jeux plus récents à l'intérieur d'un genre : c'est ce que j'appelle des joueurs instinctifs.
De l'autre, il y a ceux qui jouent en prenant en compte cette évolution historique et cherchent en plus à s'éduquer sur comment les mécanismes de jeux ont changé dans le temps. Ce genre de profil vont privilégier les jeux qui ont marqué leur temps : on peut les appeler les joueurs patrimoniaux.

Je ne sais pas trop xinyingho, la dichotomie est très intéressante, mais j'ai des doutes sur le clivage entre ces deux pôles (limite inhérente à toute considération dichotomique).
Car comme je le disais précédemment, j'ai aussi cette passion, cet appétit, ce grand frisson vis à vis de la playhistoire et le contexte d'époque.

Mais je l'apprécie sur une autre "strate" de plaisir que celui du plaisir de gameplay pur. 
Et j'indiquais que selon moi, (c'est vraiment le coeur de mon propos) dans des discussions qui tourneraient autour "des meilleurs (...)", la focalisation sur cette composante essentielle que représente "les qualités intemporelles" des oeuvres me semble préférable dans une optique constructive encrée dans le présent.
Je veux dire : en prenant en compte le plaisir de gameplay au regard d'aujourd'hui, avec notre recul et expérience (qui pour moi ont une valeur inestimable !), on construit un échange riche, encré dans le présent, sans cesse fluctuant et en mouvement, avec des considérations vidéoludiques personnelles parfois étonnantes qui nous ouvrent à de nouvelles sphères, où l'on découvre et s'ouvrent aux subjectivités de chacun via des approches qui bougent en fonction des intériorités individuelles, bref, des tas de choses qui font "vivre" le Jeu Vidéo, qu'importe la date de sortie des oeuvres (je suis anti-déterministe sur ce sujet, en ce sens où une date ne déterminerait pas notre appréciation purement ludique).

Débattre du fait que la Nes puisse avoir été "meilleure" que la Master System en 1990 en se basant sur des données que l'on espère objectives, cela ne manque pas d'intérêt en effet, mais c'est une focalisation avant tout "historique", assez figée.

[Rudolf III.]

Je ne me reconnais pas vraiment dans ces deux catégories, même si j'adore l'histoire du jeu vidéo. Je peux trouver du plaisir instantané même dans des mécaniques datées, ou du déplaisir dans des mécaniques actuelles ; je ne joue pas forcément aux jeux qui ont marqué leur temps quand je fais du rétro (ou du moderne) ; et je ne cherche pas toujours le plaisir instantané quand je joue en général, que ce soit les jeux actuels ou anciens.

[killvan]

Il manque un sondage dans ce topic

[Srogneugneu]

Je ne me reconnais pas vraiment dans ces deux catégories, même si j'adore l'histoire du jeu vidéo. Je peux trouver du plaisir instantané même dans des mécaniques datées, ou du déplaisir dans des mécaniques actuelles ; je ne joue pas forcément aux jeux qui ont marqué leur temps quand je fais du rétro (ou du moderne) ; et je ne cherche pas toujours le plaisir instantané quand je joue en général, que ce soit les jeux actuels ou anciens.

Je pense pouvoir affirmer que je me retrouve assez parfaitement dans ce profil.

[xinyingho]

Mmh c'est pas faux...on a longtemps procrastiné...
Coordonner un lieu et une date me donne mal au crane avant même de commencer!

Je crois qu'on avait convenu qu'un lieu de rencontre sur ou près d'un arrêt ligne A était le plus rassembleur...j'ai bon?

Oui, c'est ça, à Chatelet les Halles, le centre de Paris.
Si Luke vient, on peut peut-être se rapprocher de la station la plus proche de Lyon. C'est pas la gare de Lyon justement ?

Je ne sais pas trop xinyingho, la dichotomie est très intéressante, mais j'ai des doutes sur le clivage entre ces deux pôles (limite inhérente à toute considération dichotomique).
Car comme je le disais précédemment, j'ai aussi cette passion, cet appétit, ce grand frisson vis à vis de la playhistoire et le contexte d'époque.

J'ai défini 2 profils mais, bien évidemment, il y a toutes les nuances entre ces 2 profils. Le monde n'est pas blanc et noir mais rempli de couleurs. C'est juste que tu es plus du côté de l'instantané.

Mais je l'apprécie sur une autre "strate" de plaisir que celui du plaisir de gameplay pur. 
Et j'indiquais que selon moi, (c'est vraiment le coeur de mon propos) dans des discussions qui tourneraient autour "des meilleurs (...)", la focalisation sur cette composante essentielle que représente "les qualités intemporelles" des oeuvres me semble préférable dans une optique constructive encrée dans le présent.
Je veux dire : en prenant en compte le plaisir de gameplay au regard d'aujourd'hui, avec notre recul et expérience (qui pour moi ont une valeur inestimable !), on construit un échange riche, encré dans le présent, sans cesse fluctuant et en mouvement, avec des considérations vidéoludiques personnelles parfois étonnantes qui nous ouvrent à de nouvelles sphères, où l'on découvre et s'ouvrent aux subjectivités de chacun via des approches qui bougent en fonction des intériorités individuelles, bref, des tas de choses qui font "vivre" le Jeu Vidéo, qu'importe la date de sortie des oeuvres (je suis anti-déterministe sur ce sujet, en ce sens où une date ne déterminerait pas notre appréciation purement ludique).

Débattre du fait que la Nes puisse avoir été "meilleure" que la Master System en 1990 en se basant sur des données que l'on espère objectives, cela ne manque pas d'intérêt en effet, mais c'est une focalisation avant tout "historique", assez figée.

On peut débattre de la valeur purement patrimoniale des jeux ou de leur qualité selon nos goûts du moment. Ce sont 2 débats intéressants mais également différents. Il faut essayer de se mettre d'accord sur le type de débats qu'on veut faire.

Par contre, un débat focalisé purement sur les aspects historiques n'est pas si figée que tu peux le croire...
Par exemple, il est déjà très difficile de définir des styles de jeux. Qu'est ce qu'un RPG ? Pourquoi différencier les CRPG et les JRPG ? Pareil pour les jeux d'action, de plateformes, d'aventure. Il y a pleins de jeux qui sont à la croisée de ces 3 types.
Autre exemple, on peut débattre de quel jeu a lancé un style de jeu. Pour les FPS, certains diront Doom, d'autres Wolfenstein 3D, encore d'autres un jeu obscur des années 70.
Même sur l'Histoire, les débats sont éternels...

[Rudolf III.]

Pour ma part, j'emploie très peu les termes "JRPG" et "CRPG" (je n'emploie même absolument jamais le second terme, préférant dire parfois "RPG occidental") : je reste sur "RPG" tout court, en général.

Sinon, je considère les jeux de plateforme comme faisant partie intégrante (tout comme les FPS, TPS, jeux de course, shoot'em up, beat'em all...) des jeux d'action. Bref, tous les jeux qui demandent au joueur de faire preuve d'adresse. On peut distinguer d'autres "super catégories", comme le jeu d'aventure, le RPG, la simulation, le puzzle. Bon, ça, c'est la théorie, parce qu'en pratique, le plus souvent (et heureusement, j'ai envie de dire), les développeurs ne s'embarrassent pas de ce genre de séparation artificielle qui n'a qu'un rôle pratique de vague catégorisation afin de donner au joueur une vague idée de ce dont il s'agit quand il tombe sur tel ou tel jeu, car bien entendu, beaucoup de jeux sont à la croisée des chemin (certains devenant même des genres à part entière, quitte à accoler parfois des suffixes tels que "like") ; c'est un peu comme la Nature qui ne s'embarrasse pas de cette séparation des disciplines scientifiques inventées par l'homme comme la physique, la chimie, la géologie, la biologie. Tout cela relève d'approximations qui permettent juste de donner un cadre général, mais qui montre vite ses limites assez floues quand on entre dans les détails. 

Donc au final, ce genre de débat poussé sur la classification de tel ou tel truc ne m'intéresse pas tant que ça, trouvant la chose d'un intérêt assez limité (ce genre de discussion devient vite stérile, selon moi).

[wiiwii007]

Je ne me reconnais pas vraiment dans ces deux catégories, même si j'adore l'histoire du jeu vidéo. Je peux trouver du plaisir instantané même dans des mécaniques datées, ou du déplaisir dans des mécaniques actuelles ; je ne joue pas forcément aux jeux qui ont marqué leur temps quand je fais du rétro (ou du moderne) ; et je ne cherche pas toujours le plaisir instantané quand je joue en général, que ce soit les jeux actuels ou anciens.

Je pense pouvoir affirmer que je me retrouve assez parfaitement dans ce profil.

Idem, je prends tout et je me fais un avis, peu importe l'époque. Je trouve du bon et du moins bon dans les deux périodes. J'aime remettre en contexte quand j'essaie de comprendre ce qu'il s'est passé, pour mon instruction personnelle etc. Mais quand je joue et que je me fais un avis, j'aime le faire avec uniquement ma pensée du moment.

Dans ce VS, Honnêtement, peu importe à mon sens. Si tu prends le contexte en compte, la NES gagne, si tu ne le prends pas, la NES gagne aussi   Je rappelle juste que Mario et Zelda c'est 85/87. Et qu'ensuite on enchaine assez rapidement avec des licences comme Contra, Castlevania, Mega Man et les suites de Mario/Zelda. Puis alors à partir de 89, c'est la folie. Je ne parle que de l'Europe pour faire simple.

J'épluche depuis un bon moment les deux ludothèques et pour moi ya un gouffre entre les deux... Le VS MD/Snes est bien plus serré à mon sens.

[Pops]

Je rappelle juste que Mario et Zelda c'est 85/87. Et qu'ensuite on enchaine assez rapidement avec des licences comme Contra, Castlevania, Mega Man et les suites de Mario/Zelda. Puis alors à partir de 89, c'est la folie. Je ne parle que de l'Europe pour faire simple.

"Je rappelle juste et je ne parle que de L'EU pour faire simple"   que la NES n'y sort qu'en 10/1987, qu'un Zelda ne sort qu'un an plus tard en 10/1988, qu'un Megaman ne voit pas le jour avant 12/1989 et qu'un Zelda 2 ne prend la relai qu'au printemps 1990. La folie NES en Europe ne démarre concrétement qu'en fin 1990 => ref guerre des chiffres pour le complément

J'épluche depuis un bon moment les deux ludothèques et pour moi ya un gouffre entre les deux... Le VS MD/Snes est bien plus serré à mon sens.

Le gouffre a 2 explications. Les éditeurs tiers mais ça c'est depuis le début en 1983...mais aussi - et c'est non négligeable - la durée d'exploitation "réelle"! A partir de 1990 inclus, l'essentiel des jeux SMS sont du portage poussif de la MD ou des développements multi-supports par toujours qualitatifs uniquement pour maintenir un support qui rapporte en EU => ref guerre des chiffres pour le complément

[wiiwii007]

Je rappelle juste que Mario et Zelda c'est 85/87. Et qu'ensuite on enchaine assez rapidement avec des licences comme Contra, Castlevania, Mega Man et les suites de Mario/Zelda. Puis alors à partir de 89, c'est la folie. Je ne parle que de l'Europe pour faire simple.

"Je rappelle juste et je ne parle que de L'EU pour faire simple"   que la NES n'y sort qu'en 10/1987, qu'un Zelda ne sort qu'un an plus tard en 10/1988, qu'un Megaman ne voit pas le jour avant 12/1989 et qu'un Zelda 2 ne prend la relai qu'au printemps 1990. La folie NES en Europe ne démarre concrétement qu'en fin 1990 => ref guerre des chiffres pour le complément

J'épluche depuis un bon moment les deux ludothèques et pour moi ya un gouffre entre les deux... Le VS MD/Snes est bien plus serré à mon sens.

Le gouffre a 2 explications. Les éditeurs tiers mais ça c'est depuis le début en 1983...mais aussi - et c'est non négligeable - la durée d'exploitation "réelle"! A partir de 1990 inclus, l'essentiel des jeux SMS sont du portage poussif de la MD ou des développements multi-supports par toujours qualitatifs uniquement pour maintenir un support qui rapporte en EU => ref guerre des chiffres pour le complément

T'oublies juste de préciser le point principal, c'est qu'avec un seul jeu, la NES atomise le reste, ce jeu s'appelle : Super Mario Bros. En face, t'as rien qui rivalise. Et c'est 1987. A partir de là, "la NES est/sera devant" (on connait l'impact que ce simple jeu a eu, et a encore aujourd'hui). Peu importe si elle est mal distribué, à force, elle s'imposera grâce aux titres cités plus haut. Merci les tiers bien évidement.

Pour le gouffre, je parle de jeux qualitatifs. Aujourd'hui quand je rejoues à la SMS, j'ai vraiment du mal à trouver un vrai bon jeu. J'enlève la nostalgie sinon Alex Kid serait une tuerie (ou Tortue Ninja sinon on va croire que j'avantage un clan)... Sauf qu'en réalité, Alex Kidd... Mouai. Dime Caper ? Mouai, (Sur NES : Gargoyle's Quest II ? Mouai, Castlevania 2, 3 ? Mouai...). Il y a bon nombre de titres que je trouve vraiment moyens et qui ont une réputation de déglingo. Pareil sur NES comme j'ai mis entre paranthèses... Mais moins. Beaucoup moins.

[Pops]

T'oublies juste de préciser le point principal, c'est qu'avec un seul jeu, la NES atomise le reste, ce jeu s'appelle : Super Mario Bros. En face, t'as rien qui rivalise. Et c'est 1987. A partir de là, "la NES est/sera devant" (on connait l'impact que ce simple jeu a eu, et a encore aujourd'hui). Peu importe si elle est mal distribué, à force, elle s'imposera grâce aux titres cités plus haut. Merci les tiers bien évidement.

Sauf que t'oublies juste un point encore plus crucial amigo => ce n'est pas comme ça que ça s'est passé en EU et en FR! Et les faits sont têtus 
Jusqu'en 1990 inclus c'est la SMS qui domine en EU malgré SMB, Zelda et toutes les autres pépites exclusives du support. La NES ne refera son retard qu'après et ne dominera jamais ce marché => score final 8M vs 6.8M (on est loin d'une branlée)
=> [DOSSIER] Guerre des chiffres : Les consoles 8bit Nintendo Vs Sega (PART II) - (gamopat.com)

Pour le gouffre, je parle de jeux qualitatifs. Aujourd'hui quand je rejoues à la SMS, j'ai vraiment du mal à trouver un vrai bon jeu. 

Le quantitatif impacte de fait le qualitatif car tu augmentes tes chances de trouver des bons jeux. Mais on n'est pas démuni pour autant sur SMS:
Psycho Fox, Master of Darkness, Kenseiden, Aleste, Golvellius, Spellcaster...