Re: Leboncoin: Les revenus des particuliers bientôt imposés?

[Lequintal]

On n'y a pas vu d'augmentation non plus.

Sinon tu sous-estimes fortement les ravages de l'alcool chez les jeunes.

De plus, légaliser le cannabis n'entraînerait vraisemblablement pas une augmentation de la consommation. Ceux qui veulent fumer le font déjà.

Bah vu le niveau de violence actuel on se demande comment ça pourrait empirer.

Non mais je constate qu'il est plus simple de venir au lycée/fac se rouler son joint que de venir avec sa bouteille et picoler. C'est le mode de consommation qui est largement plus aisé et accepté.

Il ne faut pas sous estimer non plus l'effet d'escalade. On fume parce que c'est interdit, si ça devient légal on passera à autre chose.

Détrompez vous, on a pas encore atteint le point haut au niveau des violences.

Si on légalise, de quoi vont vivre ceux qui profitent de ce marché ? 

Ils vont aller travailler ? Faire du bénévolat ? Ou se diversifier ?   Possibilité pour eux de passer aux drogues dures mais marché plus restreint, donc ils vont vivre comment ?

[petitevieille]

Grâce au cannabis on peut avoir des visions à distance de sa copine ayant des aventures lesbiennes. Que voulez-vous répondre à ça ?

[Tryphon]

Uniquement si t'as un don

Jaloux, va !

[specialguest]

Détrompez vous, on a pas encore atteint le point haut au niveau des violences.

Je parlais de l'Amérique du sud 

[specialguest]

Grâce au cannabis on peut avoir des visions à distance de sa copine ayant des aventures lesbiennes. Que voulez-vous répondre à ça ?

Qu'il faut avoir une copine 

[specialguest]

Pour revenir sur l'imposition des entreprises j'ai retrouvé ce petit graphique éloquent:

[rastlin]

La tva n est pas une charge pour les entreprises sauf pour celle qui n en facture pas. C est meme de la trésorerie.

va falloir que tu développe ce concept, je pense que pleins d'entrepreneurs seront ravis d’apprendre qu'ils s'enrichissent avec la TVA. Ok tu la récupère sur tes achats et investissements, mais normalement si ton affaire tourne, il y a un différentiel qui s’appelle la "valeur ajoutée" et c'est justement ce qui est taxé. Pour faire simple, on achète 50 euros de marchandises qui sont revendues 100 euros. Il y a 20 euros de TVA sur la vente mais il y a 10 euros à récupérer sur l'achat. Il reste quand même 10 euros de taxes à verser. Si t'es tout le temps en crédit de TVA, l'entreprise risque quand même d'avoir un soucis, soit elle fraude, soit elle est déficitaires.

Et la TVA influence le prix de vente. Forcément, quand t'es à 5,5 ou à 20, le prix n'est pas le même. Et un prix plus bas aide à vendre en général.

Après attention, je ne dis pas que c'est forcément une mauvaise chose la TVA. Ce qu'on appelle "TVA sociale", je regrette vraiment que le débat soit fermé en France par "idéologie". En gros chaque parti est pour quand il arrive au pouvoir, mais est contre quand il est dans l'opposition. C'est pourtant la seule vraie idée économique qu'il y a eu depuis longtemps, et le meilleur moyen de limiter les effets de la concurrence chinoise (par exemple).

a la charge de l état souvent avec l ardoise en tva et contributions sociales qu' elle laissera impayé. Et bientôt l ir de ses salariés aussi, merci le prélèvement à la source.

houlà, tu connais pas bien le fonctionnement des liquidations judiciaires. Ne t'inquiète pas pour l'état, c'est le premier à se servir, après c'est la Banque. Inquiète-toi plutôt pour les fournisseurs. Et pour de la TVA impayée, 10 ans après ils te sont toujours derrière.

Je suis inspecteur des finances publiques dans un service de recouvrement forcée et de procédures collectives. Je sais très bien ce que je raconte. 

Pour la tva, invention française,  elle n'est une charge que pour l utilisateur final, celui qui ne peut la déduire, pour tous les autres elle est neutre fiscalement. Compablement (hors franchise en base et activité hors champ d application de la tva) elle est neutre. Elle s ajouté seulement au prix de vente pour celui qui la facture et qui n est que collecteur (ce qui à un coût pour lui je te l accorde).

Pour les procédures collectives l état perd chaque année  des milliards d euros de tva, de cfe, de taxe fonciere, de taxe d habitation et de pénalités qui ne seront jamais payée, jamais.

[Earthworm jo]

Bref, qu'ils demandent à déclarer le moindre euro PayPal peut fonctionner (et encore, quid du paiement entre proches ?) mais une remise mains propres, en cochant "non, mon bien n'a pas été vendu sur lbc, je vois pas comment taxer.

Bon on est en France, championne du monde aussi sur la finance publique, donc je suis curieux.

[specialguest]

Ils mettront une taxe forfaitaire pour chaque somme apparaissant en crédit sur ton compte. A toi ensuite de prouver l'origine de l'argent etc.

[Tryphon]

Détrompez vous, on a pas encore atteint le point haut au niveau des violences.

Si on légalise, de quoi vont vivre ceux qui profitent de ce marché ? 

Ils vont aller travailler ? Faire du bénévolat ? Ou se diversifier ?   Possibilité pour eux de passer aux drogues dures mais marché plus restreint, donc ils vont vivre comment ?

Donc, si je résume ton discours, c'est : "évitons tout ce qui pourrait permettre de lutter contre les petits délinquants, ça risquerait de les transformer en grands délinquants" ?

[Earthworm jo]

Moi pas comprendre, si tu fais du mains propres mais déclare ne pas avoir vendu, comment tu fais.

Bon faut savoir que selon Jovanovic l'argent liquide risque de bientôt disparaître 

[Tryphon]

Le mécanisme d'altération de la mémoire et de savoir quel type de mémoire est touché, oui c'est discutable (et discuté) mais l'effet négatif et irrémédiable du cannabis sur la mémoire à court terme ne l'est généralement pas (ni discutable ni discuté).

La consommation persistente de Cannabis est associée à la diminution des fonctions neuropsychologiques et des troubles cognitifs sont plus fréquents chez les utilisateurs réguliers24. Le cannabis altère la mémoire immédiate, la concentration, le rappel des souvenirs ou des mots, et peut donc diminuer les capacités d’apprentissage. En l’état actuel des connaissances, la mémoire, la capacité d'apprentissage et la concentration, ne semblent pas affectée au-delà du temps des effets du cannabis, c'est-à-dire quelques heures

Ce que je peux dire, c'est que j'ai, dans mes amis proches, beaucoup de fumeurs de cannabis (certains, très gros fumeurs). Deux sont chercheurs au CNRS, l'un professeur de CPGE, trois sont agrégés, et le dernier professeur des écoles.

On ne peut pas dire que le cannabis ait franchement déterioré leurs capacités intellectuelles

[Earthworm jo]

Wikipédia c'est souvent de la merde en même temps, surtout sur les sujets borderlines.

[specialguest]

Merci @Tryphon, c'est très éclairant quant à l'état actuel de l'éducation nationale. Je n'avais pas pensé à cette piste.

Par ailleurs mon oncle Roger fume le cigare et à dépassé les 90 ans, ça prouve bien que ce n'est pas dangereux.

[corben]

Oui
enfin légaliser le cannabis c'est du bon sens,et je ne suis pas consommateur.
-1 Bien que ce soit illicite,tout le monde s'en procure facilement comme dans un super marché.
-2 l'état est bien incapable et completement dépassé par le phénomène
-2 recette conséquente pour l'état
-3 les Stups et les douanes se focuseraient intégralement sur le véritable trafique de drogue
-On couperait l'herbe aux mafias et gros dealers de cité
-Création d'emplois
-Il y aurai une traçabilité du produit,donc de meilleure qualité

Je n'y vois que des avantages..Et ne me dites pas que cela serait de l'inconscience,l'abus de THC est bien moins nuisible que l'alcool pourtant légale.

le cannabis non thérapeutique est un produit nocif. Je me souviens d'un homme des iles que je suivais qui avait tellement fûmé que la graisse située à l'entrée du cerveau avait considérablement diminué. un vrai légume.

le THC a ceci de particulier qu'il se stocke dans les graisses et qu'il peut y avoir des relarguages des jours après la consommation.

L'alcool est nocif c'est évident. Mais ce n'est pas une raison pour légaliser le cannabis.

Dans 15 ans on aura une génération de gars totalement dépendant au cannabis, tout mou, incapable de se mobiliser durablement. j'ai 3 enfants. jamais je ne leur dirais qu'ils peuvent consommer du cannabis sans risque.

- L'Etat est dépassé parce qu'il est totalement schizophrène. il dit c'est interdit mais il tolère en permanence.

Je suis plein de gars qui consomment du cannabis. quand je les rencontre je leur demande  : vous voulez vous faire soigner ou non ? la plupart dise ne pas avoir besoin de soins. je leur dis qu'ils doivent arrêter de consommer et leur demande des analyses urinaires. en cas d'analyse positive, je les envoie en prison 15 jours.

Résultat : après 15 jours de prison je ne compte plus ceux qui ont totalement arrêté même après des années de consommation.

des recettes pour l'Etat : est ce que c'est ça qu'on veut ? un Etat totalement cupide et prêt à tout légaliser pour quelques billets.

3 se focaliser sur le vrai trafic de drogue ! pourquoi le cannabis c'est un faux trafic de drogue, il n'y a pas de réglement de comptes, de gens exploités, de familles entières qui vivent illégalement, de quartiers tenus par des voyous

on couperait l'herbe à personne, Les trafiquants seront toujours moins chers et pousseront pour d'autres produits. aujourd'hui un cachet d'ecstasy c'est 5 euros . 5 euros mec! pour se faire plus d'argent certains sont prêts à tout.

L'héroïne et la cocaïne sont partout, entre 35 et 60 euros le gramme. Des gens ont commencé par le cannabis et ont été démarchés pour essayer le reste.

Les trafiquants ne s'arrêteront pas parce que l'Etat se met à vendre. Ce n'est arrivé dans aucun pays.

Légaliser attirera des nouveaux consommateurs, qui en subiront les conséquences

[Tryphon]

specialguest :

J'ai cité 7 personnes de mon entourage proche. Aucune n'a souffert à long terme de la consommation de cannabis. Ce n'est pas le cas des fumeurs de ma famille (5 gros fumeurs, 2 cancers du poumon), ou des alcooliques (1, cirrhose).

Je ne cautionne pas la consommation, mais j'ai vraiment l'impression, pour une raison qui m'échappe, qu'on en exagère beaucoup la dangerosité (alors qu'on a longtemps minimisé celle du tabac).

Concernant ta remarque sur l'état de l'EN, il est principalement dû à de nombreuses réformes idéologiques ou publicitaires, très fréquentes, menées par des ministres qui, à ma connaissance, ne consomment pas de cannabis.

Au passage, les personnes dont je te parle sont aussi chercheurs (en Mathématiques, un des rares domaines où la France est à la pointe), ou en CPGE (un des rares bastions de l'ÉN qui fonctionne encore à peu près).

[Tryphon]

Dans 15 ans on aura une génération de gars totalement dépendant au cannabis, tout mou, incapable de se mobiliser durablement.

Réveille-toi, c'est déjà le cas ! Et depuis un bon moment !

Je suis plein de gars qui consomment du cannabis. quand je les rencontre je leur demande  : vous voulez vous faire soigner ou non ? la plupart dise ne pas avoir besoin de soins. je leur dis qu'ils doivent arrêter de consommer et leur demande des analyses urinaires. en cas d'analyse positive, je les envoie en prison 15 jours.

Résultat : après 15 jours de prison je ne compte plus ceux qui ont totalement arrêté même après des années de consommation.

Ce qui prouve bien que l'effet d'accoutumance est minime. T'as des résultats aussi bons avec la cocaïne et l'héroïne ? Ou l'alcool ?

Les trafiquants ne s'arrêteront pas parce que l'Etat se met à vendre. Ce n'est arrivé dans aucun pays.

Mais, encore une fois, il sera plus facile de s'occuper des consommateurs

Légaliser attirera des nouveaux consommateurs, qui en subiront les conséquences

5O% des adolescents ont déjà consommé. Tu peux pas vraiment faire davantage...

[Invité]

Je suis inspecteur des finances publiques dans un service de recouvrement forcée et de procédures collectives. Je sais très bien ce que je raconte. 

vu qu'on met le CV, j'ai un diplôme universitaire en éco donc je connais un peu aussi  Et étant à mon compte et ayant grandi dans le commerce, j'ai aussi une approche "pratique". Là c'est théorique, en pratique il y a un coût. Mais bon, en général, la convergence de point de vue entre l’administration et les entrepreneurs est en général plutôt compliqué. Mais vous êtes pas les pires, c'est plutôt carré, l'Urssaf et la Sécu sont assez champions par contre Mais je te rassure, je ne fait pas dans l’anti-fonctionnaire de base, Madame est instit et j'ai moi-même bossé pour l'administration. Mais globalement je vois bien qu'il y a un problème de perception entre les indépendants/entrepreneurs et salariés/fonctionnaires. Pour nous, les lignes de charges, c'est pas du virtuel, on fait les chèques. Et je suis d'autant plus à l'aise pour le dire que j'ai été les deux. Quand j'étais salarié, je m'en fichais complètement de la fiche de paye, à part le salaire net.

(ce qui à un coût pour lui je te l accorde).

et qui est loin d'être anodin. Disons que quand tu fais le chèque, tu le vois d'un autre œil

Dans 15 ans on aura une génération de gars totalement dépendant au cannabis, tout mou, incapable de se mobiliser durablement.

Réveille-toi, c'est déjà le cas ! Et depuis un bon moment !

A mon avis, la téléréalité poubelle est encore plus responsable que le cannabis   (quitte à dévier le sujet autant y aller à fond   )

[Invité]

J'avais dis oui au HS . .. .  mais comment vous faites pour faire dévier le sujet à ce point????!!!!!
On est passé du bon coin aux fumeurs de hasch (voir pire)....

[petitevieille]

La vente de cannabis sur leboncoin va être imposable ?

[Invité]

faut déjà qu'on fasse entretenir les plantations par les prisonniers

[Lequintal]

Détrompez vous, on a pas encore atteint le point haut au niveau des violences.

Si on légalise, de quoi vont vivre ceux qui profitent de ce marché ? 

Ils vont aller travailler ? Faire du bénévolat ? Ou se diversifier ?   Possibilité pour eux de passer aux drogues dures mais marché plus restreint, donc ils vont vivre comment ?

Donc, si je résume ton discours, c'est : "évitons tout ce qui pourrait permettre de lutter contre les petits délinquants, ça risquerait de les transformer en grands délinquants" ?

C'est pas un discours mais je pose la question…

Le jeune qui vit du trafic de stupéfiants depuis des années, faudra bien qu'il continue à manger, le montant du RSA il le fait en 4 ou 5 jours de point fixe sur sa petite chaise

[Invité]

on va quand même pas leur donner des indemnités chômage quand ils arrêtent de vendre de la drogue?

ceci-dis, tu n'as pas tout à fait tord. Après c'est connu aussi qu'il faut des portes d'entrées avant d'être dans le grand banditisme et que c'en est une. J'imagine qu'un traffic de cannabis doit être plus simple à mettre en place que du traffic d'organes ou de chars d’assaut. Éradiquer ces portes d'entrés peut aussi répondre une logique.

[rastlin]

Je suis inspecteur des finances publiques dans un service de recouvrement forcée et de procédures collectives. Je sais très bien ce que je raconte. 

vu qu'on met le CV, j'ai un diplôme universitaire en éco donc je connais un peu aussi  Et étant à mon compte et ayant grandi dans le commerce, j'ai aussi une approche "pratique". Là c'est théorique, en pratique il y a un coût. Mais bon, en général, la convergence de point de vue entre l’administration et les entrepreneurs est en général plutôt compliqué. Mais vous êtes pas les pires, c'est plutôt carré, l'Urssaf et la Sécu sont assez champions par contre Mais je te rassure, je ne fait pas dans l’anti-fonctionnaire de base, Madame est instit et j'ai moi-même bossé pour l'administration. Mais globalement je vois bien qu'il y a un problème de perception entre les indépendants/entrepreneurs et salariés/fonctionnaires. Pour nous, les lignes de charges, c'est pas du virtuel, on fait les chèques. Et je suis d'autant plus à l'aise pour le dire que j'ai été les deux. Quand j'étais salarié, je m'en fichais complètement de la fiche de paye, à part le salaire net.

(ce qui à un coût pour lui je te l accorde).

et qui est loin d'être anodin. Disons que quand tu fais le chèque, tu le vois d'un autre œil  

Dans 15 ans on aura une génération de gars totalement dépendant au cannabis, tout mou, incapable de se mobiliser durablement.

Réveille-toi, c'est déjà le cas ! Et depuis un bon moment !

A mon avis, la téléréalité poubelle est encore plus responsable que le cannabis   (quitte à dévier le sujet autant y aller à fond   )

Mon approche est on ne peut plus pratique. Mon service s occupe de 800 procédures collectives par an. La perte pour l état dans mon bled est déjà énorme (plusieurs millions par an). J ai été vérificateur 10 ans soit 140 entreprises differentes contrôlées ( bic,bnc, is, collectivité, associations). J ai une assez bonne connaissance de l entreprise et de ses obligations (j ai aussi une maîtrise en droit des affaires et comptabilité  commerciale).
La perception de la charge de la tva est une chose mais elle n en demeure pas moins  neutre pour elle. Si la société a pour habitude d inclure la tva dans sa trésorerie et son business modèle elle se plante c est tout.  

Les charges salariales sont elles de véritables charges pour l entreprise mais également pour le salarié qui lui encore une fois ne déduit rien de ses impôts. 

La vérité  c est que comparativement parlant un contribuable personne physique ( en particulier un salarié ) est plus taxé  qu' une entreprise. Ajoutes la tva, l'ir, la tf,, la th, la csg (dont une partie est non déductible), les autres taxes (carburant...) et là tu as la vache à lait de l état. 

Un rappel. Ce n est pas le fonctionnaire qui écrit et vote les lois mais les assemblées qui regroupent un bon paquet de manches et de conflit d intérêt.

[Tryphon]

on va quand même pas leur donner des indemnités chômage quand ils arrêtent de vendre de la drogue?

ceci-dis, tu n'as pas tout à fait tord. Après c'est connu aussi qu'il faut des portes d'entrées avant d'être dans le grand banditisme et que c'en est une. J'imagine qu'un traffic de cannabis doit être plus simple à mettre en place que du traffic d'organes ou de chars d’assaut. Éradiquer ces portes d'entrés peut aussi répondre une logique.

Ou alors on peut pénaliser la farine, pour créer un point d'entrée avec moins de risques sanitaires...

[cdga]

En légalisant le cannabis en Amérique du Sud on n'a pas spécialement vu une baisse de la délinquance non plus.

D'accord avec lessthantod, le cannabis est loin d'être une drogue anodine et comme sa consommation est largement mieux acceptée que celle de l'alcool les ravages sont énormes chez les plus jeunes.

Trouble de la mémoire sûrement, mais aussi trouble de la personnalité allant jusqu'à la schizophrénie.
Après c'est peut être dû aussi à la qualité de ce qui est consommé, qui sait ce que contient la résine...

Je ne sais pas ou tu vois que le cannabis est largement mieux accepté que l'alcool chez les jeunes.
Sois tu légalises le cannabis, sois tu interdis l'alcool, ce dernier étant certainement le plus mauvais.
Je ne fume pas et je dois boire 3-4 fois par an pour les occasions, je pense que ça me permet d'avoir une vision beaucoup plus réaliste des choses.
Dans l'esprit général, c'est cannabis = drogue, alcool = à consommer avec modération, ça changera un jour, mais dans combien de temps !
Le légaliser permettrait de réduire considérablement le trafic, les prix ( sans doute moins de violence direct ou indirect pour s'en procurer ) de contrôler la qualité des produits, de réduire et de normaliser les taux de THC et de rentrer des sommes conséquentes pour faire des choses plus constructives.

[Invité]

Bah non Tryphon, le but est de supprimer les portes pas d'en créer 

@rastlin, controler et gérer une entreprise, pas vraiment la même chose mais bon..........on va pas s'éterniser. Je connais aussi un inspecteur des finances (un client pour résumer), qui est député, a été à la commission des finances. Et quand tu parles avec lui ça fait peur, la déconnexion totale. Et quand on voit le nombre de dirigeants qui viennent de la haute fonction publique, oui on peut dire que d'une certaine manière, les fonctionnaires contribuent grandement à voter les lois.

Et pour les salariés plus "taxés", en même temps ils ont plus de droits aussi. Si tu met un ratio droits/prélèvements, je suis pas sûr que le salarié doit si défavorisé que çà. C'est pas tout de parler des prelévements, faut mettre en rapport avec ce qui est redistribué. Je rappelle quand même qu'un indépendant c'est pas de droit au chômage, retraite minable, indemnités de sécu à ras les pâquerettes etc etc etc ............

[Tryphon]

Bah non Tryphon, le but est de supprimer les portes pas d'en créer 

Je me place dans l'interrogation de lequintal : s'il vaut mieux ne pas toucher à ces portes de peur de favoriser un basculement vers des trucs plus hard, alors la solution est peut-être de rajouter des portes plus inoffensives.

Quand toutes les petits voyous seront des pâtissiers à toque blanche, on aura certainement progressé

[specialguest]

Une entreprise n'est qu'une structure légale regroupant des personnes physiques. La valeur est créée par des personnes physiques et l'argent généré redistribué in fine à des personnes physiques.

Par ailleurs on considère que les charges sont du salaire indirect (on nous prélève de l'argent  -pour notre bien car nous sommes de grands enfants- que l'on nous reversera plus tard sous forme de rente comme la retraite ou d'indemnités en cas de maladie.)

[specialguest]

Et quand on voit le nombre de dirigeants qui viennent de la haute fonction publique, oui on peut dire que d'une certaine manière, les fonctionnaires contribuent grandement à voter les lois.

Et pour les salariés plus "taxés", en même temps ils ont plus de droits aussi. Si tu met un ratio droits/prélèvements, je suis pas sûr que le salarié doit si défavorisé que çà. C'est pas tout de parler des prelévements, faut mettre en rapport avec ce qui est redistribué. Je rappelle quand même qu'un indépendant c'est pas de droit au chômage, retraite minable, indemnités de sécu à ras les pâquerettes etc etc etc ............

Là est tout le problème, les députés n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise.
Il suffit de voir avec quelle difficulté nos anciens élus arrivent à se recaser dans le privé malgré leur carnet d'adresse.

On ne cotise pas pour le chômage, c'est normal de ne pas y avoir droit.

Par contre oui on peut parler de la couverture sociale, il faut rappeler qu'en cas de maladie le délais de carence est d'un mois. On m'a cassé 2 côtes, j'ai repris le boulot 3 jours après sans aucune indemnité, un collègue s'est pété un bras au ski après deux semaines de congés payés (ça ça n'existe pas chez nous ) il a pu bénéficier d'un congé maladie de 2 mois ...


Sans compter la difficulté pour se faire rembourser les frais médicaux etc. Perso j'envoie plus rien, soit c'est pris en compte automatiquement soit je laisse tomber. D'ailleurs spéciale dédicace à l'état qui par soucis d’égalité a contraint les mutuelles à baisser les taux de remboursement.

Autre point on peut tout a fait être en société unipersonnelle et être salarié de celle-ci, il s'agit de la SASU.
Et effectivement les cotisations sont plus importantes que dans le cadre d'une SARL a actionnaire unique.

[avalon471]

mais je pense que ce n'est ni le moment (les vacances bordel) ni l'endroit (un forum bordel) pour en débattre.

Par contre tu peux décerner un suppo d'or de détournement de sujets, partir de la taxation de LBC pour arriver aux effet du cannabis sur la mémoire, là y a eu du lourd

Je note aussi que marmot est étrangement present sur tous les topics qui partent à la dérive..
Manquerait plus que shingo se pointe tiens!